Pourquoi le Web3 est-il un modèle de Ponzi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi le Web3 est-il un modèle de Ponzi ?
Le modèle sans produit réel, « système décentralisé contre utilisateur », persistera, et le modèle de Ponzi continuera également.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur | Guatian
Ce texte prend sa source dans un AMA auquel j’ai participé la semaine dernière en tant qu’invité sur le thème des actifs des jeux blockchain. L’hôte n’était pas connecté à cause de problèmes réseau, aussi les invités ont-ils dû improviser comme animateurs.
Melody, une invitée à la voix agréable et au verbe rapide, a lancé : « Actuellement, le cycle de vie des GameFi est trop court ! » J’ai aussitôt enchaîné : « Pourquoi ce cycle est-il si court ? »
Melody : « Parce que tout est basé sur des modèles pyramidaux ! » J’ai continué en faisant semblant d’être naïf : « Pourquoi tous ces modèles sont-ils pyramidaux ? » Ensuite, tout le monde s’est mis à discuter, mais malheureusement, le sujet n’a pas pu être approfondi — les problèmes techniques ont forcé la fermeture du Space.
Ces derniers jours, j’ai donc publié quotidiennement quelques réflexions, qui ont fini par former cet article : le modèle pyramidal est inévitable et transitoire aux débuts des applications WEB3. Un titre plus précis serait même : pourquoi la majorité des modèles économiques des projets WEB3 prennent-ils initialement la forme d’un système pyramidal ?
On dit souvent que « c’est l’endroit où l’on se tient qui détermine ce que l’on pense », mais je reste convaincu qu’il est impossible de prévoir comment le WEB3 pourra disrupter le WEB2 sans consacrer suffisamment de temps à étudier ses modèles économiques. J’avais longtemps hésité à employer le mot « disruption », d’abord parce que je déteste les titres tapageurs qui parlent à tout bout de champ de « révolution » ou d’« ère nouvelle », ensuite parce que j’avais peur de faire un bond trop grand et de me retrouver le pantalon baissé. Mais mes récentes réflexions m’ont fait penser que ce terme de « disruption » pourrait bien, un jour, devenir réaliste. Même si cela ne devait pas arriver, cela donne au moins un peu de foi supplémentaire — garder du BTC plus longtemps ne fait pas de mal, non ? Mon propre mode d’investissement ne me permet pas de foncer sur des chiens en or et de rafler des gains fulgurants ; pendant que certains font exploser leurs portefeuilles de plusieurs centaines de fois sur Base, moi je n’ai même pas fait x1, et suis carrément resté totalement à sec…
Revenons maintenant à l’évolution des modèles commerciaux ces dernières décennies :
Première étape : Producteur vs Utilisateur
Avant l’avènement d’internet et du mobile, la relation entre producteur et utilisateur était simple : le producteur vendait un produit, l’utilisateur payait pour ses fonctionnalités de base. Si le produit était bon et la marque appréciée, le nombre d’utilisateurs augmentait. C’était une relation unilatérale : producteur VS utilisateur.
Deuxième étape : Producteur vs Plateforme vs Utilisateur
Avec l’essor d’internet et du mobile, nos habitudes de vie sont désormais profondément ancrées dans les systèmes numériques. Une nouvelle entité apparaît alors : la plateforme. Elle utilise d’abord les avantages technologiques d’internet pour développer un produit, rassembler des utilisateurs, puis convaincre les producteurs (souvent en retard sur la tendance) : « Les données et les accès aux utilisateurs sont désormais entre mes mains ; si vous voulez vendre vos produits, payez-moi votre péage. » En parallèle, elle aborde les annonceurs : « J’ai plein d’yeux ici, pourquoi ne pas investir en publicité ? Je peux descendre très bas, vous enchérissez, vous payez, et je vous mets en première page. »
Des plateformes comme Taobao, Didi ou Douyin fonctionnent toutes selon ce schéma. Mais un problème surgit : changer les habitudes des utilisateurs est difficile. Comment ces plateformes attirent-elles des utilisateurs au départ ? La nature humaine est cupide, que ce soit en WEB2 ou en WEB3. Alors, les plateformes lèvent des fonds auprès d’investisseurs privés (PE), puis subventionnent les premiers utilisateurs : trajet à 1 yuan, riz à 1 yuan, etc. Ces premiers utilisateurs WEB2 ressemblent beaucoup aux mineurs précoces en WEB3. Pourquoi les investisseurs PE jouent-ils les mécènes ? Parce qu’ils savent que, dans ce modèle, ce sont les producteurs qui paieront à la fin (c’est crucial !). À l’avenir, les producteurs verseront une part des revenus à la plateforme, qui pourra ainsi continuer à raconter son histoire, rêver d’introduction en bourse, et ainsi sortir avec profit. Grâce à l’argent des investisseurs, les plateformes peuvent dépenser sans compter. Certaines réussissent vraiment, deviennent des géants, et finissent par dominer à la fois les producteurs et les utilisateurs.
Les plateformes évoluent aussi elles-mêmes, cherchant à distraire les utilisateurs qui commencent à comprendre leur jeu : il faut ajouter de la valeur ajoutée au produit, ne pas se limiter aux simples fonctionnalités d’usage, sinon les plateformes s’affronteront bientôt entre elles. De nouvelles formes apparaissent alors : trafic privé (private domain), influenceurs faisant du marketing direct, etc.
Prenons l’exemple des influenceurs vendant des produits en live : ils brandissent un noble objectif, critiquent le monopole des plateformes, promettent une révolution, prétendent représenter les utilisateurs, comme si chacun pouvait remplacer la plateforme. Puis, dans leurs directs, ils ajoutent toute sorte de valeur émotionnelle, offrant aux utilisateurs des plaisirs autres que la simple utilisation du produit : l’éloquence poétique de Dong Yuhui, les charmes généreux des «福利姬» (modèles alléchantes), les abdominaux sculptés des « petits chiots ». Chacun y trouve son compte, et pendant qu’ils s’amusent, leurs portefeuilles se vident plus vite. En réalité, derrière ces influenceurs, il y a encore des organisations similaires à des plateformes : les MCN.
En résumé, dans cette deuxième étape, producteurs et plateformes croissent ensemble, mais ce sont toujours les utilisateurs qui finissent par payer. Les nouveaux formats comme les influenceurs apportent juste un peu plus de plaisir comparés aux plateformes classiques.
Mais que ce soit les plateformes e-commerce ou le marketing via influenceurs, rien ne change le fait que l’utilisateur reste le poisson stupide sur l’étal. Producteurs et plateformes s’entendent simplement pour lui faire sortir l’argent. Vous pouvez croire que vous avez profité au début, mais tout sera rendu plus tard.
Troisième étape : Producteur vs Système décentralisé vs Utilisateur
Pour résoudre les problèmes soulevés dans la deuxième étape, voyons ce que propose la troisième étape pilotée par le WEB3.
Face au modèle commercial WEB2 « producteur VS plateforme VS utilisateur », le WEB3 doit évoluer vers « producteur VS système décentralisé VS utilisateur », c’est-à-dire que l’intermédiaire centralisé (la plateforme WEB2) est remplacé par un système décentralisé. Ce système est constitué de protocoles codés interagissant entre eux, incarnant les caractéristiques WEB3 : décentralisation, confidentialité, reconnaissance des droits par consensus. Du point de vue de l’utilisateur, cela se traduit par :
1. Les actifs de valeur peuvent être conservés dans son propre portefeuille ; personne ne peut les prendre sans votre accord explicite ;
2. Les données personnelles ne sont partagées qu’avec votre consentement, contrairement aux plateformes WEB2 qui les vendent directement aux annonceurs ;
3. Chaque personne dispose d’un droit de vote, permettant d’influencer le fonctionnement d’un système décentralisé. Par exemple, Baidu, si méprisé, serait balayé par un vote si elle reposait sur une architecture WEB3.
Si c’est si bien, pourquoi tant de projets d’applications WEB3 ont-ils une durée de vie si courte et ressemblent encore à des pyramides ? Parce que nous en sommes au tout début : aucun véritable producteur n’est encore entré. Ainsi, le modèle idéalisé « producteur VS système décentralisé VS utilisateur » n’existe pas encore. Pour l’instant, on n’a que « système décentralisé VS utilisateur ». Sans le producteur final — le financeur ultime — pour soutenir l’ensemble, les équipes doivent se livrer à des jeux de redistribution entre utilisateurs, rivalisant d’ingéniosité (ou de naïveté), de persuasion, et surtout de rapidité pour fuir avant l’effondrement.
Réfléchissez : existe-t-il aujourd’hui dans le WEB3 des produits phares comparables à Alipay ou WeChat ? Ne parlons même pas de succès, mais de projets dont le service proposé au grand public serait clair. Si j’étais un utilisateur purement WEB2, je ne parviendrais pas à me convaincre d’essayer les produits des différentes niches WEB3 :
À quoi sert le DeFi ? Accumuler des jetons générés par du code, puis s’auto-emprunter indéfiniment ? Le fait de ne pas utiliser le DeFi nuit-il à la vie quotidienne d’un utilisateur WEB2 ?
À quoi sert le SocialFi ? Passer ses journées dans un groupe Telegram ou une plateforme avec quelques milliers de personnes, à discuter avec une douzaine d’actifs de « lancer des chiens, gratter des gains, aller dans des clubs de jeunes modèles, ou mater des福利姬 ? »
À quoi sert le GameFi ? Jouer à des jeux médiocres, en se forçant à jouer intensément grâce à des rendements élevés à court terme, pour devenir un « mineur de tête ».
Le cœur du problème est celui-ci : ces différentes « FI » du WEB3, censées être des applications, apportent-elles une réponse concrète aux problèmes et besoins des utilisateurs du monde WEB2 ? Pour l’instant, visiblement, pas du tout.
Est-ce à dire que le WEB3 est une fausse piste ? Non. Simplement, nous sommes à un stade précoce, les infrastructures sont insuffisantes, et aucun vrai producteur n’est encore apparu. La plupart des équipes de projets ne sont que des combinaisons de « développeurs de contrats + spécialistes du marketing (et de la com’) ». Elles ne sont en réalité que des ancêtres du « système décentralisé ». Pourtant, en regardant les cinq dernières années d’évolution du WEB3, on constate déjà une nette progression : des blockchains simples, aux tokens spéculatifs, puis au DeFi, aux NFT et aux jeux sur chaîne, on voit que des modules fonctionnels s’ajoutent progressivement.
Le DeFi a posé les bases d’un système autonome et décentralisé, permettant de faire circuler les jetons sans dépendre entièrement des plateformes centralisées (CEX). Les NFT commencent à montrer une capacité à stabiliser la valeur (on ignore encore si cela durera), un peu comme l’or dans le système financier traditionnel, sans lequel tout s’effondrerait. Les jeux sur chaîne, pionniers des applications WEB3, tentent déjà de dépasser les modèles pyramidaux, en explorant si les jeux intégrant la blockchain peuvent séduire de vrais joueurs.
Ce processus risque d’être très long. En prenant l’exemple de l’IA, même en partant de 2007, quand Geoffrey Hinton a relancé l’apprentissage profond des réseaux neuronaux, il aura fallu 16 ans pour que ChatGPT soit enfin adopté par le grand public. On peut donc s’attendre à ce que, pendant longtemps encore, le modèle sans producteur réel — « système décentralisé VS utilisateur » — persiste, et que les modèles pyramidaux continuent. Selon le laboratoire Guatian, le caractère pyramidal d’un modèle n’est ni bon ni mauvais en soi, et peut être conçu de manière élégante ou brutale.
Quand peut-on espérer voir apparaître de véritables producteurs capables de faire sortir le WEB3 de ce pur modèle pyramidal ?
Premièrement, la réglementation mondiale ne doit plus poser problème ;
Deuxièmement, les infrastructures mentionnées plus haut doivent être matures, notamment en stoppant les attaques de hackers récurrentes ;
Troisièmement, le consensus autour de la décentralisation doit s’imposer, avec un sentiment généralisé du type « assez de la centralisation ! » ;
Quatrièmement, il doit exister des problèmes que le WEB2 ne peut résoudre, ou dont la solution coûte trop cher — par exemple, la montée en puissance récente des RWA (actifs du monde réel), principalement adossés à des obligations américaines, qui résolvent déjà un problème concret : permettre aux détenteurs de stablecoins d’acheter des obligations US.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
