Lorsque les jeunes nés après 2000, entrés dans le milieu en 2020, sont déjà appelés des OG, comment rester à la pointe dans un secteur de la crypto en constante évolution ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsque les jeunes nés après 2000, entrés dans le milieu en 2020, sont déjà appelés des OG, comment rester à la pointe dans un secteur de la crypto en constante évolution ?
En réalité, il n'est pas nécessaire de faire preuve d'une clairvoyance exceptionnelle pour suivre le rythme de croissance de ce secteur. Tant que l'on s'efforce d'adopter le sens commun et d'accumuler des expériences directes, on ne sera pas laissé pour compte par l'industrie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur | Beichen
Cette fois-ci, je ne vais pas analyser en détail la technologie ou les affaires du secteur crypto, mais plutôt m'abandonner à une réflexion — Binance a déjà six ans !? Binance n'a que six ans ?!
Ces deux pensées opposées surgissent simultanément dans mon esprit. Après tout, l’année dernière, j’ai entendu des jeunes nés après 2000, entrés dans le secteur grâce aux NFT en 2020, être déjà appelés « OG »… Alors 2017 semble une époque lointaine, et 2013 relève carrément de la préhistoire.
De 2013 à 2023, dix ans est une durée très courte dans l’histoire technologique ou économique, mais ce théâtre ouvert baptisé « crypto » (ou Web3, blockchain, monde des cryptos), où les acteurs entrent et sortent sans cesse, a vu se dérouler d’innombrables histoires de fortunes gagnées (comme le plus riche Chinois) ou perdues (jusqu’à la mort à Bali).
En tant qu’acteur du secteur crypto depuis 2018, j'ai vécu ou entendu assez d'histoires pour remplir douze numéros de « Club des Récits », mais je préfère sauter les anecdotes pour parler directement des réflexions qu’elles inspirent.
Vous pouvez y voir un modèle d’analyse sectorielle construit sur cinq ans, dont les paramètres sont encore en cours de régularisation.
À propos de la cartographie du secteur
Il y a peu, j’ai été interviewé par un créateur de contenu sur Bilibili. J’y ai déclaré que les opportunités offertes aux personnes ordinaires sont désormais rares, mais elles existent encore dans le secteur crypto, non seulement parce qu’il connaît toujours une croissance rapide, mais aussi parce qu’il regorge d’imbéciles.
Je crois fermement que la technologie crypto transformera beaucoup de choses qui nous irritent dans l’univers classique d’internet. Nous en sommes seulement au début, mais ce qui me donne surtout confiance, c’est la comparaison avec mes homologues (et c’est aussi pourquoi je n’irai jamais dans le secteur de l’IA). Certains manquent même des connaissances les plus élémentaires.
Ceux qui ignorent les bases des blockchains publiques ont une foi mystique en la « haute performance des blockchains publiques ». Ils placent l’avenir de la blockchain entre les mains de divers « tueurs d’Ethereum », alors que ces soi-disant tueurs ne font en réalité que lancer des jetons sur des réseaux distribués performants.
Ceux qui ignorent les applications ont une obsession mystique pour les « produits Web3 offrant une expérience utilisateur Web2 », alors que leur solution revient simplement à lancer un jeton sur un produit Web2.
Ceux qui ignorent les marchés ont une confiance aveugle en l’idée que « le marché crypto évolue indépendamment », et ils n’utilisent que l’expression « les gros manipulateurs tirent/poussent le marché » pour expliquer tous les mouvements de prix, sans comprendre la transmission des risques et rendements sur les marchés financiers complexes.
Donc, si vous voulez gagner de l’argent dans ce secteur qui manque cruellement de bon sens, il suffit d’acheter BTC et ETH : vous éviterez ainsi bien des pièges inutiles et profiterez de la croissance fulgurante du secteur. Bien sûr, si vous visez la liberté financière, il faudra ajouter connaissance, chance et capacité d’exécution — or ces deux dernières étant largement déterminées par la première.
Même si nous appartenons au même secteur, chacun a une cartographie différente, souvent constituée de fragments ramassés au hasard, puis pris pour le tout. C’est ainsi que naissent tant d’erreurs d’interprétation.
La cartographie d’un individu commence généralement là où se croisent son année d’entrée dans le secteur crypto et son point d’entrée initial, puis suit une trajectoire d’inertie. C’est pourquoi on peut souvent deviner, rien qu’à ses propos, en quelle année et par quel segment quelqu’un est entré.
Les perceptions sectorielles diffèrent radicalement entre ceux entrés en 2017 et en 2020, et la différence entre ceux venus du minage, des NFT ou de la DeFi est presque « interdimensionnelle ».
Ainsi, quand nous dialoguons (comme en ce moment même), nous ne parlons pas d’une même chose depuis une position commune, mais tentons de comprendre les savoirs partiels de l’autre à partir de nos propres connaissances partielles, ce qui conduit facilement à penser que l’autre est un imbécile.
Mais justement, c’est ce qui rend le secteur crypto passionnant : différentes personnes occupent différents niches écologiques, étendent leur espace vital, formant un « espace multidimensionnel » à la fois imbriqué et concurrentiel.
Nous ne faisons que miser selon notre niche écologique et notre carte cognitive. Le temps est le seul juge des imbéciles. Avant que la réponse ne soit donnée, tout ce qu’on peut faire est d’élargir systématiquement et continuellement sa propre cartographie du secteur.
À propos de l’influence sectorielle
Le secteur crypto continue d’évoluer rapidement, donc sa cartographie ne ressemblera jamais à celle d’un secteur comme celui du porc, déjà bien compris (au point qu’un stagiaire peut vérifier sérieusement les données et obtenir un résultat précis comme un exercice d’arithmétique). La difficulté ici vient du fait que la direction de l’évolution reste inconnue.
La direction finale de l’évolution du secteur sera déterminée par l’utilité (par exemple, l’utilité des DEX basés sur AMM dépasse largement celle des exchanges centralisés hors chaîne utilisant des carnets d’ordres), mais avant que cette vérité ne s’impose, les paris du secteur ne sont que des suivismes, influencés par les leaders communautaires ou les préférences des investisseurs. Pourtant, ces suiveurs croient souvent agir par réflexion personnelle.
Je n’exclus pas le suivisme, car c’est aussi une façon de gagner de l’argent. Mais le talent ici ne repose pas sur une anticipation précise de l’utilité, mais sur une profonde compréhension de la finance comportementale : il faut capter les signaux du secteur et suivre le mouvement, en veillant simplement à ne pas être le dernier pigeon. (Réclamer des airdrops est la méthode la moins coûteuse.)
Le problème est que beaucoup croient aveuglément en leurs chefs de file, sans savoir s’ils vont vers un pâturage fertile ou un abattoir. Ils choisissent leur direction selon l’influence visible dans le secteur, qui se résume souvent au capital spéculatif. Pour dire les choses crûment, ils se laissent mener par le bout du nez par l’argent chaud, sans distinguer entre types d’argent chaud.
L’argent chaud d’un jeune trader vivant dans un studio, celui d’un entrepreneur local faisant du marketing multiniveau, celui des cadres fraîchement sortis des géants Web2, ou encore celui d’a16z — tous peuvent créer un signal de marché (faire monter une crypto ou un concept) et mobiliser des ressources sectorielles. Mais les préférences d’investissement de ces détenteurs sont-elles identiques ? Et misent-ils vraiment sur la bonne direction d’évolution du secteur ?
Ceux qui n’ont pas de cartographie sectorielle ne réalisent pas que derrière l’argent chaud se cachent d’innombrables individus réels, très différents. Pour eux, tout argent chaud possède « la puissance du capital », et ils suivent aveuglément les cris du marché.
C’est une tentative d’analyse infantile, comme les anciens peuples expliquant les phénomènes naturels par des mythes. Comme dit Li Xiaolai : « Le consensus des imbéciles reste un consensus », mais si vous voulez gagner l’argent des imbéciles, vous devez d’abord pouvoir résonner profondément avec eux.
Un milliardaire de Dubaï et un fonds Token d’une ville chinoise tierce auront des cartographies sectorielles et des motivations d’investissement totalement disjoints. Si vous ne regardez pas ces acteurs en face, vous ne pourrez pas capter leur argent chaud.
Mon attitude face à l’argent chaud n’est pas celle du renard disant que les raisins sont trop acides. Je veux insister sur le fait que ce secteur est composé de personnes issues de milieux variés, avec des besoins différents. L’arrivée de cet argent chaud influence forcément les orientations du secteur (après tout, ne pas profiter de l’argent serait idiot), mais à long terme, c’est l’utilité réelle qui détermine l’évolution. Il ne faut donc pas se laisser tromper par les cris du marché (l’exemple typique de l’année dernière fut la montée en puissance de Liangxi, preuve flagrante du taux d’imbéciles dans le secteur).
En dix ans à peine, très peu d’individus ou d’institutions ont survécu à plus de deux cycles haussiers et baissiers sans être éliminés du secteur crypto (combien d’entreprises fondées en même temps que Binance en 2017 subsistent aujourd’hui ?). On peut facilement penser « À leur place, je ferais mieux », mais ce n’est pas une raison pour accueillir aveuglément tout argent chaud — historiquement, les cris du marché liés à l’argent chaud ne durent rarement plus de deux ou trois mois…
On doit donc revenir à la construction d’une cartographie cognitive du secteur pour distinguer l’argent chaud de l’utilité réelle.
À propos du cycle sectoriel
Ne pas avoir encore construit de cartographie peut se comprendre — souvent parce qu’on est nouveau et qu’on n’a pas eu le temps. Mais si vous êtes un ancien, incapable de distinguer l’argent chaud de l’utilité, c’est le signe d’un niveau cognitif médiocre. Pire encore est une cognition que l’on peut qualifier de basse : ne pas percevoir l’existence du cycle sectoriel.
Et c’est justement cela qui me motive à rester dans ce secteur : tant qu’il y aura des imbéciles en nombre, il y aura des opportunités continues, car ils paieront constamment des frais de marché. Ces frais transiteront de manière inattendue vers les vrais bâtisseurs, accélérant les projets utiles et poussant ainsi l’industrie vers l’avant.
Ceux qui ignorent le cycle sectoriel sont comme des champignons qui ignorent le mois ou l’année. On ne peut pas discuter de l’hiver avec une créature estivale. Ils répètent obstinément les mêmes erreurs élémentaires jusqu’à être éliminés. Mais avant cela, ceux qui n’ont aucune crainte du cycle sectoriel ont souvent un sentiment de supériorité, voyant les autres comme conservateurs, voire dépassés, incapables de suivre la vitesse du secteur.
J’ai vu d’innombrables imbéciles convaincus que le marché crypto peut évoluer indépendamment, ignorant complètement le cycle financier externe et les tendances technologiques. Or, c’est la convergence du cycle financier externe et du cycle technologique interne qui forme chaque cycle haussier et baissier.
Deux facteurs clés déterminent le cycle financier du secteur crypto : la liquidité macroéconomique et la halving du Bitcoin. Ce dernier correspond souvent par hasard aux phases du premier. Nous pouvons donc nous concentrer uniquement sur la liquidité macroéconomique.
Bien sûr, la liquidité macroéconomique est elle-même un domaine plus complexe que le secteur crypto. Nous n’avons pas besoin d’être experts comme les analystes de marché obligataire ou des changes, mais nous devons au moins respecter les principes de base (au minimum, savoir dans quelle phase de liquidité macroéconomique nous sommes).
Dans ce secteur, vous entendez souvent des opinions absurdes comme « l’approbation d’un ETF Bitcoin par les États-Unis va déclencher un marché haussier » ou « la Réserve fédérale va baisser ses taux prochainement » (en avril, lors du festival Web3 à Hong Kong, on entendait souvent : « Quatre mots flottent dans l’air : refuse de regarder en arrière »).
Le cycle financier déterminé par la liquidité macroéconomique externe est assez clair, mais le cycle technologique interne du secteur crypto est beaucoup plus difficile à juger. Pourtant, en retraçant les dix dernières années, certaines régularités apparaissent.
Chaque cycle technologique commence par une explosion des blockchains publiques, suivie par l’apparition d’applications (mais pas nécessairement de résultats tangibles), car les blockchains offrent des récits grandioses qui attirent facilement les capitaux, tandis que les applications ont des récits simples, attirant entrepreneurs et petits investisseurs. Mais la plupart sont éphémères, générés par l’argent chaud, et s’effondrent lorsque la liquidité macroéconomique régresse. Seules les technologies vivantes sont celles reconstruites selon la logique crypto, et alignées sur l’histoire du secteur.
Comment rendre cela compréhensible ? Comparons les blockchains à des continents, et les applications à des bâtiments sur ces continents.
Bitcoin est le premier nouveau continent de la planète crypto. De nombreux geeks mécontents de l’ordre réel y ont migré. Certains, trouvant cela ennuyeux, ont créé de nouveaux continents : certains ont lancé des sidechains, d’autres ont fondé des blockchains publiques comme Ethereum, puis commencé à s’y installer.
Les bâtiments sur la planète crypto doivent être construits selon la logique crypto, et non copiés directement du monde Web2. Depuis Bitcoin, on construit progressivement à partir de zéro. On a déjà bâti les blockchains de base et quelques protocoles applicatifs fondamentaux (même s’ils sont peu nombreux), et la construction continue de bas en haut.
Du point de vue de l’histoire du secteur, tout bâtiment non reconstruit selon la logique crypto finira par s’effondrer comme un château en l’air. Pourtant, les récits les plus attrayants restent ceux des blockchains hautes performances et des applications, car ils sont faciles à comprendre pour les néophytes.
Alors, que se passera-t-il en 2024 du point de vue du cycle sectoriel ?
À propos des opportunités sectorielles
En 2013, les seuls besoins commerciaux du secteur crypto étaient le trading et le minage — les premières opportunités. Ceux qui les ont saisies furent Nangua Zhang, Kao Mao, Xu Mingxing et Li Lin.
Par ailleurs, certains, partant de la logique technique, ont réalisé que la blockchain avait besoin d’un langage de script Turing-complet (contrairement à la vision originelle de Satoshi Nakamoto), ce qui a mené à RSK, sidechain de Bitcoin, puis à Ethereum, moteurs technologiques du prochain cycle sectoriel (sans quoi le secteur aurait simplement répété le précédent marché haussier).
En 2017, la taille du secteur ayant explosé, les besoins de trading et de minage restaient forts, constituant toujours de grandes opportunités. Les géants du minage et du trading avançaient à grands pas, et Zhao Changpeng (CZ) a saisi cette chance.
En outre, avec les sidechains de Bitcoin et Ethereum permettant des scripts intelligents, de nouvelles applications très précoces ont vu le jour : NFT, jeux blockchain, DeFi. Mais au regard du processus sectoriel de l’époque, seule la DeFi purement codée était véritablement pertinente.
Insatisfaits des performances et fonctionnalités, on a vu des blockchains comme EOS (levée de 4 milliards USD) ou Filecoin (vente de centaines de milliards de dollars en machines de stockage). Polkadot et Cosmos sont nés à cette époque, mais leur véritable potentiel ne sera confirmé qu’au prochain marché haussier.
En 2020, une injection de liquidité sans précédent a atteint tous les marchés risqués, y compris le secteur crypto.
Comme d’habitude, cet argent chaud a enrichi trading et minage, mais ces activités étaient devenues des infrastructures de base, monopolisées par les pionniers. Peu ont pu saisir les rares opportunités restantes (trois types environ) : miner sur une nouvelle blockchain puis fuir rapidement (très difficile, la plupart des mineurs ont perdu), créer un exchange fiable pour Wall Street (Coinbase, fondé en 2012, a enfin dépassé la concurrence ; FTX est devenu un leader), ou lancer un DEX sur les grandes blockchains.
La véritable croissance du secteur dépend des blockchains et des applications. C’est Ethereum qui a d’abord absorbé la liquidité, disposant des meilleurs développeurs et protocoles de base (notamment en DeFi), ce qui a naturellement conduit au « DeFi Summer ».
Mais la capacité d’Ethereum étant limitée, la liquidité excédentaire s’est répandue ailleurs. EOS, autrefois prometteur, s’est autodétruit. Polkadot et Cosmos n’étaient pas mûrs. La vague s’est donc dirigée vers Tron, clone modifié d’Ethereum. Sun Yuchun a eu l’opportunité, mais deux mois plus tard, il voulait contrôler les principaux projets DeFi de Tron, effrayant tous les développeurs.
Sun Yuchun, en tuant la poule aux œufs d’or, a cédé l’opportunité à BSC, blockchain hâtivement construite, faisant ainsi de Zhao Changpeng le plus riche Chinois.
L’injection massive de liquidité a prolongé ce marché haussier. NFT, jeux blockchain, SocialFi ont successivement absorbé l’excès d’argent chaud, jusqu’à ce que la Fed augmente ses taux, mettant fin à ce chaos.
Alors, quelles seront les opportunités du secteur crypto en 2024 ?
Sauf surprise, 2024 sera une année de transition de contraction à expansion de la liquidité macroéconomique (la baisse des taux pourrait commencer en 2025) , entraînant une nouvelle vague d’argent chaud.
Trading et minage seront encore enrichis, mais ces domaines semblent ne plus offrir de place aux nouveaux arrivants, sauf en creusant de nouveaux gisements et en fuyant à temps, ou en développant des marchés plus conformes. Mais cela concerne peu les acteurs actuels du secteur, car les ressources nécessaires dépassent largement celles disponibles dans le monde crypto actuel. Nous traiterons spécifiquement de RWA dans un prochain article.
Le domaine des blockchains publiques mérite une attention particulière, car l’innovation technologique a été très faible durant les deux derniers cycles depuis 2017. Aujourd’hui, les écosystèmes Polkadot et Cosmos matures, et les expérimentations de ZK sur blockchain, ouvrent des perspectives fascinantes.
En outre, les mauvaises blockchains de la dernière vague (comme Aptos, Sui, etc.) monteront en flèche puis prendront leurs bénéfices, comme GXB ou IOST en 2020. Il est rare qu’une blockchain s’effondre complètement comme EOS.
Un mot sur les blockchains ZK : beaucoup de celles vantées ne sont que des réseaux distribués dotés d’une vérification ZK et d’un jeton lancé — inutile. L’avenir réside dans les blockchains capables de construire des contrats intelligents avancés basés sur ZK (comme StareNet).
Concernant les applications, chaque marché haussier voit des imbéciles ignorer l’état des infrastructures pour poursuivre des applications imitant le Web2. Le récit du « reengineering blockchain » de 2017 resurgira donc en 2024 comme sujet brûlant.
Mais je suis extrêmement pessimiste sur toutes les blockchains ou applications à haute performance construites selon la logique Web2, car elles n’ont aucun intérêt à exister sur blockchain. Par exemple, Helium, projet n’impliquant essentiellement que des transactions de commandes et de données, pourrait résoudre son besoin en dépensant 30 000 yuans chez Youzan pour une mini-application. Mais le consensus des imbéciles reste un consensus, et gagner de l’argent n’est pas honteux — c’est une opportunité commerciale claire (mais éphémère).
Quant à la construction ascendante d’applications comme les produits dérivés ou sociaux selon la logique crypto, « Whistle Strident » continuera de les suivre et d’en analyser.
Conclusion
En somme, que ce soit pour entreprendre ou investir dans le secteur crypto, il faut impérativement construire son propre modèle d’analyse sectorielle, centré sur trois dimensions :
1. Élargir sa cartographie sectorielle. Chacun occupe un niche spécifique, étendant son espace vital. Votre point d’entrée n’est qu’un départ : vous devez continuellement acquérir des connaissances dans de nouveaux domaines. Être un excellent ouvrier spécialisé dans une entreprise d’État est optimal là-bas, mais pas dans le secteur crypto en mutation constante.
2. Distinguer l’influence sectorielle. L’influence sectorielle est comme les cris des vendeurs sur le marché. Sans connaissances de base, on suit facilement ces cris. Suivre peut rapporter, mais il faut identifier les groupes derrière chaque cri et les comprendre, sinon on risque d’être le dernier pigeon.
3. Comprendre le cycle sectoriel. C’est la convergence du cycle financier externe et du cycle technologique interne qui forme les cycles haussiers et baissiers. Agir selon les phases permet d’éviter le destin de la majorité des petits investisseurs. Ne luttez pas contre le cycle financier. Croyez en le processus technologique interne du crypto (nous en sommes encore à la reconstruction des protocoles applicatifs, donc ne rêvez pas d’applications équivalentes au Web2).
Quand vous avez construit votre cartographie sectorielle, que vous pouvez distinguer les influences et que vous comprenez — et respectez — le cycle sectoriel, saisir les opportunités devient bien plus simple. Que vous anticipiez les tendances technologiques futures ou captiez l’argent chaud pour spéculer, vous saurez exactement ce que vous faites, sans être trompé par les cris du marché.
Pour finir, revenons à la réflexion initiale : « Binance a déjà six ans !? » « Binance n’a que six ans ?! ». Les opportunités pour les personnes ordinaires sont rares de nos jours, mais elles existent encore dans le secteur crypto. Pour la plupart des entrants, c’est comme pour les enfants abandonnés des monts Liangshan qui choisissent de combattre dans une cage octogonale : l’une des rares chances de changer de vie.
En réalité, il n’est pas nécessaire d’avoir des talents extraordinaires pour suivre la croissance de ce secteur. Tant que vous embrassez le bon sens et accumulez de l’expérience directe, vous ne serez pas laissé pour compte. « Whistle Strident » n’est lui-même qu’un caillou lancé pour sonder le chemin. J’espère vivre avec vous les prochaines histoires tumultueuses.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
