Vitalik : Les airdrops sapent les idéaux de Gitcoin, envisage des solutions ne soutenant pas le rétroactive airdrop
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik : Les airdrops sapent les idéaux de Gitcoin, envisage des solutions ne soutenant pas le rétroactive airdrop
L'impact des airdrops a bouleversé l'idéal de Gitcoin visant à offrir, grâce au financement quadratique, une alternative à l'émission de jetons.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : Vitalik Buterin
Traduction : Chain捕手
*Note : Cet article a été rédigé le 2 avril 2021.
Le mois dernier, Gitcoin a lancé sa neuvième campagne de dons, atteignant un niveau record de financement : plus de 12 000 donateurs ont versé 1,38 million de dollars à 812 projets différents, reflétant l'enthousiasme des utilisateurs de cryptomonnaies pour les nouveaux projets émergents.
Cet engouement est en partie motivé par l'attente d'un airdrop chez de nombreux utilisateurs. Des projets comme Mask Network ayant précédemment distribué des jetons aux donateurs de Gitcoin, et cette édition ayant facilité les paiements via ZkSync avec une barrière d'entrée technique réduite, de nombreux utilisateurs ont participé aux dons dans l'espoir d'obtenir un airdrop, allant jusqu'à créer plusieurs comptes pour gonfler artificiellement leurs contributions.
Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum, a publié aujourd'hui un article analysant cette dernière campagne Gitcoin et critiquant ces phénomènes.
Premièrement, Vitalik souligne que le principal défi de ce cycle a été l'apparition massive de fraudes : certains groupes anonymes ont créé de nombreux comptes destinés à tromper le mécanisme Gitcoin en effectuant de faux dons. Comme plusieurs sponsors doublent les montants donnés par les utilisateurs, cette fraude a entraîné un surcoût de 33 000 dollars pour les sponsors.
Vitalik considère donc qu'il est nécessaire pour Gitcoin de mettre en place des algorithmes capables de prévenir toute manipulation malveillante, tout en renforçant la vérification manuelle des comptes, en invitant des analyses tierces et en encourageant la surveillance communautaire afin de limiter les comportements frauduleux.
Ensuite, prenant l'exemple de Mask Network, il affirme que son airdrop rétroactif a fixé une première norme dans l'industrie. Aujourd'hui, de nombreux projets suggèrent sur les forums qu'ils offriront des airdrops aux donateurs de Gitcoin. Cette situation conduit à deux types de motivations chez les donateurs : « Donnez-vous parce que vous souhaitez voir le projet financé (résultat interne au mécanisme), ou parce que vous espérez recevoir quelque chose en retour (résultat externe au mécanisme) ? »
« S’il s’établit durablement un modèle où les projets distribuent des airdrops rétroactifs aux donateurs de Gitcoin, alors les utilisateurs se sentiront poussés à ne plus donner principalement aux projets qu’ils perçoivent comme des biens publics, mais plutôt à ceux qu’ils pensent susceptibles d’émettre un jour un jeton », explique Vitalik. « Cela sapera l’idée idéale selon laquelle le financement quadratique de Gitcoin pourrait servir de stratégie alternative à l’émission de jetons. »
À cet effet, Vitalik présente en détail une solution appelée MACI, dont le code est désormais disponible sur Github. Voici une traduction partielle du texte original de Vitalik par Chain捕手 :
MACI est une boîte à outils permettant d’exécuter des applications résistantes à la collusion, tout en possédant plusieurs propriétés clés :
Premièrement, la correction : les messages invalides ne sont pas traités, et le résultat final correspond bien au traitement correct de tous les messages valides ;
Deuxièmement, la résistance à la censure : si un participant intervient, le système ne peut pas ignorer sélectivement son message pour prétendre qu’il n’a pas participé ;
Troisièmement, la confidentialité : personne ne peut voir comment chaque individu participe ;
Quatrièmement, la résistance à la collusion : les participants ne peuvent pas prouver aux autres comment ils ont participé, même s’ils le souhaitent.
La résistance à la collusion est la caractéristique clé ici : elle rend impossible le pot-de-vin (ou l’airdrop rétroactif), car les utilisateurs ne peuvent pas prouver qu’ils ont bel et bien fait un don ou voté pour tel ou tel projet.
La description technique du fonctionnement de MACI n’est pas compliquée. Les utilisateurs participent en signant un message avec leur clé privée, en chiffrant ce message signé avec la clé publique publiée par un serveur central, puis en publiant ce message chiffré sur la blockchain. Le serveur télécharge les messages depuis la blockchain, les déchiffre, les traite, puis publie le résultat accompagné d’un ZK-SNARK garantissant que les calculs ont été effectués correctement.
Les utilisateurs ne peuvent pas prouver comment ils ont participé, car ils ont la possibilité d’envoyer un message de « changement de clé » pour tromper toute tentative d’audit : ils peuvent d’abord envoyer un message changeant leur clé de A à B, puis envoyer un message « falsifié » signé avec l’ancienne clé A. Le serveur rejettera ce message, mais personne d’autre ne saura que le message de changement de clé a été envoyé. Bien qu’il y ait un besoin de confiance vis-à-vis du serveur, uniquement en matière de confidentialité et de coercition ; celui-ci ne peut pas produire un mauvais résultat en calculant ou en vérifiant incorrectement les messages. À long terme, le calcul multipartite (MPC) pourrait être utilisé pour décentraliser partiellement le serveur, renforçant ainsi les garanties de confidentialité et de résistance à la coercition.
Des systèmes de financement quadratique utilisant déjà MACI existent, comme clr.fund. Ils fonctionnent bien, bien que la génération des preuves reste actuellement assez coûteuse. Des travaux en cours devraient rapidement réduire ces coûts.
Notez qu’adopter MACI implique des compromis nécessaires : cela empêchera certains projets de récompenser spécifiquement leurs donateurs, mais laisse encore aux utilisateurs de nombreuses possibilités d’exprimer leur fierté face à leurs contributions. Un projet peut par exemple faire un airdrop à tous les contributeurs Gitcoin sans distinguer selon les projets soutenus, et annoncer cette intention via un lien vers le profil Gitcoin. L'utilisateur peut néanmoins continuer à faire des dons à d'autres projets et recevoir l'airdrop. Ce dispositif peut donc être considéré comme équitable.
Toutefois, il s’agit encore d’un problème à long terme. MACI n’est probablement pas encore prêt à être intégré à la dixième édition de Gitcoin. Dans les prochaines campagnes, Gitcoin devrait continuer à prioriser le renforcement de la vérification d’unicité des participants. L’équipe Gitcoin a déjà fait un excellent premier pas dans cette direction.
Si l’équipe Gitcoin réussit à jouer un rôle de pionnier en surmontant courageusement ces défis, nous aboutirons finalement à un système de financement quadratique sécurisé et évolutif, applicable à des usages beaucoup plus larges et grand public.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
