Indépendamment du modèle d'entreprise et des DAO, comment comprendre la position des protocoles cryptographiques ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Indépendamment du modèle d'entreprise et des DAO, comment comprendre la position des protocoles cryptographiques ?
Pourquoi les protocoles cryptographiques sont-ils différents à la fois des entreprises et des DAO ? Pourquoi est-il essentiel de comprendre cette différence ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Leighton
Traduction : TechFlow
Les protocoles cryptographiques constituent une nouvelle manière de fournir des services. Ils offrent des services autonomes sans dépendre d'une personne ou d'une entreprise. Cela les rend plus efficaces, évolutifs et équitables que les autres options.
Les protocoles cryptographiques représentent l'innovation la plus importante des 200 dernières années.
Mais ils sont également largement mal compris.
Le modèle mental de l'entreprise est inadéquatement appliqué aux protocoles. Récemment, le terme mal défini « DAO » a été incorrectement utilisé pour désigner des protocoles cryptographiques dotés d'une gouvernance par jetons.
Cet article explique pourquoi les protocoles cryptographiques sont différents à la fois des entreprises et des DAO, et pourquoi il est essentiel de comprendre cette différence.
Les protocoles cryptographiques ne sont pas des entreprises
Lorsqu'on discute des protocoles cryptographiques, on a souvent tendance à utiliser des concepts familiers comme « revenus » et « dépenses ». Ces termes peuvent être utiles comme raccourcis mentaux, mais ils conduisent à considérer à tort les protocoles comme des entreprises, en ignorant leurs particularités uniques.
Un protocole bien conçu est un bout de logiciel fonctionnant de manière autonome sur une blockchain. Ce qui le distingue, c’est qu’il n’a pas besoin de revenus pour fonctionner ou s’étendre. Il ne fait pas faillite, n’a ni dépenses ni employés.
Pourtant, ces termes sont fréquemment utilisés lorsqu’on parle des protocoles. En partie parce que certains protocoles peuvent comporter des frais liés à leur utilisation. Par exemple, effectuer une transaction sur Uniswap implique que quelqu’un paie des frais de transaction. Toutefois, ces frais ne constituent pas un « revenu » pour le protocole. De même, un protocole peut rémunérer des utilisateurs, mais cela ne signifie pas que le protocole lui-même supporte des coûts. Les fournisseurs de liquidité sur Uniswap reçoivent les frais de transaction versés via le protocole, mais ces frais ne sont pas des dépenses du protocole.
Certains protocoles peuvent avoir une forme de capture de valeur, mais cela ne devrait pas être assimilé à des frais ou des revenus, sauf indication contraire. Par exemple, le protocole Compound conserve une petite part des intérêts payés, mais ce n’est ni un frais ni un revenu. L’objectif est d’offrir davantage de valeur aux utilisateurs. Les jetons conservés servent de fonds d’assurance pour le protocole et permettent d’augmenter la liquidité lorsque le taux d’utilisation est élevé. Cela diffère fortement des frais prélevés ou des revenus dans une entreprise traditionnelle.
De même, dans le protocole V3 PoolTogether, le concept de « réserve » consiste à conserver une partie des gains. Ce n’est ni un frais ni un revenu. Il s’agit d’un mécanisme visant à renforcer le protocole en rendant les gains supérieurs aux rendements de base générés.
En théorie, un protocole pourrait extraire arbitrairement de la valeur et percevoir des frais comme une entreprise traditionnelle. On pourrait alors parler de « revenus », mais cela pose plusieurs problèmes.
-
Premièrement, cela va à l’encontre de la raison d’être des protocoles cryptographiques, notamment en finance décentralisée (DeFi). La promesse de la DeFi est de remplacer les banques axées sur le profit par du code autonome, offrant ainsi des solutions plus efficaces et moins coûteuses. Un protocole percevant des frais arbitraires reste meilleur que les banques hors chaîne à bien des égards, mais affaiblit sa principale valeur ajoutée.
-
Deuxièmement, prélever des frais et les placer sous le contrôle d’une entité (probablement les détenteurs de jetons de gouvernance) pourrait entraîner des complications fiscales, réglementaires et juridiques complexes.
-
Troisièmement, la perception de frais freine la croissance du protocole. Par définition, extraire des frais d’un protocole pour les conserver à usage futur arbitraire revient à en retirer de la valeur. Pour rappel, toute valeur conservée par un protocole devrait servir à renforcer celui-ci.
En résumé, les protocoles cryptographiques diffèrent des entreprises car ils n’ont ni revenus, ni dépenses, ni employés, et ne peuvent pas faire faillite. Leur point commun est qu’ils fournissent un service aux utilisateurs. Mais ils le font bien plus efficacement que les entreprises, car ils fonctionnent de manière autonome selon des règles immuables.
Les protocoles cryptographiques ne sont pas des DAO
Un autre point de confusion provient de l’émergence d’un terme populaire mais mal défini : « DAO ». Dans la compréhension courante, un DAO correspond essentiellement à un compte bancaire collectif avec vote par jetons. Les DAO se sont révélés être un outil très utile pour collecter et distribuer du capital (pensez au Constitution DAO ou au Nouns DAO). Pourtant, ils diffèrent des protocoles sur deux points clés.
-
Premièrement, un DAO dispose d’un contrôle total sur ses actifs. Cela contraste avec un protocole, qui impose des règles immuables et accorde aux détenteurs de jetons un pouvoir limité pour ajuster ces règles. Par exemple, les détenteurs de jetons POOL n’ont aucun pouvoir d’influencer ou de récupérer les dépôts du protocole PoolTogether.
-
Deuxièmement, un DAO est un modèle générique de coordination autour d’un objectif, tandis qu’un protocole existe déjà pour fournir un service spécifique de façon autonome.
Les protocoles dotés d’une gouvernance par jetons et les DAO ont parfois un point commun : la prise de décision par vote de jetons. Cette similarité ne doit toutefois pas masquer leurs différences fondamentales.
La distinction est cruciale. Appeler un protocole cryptographique un « DAO » donne l’impression qu’il s’agit d’une organisation centrée sur les humains, plus proche d’une entreprise. Cela ignore justement ce qui rend les protocoles révolutionnaires : leur capacité à fonctionner sans intervention humaine selon des règles immuables. Dans un DAO, les humains sont au centre ; dans un protocole, ils sont en périphérie.
Conclusion
Les entreprises, les DAO et les protocoles cryptographiques sont tous des innovations transformatrices. Les protocoles cryptographiques possèdent les attributs les plus novateurs, et doivent donc être compris à travers des modèles mentaux et un langage qui reflètent cette spécificité. Ignorer les particularités des protocoles cryptographiques, c’est risquer de ne pas exploiter pleinement leurs avantages uniques.
Cet article contribue à définir ce qu’est un protocole cryptographique. J’espère qu’il aidera les développeurs, décideurs politiques et utilisateurs à mieux comprendre les protocoles cryptographiques.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
