Entretien avec un associé de Defiance : Quel impact le krach de FTX a-t-il eu sur les fonds spéculatifs de la cryptomonnaie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec un associé de Defiance : Quel impact le krach de FTX a-t-il eu sur les fonds spéculatifs de la cryptomonnaie ?
L'écosystème Solana devrait être capable de survivre, mais il est incertain qu'il puisse ramener l'activité des utilisateurs et sa capitalisation boursière à leur niveau d'apogée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Revelo Intel
Traduction : TechFlow
Dans cet épisode du podcast Empire, Arthur, PDG de Defiance Capital, rejoint les animateurs de Blockworks, Jason et Santi, pour discuter de la chute de FTX et de ses répercussions sur l'industrie.
Voici un résumé des points clés du podcast :
Comment Defiance a-t-elle performé ?
Arthur : C'est les six mois les plus difficiles que j'aie jamais vécus. L'incident lié à Three Arrows Capital (3AC) en juin a préparé Defiance en matière de gestion des crises et des risques.
Defiance utilise principalement Binance et FTX, ce qui l’a rendue relativement peu affectée par l’affaire FTX.
En raison des conditions récentes du marché, tous les fonds de Defiance ont été transférés des CEX vers des portefeuilles personnels.
Defiance effectue également des transactions OTC avec des entités telles que Galaxy.
Comment FTX est-elle devenue dominante à Singapour ?
Arthur : Les bourses locales de cryptomonnaies ne proposent que des services au comptant.
FTX offrait une interface utilisateur fluide, une meilleure liquidité et proposait des contrats à terme perpétuels.
Binance a cessé de desservir Singapour en 2021. La MAS (Autorité monétaire de Singapour) a inscrit Binance sur sa liste d'avertissement aux investisseurs. Bien que FTX fournisse des services similaires à Binance et soit basée à l'étranger, elle n'a pas été incluse dans cette liste d'avertissement.
Le fonds souverain singapourien Temasek a mené le dernier tour de financement. Le gouvernement semble soutenir discrètement FTX, car celle-ci n'était pas sur la liste d'avertissement et Temasek y participait. En raison de l'inaccessibilité de Binance, FTX est naturellement devenue le deuxième choix.
Jason : On connaissait les trades de décalage d’Alameda, mais les utilisateurs continuaient d’utiliser FTX en raison des écarts faibles.
Arthur : Non, car après la première année, Alameda n’était plus le principal market maker de FTX ; d'autres intervenaient comme Wintermute. L'une des principales innovations de FTX était la marge croisée.
Defiance a-t-elle envisagé d'investir dans FTX ?
Arthur : Nous avons uniquement étudié le trading de FTT en 2019. Nous avons ensuite rejeté cette idée car Arthur ne croyait pas qu’un nouvel échange puisse concurrencer un acteur établi.
Nous n’avons jamais examiné d’investissement en actions.
La diligence raisonnable en période de hausse
Arthur : Nous sommes affectés par la rapidité du changement du marché.
Entre le quatrième trimestre 2021 et le deuxième trimestre 2022, Defiance réalisait mensuellement entre 5 et 7 transactions, ce qui dépassait nos attentes.
Avec un optimisme généralisé autour des écosystèmes et des secteurs verticaux, il était naturel d’être plus actif dans les investissements.
Moins de temps et de ressources ont été consacrés à la diligence raisonnable.
Defiance continuait à effectuer une diligence raisonnable approfondie, mais dans certains cas, elle n’y a pas accordé suffisamment de temps.
En général, on fait moins de recherches en période de marché haussier.
L’effet domino de FTX
Arthur : Cela entraînera une forte baisse de liquidité, pouvant conduire certains projets à perdre une grande partie de leurs fonds.
Selon les dernières informations, moins de cinq projets du portefeuille de Defiance ont été touchés par l’effondrement de FTX. Deux entreprises avaient une part importante de leurs fonds chez FTX. D'autres pourraient être affectées, mais aucune mise à jour n’a encore été communiquée.
Plus de la moitié des entreprises du portefeuille de Defiance devraient ne pas être impactées.
Si l’on inclut les fonds de capital-risque, la proportion de fonds touchés par FTX n’est pas élevée. La plupart des nouveaux fonds créés ces 12 à 24 derniers mois sont des fonds de capital-risque et devraient donc ne pas être gravement affectés par FTX.
Les fonds de liquidité, notamment ceux appliquant des stratégies actives d’arbitrage ou delta neutres, sont les plus susceptibles d’être touchés par FTX, car ils doivent garder des fonds sur les bourses.
Arthur avait-il vu des signaux d’alerte ?
Arthur : Alameda disposait de deux comptes dans le classement P&L de BitMEX, ce qui lui conférait une certaine légitimité.
On considérait Alameda comme un excellent trader.
Nous étions prudents concernant la création par FTX/SBF, sur Solana, de nouveaux jetons ayant une forte valeur entièrement diluée (FDV) et des périodes de vesting longues. Nous pensions qu’il s’agissait d’une pratique prédatrice et commerciale inappropriée, mais pas de fraude.
Nous ne nous attendions pas à ce qu’ils mélangent les fonds des utilisateurs, car on disait que FTX était très rentable.
SBF a-t-il toujours été aussi mauvais ?
Arthur : Je pense que SBF a pu utiliser les principes de l’altruisme efficace comme justification morale à ses actes. Au début 2021, SBF poursuivait activement des jetons à faible flottant et haute FDV, estimant que cela ne posait aucun problème.
Être adulé et accueilli chaleureusement dans les cercles politiques l’a amené à croire qu’il ne pouvait rien faire de mal. Je pense que c’est similaire à ce qui s’est produit avec d’autres sociétés comme 3AC et Celsius, dont la croissance a été trop rapide.
Jason : Je pense que cette situation durait depuis plusieurs années. SBF voulait que les gens pensent qu’Alameda était une société neutre, et non un fonds directionnel, mais leur gestion de portefeuille était déficiente.
Pourquoi CZ a-t-il attendu ?
Arthur : Je pense que CZ ignorait que FTX mélangeait les fonds clients, CZ percevait simplement que le bilan d’Alameda était fragile.
Binance Labs est généralement un investisseur à long terme, vendant rarement ses participations, mais a tout de même radié son investissement dans Luna.
Binance a gagné tellement d’argent qu’elle ne se donne même plus la peine de sortir de la plupart de ses investissements.
Les investissements de Binance lui donnaient un levier contre FTX et SBF ; ce levier disparaît dès lors qu'ils sont vendus.
Impact sur l’écosystème Solana
Arthur : La communauté tente de faire un fork de Serum, car la clé privée est détenue par un employé de FTX. FTX a commercialisé ses projets Solana auprès des investisseurs afin d’obtenir rapidement des fonds.
Je pense que l’écosystème Solana mettra longtemps à se remettre de cet événement, bien qu’il devrait survivre. Toutefois, je ne suis pas certain qu’il puisse retrouver son niveau d’activité utilisateur et de capitalisation boursière d’avant.
Santi : Je suis d’accord avec Arthur, il existe d’excellents développeurs sur Solana.
Arthur : FTX détenait 6 à 8 % des jetons Solana. En raison de l’incertitude quant à la manière dont les actifs en faillite seront gérés, Solana fera face à une pression de vente massive dans les 12 prochains mois.
Le processus de liquidation
Arthur : Je pense que ce sera le processus de liquidation le plus complexe de l’histoire, car un grand nombre de créanciers sont répartis dans différentes juridictions. Il faudra au moins que 5 à 10 pays importants reconnaissent la procédure avant qu'elle puisse être exécutée.
Étant donné que FTX n’a pas demandé de protection contre la faillite et n’a pas encore été déclarée en faillite, les chances qu’elle se restructure, rembourse ses créanciers et continue ses activités sont minces.
Cette marque est désormais ternie, il est impossible de continuer à opérer.
Arthur s'interroge sur le fait que FTX Trading, une entité d'Antigua, et FTX Digital Market, basée aux Bahamas, aient choisi de déposer plainte aux États-Unis, contournant ainsi les juridictions d'Antigua et des Bahamas.
Impact sur les transactions de jetons
Arthur : Selon la réglementation américaine, la pratique courante actuelle consiste à lier les ventes de jetons à des actions.
Les ventes pures de jetons seront désavantagées, sauf si les projets et leurs équipes sont construits de façon décentralisée dès le départ.
À l'avenir, la majorité des transactions resteront des combinaisons actions + warrants de jetons.
Marchés publics vs marchés privés
Arthur : Le nouveau fonds de Defiance sera un fonds de liquidité axé sur le risque.
Il existe de nombreuses opportunités intéressantes sur le marché public qui méritent du temps d’investissement.
Un fonds de liquidité peut mieux gérer les risques de marché qu’un fonds de capital-risque.
Santi : Les fonds de capital-risque crypto doivent être activement gérés, sinon ils courent un grand risque de réaliser de mauvaises transactions. Le marché public est attrayant, mais actuellement, le rapport risque/rendement n’est pas suffisant.
Conclusion
Arthur : Les mauvaises personnes ont plus d’opportunités que les bonnes.
Dans le secteur crypto, il est beaucoup plus facile pour ceux qui veulent prendre des raccourcis de grimper rapidement.
Des mesures de contrôle sont nécessaires pour limiter ces comportements et arrêter tôt les mauvais acteurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Revelo Intel
