Un article pour comprendre les 6 principales raisons pour lesquelles le Web3 n'a pas encore été adopté par la majorité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un article pour comprendre les 6 principales raisons pour lesquelles le Web3 n'a pas encore été adopté par la majorité
Avant de parvenir à une adoption mondiale, divers obstacles doivent d'abord être surmontés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : ChainLinkGod
Traduction : DeFi 之道
Image : générée par Wujie Bantu IA
Web3 représente une évolution fondamentale de l'internet tel que nous le connaissons aujourd'hui, remplaçant les intermédiaires centralisés par des protocoles décentralisés et une propriété appartenant aux communautés. Ces caractéristiques intrinsèques de Web3 sont très attrayantes pour ceux qui vivent dans l'environnement cryptographique. Toutefois, nous devons aussi reconnaître un fait : Web3 reste un secteur de niche qui n'a pas encore été adopté par le grand public.
Bien que les limitations liées à la scalabilité des blockchains soient souvent citées comme la raison principale du faible taux d'adoption de Web3 — ce qui rappelle généralement que nous en sommes encore au tout début — je crois que ce n'est qu'une des nombreuses raisons pour lesquelles les consommateurs ordinaires ne considèrent pas sérieusement Web3.
Cet article analysera les six principales raisons pour lesquelles Web3 n’a pas encore été adopté par le grand public, ainsi que les mesures pouvant être prises pour concrétiser les véritables bénéfices de cette technologie pour la société.
01 Le jargon technique ésotérique (Techno-Babble)
Web3 peut être un concept difficile à expliquer aux nouveaux venus, notamment parce qu’il n’existe pas de définition universelle. Chacun a sa propre interprétation de ses caractéristiques les plus précieuses. Cela entraîne inévitablement des questions telles que : « Pourquoi devrais-je m’intéresser à Web3 ? » et « Comment Web3 peut-il m’apporter des avantages concrets au quotidien ? ».
Divers attributs de Web3 sont fréquemment mentionnés — décentralisation, résistance à la censure, immuabilité, transparence, etc. Ces explications incluent souvent une analyse trop technique de l'infrastructure Web3, pleine de termes spécialisés et de jargon incompréhensible pour la plupart des gens.
Bien que ces explications aident à comprendre la valeur fondamentale de Web3 et ses détails techniques sous-jacents, elles ne sont qu’un moyen d’atteindre un objectif.
La véritable question à poser est la suivante : comment ces concepts complexes et ces valeurs abstraites peuvent-ils se traduire finalement en applications Web3 compréhensibles et intéressantes pour les consommateurs ordinaires ?
Bien sûr, répondre à cette question suppose de pouvoir identifier clairement des cas d'utilisation réels.
02 Une économie circulaire axée sur la spéculation
La première grande application de Web3 a consisté à créer des jetons numériques dotés d'une politique monétaire prédéfinie et d'une fonctionnalité intégrée de paiement pair-à-pair, le tout sans intermédiaire centralisé.
Bien que les jetons numériques attirent beaucoup de monde, leur utilité se limite essentiellement à transférer de la valeur d’une personne à une autre, avec des compromis évidents en termes de volatilité et un niveau d’acceptation limité par les commerçants, comparé aux monnaies traditionnelles.
DeFi vs TradFi : DeFi supprime les intermédiaires du transfert de valeur
Si le système financier traditionnel ne présentait pas de dysfonctionnements systémiques évidents, la simple création et circulation de jetons ne suffirait pas comme argument de vente. Cette prise de conscience a conduit à la naissance du prochain cas d'utilisation clair de Web3 : la finance décentralisée (DeFi). DeFi étend l’utilisation des jetons numériques au-delà du simple transfert de valeur, en les appliquant à des primitives financières familières aux consommateurs, telles que les prêts, emprunts, échanges et couvertures.
Toutefois, étant donné que de nombreuses applications DeFi restent principalement centrées sur les jetons, cela a engendré une économie circulaire spéculative dont la valeur repose partiellement sur la monétisation spéculative. Ce n’est guère surprenant, car les natifs Web3 déjà détenteurs de jetons constituent naturellement le premier marché cible pour les produits DeFi. Mais si un utilisateur n’est pas propriétaire de jetons cryptographiques, DeFi ressemble davantage à un casino qu’à un système financier alternatif.
Exemple de « yield farming » spéculatif dans l’économie circulaire DeFi (source)
Les actifs tokenisés à la rescousse ?
Cela ne signifie pas que toute la DeFi actuelle soit purement circulaire.
Les stablecoins, dont la valeur est ancrée à celle d’un autre actif (comme une monnaie fiduciaire), permettent de créer ce qu’on appelle des « dollars programmables », échangeables mondialement et réglables en quelques secondes. Aujourd’hui, les monnaies numériques sont bien plus proches de la vie des consommateurs, dont l’existence tourne autour de l’acquisition, de l’épargne et de la dépense de cette monnaie.
Actuellement, environ 140 milliards de dollars de stablecoins sont utilisables dans les applications DeFi, rendant ainsi l’écosystème DeFi plus utile et pertinent pour les consommateurs, par exemple via la création de comptes d’épargne sur chaîne. En appliquant les attributs de valeur de Web3 à des actifs que les consommateurs utilisent déjà, la justification de Web3 devient bien plus évidente.
Au-delà des stablecoins, je crois que cette approche générale de « matérialisation financière » sur chaîne — reproduire et réimplémenter sur chaîne les primitives financières existantes du monde réel — trace une voie claire pour présenter les applications Web3 au grand public de manière concrètement pertinente.
En particulier, les actifs du monde réel tokenisés (RWA), dont les stablecoins sont un sous-ensemble, offrent une opportunité de réduire la spéculation circulaire présente dans DeFi. Ils peuvent inclure l’immobilier, les obligations d’entreprises ou gouvernementales, les accords de partage de revenus, les matières premières, ou tout autre actif de l’économie financière traditionnelle. Néanmoins, la tokenisation des RWA n’est pas sans coût, notamment en matière de décentralisation et de minimisation de la confiance.
Mais les applications Web3 soutenues par des RWA pourraient multiplier par ordre de grandeur la portée des valeurs apportées par Web3.
03 L’hyper-financialisation
Même si DeFi, les stablecoins et les RWA offrent d’énormes opportunités pour étendre Web3 au grand public, il faut garder à l’esprit que les consommateurs ordinaires ne s’intéressent pas vraiment à la finance. Ils utilisent peut-être peu de services financiers et ne se soucient guère des détails techniques du règlement des produits financiers en arrière-plan. En fin de compte, ils veulent simplement faire des affaires, par exemple acheter des courses avec une carte de crédit. Si la principale promesse de Web3 repose sur l’hyper-financialisation, une grande partie du marché potentiel sera complètement ignorée.
C’est là que proviennent beaucoup de malentendus autour de Web3. Si Web3 est une « version décentralisée de l’internet actuel », où sont donc tous les cas d’usage internet typiques auxquels nous sommes habitués ? Messagerie, réseaux sociaux, diffusion vidéo, commerce en ligne, ou encore ce blog que vous êtes en train de lire ?
Web1 vs Web2 vs Web3
Web3 traite de la manière dont les producteurs et les consommateurs de contenu interagissent — alors où sont ces plateformes de contenu Web3 ?
Les cas d’usage non financiers de Web3 en sont encore à leurs balbutiements, mais certains exemples précis émergent. Par exemple, une implémentation Web3 d’un réseau social pourrait prendre la forme d’un protocole décentralisé, où les utilisateurs possèdent réellement leur profil en ligne, y compris tout le contenu qu’ils ont créé et leur graphe social (abonnés/abonnements). Ce profil pourrait ensuite être transféré vers différentes interfaces frontales ayant des politiques de modération distinctes.
Le protocole Lens d’Aave est un exemple de protocole décentralisé de graphe social visant à atteindre cet objectif. Grâce aux interactions stockées sur la blockchain Polygon PoS, le graphe social d’un utilisateur peut être transféré entre applications. La capacité de posséder son identité sociale est une primitive puissante de Web3 qui répond directement aux préoccupations soulevées par les plateformes existantes.
Les protocoles de graphe social décentralisés permettent la création d’interfaces indépendantes par-dessus (source)
Les médias sociaux décentralisés pourraient être, ou ne pas être, la future application phare non financière de Web3. Il pourrait s’agir plutôt de l’économie des créateurs, des jeux, du métavers, des DAO ou de tout autre cas d’usage. Mais une chose est sûre : nous devons élargir notre industrie au-delà de la simple hyper-financialisation.
04 Un parcours utilisateur semé d’embûches
Théoriquement, Web3 offre une expérience utilisateur (UX) nettement supérieure à l’état actuel de l’internet. Plutôt que de gérer de nombreux identifiants et mots de passe uniques pour chaque site web, ou de déléguer à un fournisseur de service centralisé, Web3 permet aux utilisateurs de s’authentifier via une seule clé privée, utilisable universellement dans toutes les applications compatibles Web3. Cela simplifie considérablement l’expérience, tout en permettant aux utilisateurs de posséder réellement leurs données et d’accéder directement aux applications sans l’approbation d’un intermédiaire centralisé.
Quand ça marche, c’est extrêmement efficace.
Différences d’expérience de connexion entre les versions du web (source)
Mais justement, cela fonctionne « quand ça marche ». En pratique, les utilisateurs doivent naviguer entre différents standards d’authentification incompatibles, gérer manuellement clés privées et phrases de récupération (Seed Phrases), télécharger et apprendre à utiliser de nouvelles extensions de navigateur ou portefeuilles mobiles, et adapter tout cela à des blockchains différentes, chacune avec ses propres normes. Le résultat est souvent frustration et confusion.
Un autre standard réglera-t-il le problème d’authentification Web3 ? (source)
Phrase de récupération ? Identifiants de chaîne ? Prix du gaz ? Approbation de jeton ? Transaction annulée ? Finalisation ? Ce sont là des concepts assez ésotériques et hautement techniques que les utilisateurs natifs de Web3 doivent maîtriser aujourd’hui s’ils veulent interagir avec des applications Web3 sur chaîne.
Même lorsqu’on comprend bien ces notions, interagir avec les applications Web3 donne souvent l’impression de marcher sur des œufs, espérant que rien ne tombe en panne dans la chaîne (portefeuille matériel → extension Web3 → site web frontal → nœud RPC → blockchain).
Tout comme les utilisateurs n’ont pas besoin de comprendre l’architecture sous-jacente de Web2, ils ne devraient pas avoir à connaître les subtilités techniques de Web3
Actuellement, la mauvaise expérience utilisateur de Web3 n’est la faute d’aucun projet ou protocole spécifique. De nombreux efforts sont en cours pour harmoniser l’expérience. Pourtant, on ne peut nier que l’UX de Web3 n’est pas idéale aujourd’hui. La gestion sécurisée des clés privées est aussi une responsabilité sérieuse, pour laquelle les consommateurs du monde Web2 n’ont pratiquement aucun équivalent. Malheureusement, si vous perdez votre phrase de récupération, il n’y a pas d’option « réinitialiser mot de passe ».
Des interfaces comme celles ci-dessous sont si courantes dans Web3 — pas étonnant que le taux de désistement des nouveaux utilisateurs soit si élevé.
« Connecter son portefeuille » est déjà en soi un trou noir — bonne chance
Surmonter cet obstacle UX nécessite une approche basée sur les principes fondamentaux, minimisant autant que possible les détails techniques et les risques auxquels l’utilisateur est exposé. Je crois que cela conduira inévitablement à l’émergence de « super-applications » Web3, capables d’abstraire les complexités inhérentes à l’infrastructure Web3 et de ne montrer à l’utilisateur que ce dont il a besoin pour interagir dans le monde Web3. Coinbase et Robinhood sont deux exemples d’acteurs orientés consommateur qui utilisent leur expertise pour créer des portefeuilles Web3 sans friction.
En particulier, Coinbase intègre directement un navigateur Web3 dans son application mobile principale. Ce navigateur utilise le calcul multipartite sécurisé (MPC), générant la clé privée de manière distribuée. Le résultat est un système de portefeuille « semi-custodial » : la clé privée est divisée en trois parties, et deux quelconques de ces parties sont nécessaires pour signer une transaction. L'utilisateur et Coinbase détiennent chacun une partie, la troisième pouvant être conservée en stockage froid ou chez un tiers de confiance. Si l’utilisateur perd l’accès à son appareil (et donc à sa part de clé), un mécanisme de récupération permet de retrouver l’accès au portefeuille.
Moins minimaliste en termes de confiance qu’une solution entièrement auto-gérée, ce type de compromis améliore considérablement l’expérience utilisateur et peut constituer une solution plus sûre pour de nombreux utilisateurs sujets à la perte accidentelle de leurs clés. D'autres solutions, comme la récupération sociale, offrent également une voie praticable vers une UX similaire à celle à laquelle les utilisateurs sont déjà habitués dans le monde Web2.
05 L’âge du modem pour le débit Web3
Actuellement, l'une des limitations les plus fréquemment citées de Web3 est la faible scalabilité et la latence élevée des blockchains publiques largement adoptées. Comme je l'ai discuté dans un précédent article sur les véritables modèles de confiance des blockchains, la scalabilité est souvent assimilée à une augmentation du débit transactionnel. Toutefois, une définition plus complète de la scalabilité consiste à augmenter le débit transactionnel tout en maintenant faible le coût de validation du registre blockchain. Des blockchains à débit plus élevé existent effectivement, mais elles ont toujours une limite supérieure, et exigent souvent des compromis sur la décentralisation, la sécurité ou la fiabilité.
Le dilemme de la blockchain illustre les compromis inévitables dans la conception traditionnelle des blockchains
Comme l’a dit Vitalik Buterin : « Internet monétaire ne devrait pas coûter 5 cents par transaction. » C’est un peu ironique compte tenu des frais de gas sur Ethereum ces dernières années, mais la plupart des gens conviennent que c’est une remarque légitime. Même avec des cas d’usage clairs et une UX améliorée, si les transactions prennent trop longtemps et coûtent cher, les prochains milliards d’utilisateurs ne pourront pas rejoindre Web3.
Étant donné que c’est l’un des obstacles les plus évidents à l’adoption massive de Web3, de nombreuses blockchains se concentrent fortement sur l’amélioration de la scalabilité, que ce soit par calcul parallèle, rollups modulaires, sidechains ou autres méthodes. Beaucoup de ces solutions en sont encore à leurs débuts, mais je suis fermement convaincu que la scalabilité est un défi technique qui pourra être largement résolu dans les années à venir. Ce qui reste incertain, c’est à quoi ressemblera un écosystème Web3 hautement scalable : un monde multi-chaînes avec des L1/sidechains indépendants, un monde multi-rollup constitué de solutions de couche 2, ou des blockchains L1 à haut débit semblables à des fermes de serveurs ? Peut-être que les trois coexisteront ?
Comparaison des différentes technologies d’évolutivité par Matter Labs (ZkSync)
06 L’évidence
En discutant des obstacles à Web3, il faut aussi aborder l’évidence : l’absence de cadre juridique clair et d’orientations réglementaires concernant les actifs cryptographiques, les applications décentralisées et les organisations décentralisées limite la capacité de Web3 à atteindre une échelle mondiale. Comme toute nouvelle technologie qui bouscule profondément des industries existantes, des douleurs de croissance sont inévitables, mais tout ne peut pas être réglé uniquement par des moyens techniques.
Sans cadre juridique clair ni lignes directrices réglementaires, les institutions et organisations traditionnelles ne disposent pas de la transparence à laquelle elles sont habituées et qu’elles recherchent pour participer en toute confiance à l’écosystème Web3 et y allouer des ressources. Une fois ces cadres en place — élaborés grâce à une coopération sectorielle afin de ne pas étouffer l’innovation — les institutions seront bien plus enclines à s’engager sérieusement dans Web3, soit en tant que prestataires de services pour leurs clients existants, soit en tant que passerelles vers Web3.
Précisons bien : je ne plaide pas pour un cadre juridique ou des directives réglementaires spécifiques, mais je reconnais simplement que l’adoption massive de Web3 dépend largement d’orientations claires et raisonnables. La forme exacte de ces cadres dépendra de nombreux facteurs. Étouffer l’innovation n’est ni viable ni souhaitable pour l’écosystème Web3, mais considérer Web3 comme un « Far West » nuirait tout autant à sa croissance à long terme.
Dans un écosystème où la fraude semble incontrôlée, les institutions peuvent hésiter
Perspectives d’avenir
Web3 représente un changement de paradigme dans les attributs de confiance des applications, transférant le pouvoir des intermédiaires centralisés vers des logiciels déterministes et transparents.
Mais comme toute technologie innovante, divers obstacles doivent d’abord être surmontés avant d’atteindre une adoption mondiale.
Bien que les goulets d’étranglement vers l’adoption massive de Web3 soient bien plus nombreux que ceux évoqués ici, en abordant directement les défis ci-dessus, Web3 sera mieux placé que jamais pour étendre ses bénéfices à tous les pans de la société.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
