Analyse des avantages et du potentiel de GMX et GNS selon quatre axes : protocole, adoption, rentabilité et potentiel futur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des avantages et du potentiel de GMX et GNS selon quatre axes : protocole, adoption, rentabilité et potentiel futur
De nombreux protocoles et forks émergent sur la chaîne ; comment identifier celui qui est le plus innovant et le plus prometteur ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : DAOtopia
Traduction : TechFlow
Les récits autour des rendements réels et du trading sur DEX attirent actuellement une grande attention.
De nombreux protocoles et forks apparaissent sur la blockchain ($MVX, $OPX...), mais comment distinguer ceux qui sont les plus innovants, ceux qui ont le plus de potentiel ?
Dans cette série, nous avons présenté GMX et GainsNetwork. Il est maintenant temps de comparer ces deux poids lourds.
Nous aborderons ici principalement :
- le protocole ;
- l'adoption ;
- la rentabilité ;
- le potentiel ;
D'abord, qu'est-ce que $GMX ?
$GMX est un DEX de spot et de perpétuels, avec un volume de transaction de 66 milliards de dollars, dont les frais (87 millions de dollars) sont redistribués aux détenteurs de jetons.
Et qu'est-ce que $GNS ?
Gains Network est un DEX d'actifs synthétiques permettant de trader avec effet de levier (jusqu'à 1000x) des actions, des cryptomonnaies et des devises étrangères.
Protocole
Leur principale différence réside dans leurs produits : $GMX repose sur le trading de perpétuels et de spot, tandis que $GNS mise sur le trading d'actifs synthétiques. Le trading de perpétuels et de spot nécessite des pools de liquidités, d'où l'existence du $GLP (et donc l'exposition à la perte d'impermanence).
Cependant, cela limite le nombre d'actifs négociables, car il faut fournir des liquidités.
À l'inverse, $GNS a choisi les actifs synthétiques, qui ne nécessitent pas de pool de liquidités. Ils peuvent lister autant de jetons qu'ils le souhaitent, ce qui améliore l'efficacité du capital.
Les actifs synthétiques et le trading Forex/actions offrent de nouvelles opportunités aux traders, car ils n'ont besoin ni de jetonnisation, ni de pools de liquidités, ni d'interactions tierces.
La contrainte des actifs synthétiques est leur dépendance à des fournisseurs de données, car les prix ne sont pas déterminés par l'offre et la demande sur la plateforme.
$GNS intègre une stratégie solide de flux de données, lui permettant de résister à la fraude ou à la manipulation des prix.
Il y a quelques semaines, $GMX a également fait face à ce problème et l'a résolu.
Adoption
Passons maintenant à l'adoption des deux plateformes.
-
$GMX affiche actuellement le taux d'adoption le plus élevé, revendiquant plus de 140 000 utilisateurs au total.
-
GNS compte quant à lui plus de 8 000 utilisateurs uniques, dont environ 300 utilisateurs actifs par jour.
$GMX dispose d'un net avantage par rapport à $GNS, car c'est l'un des premiers projets à avoir lancé le récit du trading perpétuel sur DEX, et c'est aussi le plus gros projet sur Arbitrum, une chaîne en pleine expansion.
Rentabilité
Les deux protocoles battent des records en termes de TVL, de volume de transactions journalier et de rendements. Analysons cela plus en détail.
$GMX a atteint un volume total de transactions effrayant de 66 milliards de dollars, générant 87 millions de dollars de frais (0,1 % de la valeur des positions), redistribués à 30 % aux détenteurs de $GMX et à 70 % aux détenteurs de $GLP.
La capitalisation boursière du jeton $GMX s'élève actuellement à 328 millions de dollars, tandis que le pool $GLP contient 382 millions de dollars.
Le ratio cours/bénéfice (capitalisation circulante sur revenus annuels) est de 4 fois, mais comme 70 % des frais vont à $GLP, le ratio P/E ajusté (capitalisation après mise en gage divisée par les revenus des parties prenantes) grimpe à 11,8 fois.
$GNS a réalisé un volume de 20 milliards de dollars, avec 14 millions de dollars de frais (0,08 % de la valeur des positions), dont 32,5 % redistribués aux stakers/LPs de $GNS.
La capitalisation boursière de GNS est actuellement de 113 millions de dollars. Son ratio cours/bénéfice est de 18,1 fois.
Les deux protocoles affichent des ratios P/E intéressants, ce qui les rend particulièrement attractifs.
GMX prélève davantage de frais auprès des traders, mais redistribue une part importante aux détenteurs, alors que GNS facture moins cher, mais ne redistribue que 32 % (aux LPs et aux stakers).
Potentiel
Maintenant que nous disposons des indicateurs clés, il est temps d'évaluer quel projet a le plus de potentiel.
Les deux projets ont un fort potentiel, car aucun n'a bénéficié de financement par capital-risque, et ils entrent tous deux dans la catégorie du vrai rendement réel, ce qui leur confère une grande durabilité.
Ce sont deux DEX qui permettent de trader avec effet de levier sans KYC ni dépendance à des tiers. L'affaire récente de FTX a attiré de nombreux utilisateurs inquiets des comportements des institutions centralisées.
Bien que $GNS soit plus centralisé, son équipe est très impliquée et fortement orientée communauté.
Toutefois, $GNS propose plus de 70 paires de trading, incluant les actions et le Forex, ainsi qu'un effet de levier allant jusqu'à 1000x, contre seulement 8 paires et un levier maximal de 30x pour $GMX.
Pour rester compétitif, $GMX prévoit d'ouvrir prochainement le trading d'actifs synthétiques et d'options.
$GMX est construit sur Arbitrum, mais $GNS n'est pas en reste et prévoit d'arriver rapidement sur cette chaîne afin de conquérir sa part de marché.
Vous disposez désormais essentiellement de toutes les informations nécessaires sur ces deux protocoles pour identifier celui qui présente le plus de potentiel, qu'il s'agisse des fondamentaux, de la santé financière ou de la stratégie de communication.
Cependant, cet article ne constitue en aucun cas un conseil financier. Les deux protocoles ont leurs forces et leurs faiblesses, alors n'oubliez pas de faire vos propres recherches avant d'investir (DYOR).
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
