Le quatrième volet de « L'avenir du modèle économique des jeux blockchain GameFi » : Pourquoi tout le monde préfère-t-il la métaverse ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le quatrième volet de « L'avenir du modèle économique des jeux blockchain GameFi » : Pourquoi tout le monde préfère-t-il la métaverse ?
L'économie du métavers est vaste et complexe, comme des Lego.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Melon Field de W Labs
(Six) L'alliance stratégique des scènes métavers
Dans le dernier article, nous avons vu que en ajoutant des couches imbriquées (« poupées russes ») à l’intérieur d’un projet de jeu blockchain, on peut prolonger la durée de vie du jeu — c’est actuellement la solution la plus rentable pour corriger un modèle économique. Selon Melon Field, cette méthode reste toutefois au niveau du « technique » (shù). Existe-t-il une meilleure solution pouvant s’élever au niveau du « principe fondamental » (dào) ? Une piste prometteuse serait d’explorer les scènes métavers et les modèles centrés sur les NFT.
Depuis que Facebook a changé de nom pour devenir Meta en 2021, le concept de métavers attire fortement l’attention, donnant l’impression que le monde virtuel du film *Ready Player One* n’est plus très loin — l’avenir résiderait dans une fusion entre monde réel et monde virtuel. Melon Field n’est pas expert du métavers, donc nous n’approfondirons pas ici, mais du point de vue du modèle économique des jeux blockchain, la scène métavers est clairement une avancée par rapport au mécanisme de « poupées imbriquées » : elle étend ce principe de superposition du cadre interne d’un projet à une dimension externe, créant ainsi des alliances transversales entre projets, formant un nouveau réseau symbiotique. Grâce à cela, la durée de vie d’un projet individuel peut être prolongée grâce au soutien des autres projets.
Vous avez probablement vu cette scène dans un film : sous une tempête de neige, une caravane de muletiers progresse sur un sentier escarpé en bord de falaise. Pour éviter qu’un individu ne glisse et tombe, ils s’attachent tous ensemble avec une corde. Ainsi, même si quelqu’un chute, la force combinée des dix autres peut le retenir.
Dans un métavers, c’est exactement la même logique. Comme d’habitude, prenons quelques exemples. Gala, qui a fait sensation toute l’année, se veut la Steam des jeux blockchain. Sa confiance repose sur deux piliers : premièrement, le jeton Gala peut être utilisé dans tous les jeux, par exemple pour acheter des NFT ; deuxièmement, les NFT de chaque jeu sont utilisables sur l’ensemble de la plateforme (bien que je reste sceptique sur la mise en œuvre réelle — si un jeu externe intègre la plateforme, acceptera-t-il vraiment les NFT de Gala ?).
On peut en déduire deux choses : tant que de nouveaux jeux rejoindront la plateforme Gala, son jeton continuera d’avoir des utilités ; tant que la plateforme existera, les NFT des différents jeux conserveront une valeur permanente, même si le jeton d’un jeu spécifique venait à disparaître. Tant que les NFT restent sur la plateforme, leur valeur dépendra du consensus des joueurs.
Le design de Gala est idéal. En réalité, bien que le cours du jeton Gala n’ait pas été aussi solide que certains l’espéraient, il subsiste encore, alors que beaucoup de jeux mono-projets ont déjà disparu. À ce jour, Town Star et Spider Tank sur Gala offrent une jouabilité moyenne à bonne, dommage que le développement soit lent. Peut-être que l’équipe fondatrice a déjà amassé une fortune colossale pendant l’été 2021 du GameFi, pourquoi continuer à travailler dur après ça ? C’est compréhensible humainement. Un autre exemple classique : StepN, récemment en pleine tourmente, a lancé une activité similaire à un serveur privé, dont le message central était : « Bienvenue à tous les développeurs de clones de StepN, ainsi qu’aux entrepreneurs souhaitant créer autour de StepN,
venez construire vos projets sur StepN, partagez nos 700 000 utilisateurs actifs par jour. Mais attention : vous devez utiliser notre jeton GMT, supporter ensemble la pression de vente du GMT, bâtissons ensemble un métavers, chacun y trouvant son compte. »
Un autre cas : Axie a récemment annoncé l’intégration immédiate de douze nouveaux jeux, faisant ainsi avec Axie lui-même la fameuse « Treize saveurs du Vietnam, une grande chaîne de homards ». Avec treize jeux interconnectés, on imagine qu’ils pourraient mutuellement se soutenir. Mais Melon Field reste dubitatif face à cette « Treize saveurs » : si l’un des partenaires est incompétent, cela pourrait avoir un effet inverse (imaginez l’Allemagne nazie et l’Italie pendant la Seconde Guerre mondiale…)
(Sept) Classification des jeux blockchain métavers et modèle économique centré sur les NFT
Très bien, les lecteurs comprennent maintenant les avantages d’un métavers pour le modèle économique d’un jeu blockchain. Comment le mettre en œuvre concrètement ? À ce jour, aucun modèle économique de jeu blockchain métavers n’a véritablement réussi sur le marché. Le laboratoire Melon Field explore plusieurs pistes, dont une particulièrement plébiscitée par les porteurs de projets : transformer un modèle économique traditionnellement basé sur la « tokenomics » en un modèle « centré sur les NFT », car les NFT possèdent trois caractéristiques clés : forte capacité de capitalisation d’actifs, faible liquidité, et haute malléabilité.
Commençons par la classification. Dans un projet métavers, les NFT peuvent globalement être divisés en trois catégories :
● Les PFP (Proof of Personality), incarnant le consensus communautaire et l’avatarisation numérique — dans de nombreux projets, les joueurs utilisent ces PFP comme carte d’accès aux produits métavers. Ce qui pose un problème, comme nous le verrons plus tard ;
● Les terrains, représentant la base principale du joueur dans le jeu — ils facilitent facilement le consensus selon lequel « ces NFT conservent le mieux leur valeur dans le jeu ». Rappelez-vous où se concentre la richesse de la classe moyenne urbaine dans le monde réel ;
● Les objets, équivalents aux « vêtements, nourriture, transport » — biens de consommation : les joueurs riches achètent, les autres attendent d’avoir assez de moyens.
Aujourd’hui, les NFT les plus populaires sur le marché sont ceux de type PFP, comme BAYC ou Azuki, parce que les scènes de jeux blockchain métavers ne sont pas encore matures, et que les avatars permettent d’étendre la dimension sociale — toi un singe, moi un haricot rouge, enchanté, nous sommes tous des millionnaires, le besoin de Maslow n°1, « le sentiment d’être reconnu », explose. Mais en termes de potentiel dans un métavers, les terrains surpassent largement les PFP : on peut y intégrer une infinité de fonctionnalités — conception, urbanisme, publicité, architecture, usages — offrant une grande diversité d’expériences. C’est pourquoi le modèle économique métavers imaginé par Melon Field repose principalement sur les NFT de terrain.
Précisons davantage : les projets impliquant la vente de terrains virtuels peuvent être subdivisés en trois types :
Premier type : celui qui maîtrise le « temps opportun » (Tian Shi)
Exemples : Decentraland et The Sandbox, tous deux arrivés tôt sur le marché, avec des investisseurs puissants (Grayscale et Animoca), et ayant profité du grand marché haussier de 2021 pour engranger des bénéfices massifs — notamment Sandbox, qui a vendu ses terrains comme des petits pains.
Ceux qui dominent le « temps opportun » agissent comme s’ils disposaient de la main de Dieu, traçant un cercle dans un désert vierge en criant : « Ça va monter ! Achetez ! », et aussitôt les fidèles accourent. Prenons un exemple imparfait : Shenzhen au début de la réforme et de l’ouverture, d’abord dotée de politiques spéciales, puis explosant après la visite de Deng Xiaoping. Du petit village de pêcheurs à la mégapole actuelle, la valeur foncière est passée de zéro au ciel. Mais une question demeure : après 2022, les grands acteurs derrière Decentraland et The Sandbox auront-ils toujours la capacité de jouer « la main de Dieu » ?
Deuxième type : celui qui maîtrise le « lieu favorable » (Di Li)
Dans le monde réel, l’immobilier repose sur « l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement » — une célèbre citation de Li Ka-shing. Et l’emplacement dépend des repères géographiques : par exemple, le Centre international de commerce à Pékin, la Perle de l’Orient à Shanghai, Central Park à New York — les terrains autour de ces lieux sont les plus chers.
Quels sont les points de repère dans un métavers ? Ce sont les projets attractifs, ceux qui génèrent de l’engagement, qui procurent aux joueurs des sensations fortes. Si un ou deux tels projets existent dans une scène métavers, on peut dire qu’elle possède le « lieu favorable ». Les joueurs achètent des terrains virtuels en toute confiance, car comparé à d’autres métavers, la valeur y est relativement préservée.
Les jeux blockchain sont précisément le type de projet le plus susceptible de posséder ce « lieu favorable », car par rapport à d’autres scènes (salles d’exposition, hôpitaux, écoles, marchés), les jeux bénéficient naturellement du trafic des joueurs Web2. De plus, Web3 permet un stockage décentralisé des actifs des joueurs. Dès lors qu’un jeu est amusant et simple d’accès, l’entrée des joueurs Web2 n’est qu’une question de temps. Melon Field prévoit que le premier métavers à connaître un vrai succès sera piloté par un jeu extrêmement populaire.
Il n’y a pas encore de cas concret pour ce type de projet « lieu favorable », mais Ultiverse sur BNB Chain mérite d’être surveillé. Espérons que son premier jeu, Endless Loop, deviendra le phare entraînant tout le métavers Ultiverse.
Troisième type : celui qui maîtrise l’« harmonie humaine » (Ren He)
L’exemple est clair : le métavers des singes en construction par Yuga Labs. Fort du statut de leader NFT, l’entreprise a récemment lancé son jeton et vendu des terrains, tout en développant actuellement le jeu Otherside. Son avantage principal : un flux naturel de joueurs, comparable dans le monde réel au groupe d’investisseurs de Wenzhou spécialisés dans l’immobilier. Ce genre de projet dispose à la fois de communauté et de ressources — il détient actuellement l’avantage le plus marqué parmi ces trois types.
En résumé, les projets de type « harmonie humaine » ont les plus grandes chances de réussir rapidement — l’humain étant la première force productive dans la sphère crypto ; les projets de type « lieu favorable » dépendent de la qualité du jeu, un bon jeu saura attirer du monde ; quant aux projets de type « temps opportun », leur avenir est incertain, sauf si leurs grands backers continuent à les alimenter.
Revenons à la conception du modèle économique métavers. Comme mentionné plus haut, Melon Field pense qu’il doit être centré sur les NFT de terrain. Outre leur grande malléabilité, une autre raison est que les NFT de type PFP, s’ils servent de passeport d’accès, posent un dilemme : si le modèle est construit autour d’eux, leur prix montant en flèche empêchera de nouveaux joueurs d’entrer, réduisant progressivement la base de joueurs jusqu’à la mort du métavers. C’est pourquoi j’imagine que si Yuga Labs construit un métavers, ses cartes d’accès ne seront pas basées sur la famille des singes — trop peu accessibles à une large audience.
Le module A du modèle économique métavers imaginé par Melon Field est le suivant :
● Un seuil d’entrée bas, voire nul : pas besoin d’acheter un PFP comme passeport, un simple compte suffit pour commencer à jouer — tous naissent égaux et libres ;
● Après entrée dans la scène, les joueurs accumulent des richesses (échangeables en jetons) via transactions, jeux, paris, expositions, etc. Une fois un certain niveau atteint, le système attribue automatiquement des PFP NFT hiérarchisés — la classe commence à émerger ;
● Il faut prévoir une possibilité de rattrapage pour les nouveaux venus, éviter la fossilisation des classes, permettre aux talents issus de milieux modestes de s’élever — condition essentielle à l’auto-évolution du métavers.
Certains joueurs objecteront : « J’ai des investisseurs, je suis riche, pourquoi ne pourrais-je pas commencer fort dans le métavers ? » Pas d’inquiétude, il existe justement le module B du modèle économique métavers : les NFT de terrain. Les joueurs fortunés peuvent enchérir dessus — place au libre marché. Ici, le flux de jetons doit être orienté vers les NFT de terrain, en bloquant autant que possible les jetons liquides dans ces actifs moins liquides, transformant ainsi les terrains en réservoirs d’actifs. Certains terrains prendront-ils trop de valeur ? Aucun problème — la différence de prix entre Manhattan et l’Alaska est immense, la main invisible du marché régulera tout.
Enfin, le module C du modèle économique métavers concerne les NFT d’objets — il encourage la consommation, dépenser ses jetons ! Envie d’ajouter un bikini à votre PFP NFT ? Achetez-le ! Vous voulez accélérer votre accès à d’autres scènes métavers ? Offrez-vous une Lamborghini ! Vous souhaitez entrer directement à la table de cash poker sans file d’attente ? Prenez une carte VIP diamant !
Imaginez que vous entriez nu dans un jeu MMORPG, tuant des monstres jusqu’à obtenir un PFP NFT ; puis, main dans la main avec une nouvelle amie, vous allez voir un film en 4D, résolvez trois énigmes et gagnez des jetons ; vous les utilisez au casino, triomphant au Texas Hold’em ; puis achetez un terrain NFT prometteur, lancez un restaurant et un garage dans un second jeu de gestion. Vous devenez ainsi une personnalité influente de ce monde. Un jour, un œuf de Pâques vous tombe dessus : Trinity de *Matrix* apparaît, vous tend deux pilules. Vous les avalez toutes les deux sans réfléchir, vous transformant en Super Saiyan, aux côtés de Iron Man vous proposant d’affronter Thanos, accompagné des sept enfants葫芦娃, mais en traversant un trou noir, vous atterrissez à l’école de magie de Poudlard, tombant nez à nez avec Hermione, amour d’enfance…
En jouant ainsi, les jetons liquides du métavers finissent soit immobilisés dans des NFT actifs, soit convertis en NFT de consommation enrichissant l’expérience — le modèle pyramidal est corrigé. L’équipe projet peut également créer une banque centrale similaire à la Réserve fédérale via une caisse DAO, ajustant les relations monétaires internes : keynésienne en période de relance post-crise, hayekienne en phase de stabilité et de prospérité.
En conclusion, la superposition des scènes métavers offre une immersion supérieure aux simples « poupées russes » de gameplay et de donjons dans un seul jeu, s’éloignant ainsi du schéma pyramidal. Un modèle économique centré sur les NFT devrait remplacer l’actuel modèle centré sur les jetons, mieux adapté aux scènes métavers. Il doit permettre à tous les joueurs d’entrer, assurer l’équité (les PFP NFT de haute valeur ne conviennent pas comme passeports) ; tout en offrant à chaque joueur, quel que soit son rang ou ses moyens, une expérience personnalisée, garantissant la liberté.
Le modèle économique du métavers est vaste et complexe, semblable à des Lego — espérons que les lecteurs inspirés viendront en discuter. Prochain chapitre : la quatrième voie d’évolution des modèles économiques GameFi : les modèles spéciaux basés sur la théorie des jeux.
À suivre.
Remarque : cet article fait également partie du sujet présenté par Melon Field au sein du groupe de recherche SeeDao, « Avenir et développement des modèles économiques des jeux blockchain ». Bienvenue aux membres de SeeDao pour en débattre ensemble !
Liens précédents :
1. « La voie future des modèles économiques GameFi » Partie 1 – La spirale de la mort du GameFi 1.0
https://mirror.xyz/iamwgg.eth/RbP7QUZY7T4wu81qW6n_8rXbO9wuf50ngr8GRaQDv-Q
2. « La voie future des modèles économiques GameFi » Partie 2 – Le plaisir avant touthttps://mirror.xyz/iamwgg.eth/-EcYH0rzxMn8VrsmGxxMztUup5hVfah7jLDfEaK54Eg
3. « La voie future des modèles économiques GameFi » Partie 3 – L’application des poupées russes
https://mirror.xyz/iamwgg.eth/n_H7Hk8_nZvqf4syUHoEs4TPPa0Kh_p-8glR9C8Sw2I
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
