Paradigm : Un guide pas à pas pour la structuration juridique des DAO
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Paradigm : Un guide pas à pas pour la structuration juridique des DAO
Comment les éléments juridiques interagissent-ils avec les objectifs et activités d'un DAO ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Chris Brummer, Rodrigo Seira
Traduction : TechFlow intern
L'une des caractéristiques importantes du Web3 est l'utilisation de la technologie blockchain permettant aux individus de s'organiser de manière inédite, rendant ainsi la résolution de problèmes plus créative, efficace et communautaire.
Les DAO en sont un excellent exemple. Comparés aux entreprises industrielles du XXe siècle, basées sur une séparation stricte entre propriété actionnariale et contrôle centralisé par des dirigeants et administrateurs, les DAO proposent un modèle totalement différent d’organisation collective : un cadre où propriété et contrôle peuvent être intégrés via des contrats intelligents, une adhésion fluide et des canaux de transaction transparents.
Mais construire un DAO ne se limite pas au code ; cela exige également une ingénierie juridique minutieuse afin que le DAO puisse fonctionner dans le monde réel tout en protégeant ses créateurs et contributeurs. Pourtant, la portée et la complexité des structures juridiques possibles pour un DAO peuvent décontenancer même les ingénieurs (et leurs avocats) les plus expérimentés.
Dans cet article, nous résumons donc les enseignements de notre nouveau livre blanc sur l'impact des « emballages juridiques » (legal wrappers) appliqués aux DAO. Ce document fournit aux fondateurs (et décideurs politiques) la première vue d'ensemble complète sur ces structures juridiques, accompagnée d’un cadre d’analyse permettant de comprendre comment ces éléments juridiques interagissent avec les objectifs et activités spécifiques d’un DAO.
Considérations stratégiques
Le champ des entités juridiques potentiellement applicables aux DAO peut être bien plus vaste que ce que beaucoup de fondateurs imaginent, incluant aussi bien des formes associatives commerciales que des organisations à but non lucratif, enregistrées ou non. Face à cette diversité, nous prévoyons que la plupart des fondateurs devront suivre un processus de réflexion similaire lorsqu'ils choisiront un « emballage juridique ».
Les principaux facteurs à prendre en compte incluent notamment :
la portée et les objectifs du DAO ;
les risques juridiques et obligations fiscales liés aux activités du DAO ;
l'ampleur et la stabilité de la base de membres du DAO ;
le degré de gouvernance décentralisée adopté ;
les ressources disponibles du DAO ;
Portée des activités du DAO
Le besoin d’un emballage juridique dépend largement du fait que les initiateurs du DAO souhaitent qu’il interagisse avec le monde réel, ainsi que de savoir si les activités du DAO exposent ses membres à des responsabilités juridiques ou fiscales potentielles. Bien que l’informalité apporte d’importants avantages en termes de rapidité et de coût pour un DAO, les transactions commerciales hors chaîne (off-chain) nécessitent un cadre légal formel. Ouvrir un compte bancaire, recruter des avocats ou des comptables, organiser des événements IRL — tout cela requiert une identité légale officielle. Les promoteurs et fondateurs d’un DAO doivent donc évaluer précisément non seulement les opérations on-chain, mais aussi off-chain, et déterminer s’il est nécessaire d’adopter une structure juridique pour répondre à des impératifs pratiques.
La finalité centrale d’un emballage juridique est la réduction des risques. En cas de poursuites judiciaires contre un DAO ou ses membres — par exemple pour négligence ou autre cause — l’absence de structure formelle laisse peu ou pas de protection juridique aux participants. Les fondateurs doivent donc analyser ces risques et examiner si les activités actuelles ou envisagées du DAO pourraient engendrer des scénarios de responsabilité transmissible aux membres. Personne ne peut prédire l’avenir, mais les risques potentiels d’un simple Discord DAO dont l’accès repose sur la possession d’un jeton sont fondamentalement différents de ceux d’un DAO qui gère un protocole disposant de dizaines de milliards de dollars de TVL.
Les sponsors de projets plus importants ou ambitieux doivent en outre considérer si les activités du DAO pourraient générer des obligations fiscales, dont l’absence de préparation pourrait compromettre, voire menacer, la viabilité financière du projet. Si les revenus générés par le DAO sont considérés comme imposables — par exemple provenant de ventes de jetons, de la diversification de la trésorerie ou du staking — les fondateurs doivent analyser qui serait responsable de ces revenus, et s’il serait utile de créer une entité juridique afin de clarifier cette responsabilité et bénéficier d’un traitement fiscal plus favorable.
Degré de gouvernance décentralisée
Tout type d’emballage juridique implique un certain degré de centralisation et une dépendance vis-à-vis d’acteurs externes. Le DAO doit donc réfléchir au niveau de centralisation qu’il est prêt à accepter. Il convient de noter que les structures juridiques offrent un large spectre quant à la répartition des droits de gouvernance entre propriétaires, membres et investisseurs. Le DAO et ses conseillers doivent réaliser une évaluation interne rigoureuse de leurs objectifs, et analyser dans quelle mesure un emballage juridique peut permettre aux détenteurs de jetons d’influencer les décisions prises par l’entité juridique sans que celle-ci soit ignorée par les tribunaux (ce qui pourrait entraîner des conséquences fiscales ou autres responsabilités).
Membres
La nature des membres du DAO — permanents ou fluides — déterminera les emballages juridiques disponibles et appropriés.
Dès le départ, le DAO doit anticiper son développement à long terme. En raison des lois et réglementations fédérales, de nombreux emballages juridiques autorisent un nombre limité de membres, souvent bien inférieur à la taille de certains DAO célèbres. Toutefois, même les DAO à très grand nombre de membres peuvent recourir à d’autres types de structures juridiques, voire utiliser des entités traditionnelles comme entités « isolées » (par exemple subDAO), afin de contenir des responsabilités spécifiques ou servir à des fins particulières.
La fluidité avec laquelle les membres rejoignent ou quittent le DAO est également un critère clé dans le choix du meilleur emballage juridique. De nombreuses entités juridiques exigent que leurs actionnaires ou membres signent des contrats et divulguent leur identité pour adhérer légalement, ce qui peut être incompatible avec un DAO cherchant à avoir une base massive, décentralisée et anonyme, définie uniquement par la possession de jetons librement négociables. Néanmoins, certains emballages juridiques peuvent accommoder une adhésion plus fluide, ou s’appuyer sur des entités « sans propriétaire » telles que des fondations ou des trusts servant à des objectifs spécifiques, comme outil de donation future. Toutefois, ces structures restent novatrices et comportent davantage d’incertitudes juridiques quant à leur fonctionnement concret.
Activités liées aux États-Unis
La localisation géographique des membres et des activités du DAO aux États-Unis influencera également les emballages juridiques accessibles. Certains emballages offshore, tels que les fondations ou trusts sans propriétaire, peuvent ne pas être utilisables, ou peu efficaces fiscalement, pour des projets ayant des liens substantiels avec les États-Unis. À l’inverse, les projets sans lien important avec les États-Unis peuvent souhaiter éviter les structures juridiques américaines afin de réduire leurs risques fiscaux et juridiques sur ce territoire. Par conséquent, le DAO doit concevoir ses mécanismes de gouvernance de manière à ne pas compromettre involontairement la validité de sa structure juridique.
Ressources du DAO
Du point de vue pratique, le DAO doit évaluer combien de ressources il souhaite consacrer à sa structure juridique. Comme mentionné précédemment, aucune solution n’est parfaite, et les DAO complexes peuvent nécessiter une structure sur mesure, ce qui peut rapidement devenir coûteux. Une option envisageable consiste à commencer avec une structure simple, puis à l’évoluer progressivement à mesure que les activités du DAO et ses ressources disponibles s’étendent.
Emballages juridiques (aperçu rapide)
Une fois que les fondateurs ont compris les considérations stratégiques applicables à leur DAO, l’étape suivante consiste à analyser quels emballages juridiques pourraient être les plus adaptés. Notre livre blanc examine en détail ces différentes formes, mais voici un aperçu rapide et complet :
Société de fait non constituée en personne morale
Un des risques liés au fonctionnement d’un DAO sans entité juridique formelle est d’être assimilé à une société de fait non constituée. Bien que cette théorie n’ait pas encore été confirmée devant les tribunaux, elle soulève de sérieuses inquiétudes, car elle pourrait rendre les membres du DAO personnellement responsables des dettes ou actions d’autres membres ou du DAO lui-même.
Société (corporation)
Ce type d’entité juridique traditionnelle est couramment utilisé pour isoler les responsabilités fiscales et juridiques d’un projet DAO, bien qu’il présente certaines limitations structurelles (comme une gouvernance centralisée sous forme de conseil d’administration, etc.), notamment en matière de gestion des membres et d’imposition. Elle peut servir de levier pour des DevCos, ou être utilisée comme entité isolée (ex. subDAO) rattachée au DAO principal, destinée à contenir certaines responsabilités ou atteindre des objectifs spécifiques.
LLC (Société à responsabilité limitée)
Les LLC sont largement utilisées dans les environnements traditionnels et offrent plus de flexibilité structurelle que les sociétés ordinaires. Elles peuvent être gérées par leurs membres et permettent aux membres de renoncer mutuellement à leurs obligations fiduciaires, ce qui les rend plus adaptées à une gouvernance décentralisée. Certains États ont même adopté des lois spécifiques sur les « DAO LLC » pour faciliter leur fonctionnement. Toutefois, la capacité d’un DAO à grande échelle ou à adhésion fluide à utiliser une LLC reste limitée, car même une LLC gérée par ses membres comporte certains points de centralisation (comme la désignation d’un représentant fiscal).
Options à but non lucratif
Les DAO ayant une mission caritative peuvent envisager de constituer une entité à but non lucratif et demander une exonération fiscale aux États-Unis. Cette voie confère une personnalité juridique et des avantages fiscaux significatifs, mais limite les activités du DAO ainsi que sa capacité à distribuer des bénéfices à ses membres. Certains projets adoptent une structure multi-entités combinant entités lucratives et non lucratives.
UNA
Les UNA (Unincorporated Non-Profit Associations — associations non constituées à but non lucratif) sont comparables à des sociétés de fait à vocation non lucrative. Dans certains États, elles peuvent offrir une responsabilité limitée à leurs membres et demander à être traitées comme des sociétés aux yeux de l’IRS. Les UNA peuvent également fournir un cadre plus souple pour faciliter une adhésion fluide. Bien qu’elles soient limitées dans la distribution de profits à leurs membres, elles peuvent mener certaines activités lucratives (mais cela pourrait compromettre leur statut exonéré d’impôt). Un inconvénient des UNA est que leurs réglementations varient selon les États et qu’il existe très peu de jurisprudence, rendant difficile la prévision des résultats juridiques.
Coopératives (Co-Ops)
Les coopératives sont une forme d’emballage juridique ayant une longue histoire aux États-Unis, offrant une alternative au modèle classique de société où propriété et contrôle sont séparés. Elles exigent généralement que tous les membres soient à la fois propriétaires et contributeurs. Certains États ont adopté des cadres coopératifs modernisés permettant la participation d’investisseurs et modifiant la règle du « un membre, une voix », ce qui a incité certains DAO à tester ce type d’entité.
Fondations sans propriétaire (non-owned foundations)
Les fondations sans propriétaire sont des structures juridiques offertes par certains territoires offshore, fonctionnant de manière similaire à un trust contrôlé par un conseil d’administration ou une commission, lequel peut à son tour être guidé par les votes du DAO. Cette fondation peut servir à octroyer des subventions pour le développement du protocole. Toutefois, les membres du DAO ne sont pas propriétaires de la fondation ni inclus dans sa structure juridique. Les projets basés aux États-Unis subissent certaines restrictions concernant le contrôle d’une fondation offshore afin de préserver leurs avantages fiscaux et protections contre les responsabilités.
Trusts à but spécial
Ce type d’emballage juridique, disponible dans certains territoires offshore, correspond à un trust pouvant être créé en transférant des actifs à un groupe de fiduciaires, lesquels agissent ensuite conformément aux indications issues des votes des détenteurs de jetons du DAO. Les fiduciaires sont supervisés par les autorités compétentes, et peuvent faire l’objet de poursuites en cas de mauvaise conduite. Similaire à la fondation sans propriétaire, il peut servir à la conservation et distribution d’actifs, ainsi qu’à la signature d’accords juridiques. Un avantage notable de cette structure est qu’elle ne nécessite aucun dépôt officiel auprès d’une administration, étant purement contractuelle entre celui qui transfère les actifs et celui qui les détient.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Paradigm
