技術沒有壁壘，全天候交易才是 Hyperliquid 制勝的關鍵

撰文：Thejaswini M A

編譯：Chopper，Foresight News

我身處在東五區半時區的班加羅爾，美股開盤對應當地時間晚上七點。我從業加密市場報道五年，五年來我始終盯著永不休市的交易盤面。這裡沒有停盤機制，也不分盤前盤後交易時段，無論晝夜晨昏、週末假日，行情都在不間斷波動。

傳統金融市場的運作模式截然不同。紐約證券交易所交易時間為美國東部時間週一至週五上午 9 點 30 分至下午 4 點；倫敦證券交易所早 8 點至下午 4 點 30 分；東京證券交易所上午 9:00 至下午 3:30，中間有休市。

各大交易所輪番開市。理論上全球晝夜輪轉，資本理應不間斷流轉，但現實中主流交易所均設有固定交易時段，合規市場長期處於停擺期。

這套作息制度源於早期場內人工喊單的物理侷限。計算機技術本應打破時間桎梏，結果只是加快交易撮合速度，固定開市規則依舊被保留。

物理學定律表明，物體不受外力作用則保持靜止。金融市場交易時段之所以一成不變，正是因為缺少變革推動力。直到今年五月一個週日清晨，市場搶先傳統投行給出太空探索公司 SpaceX 估值定價，打破了固有秩序。

Hyperliquid 平臺無休運轉，相關衍生品合約在世界時間凌晨 5 點 16 分上線，24 小時內成交額達 3300 萬美元，彼時摩根士丹利等機構尚未開盤營業。

印度時區恰好見證了這場別樣的定價博弈。美國財經媒體早上東部時間 9:30 才開始報道，而那時，我已經關注市場一下午了。

芝加哥商品交易所（CME Group）是全球規模最大的衍生品交易平臺，機構交易者在此交易原油、黃金、利率、股指以及比特幣期貨，日交易額達數萬億美元，品牌歷史可追溯至 1898 年。

洲際交易所（ICE）旗下坐擁紐約證交所及多家全球衍生品交易平臺，同樣是行業巨頭。

二者掌控著全球頂尖金融基礎設施，其提出的風險警示極易獲得監管層面重視。如今兩大機構正遊說美國商品期貨交易委員會與國會，要求整治 Hyperliquid 平臺，指責該平臺無需身份核驗，極易滋生市場操縱行為，還可能淪為規避制裁的渠道。

Hyperliquid 平臺不設置用戶身份核驗機制。官網前端雖會屏蔽受制裁地址，但底層協議完全開放無准入門檻。用戶可繞過網頁端直接交互智能合約，全程無需身份審核。

平臺不存在持倉限額規則，而芝加哥商品交易所會限制單筆合約最大持倉規模，以此防範市場操縱、規避系統性風險。芝加哥商品交易所 (CME) 會監控交易模式，以防範虛假掛單、聯合操盤等違規行為，Hyperliquid 則沒有對應的風控監控體系。

這些質疑均具備合理依據。受監管利空消息影響，5 月 15 日 HYPE 代幣價格下跌 9%；5 月 18 日兩家做市商撤走規模 1 億美元的流動性。

但監管矛頭並未指向運營多年、從未引發監管幹預的加密永續合約，而是聚焦原油衍生品合約。該合約在芝加哥商品交易所休市的週末達成 7.2 億美元交易額，觸動了傳統機構利益。

芝加哥商品交易所與洲際交易所的顧慮不無道理，但二者也並非中立旁觀者。其商業模式依託法定規則劃定的交易時間壟斷壁壘。行業技術競爭尚可接受，而時間維度的跨界競爭則令傳統巨頭難以容忍。

Hyperliquid 搶佔傳統市場休市窗口開展原油交易，徹底打破傳統金融的時間運行體系。老牌機構試圖施壓監管，要求統一交易作息，而新興平臺則主張爭取週末合法開市權限。

Hyperliquid 團隊僅 11 人，辦公地點設於新加坡。截至 2026 年 5 月 21 日的三十天內，平臺創收 5100 萬美元；今年三月衍生品名義交易額高達 2.6 萬億美元。

平臺將 97% 交易手續費劃入鏈上資金池，用於回購 HYPE 代幣。小規模團隊創造高額營收，人均創收能力在金融和加密行業都極為罕見。截至五月下旬，HYPE 年內漲幅達到 101%。

這份競爭力並非單純源於衍生品產品技術優勢，全天候不間斷交易的時間優勢，才是核心價值所在。後續新品類合約，進一步放大了這一差異化優勢。

5 月 1 日，依託 Hyperliquid 搭建的 Trade.xyz 平臺，上線人工智能芯片企業 Cerebras 的 IPO 前永續合約，合約週期覆蓋正式 IPO 前兩週。

市場初期預判該股較 185 美元發行價溢價五成，預估開盤價約 277 美元。隨著信息不斷更新，納斯達克正式開盤前一小時，平臺合約報價 340 美元，與最終 350 美元開盤價誤差僅 3%。該股上市後股價較發行價大漲 89%。

反觀 Forge 和 EquityZen 等傳統二級市場平臺的預測值與實際開盤價相差 35%，足以體現 Hyperliquid 高效的價格發現能力。市場在信息逐步落地過程中修正報價，這才是合理的價格發現機制。

5 月 17 日週日，Trade.xyz 再度上線 SpaceX 的 IPO 前永續合約。合約初始參考價 150 美元，數小時內攀升至 216 美元，最終穩定在 203 美元，對應企業整體估值達 2.4 萬億美元。

彼時 SpaceX 尚未公開招股說明書，華爾街分析師也未出具估值報告，企業路演工作也並未啟動。市場交易者無從知曉，該公司早在 4 月就已秘密向美國證監會遞交文件，預設估值區間為 1.75 萬億至 2 萬億美元。

市場自主測算的估值直接觸及企業內部估值上限，全程沒有參考官方披露資料。數日後的 5 月 20 日，SpaceX 才正式發佈長達 277 頁的公開招股文件。

目前三款產品分別以不同合規邏輯，為投資者提供 SpaceX 相關投資敞口，每款產品在法律層面上的策略都各不相同。

PreStocks 平臺採用特殊投資基金架構，購入企業真實股權後拆分為鏈上代幣，普通投資者可間接持有份額，一度成為佈局非上市科技企業的便捷渠道。

但在 Hyperliquid 相關合約上線前夕，人工智能公司 Anthropic 和 OpenAI 公開否認第三方拆分股權代幣產品。香港、阿聯酋部分平臺未經企業許可發行相關代幣資產，兩家企業聲明此類股權流轉行為不具備法律效力。消息傳出後，PreStocks 代幣價格應聲腰斬。一旦標的企業提出異議，底層股權對應的衍生產品就會失去存續基礎。

Ondo Global Markets 依託美國持牌券商發行股票代幣，每份代幣均有對應底層證券背書，合規體系完善，美國存託結算公司也在配套搭建清算基礎設施。

但 Ondo 最大的優勢也是它最大的弱點，它的實體運營主體清晰可查。一旦監管部門叫停業務、企業提出侵權訴求，相關機構與託管方都會直接面臨追責風險，依規運營反而容易成為監管打擊目標。

而 Hyperliquid 推出的 SpaceX 合成永續合約，完全脫離實體資產依託。產品沒有對應股權、持牌機構與實物資產權屬，屬於純合成衍生品，僅以 USDC 在去中心化網絡完成交割，交易行為純粹圍繞價格漲跌展開。

即便 SpaceX 官方想要叫停相關估值交易，也無從下手。產品無對應法人主體可供追責，也不存在中心化發行方可以施壓干預。

這種模式巧妙規避了追責風險，沒有實體依託，也就不會遭遇直接打擊。

但這種模式的利弊同樣難以定論。無身份核驗的交易通道，令鉅額資金脫離全球銀行體系流轉，的確存在國家安全層面隱患。5 月 17 日，Hyperliquid 聯合創始人 Jeff Yan 趕赴華盛頓會晤政策制定者，也側面印證平臺正面臨嚴峻監管壓力。

創始人具備公開身份與背景，如果 SpaceX 以商標、知識產權侵權為由發起訴訟，可依法遞交法律文書追責。

不過針對個人的追責，無法終止智能合約運行。PreStocks 產品依附實體股權，股權效力作廢則產品消亡；Ondo 平臺遭遇賬戶凍結便難以正常運營。

Hyperliquid 合約則基於自主運行的代碼部署，即便創始人陷入法律糾紛，智能合約一經部署便不可篡改，鏈上訂單交易依舊會自主運轉。

這是去中心化理念的理想化形態，現實運營仍存在短板。Ondo 平臺全網驗證節點僅 20 個，並非大規模分佈式節點，身份具備可追溯性。此前的代幣事件也證明，項目方會根據自身判斷介入平臺事務，節點並非絕對不可干預。

歸根結底，全天候不間斷交易的時間優勢，是傳統金融無法復刻的核心壁壘。