Metis VS Espresso：哪種去中心化排序器代表未來？

撰文：Haotian

一邊是 @MetisL2 頂著萬難大興去中心化 Sequencer 建設，一邊是 @EspressoSys 基於模塊化搞共享 Sequencer 方案大殺四方，有人也許會問，都要實現排序器的去中心化，Metis 嘗試的「自營店」和 Espresso 的「外包模塊」，到底有啥區別？

在我看來，Sequencer 排序器去中心化只是 layer2 基礎 infra 成型的前提，真正的挑戰在於去中心化生態體系的構建。來，接下來，我來談談我的理解。

最近，Metis 正在推進 Sequencer 的去中心化進程，社區測試也在緊鑼密鼓進行中，一度都把 Metis 主網的 TPS 拉高到 Ethereum Top3。

這其實只是去中心化 Sequencer 技術層的壓力測試，以確保正式上線後能夠穩步運作，比如，多 Sequencer 輪換機制，單 Sequencer 作惡懲罰設計，Sequencer MEV 如何問題，Sequencer 礦工生態參與問題等等。

1）POS 出塊權：Metis 引入了一個 Sequencer 池，Sequencer 節點需要 Staking 2 萬個 Metis 輪流出塊，較高的參與門檻保證了節點的運營能力，以及出特殊通信狀況時的修復能力，同時也威懾來了節點單點作惡的可能性。

2）社區壓力測試：在上線 Sepolia 測試網之後，1 月份 Metis 展開了社區壓力測試，目前測試網已經進行 600 多次測序輪換，超 300 萬筆交易，以此來檢驗 Sequencer 輪換機制的出塊穩定性，為去中心化 Sequencer 正式主網上線做鋪墊。

3）MEV 處理：若是中心化 Sequencer 可通過任意排序來搞 MEV 夾子行動，但去中心化環境下，就需要一個獨立的節點來監控各個 Sequencer 的排序出塊行為，Metis 上有專門的 L2 Ranger 節點對 Sequencer 生成的區塊做抽樣檢查，以防止交易次序被調換。

不過，純粹靠抽查監督懲罰多少有些被動，在 MEV 的對抗後期，Ranger 節點完全可以成為類似 MEV-Boost 一樣的 MEV 專項管道，以 MEV 的方式控制 MEV 的「失控」？

4）LSD 質押挖礦生態落地： @ENKIProtocol LSD 協議即將在 Metis 生態上線，其目標解決 Sequencer 礦工挖礦後的 Reward 在整個去中心化經濟體的流通應用問題，顯然作為 $METIS 的主要產出源，礦工們是否願意把 Token 進行質押借貸挖礦，對整個 $METIS 生態的後續發展很重要。

總之，在我看來，去中心化 Sequencer 的技術問題並不複雜，難得是背後一套穩健的去中心化生態建設、扶持、利益分配和激勵模型。

應該講，技術問題只是 Sequencer 去中心化問題的冰山一角，一系列圍繞市場、生態、運營、用戶等綜合落地的服務和體驗才是去中心化 sequencer 工程的重頭戲。

以上闡述了 Metis 去中心化 Sequencer 推進中存在的挑戰，基於此再來梳理 Espreeso 的共享 Sequencer 方案，理解起來就容易了。

簡單來說：@EspressoSys 為 Rollups 提供了一個模塊化 Sequencer 共享組件，相當於穿插一個 Sequencer Mempool 預處理過程。

原先用戶調用 RPC 請求發送交易會直接提交給 Sequencer 處理中心，現在可以會先經過 Espresso 共享 Sequencer 中心，由 Espresso 依次批次處理這些交易排序請求，然後 Batch 後返還狀態給 layer2。

Espresso 有一套 Hotshot 權益證明系統，相當於 Metis 的 POS 質押系統，以此來保證 Sequencer 的去中心化以及對應獎懲機制的設計；而且，Espresso 大概率會和 Eigenlayer 合作，外包以太坊的 Validators 來提供安全共識。此外，還有其配備的 Espresso DA 功能也是一大亮點。

有意思的是，若用戶提交的一筆跨鏈需求，都要經過 Espresso 的共享 Sequencer，理論上 Espresso 可以在 Mempool 環境實現交易狀態轉換，以此減少跨鏈提交狀態和主網交互的交易損耗。（輕量化想象空間會很大）

總之，Espresso 和 Celestia 的打法類似，把 layer2 們都需要的去中心化 Sequencer 需求抽象成一種共享排序器「商品」，以模塊化高度適配的方式向 layer2 生態持續滲透。

這是一種基於模塊化思想的討巧做法，由於擁有成本低、快速高效等優勢，勢必會吸引一大批「一鍵發鏈」需求的 layer2。

不過，在我看來，模塊化是把雙刃劍，適度的模塊化會大幅降低開發成本，但若過度就會導致後續的生態發展缺乏源頭活力：

1）模塊化組件的輕量屬性可以助力，Layer2 開發者低成本快速起鏈，且當 DA 能力和 Sequencer 排序器都成為外包商品後，layer2 鏈的數量和更迭速度也會加速。

我之前撰文說過，當 layer2 項目數量批量湧現後，品牌、市場、生態等綜合軟實力會成為 layer2 的核心。屆時一條 layer2 是不是由以太坊提供 DA，有沒有獨立可靠的去中心化 Sequencer，有沒有成熟穩定且增長潛力的生態落地才是關鍵。組件的模塊化會加速 layer2 市場的層級分化，頭部 layer2 和中尾部 layer2 會走截然不同的道路；（OP 和 ZK 倒是可以用模塊化帶動其 Stack 戰略落地）

2）DA 能力外包後，若再把 Sequencer 外包，未來 Prover 系統也來外包，一條 layer2 能比拼的底牌唯有市場和運維了。

這裡存在一個悖論，DA 能力放棄以太坊選低成本的 Celestia 還容易理解，若 layer2 把最核心的 Sequencer 收稅權利交給外包，手續費該怎麼收，生態項目該怎麼激勵扶持，會存在一系列後續運維難題。

這樣的 layer2 很像是一個「空架子」，表面上光鮮亮麗，實際上缺乏一套獨立的去中心化經濟體框架，其市場生態很難有做起來的可能性。好比，用模具可以快速拼裝組合出一套活動房，但倘若你要建百米大廈，放棄鋼架結構，再來用模具試試？

當然，我並不否認，Celestia、Espresso 這類模塊化範式給整個 layer1 和 layer2 生態帶來的潛在「變量」空間，它們降低了技術門檻，可以把市場生態體量做到很大，鏈多了，創新主體才會豐富，市場才會內卷出一些優質的項目出來。價值和意義一定有，short-term 還是 long -term 的差異。

總歸到底，layer2 起鏈速度再快，存活下來的一定是可以給主網持續帶來用戶、項目、資金等有效擴容的超級 Mass Adoption 經濟體。