撰文：CapitalismLab

opBNB 已發佈！

這個基於 OP Stack 開發的 BSC L2 對 BNB Chain 和 OP 分別意味著什麼？

相比 OP 又有什麼優劣勢？

L2 時代的 BNB Chain 體系將會何去何從?

opBNB 已經提供了較為完整的文檔，從參數上看，opBNB 相當於 Optimism 的全面加強版，速度更快、交易容量更大。

這多半受益於 opBNB 是 BSC 的 L2， BSC 在容量上相比 ETH 更大，速度上相比 ETH 更快，那麼 BSC 版本的 OP 比 ETH 版本的 OP 也有這些優勢就不難理解了。

opBNB 聲稱通過在OP Stack上引入優化，使其可以達到4000+ TPS的容量和1秒出塊時間，轉賬交易費用低於$0.005。橫向比較當前的 ETH L2, 發現差不多是 1/10 的水平。

如上文所述，這些多半受益於 BSC 對 ETH 的差異化優勢。說白了無論 ETH L2 怎麼發展， BSC Fork 過來就能做出差異化優勢。

這是一個屬於 BSC L2 的獨有優勢。

Coinbase、OKX 和 Bybit 都聲稱要做 ETH 的 L2， 但是體驗上都不太可能做出太大的差異化，畢竟大家都是接的 ETH，獨立項目方還有先發優勢。

如果說 Coinbase 還有著合規資金入口這個大餅的話，其他兩家目前來看很難避免慘烈的同質化競爭。 

繼承了優勢自然也會繼承劣勢，雖說 BSC 相比 ETH 更快更便宜，但採用 DPOS 且由 CEX 大力支持的 BSC 自然在去中心化程度上和 ETH 有一定差距。

不過到 L2 這一層的話，opBNB 與 BSC 之前的差距反倒是比 OP 和 ETH 之間的差距要小了，畢竟由 BSC 團隊來運營定序器好像也不會比 BSC 增加什麼風險，以及 OP 的欺詐證明沒有處理好這個問題，在 opBNB 上似乎也問題不大。

另一方面 opBNB 上的資產自然是以 BSC 橋接過來的為主，而BSC 上的資產也多為橋接資產而非原生資產，依賴 CEX 的安全性，不過 BSC 已經在聯繫 USDT/USDC 來發行原生資產。

若是這個問題能得到解決的話那麼，資產安全性方面就劣勢不大了， 畢竟主流資產就 BTC/ETH/USDT/USDC， 而 BTCB 這個由幣安橋接的比特幣資產，相比同樣是由中心化機構 Bitgo 橋接的 wBTC，安全性和信任度上反而可能還有優勢。

接下來 opBNB 的生態建設倒是一個不小的挑戰，BSC 雖然已經算是眼下非 ETH 的 L1 中最為活躍的了，但是跟 ETH 生態的差距也是在拉大而非縮小。

opBNB 帶來的用戶體驗上的提升，幫助 BNB Chain 生態承接 Perp DEX 這類對速度、費用這類指標比較敏感的項目。

opBNB 在起步階段應該就在帶著些項目在開發，比如現在就有項目在上面部署了 zkBridge (這名字跟 opBNB 放在一起挺有趣)，後面估計多半得看幣安的支持力度了。

此外，根據 BNB Chain 的總體規劃“全鏈一盤棋”，GreenField 應該由較大可能行今後承接 opBNB 的數據可用層的重任， BNB Chain 似乎在打造一套“內循環” 體系[熟悉的味道。

opBNB 對 $OP 又意味著什麼？畢竟 opBNB 是由 OP Stack 支持的。我們用人話翻譯下 OP Stack 官方文檔就是： OP Stack 就是 支持 Optimism 的開源軟件，OP 開發了這一套工具方便大家來 Fork OP。 說白了目前這情況跟當年 Sushi Fork Uniswap 沒啥太大差異。

當然，由於使用 Op Stack 的鏈很多，那麼這些鏈之間的兼容性啊、通信方便程度啥的肯定是更好的，OP 也畫了一個 SuperChain 的大餅。不過考慮 $ATOM 似乎並未能完全捕捉 Cosmos 生態的發展紅利，對於 $OP 而言自然也有這個顧慮。

不過對於 OP 開發者以後二次創業啥的倒是相當不錯，畢竟這會讓 OP 的應用範圍更廣，的確方便他們再創業發幣或者領導別的項目。

另外對於 $OP 而言好歹有個炒作的敘事，這個行業相比基本面敘事多半是更重要的。

總結

opBNB 是一個更快、更便宜、容量更大的 BSC 版本的 OP，其優勢多半源於繼承自 BSC 相對 ETH 的差異化優勢。資產安全性和生態依然是 opBNB 面臨的主要挑戰，前者已經在解決中後者挑戰較大。在 L2 時代，“差異化優勢”依然會由於 BSC 對 ETH 的差異化優勢而繼續保持。

對 $OP 而言，目前不會帶來直接好處但以後有個 SuperChain 的敘事大餅，可供市場細細品嚐。