最近看到的一個有趣討論是：「交易平臺激勵模式思考，流動性和交易行為哪個更值得激勵？」最後，Mint Ventures 研究合夥人 Alex Xu，給出最終的答案是「流動性提供者更值得激勵」。

其中最重要的一點原因便是留存率，也就是用戶是否願意與平臺綁定，以及遷移意願是否強烈。顯然，交易者更加理性，總會選擇流動性更好的交易平臺進行瞬間交易，旨在獲得更小的交易摩擦。而流動性提供者是把資金託管給平臺，他們會選擇風險敞口更低、流動性激勵更好的交易平臺來提供流動性。

在 $ARB 空投所引發的流動性供給浪潮中，雖然 Uniswap 沒有任何額外激勵，但它依然是很多流動性提供者的選擇。箇中原因與 Uniswap 本身的品牌力、V3 版本的集中流動性供給和沒有黑客風險記錄有關。

另外一個脫穎而出的去中心化交易平臺是 TraderJoe。TraderJoe 最初部署在 Avalanche 上。隨著熊市的到來，以及在多次黑天鵝事件的影響下，Avalanche 並沒有留住那些因基金會流動性激勵到來的用戶。生態流動性的抽離也深入影響了作為 Avalanche 生態核心 DEX TraderJoe 本身的業務。

不過，機會是留給有心人的。

隨著推出 Liquidity Book 和遷移至 Arbitrum 上，這個在上輪牛市表現頗為亮眼的交易平臺 TraderJoe 才在真正意義上重回加密市場的視野。而 $ARB 空投則是它的發展新契機。

接下來，我們就來簡單聊聊 Liquidity Book 機制，並從激勵流動性提供者的角度，詳細分析一下 Liquidity Book 即將到來的升級：Autopools。

瞭解 Liquidity Book

大多數傳統 DEX 的產品架構分為兩種，一是自動做市商 AMM，二是中央限價訂單簿 CLOB。

• AMM 是通過執行x*y=k的公式，根據兩種代幣的流動性來確定兩種代幣的價格，X、Y數值不管如何變化，其乘積需要始終為K（但會帶來無常損失）。

• CLOB則類似於CEX的訂單簿，它會根據一組規則匹配買單和賣單，交易者可以通過限價訂單的方式在平臺上進行交易。

AMM 更多應用在DEX中，而 CLOB 更多應用在衍生品交易中。

TraderJoe 的 Liquidity Book 模型是兩者的結合。雖然類似於 CLOB，但嚴格意義上來講，Liquidity Book 模型其實是 DLOB，即去中心化限價訂單簿。Liquidity Book 把多個價格階段封裝成不同的 Bin，流動性提供者可以憑藉自己的策略來選擇不同的Bin為其提供流動性，當價格區間進入某一個 Bin 時，該 Bin 便轉化為Active Bin，併為流動性提供者帶去收益。

與 Uniswap V3 集中流動性不同的是，Liquidity Book 模型不僅降低了流動性提供門檻，也提升了流動性提供策略的上限。通過 Liquidity Book，流動性提供者能夠執行更為靈活和複雜的策略。

Liquidity Book 升級：Autopools

上文中提到，雖然 Liquidity Book 模型降低了提供流動性的門檻，但是非專業流動性提供者無法通過調整自身策略來將收益最大化。

Old Fashion Research 合夥人@jx_block在Twitter總結了 TraderJoe 六種常用的流動性提供策略：

• Spot-Concentraded（適合穩定幣交易對或者波動性極小的代幣交易對）；

• Spot-Spread（適合價格波動較小的代幣交易對）；

• Spot-UltraWide（適合價格波動較大的代幣交易對）；

• Wide（適合價格波動適中的代幣交易對）；

• Curved（適合圍繞某一特定價格進行波動的代幣交易對）；

• Bid-Ask（與Curved相反，適合價格波動性極高的代幣交易對）。

當流動性提供者在使用 TraderJoe 來捕獲費用收入時，就需要面臨對於做市策略的選擇。這時，流動性提供者就需要對未來價格波動的情況進行判斷，並作出相應的做市策略選擇。

問題的關鍵在於，並不是所有投資者都善於制定做市策略，挑選策略對他們來說門檻太高了：

若是面對 $ARB-$ETH 這樣熱度頗高的流動性供給代幣對，非專業流動性提供者還可以採納在社交媒體上的做市策略建議，從而採取合適的做市策略。但是，當非專業流動性提供者在面對更日常的流動性供給時，很難挑選出最佳的做市策略，從而獲得更高的做市收益。

而 Liquidity Book 的下一次升級所推出的 Autopools 功能，旨在進一步降低非專業流動性提供者的做市門檻。不想對自身流動性做主動管理的提供者，完全可以通過 Autopools 來執行自動化的做市策略。

Autopools 的策略是這樣的：

• 當波動率較低時，將流動性集中在活躍區間左右的Bin中；

• 隨著波動性的增加，擴大流動性能夠進入的區間範圍；

• 輸入時間加權平均值和波動率，最終輸出倉位大小。

Autopools 類似一個自動化的程序或者智能合約。而我們都知道程序或者合約的特點在於，“根據給定的輸入，執行邏輯並給出輸出。”因此，在 Autopools 中，輸入就是「策略」，輸出就是「做市行為」。

在 Joe Content 文章中提到，Autopools 的策略執行由鏈下腳本“Black Box”負責，這樣的好處是作為鏈下腳本的“Black Box”能夠進行實時更新，以更好地適配行情的變化和通過不斷地迭代來優化做市策略。未來，Autopools 還將集成更多的策略，包括鏈下信號、多種資產組合等。

不過，這裡我們也需要提出一個擔憂：Black Box 的透明度。由於 Autopools 的策略在鏈下執行，那麼 Black Box 的監管也需要完善，比如通過 DAO 來控制Black Box。Black Box 是否開源和透明也是一個值得我們考量的點。

除此之外，TraderJoe 還將推出 Autopool Receipts、sJOE 交易分紅、無許可流動性池、GAS 費用優化、做市商風格限價訂單等功能。

更多功能的添加也意味著 TraderJoe 產品競爭力的提升。

Autopools 帶來的影響

我想用更通俗的話來解釋 Autopools 對於 TraderJoe 協議的影響，所以我將會舉一個在我們日常生活中的例子。

健身對於普通人來說是艱難的。即使普通人在付費成為健身房的會員後，也無法自律式地前往健身房健身。健身為普通人帶來的短期反饋是負面的，這是本質原因。但相較而言，即使學習對於學生的短期反饋是負面的，但是課外補習產業依舊廣受家長們的追捧。這是因為在這個產業中，付費和執行是分離的——學生參與課外學習，家長支付費用。

我們再來將目光轉回 TraderJoe 的新升級 Autopools。本質上，Autopools 將流動性供給進行了拆解：提供流動性和執行做市策略，高門檻的事情交由 Autopools 來做。

這樣的好處是什麼呢？

用戶留存率提升了，就像去補習班上課的是一批批學生那樣。而補習班所為學生提供的更好教學則會吸引更多學生進入補習班。所以，換更專業的話來講，Autopools 將會為 TraderJoe 帶來更多的流動性，以及為 TraderJoe 將更多的LP留存下來。

最後

Mint Ventures 研究合夥人 Alex Xu 在文章最後提到，「壟斷在 Web3 世界似乎更難以構建。任何一個項目想要在這種“低壁壘”環境下存活與發展，只有持續地拼經營效率，這裡的【經營】是一個寬泛的指代，它包含了產品創新、營銷活動、團隊管理等眾多方面的工作，而準確、高效的激勵設計也是其中的重要工作之一。」

而在最近這段時間，TraderJoe 團隊在自身的產品節奏上幾乎保持著高效率的經營：從推出 Liquidity Book 大放異彩，到部署在 Arbitrum 上，再到如今即將推出 Autopools 的升級，他們準確地把握了加密市場的發展節奏，並在特定契機大放異彩。這也是其原生代幣 JOE 能在短時間內從 0.2 美金漲至 0.6 美金的本質原因。因此，這也讓我們更加期待 TraderJoe 的未來發展。