代幣是DeFi協議的剛需嗎？

撰寫：Ignas

編譯：深潮 TechFlow

昨天，我在推特上詢問，DeFi 協議沒有代幣就不能運作嗎？答案令人大開眼界。有些人說協議不能離開代幣，當然也有些人持反對意見。那麼，今天就來聊聊我所認為的答案是什麼。

我認為，大多數項目推出代幣是出於資金的需要，代幣銷售是籌集資金的首選和最簡單的方式。如果沒有資金，就不會有那麼多項目。

其次，代幣起到了引導流動性的作用。如果沒有流動性挖礦，Sushiswap 就無法吸引任何 TVL/用戶，因為與 Uniswap V2 相比它並沒有任何額外價值。而且，我想知道 Uniswap 推出 $UNI 是不是因為 Sushi 的威脅？

代幣也可以被用來作為社區建設的工具。但是，圍繞代幣而不是圍繞協議本身建立社區是一個短期戰略。當價格暴跌時，你的社區會離你而去。

一些 DeFi 協議將其代幣納入其核心運作機制：

• $SNX, $GNS, $AMP, $RUNE 促進流動性的創造和轉移 。
• $USDD, $USDN, $UST, $FRAX 由原生代幣支持 。
• $OHM 與流動性相綁定。

然而，許多協議在技術上可以在沒有代幣的情況下運作：

• DEXs，衍生品交易所，DEX 聚合器。
• 借貸協議。
• 收益聚合器。
• 有抵押的穩定幣。
• 錢包。

他們的核心商業模式並不依賴於代幣。

這些（部分）協議的代幣事實上更傾向於一種風險管理工具。

$MKR 是破產的後盾：持有人承擔稀釋的風險，以彌補資本不足的債務。永續 DEX 使用代幣來建立保險基金，以應對失敗的清算。

這種風險管理一直延伸到協議所有權。如果一個實體控制著所有資產和協議參數的鑰匙，你會使用 Aave 或 Compound 嗎？協議可以使用多重簽名來防止它發生，但治理代幣將多重簽名擴展到數百萬人。

不幸的是，並不是所有協議都達到了這種去中心化治理的水平。

但去中心化是一座橋，有些在這頭，有些在那頭，以及代幣只是未來賦能的一個選擇。因此，雖然代幣一開始是作為一個籌款工具，但效用是可以在以後慢慢增加的。

隨著協議的成熟，它與 A16z 漸進式去中心化的願景不謀而合。當一個產品建立產品市場契合度後，控制權和風險管理就通過代幣授予給了社區。市值的增加也為對抗不良行為者提供了更強的保障。

最後一點，$UNI 似乎是一個有爭議的問題。

• $UNI 不管理任何風險，並且合約是不可變的。

• 收益分享會極大的損害 LP 的價值。

但是 $UNI 卻是市值最大的 DeFi 代幣。

在我的理解中， $UNI 的價值來自於：

• 未來怎樣賦能。

• 影響其他協議的治理。

Uniswap DAO 投票決定在 zkSync 上啟動，有可能讓 zkSync 在 zk-Rollup 競賽中佔據主導地位。這就是 $UNI 持有者擁有的權力。

總的來說，正是因為代幣在籌款和吸引流動性方面的作用，才使得許多項目得以存在。它們促進了社區的建設和重新分配收入，但最後我們發現，確保協議和治理的安全性給了代幣存在的最終理由。

原文鏈接