觀點：區塊鏈應用應該是Web2的一個小眾子集，而不是作為Web3取代它

撰寫：Polynya

編譯：深潮 TechFlow

加密貨幣裡，人們的常見觀點是 "我們必須將一切去中心化，並將其放在區塊鏈上"，這導致了 像"Web3 "這樣奇怪的 Meme。

在現實中，公共區塊鏈只適用於非常特殊的用例，當這兩個標準都滿足時：

• 點對點操作：任何人都可以運行的軟件，信息在他們之間直接傳遞；
• 嚴格的全球共識：所有人必須就完全相同的結果達成一致；

因此，區塊鏈應用應該是 "Web2 "的一個小眾子集，不是一個新事物，也不是能夠或應該 "取代""Web2 "的東西。

首先，不是所有東西都需要去中心化。大多數服務最好以中心化方式運行，此外，在絕大多數情況下，去中心化確實是有益的，點對點的操作就足以實現去中心化。在其他情況下，您只需要本地共識——全球共識不僅沒有必要，而且浪費。

一個去中心化非常有益的案例，並且不需要區塊鏈就可以實現：開放媒體聯盟。背景：一傢俬營公司 MPEG-LA 要求對互聯網上的所有媒體內容——音樂、視頻等進行許可。雖然確實存在開源替代方案，但由於缺乏基礎設施，它們從未被採用。因此，一個由許多公司和獨立研究人員組成的聯盟合作創建了一個面向所有人的開放標準——AV1 和 AV1F：一個了不起的公共產品。因此也沒有必要達成全球共識，對於這個聯盟來說，本地共識就足夠了，基本上是一個現實世界的去中心化組織。

到目前為止，只有兩個應用同時需要這兩個標準：金錢和身份。現在，可以說有許多貨幣和身份的應用只需要本地共識，但這已經由傳統系統實現了——儘管它們可以通過智能合約等技術來加強。

當然，貨幣可以採取不同的形式——非主權貨幣、現實世界資產的代表、治理/所有權代幣、收藏品、忠誠度獎勵、社會獎勵等等，身份也可以。也有一些有趣的應用可以將貨幣和身份結合起來。

不過，在大多數情況下，把這些大多數東西放在區塊鏈上是浪費的，也有混合解決方案的可能性，我在不久前的一篇文章中稱之為 "cedec"（中心化/非中心化）。

讓我們思考一個“元宇宙”的案例，或者說只是一個開源的大型多人遊戲：你有一個人們參與的 3D 現實世界遊戲。值得注意的是，這不是一個由暴雪或 Bungie 這樣的公司製作的傳統遊戲。就傳統模式下開發的遊戲而言，只需要本地共識即可。因此，由遊戲工作室、引擎和服務提供商組成的聯盟可以建立標準並進行運營，但這些東西並不能帶離遊戲之外。

因此，我們正在研究一種新型遊戲，它的開發同樣是開源的，有很多分叉等。在這裡，可以在本地或通過雲流渲染 3D 內容、生成零知識證明、物理引擎計算等，而且大多數/所有的存在，數據和物理都可以在點對點的情況下完成。您只需要安裝防作弊軟件即可保證本地共識，無需通過區塊鏈。

但是，每個用戶都可以擁有一個全球身份，您可以選擇將治理權授予玩家，與開發者分享收益，而且遊戲中可以有一些元素——也許是合作的時間限制的物理或敘事難題——需要嚴格的全球共識。

讓我們把混合模式再往前推一步：你有一箇中心化的公司，想運行上述去中心化遊戲的分叉，但仍要參與更廣泛的生態系統。

所以，這個遊戲主要是在本地、雲端或點對點上完成的，有一些元素需要區塊鏈類型的解決方案。公司可以運行特定應用程序的意志，所有的數據都是集中保存的，但是特定的高價值交易和資產可以選擇在一個委員會中發佈數據，甚至在 L1 數據層上發佈完整 Rollup 保證——例如， ERC-721標準中的收藏品。最重要的是，即使所有數據都是集中保存，最壞的情況仍然是資產凍結，而不是扣押或盜竊。

通過這種方式，您可以獲得一個混合解決方案，以儘可能最有效的方式真正最大限度地發揮每個組件和迷你用例的優勢。

在金錢和身份的範圍之外，是否有全新的體驗是可能的，並且有意義？

當然，到目前為止，我還沒有看到任何東西，除了這些之外，將公共區塊鏈用於其他方面是很浪費的。 我所看到的是兩者的創新組合，即使產品主要是中心化的，或者通過非區塊鏈方法實現去中心化，但它們確實這些新的用例成為可能。

原文鏈接