SBF 回應 CZ 質疑：不懂破產法可以來問

加密貨幣經紀商 Voyager Digital 日前正式申請破產，而據破產申請文件，Alameda 有向 Voyager Digital 借款，數目僅次於 3AC，這也引來幣安 創始人 趙長鵬抨擊。不過隨後 SBF 接受《WSJ》澄清了這件事，並反擊：不懂破產法可以問我。

加密市場的雷曼時刻讓社群繼續血流成河。加密貨幣經紀商 Voyager Digital 日前申請破產，據破產文件，Alameda 向 Voyager 借了 3.76 億美元，僅次三箭資本（3AC）的欠款。這件事引起社區注意，因為破產前，Alamema 才向 Voyager 提供借貸額度，舒緩流動性危機。

幣安創始人更是直接評論跟不上車速。簡單來說，CZ 質疑 FTX /Alameda 為什麼有錢借給 3AC，但卻沒在 Voyager 破產時伸出援手還他們錢。

CZ 在推特寫道：

“所以，3AC 欠了 Voyager 幾億美元，最後破產。FTX/Alameda 給了 3AC 1 億美元，但 3AC 最後還是破產。

Alameda 有投資 Voyager，但同時借錢給 Voyager...好吧...

最後Voyager 破產了，這過程中 FTX 沒有借錢給Voyager 或是還錢嗎？

難以理解。”

對此，SBF 表示：借錢給 Alameda 只是 Voyager 日常業務，這跟Alemeda 在流動性危機出現時向 Voyager 提供的緊急信貸是兩回事，並在推特回擊：不懂破產法的話可以問我。

據文件，除了 Alameda 以外，Voyager 也提供了其它公司貸款，包括 Genesis、Galaxy Digital、Jump Trading 等加密巨頭公司。

SBF 的說法

SBF 在接受《華盛頓日報》訪問時表示，Voyager 的日常業務就是提供高利率貸款給別人，並在這筆貸款到期之後，將這些錢加上利息還給用戶，並賺取中間的利差。而這些日常業務的貸款和 Alameda 在破產之際提供緊急信貸的額度是兩碼事。

事實上，每筆貸款本都有到期日，而 Alameda 向 Voyager 借的款項在還沒到期之前，是可能有其它安排的。

舉例來說，這 3.76 億美元的資產可能被 Alameda 用在不同的地方，例如購買一些短期公司債或是再借給其他人，所以對 Alameda 來說，他們也要在公司債或貸款到期後，才能回收這些錢。

所以後面 Alameda 在破產之際提供緊急信貸的額度，包括 2 億美元現金和 15,000 枚比特幣，就是另外提供的資金，資金來源並非是和 Voyager 借的款項。

值得一提的是，Alameda 出借的資金雖然賬面上的額度接近 5 億美元，但 30 日能提供的額度只有 7,500 萬美元。這也意味著，Alameda 預計在 30 日之後就會有另一筆資金入帳，填補借出去的 7,500 萬美元。

SBF 在採訪中表示：

“Voyager 的日常業務就是提供高利率貸款給別人，這和 Alameda 在破產之際提供緊急信貸的額度是兩碼事。

Alameda 最後一定會還款，而這些錢可能是用來償還給Voyager 用戶的。”

機構的資產負債表的安排是很複雜，而且環環相扣。A 公司這周要還給B 公司的錢，可能需要 C 公司如期還款後，A 公司才有能力支付給 B 公司。而一旦近期的流動性出現問題，就可能會破產。

Voyager 之所以會申請破產，並不是因為真的都沒錢了。

據文件，他們的「資產」在 10 億至 100億美元之間，而負債也是 10 億至 100 億。只是這些資產並不是全部都具有流動性，可能是債券、可能是貸款，這些東西需要到期後才能變成有流動性的美元。

短期內沒有充足流動性，無法支付到期債務可能才是申請破產的關鍵。

SBF 反擊：不懂可以來問我們

SBF 在訪談中坦承，Voyager 申請破產對 Alameda 來說是不幸的消息，意指這件事會為 Alameda 帶來虧損，但隨後便補充道，這是投資常見的事。

針對趙長鵬的“為何 FTX 不救 Voyager”的質疑，SBF 則是表示：

“如果你決定救一個已經要宣佈破產的公司，那你可能沒有考慮到自己的公司。”

最後，SBF 則是在推特回應：

“很高興有人願意幫助這個產業，雖然扣除掉那些假裝想幫忙的，這類人很少。但我會比較希望這之中的有些人能夠先問一下法務，理解破產是如何運作的⋯⋯或者，可以直接問我們，請我們澄清。我向來都是很樂意澄清的！”