Tại sao tiền mã hóa luôn xây dựng những «sòng bạc», nhưng lại hiếm khi tạo ra những «sản phẩm không thể thiếu»?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tại sao tiền mã hóa luôn xây dựng những «sòng bạc», nhưng lại hiếm khi tạo ra những «sản phẩm không thể thiếu»?
Quá ít người hiểu, tiền mã hóa vẫn còn rất xa vời đối với đại chúng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Thejaswini MA
Biên dịch: Bạch Thoại Chuỗi Khối
“Sofalarity” (Điểm kỳ dị ghế sofa). Đây là từ yêu thích nhất của tôi trong tháng này / năm nay (tùy vào nội dung tôi sẽ đọc tiếp).
Tôi nhận ra muộn màng rằng chính sự kiệt quệ của bản thân lại chính xác là trạng thái mà hệ thống này cần tôi duy trì để vận hành — và điều đó không phải là thất bại cá nhân. Tôi nằm dài trên chiếc ghế sofa tre, với tư thế chắc chắn sẽ gây đau lưng, rồi bảo Alexa tăng độ sáng đèn. Vì vừa đọc xong một đoạn khiến tôi cảm thấy khó chịu và quá mức cá nhân.
Ai cũng biết đến khái niệm “điểm kỳ dị” (singularity) — cột mốc lý thuyết khi trí tuệ nhân tạo vượt trội hơn trí tuệ con người, và mọi thứ sẽ thay đổi mãi mãi. Chúng ta chưa đạt tới điểm ấy, nhưng “sofalarity” (điểm kỳ dị ghế sofa) đã hiện diện ngay trong căn phòng này cùng chúng ta.
Tại điểm này, sự tiện lợi đã trở nên tuyệt đối đến mức rời bỏ một nền tảng nào đó gần như phi thực tế — giống như việc chuyển sang một quốc gia khác mà bạn có thể sẽ chẳng tìm được chiếc ghế sofa tre nào cả.
Hệ sinh thái bạn chọn ở lại dường như không hề mang tính kịch tính hay gây ma sát, mà chỉ cung cấp những tiện ích thiết thực cải thiện đời sống bạn. Nhưng ở bất kỳ nơi nào khác, bạn đều nhìn thấy ma sát; và đây chính là lý do khiến chúng ta liên tục đưa ra cùng một lựa chọn. Thế nhưng, đây thực sự là lựa chọn của bạn, hay lựa chọn ấy vốn đã được định sẵn cho bạn?
Cuốn sách này mô tả một hiện tượng mà theo tôi, phần lớn chúng ta đều từng trải qua nhưng lại thiếu từ ngữ để diễn đạt. Đó là cảm giác nặng nề (nhưng dễ chịu) khi ở lại một nền tảng mà bạn thậm chí còn không chắc mình có thực sự thích hay không. Việc chuyển sang nền tảng khác không phải là điều bất khả thi, nhưng chưa bắt đầu đã khiến bạn kiệt sức. Tác giả mượn một thuật ngữ từ văn hóa người hút cần sa (stoner culture) để gọi hiện tượng này: “couch lock” (khóa ghế sofa / liệt ghế sofa). Ý nghĩa của từ này thì quá rõ ràng.
Như thường lệ, bộ não tôi lập tức liên tưởng đến tiền mã hóa (crypto). Liệu chúng ta có thực sự xây dựng được một sản phẩm đủ mượt mà để khiến người dùng rơi vào trạng thái “couch lock”? Hay chúng ta đã từng hứa hẹn điều ấy, thử nghiệm rồi thất bại thảm hại? Chúng ta hoàn toàn đứng ngoài vùng an toàn tiêu dùng thoải mái, hay chỉ bị kẹt ở tầng đáy của nó?
Hãy xem các ứng dụng sử dụng cơ chế “phần thưởng biến thiên” (variable reward schedule) — một khái niệm trong tâm lý học — để khiến chúng ta nghiện. Đây chính là hiệu ứng máy đánh bạc gây nghiện, và hiệu ứng này xuất hiện khắp nơi trong lĩnh vực tiền mã hóa. Biến động giá đóng vai trò như một trong những máy đánh bạc mạnh nhất từng tồn tại. Phần lớn các vị thế không thay đổi nhiều. Đôi khi, một số tài sản bùng nổ tăng giá gấp mười lần. Sự bất định này kích hoạt hành vi kiểm tra ám ảnh, tương tự như việc lướt thông báo Instagram hay video TikTok.
Hệ thống phần thưởng biến thiên trong tiền mã hóa bỏ qua nền tảng, trực tiếp kéo người dùng về biểu đồ giá — nơi dopamine tích tụ mạnh mẽ nơi các nhà giao dịch. Nó thiếu hệ thống phụ thuộc thói quen mà các tập đoàn công nghệ lớn dựa vào để kiếm lời. Điều này phần nào giải thích vì sao sau mười lăm năm, đầu cơ vẫn là sản phẩm tiêu dùng duy nhất mà tiền mã hóa có thể cung cấp một cách bền vững.
Wu giải thích lý do vì sao các nền tảng chi hàng tỷ đô la vào những việc dường như chẳng liên quan gì đến hoạt động cốt lõi của họ. Google trả 17 tỷ đô la để mua quyền phát sóng giải bóng bầu dục Mỹ (NFL), hoặc Amazon chi 11 tỷ đô la để mua bản quyền chương trình “Thursday Night Football”. Mục tiêu của họ là thời gian. Họ muốn chiếm giữ đủ thời gian chủ nhật của bạn để cả tuần của bạn vô thức xoay quanh giao diện của một công ty.
Mỗi giờ bạn dành trong hệ sinh thái của một nền tảng là một giờ bạn không dành để suy nghĩ xem liệu có lựa chọn tốt hơn ở nơi khác hay không.
Với người Ấn Độ, có hai lựa chọn để xem phim truyền hình “The Office”: Netflix và Amazon Prime. Các ưu đãi do Amazon cung cấp khiến lựa chọn này trở nên hấp dẫn, đồng thời Prime còn đi kèm nhiều đặc quyền khác.
“Nếu đơn giản, nó sẽ chiến thắng,” Wu nói.
Tiền không biên giới, tự lưu ký và hệ thống minh bạch đều rất tuyệt. Nhưng thông điệp này đòi hỏi bạn trước tiên phải thuyết phục người khác tin rằng một thứ họ cho là “vẫn ổn” thực chất đã hỏng. Phần lớn mọi người khi đi trên đường, chẳng bao giờ nghĩ đến việc sửa chữa hệ thống ngân hàng đại lý (correspondent banking).
Khoảng cách “tiện lợi” của internet hiển nhiên đối với tất cả mọi người. “Bạn không còn phải lái xe đến bưu điện nữa.” Được thôi, tôi đã bị thuyết phục.
Sự so sánh trước – sau này rõ ràng và tức thì. Khoảng cách của tiền mã hóa cũng thật như vậy, nhưng lại gần như hoàn toàn vô hình đối với người bình thường đang sống trong nó. Sự kém hiệu quả này tồn tại bên trong các tổ chức, ở lớp thanh toán, và trong hệ thống ngân hàng đại lý — thứ mà phần lớn người dân chẳng bao giờ cần hiểu. Với người dùng phổ thông, cụm “thay thế toàn bộ bằng blockchain” nghe chẳng khác gì tiếng ngoài hành tinh.
Internet thay thế những điều làm phiền tất cả mọi người. Việc lái xe đến đại lý du lịch để đặt vé máy bay thật phiền toái. Thuê phim tại tiệm băng đĩa cũng phiền toái; nếu đi trễ, người khác đã lấy mất rồi. Khi internet loại bỏ những rào cản này, mọi người lập tức cảm nhận được sự khác biệt, bởi vì nó khiến cuộc sống họ trở nên dễ chịu hơn. Việc giải thích các giải pháp này cho người dân là hoàn toàn khả thi.
Tiền mã hóa lại đang thay thế những điều mà đa số người dân chưa từng suy nghĩ đến. Một người bình thường gửi tiền cho người thân ở nước ngoài chỉ biết việc này mất vài ngày và tốn phí. Họ có lẽ chẳng biết gì về hệ thống ngân hàng đại lý. Họ cũng chẳng quan tâm khoản tiền 200 đô la gửi đi phải đi qua ba bốn ngân hàng trung gian trước khi đến đích, và mỗi ngân hàng đều thu phí. Họ chỉ biết tiền sẽ đến nơi, dù chậm hay nhanh, và tháng sau họ vẫn tiếp tục gửi như vậy.
Nếu bạn chuyển toàn bộ hệ thống này sang công nghệ blockchain, trải nghiệm của người gửi tiền sẽ gần như không đổi. Có thể nhanh hơn. Có thể rẻ hơn. Nhưng cuộc sống của họ chẳng có thay đổi rõ rệt nào. Họ sẽ không có khoảnh khắc “Ồ, từ nay tôi không còn phải làm thế nữa!” — và chính điều đó là vấn đề.
Việc áp dụng (adoption) luôn là thách thức của ngành, chứ không phải của người dùng. Chỉ cần tiền mã hóa vẫn còn cần được giải thích để người ta hiểu, thì dù công nghệ có tuyệt vời đến đâu, nó cũng sẽ mãi thuộc về “lãnh địa của những người mê công nghệ (nerd)”.
Vậy tiền mã hóa còn thiếu điều gì? Chương về dữ liệu buộc chúng ta phải nhìn nhận vấn đề dưới một góc nhìn hoàn toàn mới.
Doanh thu quảng cáo chung của Google và Meta năm 2024 đạt 360 tỷ đô la, bởi vì họ đã dành hai thập kỷ để thu thập từng hành động nhỏ nhất của bạn. Mỗi lần cuộn trang hay dừng lâu trên một bài đăng đều giúp họ xây dựng một cỗ máy có khả năng dự đoán bước đi tiếp theo của bạn. Các thương hiệu trả hàng tỷ đô la để sở hữu khả năng dự đoán ấy. Còn chúng ta, kể từ khi tạo tài khoản đầu tiên, đã miễn phí xây dựng cỗ máy này cho họ.
Wu ví điều này như một ván bài poker, nơi đối thủ đã xem qua từng ván bạn chơi. Họ nhớ rõ những lần bạn bluf và những lần call tệ nhất của bạn. Họ chơi hoàn toàn trong khuôn khổ luật lệ, nhưng lại nhìn thấu tâm can bạn. Lợi thế này tích lũy qua hàng tỷ ván đấu độc lập, cuối cùng tạo nên những đế chế doanh nghiệp khổng lồ.
Tôi chợt nghĩ đến việc liệu tiền mã hóa có thứ tương tự hay không. Không, tôi không nói đến thị trường dự đoán.
Toàn bộ chuỗi khối Bitcoin (bao gồm mọi giao dịch từ năm 2009 đến nay) chỉ khoảng 611 GB. Trong khi đó, Meta xử lý lượng dữ liệu còn lớn hơn con số này chỉ trong vài giờ. Dữ liệu trên chuỗi Ethereum phong phú hơn, nhưng chỉ ghi lại các hành vi tài chính: địa chỉ ví, số tiền giao dịch và tương tác với giao thức. Nó cho biết một người đã dùng tiền để làm gì, nhưng lại không cung cấp bất kỳ hiểu biết nào về “tại sao”. Nó bỏ sót vô số quyết định vi mô hằng ngày — thứ khiến dự đoán hành vi trở nên có giá trị trong kinh doanh.
Hàng tuần, có tới 900 triệu người sử dụng ChatGPT và chia sẻ tài liệu công việc, câu hỏi y tế, nỗi lo âu và chiến lược kinh doanh của họ. Điều đó giúp ích cho họ. Khi sử dụng, họ không nhìn thấy sự đánh đổi về quyền riêng tư.
Để đổi lấy sự tiện lợi hằng ngày, người ta thường sẵn sàng trao dữ liệu tìm kiếm cá nhân và vị trí của mình cho các tập đoàn công nghệ lớn. Nhưng ngay sau đó, lại yêu cầu cùng nhóm đối tượng ấy đột ngột quan tâm sâu sắc đến quyền tự chủ tài chính và sổ cái minh bạch — điều này hoàn toàn phi thực tế. Một số người thực sự quan tâm. Một số người tuy quan tâm, nhưng bận rộn với công việc. Thông điệp này chỉ hấp dẫn những người đã bị thuyết phục. Nếu bạn muốn đạt được mức độ áp dụng quy mô lớn và xây dựng các “ứng dụng vạn năng (everything apps)”, thì cách tiếp cận này sẽ thất bại trong việc tăng trưởng.
Wu phản bác quan điểm của Shoshana Zuboff về “chủ nghĩa tư bản giám sát”. Bà ấy cho rằng các nền tảng tạo ra những “hộp Skinner” — giống như những trò chơi nhỏ, dụ dỗ bộ não chúng ta kiểm tra chúng liên tục bằng cách ban phát phần thưởng bất ngờ. Ông phản bác rằng việc thao túng chú ý quy mô lớn đã tồn tại từ trước khi xuất hiện dữ liệu lớn trên internet. Về điểm này, tôi hoàn toàn đồng ý với ông.
Goebbels không cần thuật toán đề xuất. Đúng vậy, khung “kiểm soát toàn trị” có phần cường điệu quá mức.
Hãy xem xét cơ chế phần thưởng biến thiên. Như đã thảo luận ở đầu bài viết, tiền mã hóa cũng sở hữu chúng. Cách giá cả liên tục lên xuống giống như một trò chơi bất ngờ hoành tráng và kích thích. Nhưng cảm giác phấn khích ấy chưa từng khiến bạn bị khóa vào một ứng dụng thực tiễn hằng ngày.
Bạn càng phụ thuộc vào một công cụ, thì khả năng thực hiện công việc đó mà không có công cụ ấy lại càng yếu đi. Khi công cụ chỉ là một chiếc máy tính, điều này chẳng đáng ngại. Nhưng khi công cụ là cơ sở hạ tầng do người khác sở hữu và kiểm soát, mọi chuyện trở nên phức tạp hơn.
Tiền mã hóa liên tục tái tạo vấn đề này. Các nhà phát triển xây dựng trên các bộ sắp xếp (sequencers) mà họ không kiểm soát được. Các giao thức phụ thuộc vào những người cung cấp thanh khoản có thể rời đi bất kỳ lúc nào. Các ứng dụng gắn bó với các chuỗi do một nhóm nhỏ người xác thực vận hành. Mỗi lớp đều trông như một bước tiến, nhưng thực tế thì chưa hẳn. Bạn đang xây dựng trên nền móng của người khác, và giờ đây, không có sự cho phép của họ, bạn chẳng thể nhúc nhích.
Web2 cũng có cấu trúc tương tự. Khi AWS (Amazon Web Services) gặp sự cố, một nửa internet cũng tê liệt.
Giờ đây, chúng ta có thể quay lại so sánh với IBM. IBM từng thống trị thời đại của mình bằng cách xây dựng cơ sở hạ tầng doanh nghiệp cấp cao, để các lớp ứng dụng chạy trên đó — hoàn toàn tránh né cuộc chiến giành “sofalarity” ở phân khúc người tiêu dùng.
Kịch bản thành công tốt nhất trong thực tế của tiền mã hóa có thể giống như vậy — và đây là điều chúng ta mới nhận ra gần đây. Các tuyến thanh toán, thanh lý tổ chức, cơ sở hạ tầng xuyên biên giới — chẳng ai muốn xây dựng lại từ đầu.
Đây là một thành tựu lớn, dù nó hoàn toàn khác xa giấc mơ về các “ứng dụng vạn năng” dành cho người tiêu dùng.
Ở nửa sau cuốn sách, nội dung chuyển từ công nghệ sang phơi bày cách thức tương tự của các tập đoàn đang chi phối lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và nhà ở. Tôi cho rằng việc đề cập điều này là vô cùng quan trọng.
Welsh, Carson, Anderson and Stowe đã mua lại các cơ sở gây mê tại nhiều thành phố, bởi bệnh nhân đang trong tình trạng gây mê không thể so sánh giá cả. Giá dịch vụ tăng 26% trong giai đoạn 2012–2017. Một bệnh nhân thậm chí nhận được hóa đơn lên tới 108.951 đô la.
Invitation Homes từ năm 2012 đã chi 150 triệu đô la mỗi tuần để mua các bất động sản bị tịch thu, hiện sở hữu hơn 110.000 căn nhà, và năm 2024 đã trả 48 triệu đô la để dàn xếp với Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), đồng thời gửi séc hoàn tiền trung bình 106 đô la cho 444.131 người thuê nhà. Tuy nhiên, ngay trong quý sau khi dàn xếp, giá thuê nhà vẫn tăng 4,5%.
Chúng ta coi việc mã hóa tài sản thực (RWA) là công cụ tốt nhất để thúc đẩy tính bao dung tài chính, lập luận rằng việc phân chia bất động sản thành cổ phần nhỏ (fractional ownership) sẽ giúp của cải trở nên dễ tiếp cận hơn với đông đảo người dân. Nhưng việc chia một căn nhà thành các token kỹ thuật số thực sự có thể giúp người mua địa phương cạnh tranh với một doanh nghiệp đang chi 150 triệu đô la mỗi tuần để mua bất động sản hay không?
Điều nó thực sự làm là số hóa kho hàng của các tập đoàn. Các công ty lớn nắm giữ 1% tổng số nhà ở toàn quốc, nhưng kiểm soát tới 25% nhà ở Atlanta và 21% nhà ở Jacksonville.
Một lớp tiền mã hóa có tính thanh khoản cao hơn lại giúp Phố Wall dễ dàng hơn trong việc thôn tính các thị trường này. Việc mã hóa không thể ngăn cản chủ nhà doanh nghiệp; nó chỉ xây dựng một sổ sách thu tiền nhanh hơn cho họ. Trong bối cảnh này, tiền mã hóa là một thanh gươm hai lưỡi — hoàn toàn trung lập, chứ không phải vị cứu tinh tự động giải thoát mọi thứ.
Mô hình nền tảng chỉ đơn thuần đẩy nhanh quá trình “chiếm đoạt” (extraction), khiến nó trở nên hiệu quả đến mức không thể tránh khỏi. Một công ty tư nhân sở hữu một phòng khám gây mê đơn lẻ chỉ vận hành một doanh nghiệp biệt lập. Nhưng khi một thực thể duy nhất mua lại toàn bộ các phòng khám tại các trung tâm đô thị lớn, luật chơi đã hoàn toàn thay đổi. Nhờ phần mềm chia sẻ để điều phối, các chủ doanh nghiệp đồng loạt tăng phí tại hàng trăm cơ sở y tế. Các bác sĩ hành nghề riêng lẻ hoạt động trong mù mờ, không thể nhìn thấy toàn cảnh cái bẫy.
Đây là lòng tham cũ kỹ vận hành trên một cơ sở hạ tầng tiên tiến hơn.
Wu rất thận trọng khi vạch ra ranh giới. Còn tôi thì không thận trọng đến thế. Cơ chế sâu xa của các ngành này tiết lộ một quá trình tích lũy nguyên thủy âm thầm đang diễn ra trong tầng lớp trung lưu Mỹ. Sự chuyển đổi doanh nghiệp này thực tế đã buộc các bác sĩ quay trở lại vị thế lao động tiêu chuẩn, và giam cầm chủ nhà trong xiềng xích thuê nhà suốt đời.
Mô hình nền tảng doanh nghiệp hoàn toàn phụ thuộc vào đối tượng người dùng bị “kẹt” và các cổng kiểm soát tập trung. Trong khi đó, chúng ta lại sở hữu một công nghệ được thiết kế từ gốc để phá vỡ những cổng kiểm soát ấy. Nó trao cho cá nhân chủ quyền công cụ để xây dựng hệ thống riêng, hoàn toàn thoát khỏi phạm vi khai thác của tầng lớp bóc lột. Đó mới chính là hào thành bảo vệ thực sự.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
