Toàn văn cuộc đối thoại của CZ tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới Davos: Ủng hộ tích cực việc mã hóa tài sản, thanh toán và trí tuệ nhân tạo
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Toàn văn cuộc đối thoại của CZ tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới Davos: Ủng hộ tích cực việc mã hóa tài sản, thanh toán và trí tuệ nhân tạo
Trong điều kiện các yếu tố khác không thay đổi, tốc độ nhanh hơn và chi phí thấp hơn luôn luôn tốt hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên tập: Một con cá CoolFish
Người dẫn chương trình: Trong vài ngày qua tại diễn đàn, tôi cảm giác như ở đây gần như đang diễn ra hai cuộc đối thoại hoàn toàn khác biệt. Một là các thảo luận về địa chính trị và kinh tế vĩ mô, lo ngại về sự phân mảnh của hệ thống thương mại toàn cầu, nợ nần và vai trò của đồng đô la Mỹ. Những cuộc trao đổi này thường rất u ám và đầy lo lắng. Còn một hướng trọng tâm khác lại là các thảo luận về trí tuệ nhân tạo, đổi mới sáng tạo và công nghệ. Những cuộc nói chuyện về khả năng tương lai này rất sôi động, với vô số đột phá công nghệ thú vị đang xảy ra.
Trong buổi hội thảo hôm nay, chúng ta sẽ thử một cách táo bạo kết hợp những cuộc thảo luận khác nhau này lại với nhau — không chỉ tập trung vào việc đổi mới sáng tạo diễn ra như thế nào, tương lai có thể mang lại điều gì, mà còn suy nghĩ về bối cảnh quản lý và địa chính trị mà các đổi mới sáng tạo này tồn tại, cũng như cách những bối cảnh đó ảnh hưởng đến đổi mới tài chính.
Chúng tôi mời được bốn vị khách mời xuất sắc. Trước tiên, chúng tôi có Steven van Rijswijk, Giám đốc điều hành Tập đoàn ING đến từ Hà Lan. Tiếp theo là Jayee Koffey, Giám đốc Hỗ trợ kiêm Cố vấn Toàn cầu của Ngân hàng New York Mellon (BNY). Sau đó là ông Hồ Tổ Lục (Fred Hu), người sáng lập, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Công ty Spring Capital đến từ Trung Quốc. Cuối cùng là Triệu Trường Bồng (Zhao Changpeng), người sáng lập Binance đến từ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất – chúng ta thường gọi anh ấy là CZ, để tôi khỏi phải lúng túng khi phát âm tên. Giờ đây CZ đã có thể tự do phát biểu, chắc chắn sẽ mang đến những chia sẻ đặc biệt hấp dẫn.
Chủ đề thảo luận lần này là cách công nghệ đang định hình lại cục diện tài chính toàn cầu. Những ai theo dõi lĩnh vực này hẳn đã nhận thấy hiện nay đang có rất nhiều thay đổi. Phương thức thanh toán và hệ thống tiền tệ đang trải qua biến chuyển lớn, cơ sở hạ tầng nền tảng cho giao dịch tài chính cũng đang nhanh chóng đổi mới. Những thay đổi này khiến người ta choáng ngợp. Để mở đầu cuộc thảo luận, tôi sẽ lần lượt hỏi từng người theo thứ tự ngồi: Theo quý vị, điều tái cấu trúc sâu sắc nhất là gì? Điều gì khiến quý vị phấn khích nhất? Có thể là một lĩnh vực thị trường cụ thể—tín dụng tư nhân, đầu tư, Bitcoin, stablecoin, tiền tệ kỹ thuật số, v.v.; có thể là bước đột phá về mặt công nghệ—công nghệ sổ cái Bitcoin; hoặc cũng có thể là đổi mới ở cấp độ cơ sở hạ tầng. Phạm vi thảo luận hoàn toàn mở, xin hãy tự do phát biểu. Xin chia sẻ những phát triển mới đầy hứa hẹn nào mà quý vị cho là sẽ tác động sâu rộng nhất đến lĩnh vực tài chính.
CZ: Tất nhiên rồi. Tôi tập trung vào một lĩnh vực rất hẹp trong thị trường tài chính, chủ yếu là tiền mã hóa, blockchain, Web3, gọi tên gì cũng được. Tôi tin chắc rằng công nghệ này là một yếu tố thay đổi cuộc chơi. Và tôi nghĩ rằng trong suốt 15, 16 năm qua, chúng ta đã chứng minh được rằng nó sẽ không biến mất.
Binance là một trong những sàn giao dịch tiền mã hóa lớn nhất thế giới.
Fred Hu: Thực ra nó chính là lớn nhất.
CZ: Nó hiện tại là lớn nhất, quy mô vượt xa tổng cộng năm sàn lớn tiếp theo. Nhưng hãy nhìn vào một vài con số—Binance có khoảng 300 triệu người dùng. Nó có thể còn lớn hơn bất kỳ ngân hàng nào mà tôi biết. Giá trị giao dịch không chỉ vượt qua Sở giao dịch Chứng khoán Thượng Hải, mà năm ngoái còn vượt cả Sở giao dịch Chứng khoán New York. Tuy nhiên, hiện nay trong lĩnh vực tiền mã hóa, chỉ có hai ngành thực sự trưởng thành: sàn giao dịch và stablecoin, cả hai đều là hệ sinh thái thương mại khổng lồ.
Tôi đặc biệt hào hứng với ba lĩnh vực mới. Tôi cho rằng token hóa (tokenization) là một lĩnh vực to lớn—hiện tôi đang thảo luận với hơn mười chính phủ về các giải pháp token hóa tài sản, giúp chính phủ sớm thu được lợi ích tài chính, từ đó thúc đẩy nâng cấp các ngành như khai thác, thị trường giao dịch, v.v.
Lĩnh vực thanh toán thì chúng tôi từng thử nhưng chưa thật sự chinh phục được—chính xác hơn là tiền mã hóa vẫn chưa thật sự thâm nhập vào lĩnh vực thanh toán. Chúng tôi đã thử, nhưng không ai thực sự dùng tiền mã hóa để thanh toán cả. Tuy nhiên giờ đây chúng ta đang thấy phương thức thanh toán truyền thống lặng lẽ tích hợp công nghệ tiền mã hóa: Người tiêu dùng quẹt thẻ chi tiêu, tiền mã hóa bị trừ từ tài khoản họ, trong khi người bán nhận được tiền pháp định như USD, EUR, v.v. Khi những cây cầu này được xây dựng xong, lĩnh vực thanh toán sẽ có bước đột phá lớn.
Lĩnh vực thứ ba, như mọi người đã nói, chính là trí tuệ nhân tạo. Đồng tiền bản địa của các tác nhân AI sẽ là tiền mã hóa.
Blockchain tiền mã hóa sẽ trở thành giao diện công nghệ bản địa nhất cho các tác nhân AI. Trí tuệ nhân tạo hiện tại còn rất xa so với mức độ "tác nhân thông minh", chúng chưa thể đặt vé máy bay hay thanh toán bữa ăn hộ bạn—nhưng khi chúng đạt tới khả năng đó, mọi khoản thanh toán sẽ được thực hiện bằng tiền mã hóa.
Người dẫn chương trình: Đó là kịch bản tốt đẹp nhất, nơi đáng để háo hức. Giờ tôi muốn chuyển sang một chủ đề khác, mỗi khi chúng ta trải qua giai đoạn đổi mới và thử nghiệm như thế này, luôn có những ý tưởng thành công và những ý tưởng thất bại. Vì vậy tôi muốn thảo luận xem điều gì có thể không khả thi. Mười năm nữa, nếu chúng ta ngồi lại tại bàn thảo luận này ở Davos, liệu có những xu hướng được bàn tán hôm nay sẽ chẳng còn ai nhắc tới? Có thể đã bị loại bỏ hoàn toàn. Tôi đưa ra vài gợi ý trước. Mọi người đều rất hào hứng với AI. Nhưng một số nghiên cứu tại MIT chỉ ra rằng, dù AI có thể nhanh chóng hoàn thành khối lượng công việc lớn, nhưng chất lượng đầu ra lại khá tầm thường. Họ gọi đó là “rác công việc” (work slop).
Bạn có thể đạt được khoảng 80% độ chính xác, nếu thấy ổn thì AI rất tuyệt. Nhưng nếu bạn thực sự muốn theo đuổi sự xuất sắc, đảm bảo tuyệt đối an toàn, thì AI có thể gặp giới hạn. Ngoài ra còn có thử nghiệm về Bitcoin. El Salvador đã nỗ lực rất mạnh mẽ để thúc đẩy Bitcoin. Đây vốn là một phương án lý tưởng—El Salvador phụ thuộc nặng vào kiều hối và không có đồng tiền ổn định riêng. Bitcoin lẽ ra nên là lựa chọn lý tưởng trong lĩnh vực kiều hối, giúp giảm chi phí giao dịch, nhưng dù đã đầu tư rất nhiều về marketing và nguồn lực, tỷ lệ áp dụng thực tế gần như bằng không. Trên đây chỉ là vài ví dụ về những hạn chế tiềm tàng, để mọi người cùng suy ngẫm.
Giờ chúng ta tiếp tục. Vẫn theo thứ tự như cũ. Có lĩnh vực nào mà hiện tại mọi người đang hào hứng, hoặc ít nhất một bộ phận nhiệt tình—nhưng theo quý vị, mười năm nữa sẽ không còn ai bàn tới? CZ, hiện nay chúng ta nên cảnh giác lĩnh vực nào? Hay nói cách khác, lĩnh vực nào không đáng để đổ tiền vào?
CZ: Tất nhiên rồi. Tôi nghĩ ba vị khách mời kia đều rất khôn khéo và đúng mực về mặt chính trị. Tôi sẽ đưa ra câu trả lời trực tiếp hơn, có thể làm phật lòng nhiều người hơn, kể cả trong ngành của tôi. Tôi hoàn toàn đồng ý với Stephen, nếu bạn hỏi tôi câu này 10 năm trước, tôi có thể đã nói về thanh toán bằng Bitcoin. Nhưng sau 10 năm, chúng ta vẫn còn rất xa mục tiêu đó. Vì vậy tôi vẫn nghi ngờ về lĩnh vực thanh toán.
Chúng tôi đang nỗ lực. Toàn ngành đang đầu tư vào rất nhiều dự án thanh toán. Nhưng mọi lĩnh vực đổi mới đều đi kèm tỷ lệ thất bại cực cao, và chỉ một vài trường hợp thành công sẽ tăng trưởng theo cấp số mũ, đúng không? Tôi cũng đồng ý với quan điểm của Stephen về metaverse. À, chúng ta từng thấy NFT rất nóng, nhưng giờ chúng đã nguội lạnh rõ rệt. Tôi có cảm giác mạnh mẽ rằng các meme (tiền meme) cũng sẽ tương tự. Tôi có thể sai.
Nhiều người trong cộng đồng tiền mã hóa sẽ ghét tôi vì nói điều này. Nhưng bạn biết đấy, trong các lĩnh vực mới với giá trị mang tính đầu cơ cao thì rủi ro cũng rất lớn. Việc xây dựng các trường hợp sử dụng cho những lĩnh vực này rất khó. Một số tiền meme thực sự tồn tại được, ví dụ như Dogecoin (Doge), đã tồn tại khoảng 15 năm. Vì vậy các dự án có giá trị văn hóa có thể sống sót. Nhưng tôi cho rằng phần lớn tiền meme sẽ không bền vững. Tôi cũng muốn bổ sung thêm một điểm nữa, dù điều này có thể冒犯 các ngành khác, tôi nghĩ rằng số lượng ngân hàng vật lý sẽ giảm đáng kể trong 10 năm tới.
Fred Hu: Giảm?
CZ: Đúng, giảm. Nhu cầu đến ngân hàng truyền thống của người dân sẽ giảm mạnh. Tôi nhớ ING là đơn vị tiên phong ra mắt ngân hàng trực tuyến, cách đây 25 năm. Có thể thấy việc thay thế ngành truyền thống cần quá trình dài. Nhưng giờ đây chúng ta có tiền mã hóa và công nghệ blockchain. Xác minh danh tính điện tử (eKYC) và mọi dịch vụ điện tử (e-everything) đã đủ đáp ứng nhu cầu tài chính, tính cần thiết của ngân hàng vật lý đang giảm dần.
Tôi không nghĩ ngân hàng sẽ biến mất. Chúng đảm nhiệm các chức năng then chốt—thực tế là nhiều chức năng quan trọng. Nhưng mọi ngành, dù mới hay truyền thống, đều có rủi ro. Chúng ta nên thường xuyên đánh giá thận trọng động thái thị trường.
Fred Hu: Nhưng anh mới chỉ nói điều gì đã thất bại trong 10 năm qua. Anh chưa nói điều gì sẽ thất bại trong 10 năm tới.
CZ: Cơ bản là tôi đang nói rằng, dường như các meme là rủi ro cao. Ngân hàng vật lý là rủi ro cao. Tôi có thể tiếp tục, nhưng như vậy tôi sẽ làm phật lòng nhiều người hơn nữa.
Khách mời: Yeah
Người dẫn chương trình: Không, tôi nghĩ điểm cuối cùng của anh rất quan trọng. Tôi muốn anh nói thêm về ngân hàng. Nếu có nhà kinh tế vĩ mô tham gia thảo luận này, họ sẽ rất chú ý đến rủi ro đối với ngân hàng. Khi tiền chảy qua các kênh và cơ chế khác, ngân hàng vẫn là nguồn tài trợ then chốt cho đầu tư và tăng trưởng—đặc biệt với doanh nghiệp nhỏ và vừa, điều này nổi bật ở châu Âu, trong khi ở các khu vực khác trên thế giới thì mức độ quan trọng khác nhau. Nhưng nếu các mô hình tài chính mới nổi lên, vai trò của ngân hàng có thể bị suy yếu, dòng vốn sẽ chuyển sang các cơ chế khác. Vì vậy tôi đặc biệt muốn nghe thêm quan điểm của anh về rủi ro.
Một rủi ro lớn khác mà các nhà kinh tế vĩ mô, chuyên gia tài chính quan tâm là rủi ro thị trường tài chính. Ngày nay mọi thứ diễn ra nhanh hơn rất nhiều. Tuần trước tôi tham dự một hội thảo về rủi ro giao dịch thuật toán và AI trên thị trường tài chính. Tôi nghĩ tốc độ diễn biến sự kiện thực sự đã tăng mạnh. Đối với tôi, trước cả khi những đổi mới mà quý vị thảo luận xuất hiện, sự kiện Silicon Valley Bank (SVB) đã gióng lên hồi chuông cảnh báo. Trong sự kiện SVB, chúng ta đã chứng kiến tốc độ sụp đổ ngân hàng nhanh hơn bất cứ lúc nào—kể cả so với thời kỳ đỉnh điểm khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008 khi hai ngân hàng lớn tại Mỹ sụp đổ (Washington Mutual). Lúc đó, hai ngân hàng mất khoảng hai đến ba tuần bị rút tiền ồ ạt trước khi phá sản, trong khi SVB chỉ mất một đến hai ngày đã mất 80-90% tiền gửi. Trong khi đợt rút tiền kéo dài vài tuần đó chỉ khiến khoảng 10-15% tiền gửi bị rút. Nhưng SVB đã mất 80-90% tiền gửi chỉ trong vòng một đến hai ngày. Tốc độ diễn biến nhanh hơn hẳn. Điều đáng chú ý hơn nữa là, cuộc khủng hoảng này không phải do các công nghệ mới như AI, Bitcoin gây ra, mà chỉ bắt nguồn từ những động thái mới trên các cuộc trò chuyện trực tuyến.
Họ không cần phải tụ tập ở quán cà phê để trao đổi tin tức và tin đồn. Và nhờ công nghệ mới, mọi người có thể rút tiền từ tài khoản trực tuyến, thậm chí không cần xếp hàng. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, so với những gì quý vị đang nói, đó là công nghệ lỗi thời. Tuy nhiên, điều đó đã thay đổi căn bản tốc độ xảy ra các đợt rút tiền ồ ạt ngân hàng. Khi xét đến tác động đến thị trường tài chính rộng lớn hơn, bạn thấy có nhiều giao dịch theo đà hơn. Khi tất cả đều dùng cùng một thuật toán giao dịch, AI thay con người thực hiện đến mức con người thậm chí không kịp bấm nút, điều đó sẽ gây ra tổn thất nghiêm trọng hơn, biến động dữ dội hơn và một loạt rủi ro. Chúng ta nên lo lắng bao nhiêu về điều này? Có giải pháp nào không?
CZ: Tôi muốn bổ sung vài điểm. Tôi nghĩ có thể chia thành một vài điểm riêng biệt. Tôi cho rằng điểm đầu tiên là, trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, nhanh hơn và rẻ hơn luôn tốt hơn. Bản thân điều này không tạo ra thêm rủi ro. Rủi ro hiện tại chỉ trở nên nổi bật hơn do tốc độ tăng. Nhưng nếu ngân hàng áp dụng chế độ dự trữ một phần, khi thiếu vốn, việc rút tiền nhanh hơn chỉ làm lộ vấn đề nhanh hơn. Nhưng làm chậm lại không giải quyết được vấn đề cốt lõi, mà chỉ khiến nhiều người tiêu dùng hơn không thể rút tiền khi cần, rơi vào困境, bị mắc kẹt. Như vậy chẳng giải quyết được gì. Vì vậy, trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, công nghệ giảm chi phí, nâng cao hiệu quả luôn tốt hơn.
Về nghi vấn quanh Silicon Valley Bank, trong ngành tiền mã hóa, chúng tôi cảm nhận được bầu không khí tin đồn hoàn toàn khác. Ngân hàng đó có thể đang gặp khó khăn hoặc không. Nhưng ấn tượng của chúng tôi là ngân hàng này rất thân thiện với tiền mã hóa. Nó có thể đã bị đóng cửa bởi "Chiến dịch Siết chặt Điểm 2.0" (Operation Choke Point 2.0).
Tôi lấy ví dụ Binance: Vào tháng 12 năm 2023, tức là sau khi FTX sụp đổ, sau khi Luna, UST sụp đổ, thực tế cũng là sau cả sự kiện SVB. Trong một ngày, mức rút tiền lớn nhất trên nền tảng Binance đạt 7 tỷ USD tương đương. Hệ thống vận hành trơn tru. Trong tuần đó, những ngày trước rút vài trăm triệu, một tỷ, một tỷ, rồi đến 7 tỷ, sau đó lại một tỷ, một tỷ, một tỷ. Trong cả tuần đó, tổng cộng 14 tỷ USD tài sản bị rút khỏi nền tảng, hệ thống vẫn ổn định. Trong hệ thống ngân hàng, tôi không biết có ngân hàng nào chịu được quy mô rút tiền như vậy.
Loại "rút tiền ồ ạt" này về bản chất xuất phát từ thiết kế lỗi của chế độ dự trữ một phần trong ngân hàng. Khi áp dụng dự trữ một phần, vấn đề thanh khoản sẽ nảy sinh. Về cốt lõi, đây là vấn đề thiết kế hệ thống, chứ không phải vấn đề AI. Đó là quan điểm của tôi.
Tất nhiên, AI thực sự tồn tại rủi ro tiềm tàng về hành động đồng bộ. Nhưng tôi cho rằng đây chỉ là phần nổi của tảng băng trôi, việc đổ lỗi cho nó sẽ quá phiến diện.
Người dẫn chương trình: Được rồi, vậy tôi đã nhận được một vài ý tưởng khác nhau. Vậy chìa khóa nằm ở thanh toán bù trừ, quản lý rủi ro, và cả các quy định như yêu cầu dự trữ. Một phần công việc cần do doanh nghiệp tự thực hiện, nhưng sự giám sát của chính phủ, xây dựng cơ sở hạ tầng quốc gia cũng không thể thiếu. Chúng tôi rất may mắn khi mời được một nhóm chuyên gia đa dạng như vậy—các vị không chỉ hoạt động trên phạm vi toàn cầu, mà doanh nghiệp của mỗi người còn đặt nền móng tại các quốc gia khác nhau: Hà Lan, Hoa Kỳ, Trung Quốc và UAE. Vậy xin mời các vị nói về tầm quan trọng của khung quản lý? Tôi sẽ bắt đầu từ Fred. Đặc biệt, các quốc gia khác nhau đã áp dụng những phương pháp khác nhau để quản lý các rủi ro này. Fred, anh có thể nói rõ hơn về một số cách tiếp cận khác nhau giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ? Cách làm của chính phủ ảnh hưởng thế nào đến cơ hội tại các quốc gia đó?
......
CZ: Tôi có góc nhìn khác về vấn đề này, vì chúng tôi thuộc các ngành khác nhau. Theo cá nhân tôi, quản lý ngân hàng, chứng khoán ở các quốc gia đã rất phát triển, rất trưởng thành và rất giống nhau. Dĩ nhiên có sự khác biệt, có thể là cách hiểu đơn giản của người mới vào nghề. Nhưng quản lý tiền mã hóa thì hoàn toàn khác biệt—hiện nay chính sách giữa các quốc gia chênh lệch rất lớn. Thành thật mà nói, Binance hiện có khoảng 22, 23 giấy phép trên khắp thế giới, nhưng phần lớn các quốc gia hiện nay vẫn chưa có chế độ cấp phép. Chúng tôi cũng thấy Mỹ đang tiến nhanh, nhưng vẫn đang trong quá trình, đúng không?
Về cấu trúc thị trường, năm ngoái thông qua "Đạo luật Thiên tài", mới chỉ được sáu bảy tháng. Vì vậy đây vẫn là một quá trình đang diễn ra. Chúng tôi cũng thấy nhiều quốc gia khác, ví dụ như UAE đã ban hành chính sách quản lý rất tiên phong, còn có Bahrain, Pakistan, Kenya. Chúng tôi rất vui khi được tham gia quá trình tư vấn cùng họ, để ít nhất họ có thể đối thoại với các bên tham gia ngành.
Tôi từng đảm nhiệm cố vấn riêng cho một số chính phủ—dù tôi không phải chuyên gia tiền mã hóa hay chuyên gia quản lý. Tôi chỉ nói với họ từ góc độ người tham gia thị trường.
Hơn nữa, trong quá trình này, có một số khác biệt then chốt về chính sách giữa các quốc gia, đặc biệt là kiểm soát vốn. Nhiều quốc gia hạn chế việc chuyển tiền ra nước ngoài, phần vượt quá được coi là rửa tiền hoặc hành vi vi phạm thực chất (dù định nghĩa thế nào). Mỹ không có vấn đề này. Họ không có kiểm soát đó. Hệ thống thuế giữa các quốc gia cũng khác nhau rất lớn, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến quản lý tài chính—ví dụ sau khi mua Bitcoin mà giá tăng, thì nên đánh thuế trên lợi nhuận chưa thực hiện hay đã thực hiện? Và vân vân.
Rõ ràng, các quy tắc rõ ràng và thống nhất hơn sẽ cải thiện đáng kể tình trạng hiện tại. Nhưng tôi nghĩ việc thành lập cơ quan quản lý toàn cầu là rất khó, mặc dù hiện nay không hoàn toàn bất khả thi. Các quốc gia khác nhau có ưu tiên, chương trình nghị sự, cân nhắc khác nhau, nên việc thống nhất quản lý toàn cầu sẽ rất khó khăn. Chúng tôi rất mong muốn được thấy, đặc biệt nếu cơ quan quản lý toàn cầu đó có thể xây dựng một khung quản lý tích cực, tương đối thiên về đổi mới. Điều đó sẽ khiến công việc của các bên tham gia ngành dễ dàng hơn rất nhiều.
Nhưng thành thật mà nói, về mặt logic thì đáng lẽ nên như vậy—dù sao tiền mã hóa về bản chất là giống nhau ở mọi quốc gia. Chúng tôi không muốn nó thay đổi theo từng quốc gia, nên đáng lẽ phải có một khung tối ưu mà chúng tôi có thể áp dụng. Tôi thực sự dành rất nhiều thời gian để tìm hiểu đó là gì, và cách hợp tác với các quốc gia khác nhau.
Người dẫn chương trình: Rất vui khi nghe điều này, tôi đồng ý. Hiện tại có lẽ chưa phải lúc khởi động một tổ chức quốc tế toàn cầu mới hay một khung quản lý toàn cầu mới. Đó sẽ là một cuộc chiến gian nan. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không nên bắt đầu suy nghĩ về việc nếu cơ hội thực sự đến, nó sẽ trông như thế nào, đặc biệt nếu chúng ta gặp phải một cuộc khủng hoảng hay sụp đổ tài chính lớn. Chúng ta có thể muốn chuẩn bị sẵn một số ý tưởng và kế hoạch, để khi đó có thể triển khai một số giải pháp.
CZ: Điều tương đối dễ thực hiện là chế độ "hộ chiếu quản lý". Ví dụ như khi bạn đã được cấp phép ở một quốc gia, một số quốc gia khác cũng công nhận. Điều này chỉ cần các cơ quan quản lý của các quốc gia đạt được một thỏa thuận nào đó. Chúng tôi đã thấy một số thảo luận liên quan. Tôi nghĩ đây là bước có khả năng thực hiện trước tiên. Việc thành lập cơ quan quản lý mới hay diễn đàn toàn cầu thì vừa khó triển khai về mặt hành chính, vừa tốn thời gian.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@kricspan
