Sử dụng tiền ổn định làm phương tiện chuyển đổi ngoại tệ, tại sao lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sử dụng tiền ổn định làm phương tiện chuyển đổi ngoại tệ, tại sao lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Sự xuất hiện của tiền mã hóa về mặt khách quan có thể phá vỡ hệ thống kiểm soát ngoại hối trong nước, từ đó tạo ra không gian lợi nhuận bất hợp pháp.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Lưu Chính Yếu
Gần đây, một vụ án liên quan đến việc sử dụng tiền ảo để chuyển đổi ngoại tệ đã thu hút sự chú ý của nhiều người. Vụ việc cụ thể là vào ngày 16 tháng 7, Tòa án Nhân dân quận Phố Đông, Thượng Hải công bố một vụ án lớn về việc chuyển đổi ngoại tệ trái phép bằng tiền ảo được tuyên án vào tháng 3 năm nay – số tiền liên quan lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ! Trong vụ án này, các bên liên quan đã sử dụng Tether (USDT) như một "trung gian" để giúp người khác chuyển đổi nhân dân tệ sang ngoại tệ.
Tại sao trong hai năm trở lại đây, các cơ quan tư pháp bắt đầu thường xuyên trừng trị các hành vi mua bán, chuyển đổi ngoại tệ trái phép liên quan đến tiền ảo? Lý do không phức tạp: Trung Quốc thực hiện chế độ kiểm soát ngoại hối, mỗi công dân bình thường chỉ có hạn mức thuận tiện 50.000 USD mỗi năm. Muốn đổi nhiều hơn? Cũng không phải là không thể, nhưng cần phải xếp hàng ở ngân hàng, điền rất nhiều biểu mẫu và giải trình mục đích sử dụng.
Sự xuất hiện của tiền ảo客 quan có thể phá vỡ hệ thống kiểm soát ngoại hối trong nước, từ đó tạo ra không gian lợi dụng trái pháp luật. Các cơ quan tư pháp tự nhiên cũng sẽ theo dõi và trừng trị hành vi mua bán, chuyển đổi ngoại tệ bằng tiền ảo. Là một luật sư web3, tác giả xin bàn luận trong khuôn khổ pháp luật và quy định tại Trung Quốc đại lục về logic cấu thành tội kinh doanh trái phép liên quan đến tiền ảo và đưa ra một số đề xuất bào chữa, nhằm mang lại lợi ích cho những người làm trong lĩnh vực web3 và đồng nghiệp luật sư.
Một, Giới thiệu sơ lược vụ án: Vụ chuyển đổi ngoại tệ lớn do tòa án Phố Đông thông báo
Theo báo cáo của China.com trích dẫn từ báo chí Hoa Hạ, vào cuối năm 2023, bà Trần ở Thượng Hải cần gửi tiền cho con gái đang ở nước ngoài, nhưng do Trung Quốc giới hạn mỗi người mỗi năm chỉ được chuyển tối đa 50.000 USD, nên bà đã liên hệ với một công ty "chuyển đổi ngoại tệ" nào đó. Công ty này yêu cầu bà Trần chuyển nhân dân tệ vào tài khoản của công ty A, không lâu sau con gái bà ở nước ngoài đã nhận được lượng ngoại tệ tương đương. Tất nhiên, công ty chuyển đổi sẽ thu một tỷ lệ phí dịch vụ nhất định làm thù lao.
Theo thông tin vụ án đã tiết lộ, tính đến thời điểm bị phát hiện, Dương Mỗ, Từ Mỗ và những người khác thông qua việc điều khiển các công ty ma trong nước đã cung cấp dịch vụ chuyển tiền xuyên biên giới cho khách hàng không xác định bằng cách sử dụng stablecoin (ví dụ như USDT) làm phương tiện và thu lợi bất hợp pháp, tổng giá trị kinh doanh trái phép lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ. Mô hình cụ thể là: Sau khi công ty trong nước nhận được nhân dân tệ từ khách hàng, số tiền này sẽ không được chuyển ra nước ngoài qua kênh ngân hàng hay các tổ chức chuyển tiền ngầm, mà được Dương Mỗ, Từ Mỗ và những người khác dùng để mua USDT hoặc các loại tiền ảo khác; đồng thời, khi nhận được tiền từ khách hàng trong nước, công ty "chuyển đổi ngoại tệ" sẽ thông báo cho đồng bọn ở nước ngoài chuyển ngoại tệ trong "kho" của họ cho khách hàng ở nước ngoài theo tỷ giá thị trường. Mô hình này còn gọi là "chuyển đổi kiểu đối ứng". Tại các khu vực thân thiện với tiền mã hóa (như những nơi cho phép giao dịch giữa tiền ảo và tiền pháp định), mô hình chuyển đổi đối ứng giữa nhân dân tệ và ngoại tệ địa phương thông qua tiền ảo đã rất phát triển.
Hai, Ngưỡng cấu thành tội kinh doanh trái phép liên quan đến ngoại tệ
(Một) Quy định pháp luật
Tội kinh doanh trái phép được quy định tại Điều 225 Bộ luật Hình sự Trung Quốc, bắt nguồn từ "tội đầu cơ trục lợi", bạn bè nào từng tìm hiểu về giới bào chữa hình sự trong nước chắc chắn không lạ gì danh xưng này — tội kinh doanh trái phép còn được gọi là "tội túi" trong lĩnh vực tội phạm kinh tế. Tội này chủ yếu điều chỉnh bốn hành vi: thứ nhất là kinh doanh trái phép các mặt hàng "độc quyền, chuyên bán" hoặc hàng hóa bị hạn chế mua bán mà không có giấy phép; thứ hai là mua bán giấy phép nhập khẩu, xuất khẩu hoặc chứng nhận xuất xứ; thứ ba là kinh doanh trái phép các dịch vụ chứng khoán, kỳ hạn, bảo hiểm hoặc thực hiện trái phép các nghiệp vụ thanh toán vốn; thứ tư là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường".
(Hai) Quy định của giải thích tư pháp
Ba hành vi trên dễ hiểu, vấn đề then chốt nằm ở hành vi thứ tư "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường". Trước đây do thiếu tiêu chuẩn thống nhất, thực tiễn tư pháp ở các địa phương khá hỗn loạn, một số mô hình kinh doanh mới mẻ thường bị tùy tiện kết luận là tội kinh doanh trái phép. Năm 2011, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành "Thông báo về việc chính xác hiểu và áp dụng các quy định quốc gia trong Bộ luật Hình sự" (Pháp phát [2011] số 155), yêu cầu rõ ràng các tòa án các cấp khi xét xử các vụ án kinh doanh trái phép phải tuân thủ nghiêm ngặt phạm vi áp dụng Khoản (4) Điều luật (tức là "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường"):
Thứ nhất, "quy định quốc gia" trong "vi phạm quy định quốc gia" chỉ các luật, quyết định do Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc và Ủy ban Thường vụ của nó ban hành, các quy định hành chính, biện pháp hành chính, quyết định và mệnh lệnh do Quốc vụ viện ban hành.
Thứ hai, đối với việc áp dụng "các hành vi kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường", nếu không có giải thích tư pháp rõ ràng thì phải từng bước báo cáo xin ý kiến Tòa án Nhân dân Tối cao.
(Ba) Ngưỡng cấu thành tội cụ thể
Theo "Giải thích của 'hai cơ quan cao' về một số vấn đề áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến việc thực hiện trái phép nghiệp vụ thanh toán vốn, mua bán ngoại tệ trái phép", các tiêu chuẩn nhận định phổ biến đối với "tình tiết nghiêm trọng" (phạt tù dưới 5 năm hoặc tạm giam): thứ nhất, giá trị kinh doanh trái phép trên 5 triệu nhân dân tệ; thứ hai, lợi nhuận bất hợp pháp trên 100.000 nhân dân tệ.
Các tiêu chuẩn nhận định "tình tiết đặc biệt nghiêm trọng" (phạt tù trên 5 năm), phổ biến có hai dạng: một là giá trị kinh doanh trái phép trên 25 triệu nhân dân tệ; hai là lợi nhuận bất hợp pháp trên 500.000 nhân dân tệ.
"Giá trị kinh doanh trái phép" ở đây là số tiền mà đương sự tham gia mua bán ngoại tệ trái phép, chuyển đổi ngoại tệ trái phép, hay mua bán ngoại tệ biến tướng; "số tiền lợi nhuận bất hợp pháp" đơn giản là lợi nhuận của đương sự.
Ba, Vì sao mua bán USDT để chuyển đổi ngoại tệ lại cấu thành tội kinh doanh trái phép?
Trở lại chủ đề bài viết, trước tiên ta hãy rời khỏi mô hình kinh doanh của Dương, Từ và những người khác, trong thực tiễn một trong những trường hợp bị kết tội kinh doanh trái phép vì mua bán USDT chính là sử dụng USDT để mua bán, chuyển đổi ngoại tệ trái phép, mua bán ngoại tệ biến tướng. Như đã nói, giao dịch có thể chia thành hai bước lớn:
-
Thứ nhất, khách hàng đưa nhân dân tệ cho "công ty ma trong nước" để đổi lấy USDT;
-
Thứ hai, nhóm ở nước ngoài đổi USDT sang đô la Mỹ, chuyển vào tài khoản nước ngoài của khách hàng.
Dù nhìn bề ngoài dường như tách biệt, nhưng khi ghép lại chính là biến nhân dân tệ thành đô la Mỹ. Cách thức này gọi là "đối ứng": trong nước là nhân dân tệ vào tài khoản, nước ngoài là đô la Mỹ ra tài khoản, nhưng giữa hai bên hoàn toàn không đi qua kênh chính quy, cũng không báo cáo kiểm tra. Như vậy đã trốn tránh chế độ giám sát ngoại hối và kiểm soát chống rửa tiền của nhà nước. Hành động này thực chất đã hoàn thành việc chuyển đổi ngoại tệ một cách biến tướng, thuộc hành vi mua bán ngoại tệ trái phép. Khi đạt đến ngưỡng cấu thành tội đã nêu thì cấu thành tội kinh doanh trái phép.
Tuy nhiên, trong thực tiễn còn có một tình huống khác: một chủ thể trong nước chỉ chịu trách nhiệm bán USDT cho khách hàng và thu nhân dân tệ từ khách hàng. Khách hàng tự mình thực hiện việc đổi USDT sang ngoại tệ thông qua kênh riêng, chủ thể bán USDT trong nước không biết, hoặc dù có thể biết nhưng không tham gia, lúc này chúng tôi cho rằng chủ thể trong nước không cấu thành tội kinh doanh trái phép, lý do cụ thể xem phần dưới.
Bốn, Đề xuất bào chữa của luật sư
Là một luật sư bào chữa hình sự trong lĩnh vực web3, tác giả dựa trên các vụ án tiền ảo đã trực tiếp đại diện, xin tóm tắt ngắn gọn chiến lược bào chữa của luật sư hình sự đối với các vụ án kinh doanh trái phép liên quan đến tiền ảo.
Thứ nhất, trong một môi trường thực tiễn tư pháp cực kỳ phụ thuộc vào lời khai, luật sư bào chữa cần xem xét lời khai của đương sự có nội dung nào liên quan đến "tính kinh doanh" hay "tính sinh lời" hay không. Nếu nhóm trong nước không thừa nhận mục đích chuyển đổi ngoại tệ trái phép, mua bán ngoại tệ, thì trong điều kiện không có bằng chứng khách quan khác chứng minh, các "bằng chứng" mà cơ quan điều tra thu thập được thông qua việc gọi điện thoại cho nhóm chuyển đổi ngoại tệ ở nước ngoài (tức là nhóm nhận USDT từ khách hàng rồi đổi sang ngoại tệ) không được dùng làm bằng chứng hình sự;
Thứ hai, việc thẩm tra bằng chứng khách quan cần có kiến thức chuyên môn. Ví dụ như việc chuyển tiền trên chuỗi khối trong quá trình mua bán USDT, thông tin KYC của tài khoản giao dịch tại sàn giao dịch tiền ảo tập trung, thời gian, dòng tiền, số lượng giao dịch tiền ảo có khớp nhau hay không. Lấy một ví dụ đơn giản: một sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài phối hợp với cơ quan điều tra trong nước cung cấp thông tin đăng ký tài khoản (họ tên, số CMND, số điện thoại, email...), nhưng làm sao đảm bảo tính chân thực và hợp pháp của thông tin do sàn cung cấp? Có trường hợp bị giả mạo thông tin cá nhân để đăng ký hay không? Điều này đòi hỏi luật sư bào chữa cũng phải am hiểu yêu cầu KYC cụ thể của các sàn giao dịch khác nhau, thậm chí cả quy định liên quan đến KYC của quốc gia/khu vực nơi sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài đặt trụ sở;
Thứ ba, thận trọng đối với các tài liệu do các tổ chức bên thứ ba như báo cáo giám định tư pháp, đánh giá kiểm toán... Hiện nay, một số cơ quan tư pháp hoàn toàn mang thái độ "lấy nguyên样" đối với các ý kiến giám định, báo cáo kiểm toán do tổ chức bên thứ ba cung cấp, mặc định có thể dùng trực tiếp làm bằng chứng buộc tội. Là phía bào chữa, với sự đồng ý của đương sự và gia đình, cũng có thể ủy thác "người có chuyên môn" ra tòa phản bác các ý kiến hoặc báo cáo do bên thứ ba đưa ra.
Tất nhiên, nếu bản thân luật sư bào chữa thông thạo chính sách quản lý hiện hành đối với tiền ảo trong nước, các lỗi thường gặp trong giám định tư pháp và đánh giá đối với các vụ án liên quan đến tiền ảo, thì luật sư bào chữa cũng có thể tự đấu tranh mạnh mẽ. Theo kinh nghiệm thực tiễn của tác giả, các vụ án mới liên quan đến tiền ảo dễ đạt được đột phá và hiệu quả bào chữa nhất ở khâu bằng chứng và giám định.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
