Cuộc cạnh tranh về lợi nhuận từ stablecoin đang làm đình trệ tiến trình lập pháp về quy định tiền mã hóa tại Hoa Kỳ
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc cạnh tranh về lợi nhuận từ stablecoin đang làm đình trệ tiến trình lập pháp về quy định tiền mã hóa tại Hoa Kỳ
Quốc hội chỉ còn vài tuần để tìm kiếm sự ủng hộ từ giới ngân hàng đối với Đạo luật CLARITY, nếu không đạo luật này có thể bị đình hoãn do cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Oluwapelumi Adejumo
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Công việc lập pháp do Tổng thống hậu thuẫn nhằm thiết lập một khuôn khổ quy định toàn diện hơn cho thị trường tiền mã hóa Mỹ hiện đang tiến gần đến thời hạn chính trị tại Quốc hội. Đồng thời, ngành ngân hàng đang gây áp lực lên các nghị sĩ và cơ quan quản lý để cấm các nhà phát hành stablecoin cung cấp lợi tức tương tự lãi suất tiền gửi ngân hàng.
Cuộc đấu tranh này đã trở thành một trong những vấn đề then chốt chưa được giải quyết trong chương trình nghị sự về tiền mã hóa tại Washington. Trọng tâm tranh luận nằm ở chỗ: các stablecoin gắn giá với đô la Mỹ nên tập trung vào chức năng thanh toán và bù trừ, hay có thể mở rộng sang các tính năng đầu tư cạnh tranh trực tiếp với tài khoản ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ.
Dự luật cấu trúc thị trường Thượng viện mang tên “Đạo luật CLARITY” hiện bị đình trệ do thất bại trong đàm phán xung quanh khái niệm “lợi tức từ stablecoin”.
Các chuyên gia trong ngành và những người vận động hành lang cho biết, nếu muốn đạo luật có cơ hội thực tế được thông qua trước khi lịch trình làm việc của năm bầu cử ngày càng eo hẹp, thì khoảng thời gian thực tế để thúc đẩy dự luật sẽ rơi vào cuối tháng Tư đến đầu tháng Năm.
Bộ phận Nghiên cứu Quốc hội làm nổi bật thêm các tranh chấp pháp lý
Bộ phận Nghiên cứu Quốc hội (CRS) xác định phạm vi vấn đề này một cách hẹp hơn so với cuộc tranh luận công khai bên ngoài.
Trong một báo cáo ngày 6 tháng 3, CRS chỉ ra rằng Đạo luật GENIUS cấm các nhà phát hành stablecoin trả trực tiếp lợi tức cho người dùng, nhưng lại không làm rõ hoàn toàn tính hợp pháp của mô hình “ba bên” — tức là các trung gian như sàn giao dịch đứng giữa nhà phát hành và người dùng cuối.
CRS nêu rõ, đạo luật không định nghĩa rõ ràng khái niệm “người nắm giữ”, do đó để lại khoảng trống tranh cãi về việc các trung gian có còn được phép chuyển nhượng lợi ích kinh tế cho khách hàng hay không. Chính khoảng mờ này là lý do cốt lõi khiến ngành ngân hàng mong muốn Quốc hội làm rõ lại trong một đạo luật cấu trúc thị trường quy mô lớn hơn.
Ngành ngân hàng cho rằng ngay cả các khoản khuyến khích lợi tức hạn chế cũng có thể biến stablecoin thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ đối với tiền gửi ngân hàng, đặc biệt gây tổn hại nghiêm trọng tới các ngân hàng khu vực và ngân hàng cộng đồng.
Ngược lại, các doanh nghiệp tiền mã hóa cho rằng các biện pháp khuyến khích gắn với thanh toán, sử dụng ví hoặc hoạt động mạng lưới sẽ giúp đồng đô la kỹ thuật số cạnh tranh hiệu quả hơn với các kênh thanh toán truyền thống, từ đó nâng cao vị thế của nó trong hệ thống tài chính chủ lưu.
Sự bất đồng này phản ánh hai quan điểm khác biệt về định hướng phát triển tương lai của stablecoin.
Biểu đồ thông tin cho thấy, khi quy mô sử dụng đồng đô la kỹ thuật số ngày càng mở rộng, ngành ngân hàng và lĩnh vực tiền mã hóa có sự bất đồng sâu sắc về câu hỏi “lợi tức từ stablecoin nên thuộc về ai”.
Nếu các nhà làm luật coi stablecoin chủ yếu là công cụ thanh toán, thì lý do để áp đặt các giới hạn nghiêm ngặt hơn đối với các khoản thưởng liên quan sẽ trở nên thuyết phục hơn. Ngược lại, nếu họ coi stablecoin là một phần thiết yếu trong sự thay đổi mang tính cách mạng đối với cách thức luồng giá trị trên nền tảng kỹ thuật số, thì lập luận ủng hộ các hình thức khuyến khích có kiểm soát sẽ có cơ sở vững chắc hơn.
Hiệp hội Ngân hàng Mỹ đã thúc giục các nhà làm luật bịt kín “khoảng trống quản lý” mà họ gọi là vậy, trước khi các cơ chế thưởng này lan rộng hơn nữa. Ngành ngân hàng khẳng định, việc cho phép số dư không sử dụng sinh lời sẽ khiến người gửi tiền rút vốn khỏi ngân hàng, từ đó làm suy yếu nguồn vốn cốt lõi mà ngân hàng dùng để cho các hộ gia đình và doanh nghiệp vay.
Ngân hàng Standard Chartered ước tính vào tháng Một rằng đến cuối năm 2028, stablecoin có thể rút khoảng 500 tỷ đô la Mỹ tiền gửi khỏi hệ thống ngân hàng Mỹ, trong đó các ngân hàng nhỏ và vừa chịu áp lực lớn nhất.
Biểu đồ so sánh lý do ngành ngân hàng và lĩnh vực tiền mã hóa quan tâm đến Đạo luật stablecoin, thể hiện việc mất tiền gửi, tác động đến người đi vay, phần thưởng hoàn lại tiền mặt và chủ nghĩa bảo hộ ngân hàng.
Ngành ngân hàng còn cố gắng thuyết phục các nghị sĩ rằng lập trường của họ nhận được sự ủng hộ từ người dân. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ gần đây đã công bố kết quả một cuộc khảo sát dư luận:
- Khi câu hỏi nêu rõ “việc cho phép lợi tức từ stablecoin có thể làm giảm nguồn vốn khả dụng để cho vay của ngân hàng, ảnh hưởng tiêu cực đến cộng đồng và tăng trưởng kinh tế”, tỷ lệ người được hỏi ủng hộ việc Quốc hội cấm lợi tức từ stablecoin là 3:1;
- Tỷ lệ người được hỏi cho rằng việc xây dựng đạo luật liên quan đến stablecoin cần thận trọng để tránh làm xáo trộn hệ thống tài chính hiện hành, đặc biệt là các ngân hàng cộng đồng, là 6:1.
Tuy nhiên, ngành tiền mã hóa phản bác rằng ngành ngân hàng chỉ đang tìm cách hạn chế sự cạnh tranh từ đồng đô la kỹ thuật số nhằm bảo vệ mô hình huy động vốn riêng của mình.
Các chuyên gia trong ngành, bao gồm Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong, cho rằng theo Đạo luật GENIUS, yêu cầu dự trữ đối với nhà phát hành stablecoin còn nghiêm ngặt hơn cả đối với ngân hàng — toàn bộ lượng stablecoin phát hành phải được đảm bảo đầy đủ bằng tiền mặt hoặc các khoản tương đương tiền mặt.
Quy mô khối lượng giao dịch làm tăng sức nặng của cuộc đấu tranh tại Washington
Quy mô thị trường đã khiến cuộc tranh luận về lợi tức không còn có thể bị coi là một chủ đề thiểu số.
Công ty tư vấn Boston Consulting ước tính tổng khối lượng lưu chuyển stablecoin năm ngoái đạt khoảng 62 nghìn tỷ đô la Mỹ; sau khi loại bỏ các giao dịch của bot và các luồng nội bộ trên sàn giao dịch, giá trị thực sự phục vụ hoạt động kinh tế chỉ khoảng 4,2 nghìn tỷ đô la Mỹ.
Sự chênh lệch lớn giữa khối lượng giao dịch bề mặt và mục đích kinh tế thực tế cũng giải thích vì sao cuộc tranh luận về “lợi tức” lại trở nên quan trọng đến vậy.
Nếu stablecoin chủ yếu vẫn là công cụ thanh toán và bù trừ trong cấu trúc thị trường, các nghị sĩ sẽ dễ dàng hơn trong việc giới hạn chúng chỉ ở vai trò công cụ thanh toán; nhưng nếu cơ chế lợi tức biến stablecoin thành công cụ lưu trữ tiền mặt phổ biến trong ứng dụng người dùng, thì áp lực đối với ngành ngân hàng sẽ tăng mạnh.
Vì vậy, đầu năm nay, Nhà Trắng từng cố gắng thúc đẩy một giải pháp dung hòa: cho phép một số trường hợp nhất định — như thanh toán ngang hàng — được hưởng một phần lợi tức, nhưng cấm việc tạo ra lợi tức từ số dư không sử dụng. Các doanh nghiệp tiền mã hóa chấp nhận khung này, nhưng ngành ngân hàng từ chối, dẫn đến đàm phán tại Thượng viện hoàn toàn bế tắc.
Ngay cả khi Quốc hội không hành động, các cơ quan quản lý cũng có thể can thiệp để siết chặt mô hình lợi tức.
Cơ quan Giám sát Tiền tệ Mỹ (OCC), trong một quy định đề xuất nhằm triển khai Đạo luật GENIUS, nêu rõ: nếu nhà phát hành stablecoin cung cấp vốn cho các bên liên quan hoặc bên thứ ba, rồi để các bên này trả lợi tức cho người nắm giữ stablecoin, thì hành vi đó sẽ bị coi là hình thức trả lợi tức bị cấm dưới dạng “ẩn danh”.
Điều này hàm ý rằng, nếu Quốc hội không thể ban hành luật để định hướng rõ ràng, chính quyền hành pháp có thể tự xác định ranh giới thông qua các quy định quản lý.
Thời gian Quốc hội còn lại rất ít
Hiện nay, cuộc đấu tranh diễn ra trên hai mặt trận:
- Quốc hội tranh luận về việc có nên giải quyết vấn đề bằng luật thành văn hay không;
- Các cơ quan quản lý thì xác định ranh giới hành vi của doanh nghiệp trong khuôn khổ pháp lý hiện hành.
Đối với dự luật Thượng viện, thời gian chính là áp lực lớn nhất.
Ông Alex Thorn, Trưởng bộ phận Nghiên cứu tại Galaxy Digital, viết trên mạng xã hội:
Nếu Đạo luật CLARITY không được Ủy ban thông qua trước cuối tháng Tư, xác suất thông qua vào năm 2026 sẽ cực kỳ thấp. Dự luật phải được đưa ra biểu quyết toàn thể tại Thượng viện vào đầu tháng Năm. Thời gian lập pháp đang dần cạn kiệt, và mỗi ngày trôi qua đều làm giảm thêm xác suất thông qua.
Ông cũng cảnh báo rằng, ngay cả khi giải quyết được tranh luận về lợi tức, việc vượt qua các rào cản khác vẫn không mấy lạc quan:
Hiện nay, bên ngoài cho rằng chính tranh luận về lợi tức từ stablecoin đang làm tắc nghẽn Đạo luật CLARITY. Tuy nhiên, ngay cả khi đạt được thỏa hiệp về vấn đề lợi tức, dự luật vẫn rất có thể gặp phải những trở ngại khác.
Những trở ngại này có thể bao gồm việc quản lý tài chính phi tập trung (DeFi), thẩm quyền của các cơ quan quản lý, thậm chí cả các vấn đề đạo đức.
Trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng Mười Một, quy định về tiền mã hóa rất có thể sẽ trở thành một chiến trường chính trị lớn hơn. Điều này làm tăng tính cấp bách của tình trạng bế tắc hiện tại — một khi dự luật bị trì hoãn, nó sẽ phải đối mặt với lịch trình chính trị dày đặc hơn và môi trường lập pháp khó khăn hơn.
Các thị trường dự đoán cũng phản ánh sự thay đổi tâm lý. Đầu tháng Một, Polymarket đánh giá xác suất thông qua đạo luật ở mức khoảng 80%; sau những thất bại gần đây (bao gồm cả tuyên bố của ông Armstrong rằng phiên bản hiện hành là không khả thi), xác suất này đã giảm xuống gần 50%.
Dữ liệu từ Kalshi cho thấy xác suất đạo luật được thông qua trước tháng Năm chỉ là 7%, còn xác suất thông qua trước cuối năm là 65%.
Thất bại của đạo luật sẽ trao nhiều quyền quyết định hơn cho cơ quan quản lý và thị trường
Ảnh hưởng của việc thất bại không chỉ dừng lại ở tranh luận về lợi tức. Mục tiêu cốt lõi của Đạo luật CLARITY là xác định rõ tiền mã hóa thuộc loại chứng khoán, hàng hóa hay một loại khác, từ đó thiết lập một khuôn khổ pháp lý minh bạch cho giám sát thị trường.
Một khi đạo luật bị đình trệ, toàn bộ ngành sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào các hướng dẫn quản lý, các quy định tạm thời và những biến động chính trị trong tương lai.
Đây cũng là một trong những lý do khiến thị trường đặc biệt quan tâm đến số phận của đạo luật. Ông Matt Hougan, Giám đốc Đầu tư tại Bitwise, từng phát biểu đầu năm nay rằng Đạo luật CLARITY sẽ “đóng khung” vào luật pháp môi trường quản lý hiện tại đang thuận lợi cho tiền mã hóa; nếu không, chính phủ trong tương lai có thể đảo ngược các chính sách hiện hành.
Ông viết: Nếu đạo luật thất bại, ngành tiền mã hóa sẽ bước vào giai đoạn “tự chứng minh giá trị”, cần khoảng ba năm để chứng minh mình trở nên không thể thiếu đối với người dân đại chúng và hệ thống tài chính truyền thống.
Theo logic này, tăng trưởng trong tương lai của ngành sẽ ít phụ thuộc hơn vào kỳ vọng “luật được ban hành”, mà nhiều hơn vào khả năng triển khai thực tế quy mô lớn của các sản phẩm như stablecoin và chứng khoán hóa tài sản.
Điều này đặt thị trường trước hai kịch bản hoàn toàn khác biệt:
- Đạo luật được thông qua → Nhà đầu tư định giá trước tăng trưởng của stablecoin và chứng khoán hóa tài sản;
- Đạo luật thất bại → Tăng trưởng trong tương lai phụ thuộc nhiều hơn vào mức độ phổ cập thực tế, đồng thời phải đối mặt với sự bất định về xu hướng chính sách tại Washington.
Sơ đồ quy trình cho thấy đếm ngược thời hạn ra quyết định về stablecoin tại Thượng viện, với các mốc ngày 6 tháng Ba và cuối tháng Tư hoặc đầu tháng Năm dẫn đến hai kịch bản: nếu Quốc hội hành động, sẽ mang lại tính minh bạch về quản lý và tăng trưởng nhanh hơn; nếu Quốc hội không hành động, sẽ phát sinh sự bất định.
Ở giai đoạn hiện tại, quyết định tiếp theo nằm ở Washington. Nếu các thượng nghị sĩ có thể khởi động lại dự luật cấu trúc thị trường này vào mùa xuân năm nay, họ vẫn có thể tự mình xác định rõ mức độ mà stablecoin được phép chuyển giao giá trị cho người dùng, cũng như phạm vi nào của khuôn khổ quản lý tiền mã hóa có thể được đưa vào luật thành văn. Nếu không, các cơ quan quản lý rõ ràng đã sẵn sàng tự xác định ít nhất một phần các quy tắc.
Dù kết quả ra sao, cuộc tranh luận này đã vượt xa câu hỏi “stablecoin có thuộc hệ thống tài chính hay không”, mà đi sâu hơn vào câu hỏi “stablecoin sẽ vận hành như thế nào trong hệ thống ấy”, và “ai sẽ được hưởng lợi từ sự phát triển của nó”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
