Người làm trong lĩnh vực mã hóa có thể phạm tội chiếm đoạt tài sản chức vụ không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người làm trong lĩnh vực mã hóa có thể phạm tội chiếm đoạt tài sản chức vụ không?
Xét từ động thái của một số sàn lớn như Binance, OKX, v.v., tương lai việc trừng trị tham nhũng nội bộ chỉ ngày càng mạnh tay hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Lưu Chính Yếu
Lời mở đầu
Gần đây tôi nhận được hai trường hợp tư vấn liên quan đến việc nhân viên trong ngành tiền mã hóa có thể phạm tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ, nên cần viết một bài phân tích riêng về vấn đề này nhằm cung cấp tham khảo cho nhân viên bình thường hoặc quản lý, lãnh đạo trong ngành tiền mã hóa, làm rõ ranh giới pháp lý, cùng nhau xây dựng web3 theo hướng tích cực.
Một, Phân tích cấu thành tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ theo luật hình sự
Nếu xét theo quy định của Bộ luật Hình sự Trung Quốc, tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ thực ra không phức tạp—là hành vi của người làm việc tại công ty, doanh nghiệp hoặc đơn vị khác (tư cách chủ thể), lợi dụng thuận tiện do chức vụ mang lại, chiếm đoạt trái phép tài sản của đơn vị mình, với số lượng lớn (hành vi khách quan). Tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ có ba khung hình phạt: trường hợp thông thường, bị phạt tù dưới ba năm; trường hợp số lượng lớn, bị phạt tù từ ba đến mười năm; trường hợp số lượng đặc biệt lớn, bị phạt tù trên mười năm hoặc tù chung thân (hậu quả hành vi).
Theo các giải thích tư pháp liên quan, ngưỡng khởi tố tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ là 30.000 Nhân dân tệ,门槛 vẫn khá thấp.
Hai, Đặc thù của ngành tiền mã hóa
Từ sau "Thông báo 9.4" năm 2017 ("Thông báo về phòng ngừa rủi ro phát hành và huy động vốn bằng token"), mọi dự án huy động vốn (huy động tiền kỹ thuật số) bằng cách phát hành tiền ảo tại Trung Quốc đại lục đều bị đình chỉ, một phần sàn giao dịch tiền ảo vận hành tại Trung Quốc đại lục đã chuyển ra nước ngoài; sau "Thông báo 9.24" năm 2021 ("Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch, đầu cơ tiền ảo"), mọi hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc đại lục đều bị định tính là "hoạt động tài chính bất hợp pháp", các sàn giao dịch tiền ảo mất hoàn toàn cơ sở pháp lý để vận hành hợp pháp tại Trung Quốc đại lục, tất cả đều chuyển ra nước ngoài.
Các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo khác như: trao đổi giữa tiền ảo và tiền pháp định, trao đổi giữa các loại tiền ảo, mua bán tiền ảo với tư cách bên đối tác trung tâm, cung cấp định giá và môi giới thông tin cho giao dịch tiền ảo... cũng bị cấm tại Trung Quốc đại lục.
Hiện nay, các startup tiền mã hóa tương đối an toàn ở Trung Quốc chủ yếu là các dự án blockchain (không liên quan đến việc phát hành token), công ty ví tiền ảo, v.v.
Mặc dù "Thông báo 9.24" cấm các sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài cung cấp dịch vụ cho cư dân Trung Quốc đại lục qua Internet, nhưng số lượng người dùng đến từ Trung Quốc đại lục tại các sàn giao dịch tiền ảo do người gốc Hoa thành lập vẫn chiếm hơn một nửa; tại Thâm Quyến, Hàng Châu, Thượng Hải và các nơi khác của Trung Quốc đại lục vẫn còn đội ngũ kỹ thuật, đội ngũ chăm sóc khách hàng của các sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài.
Tình huống này hiếm thấy ở các ngành khác—một mặt, chính sách quốc gia tuyên bố một hoạt động là bất hợp pháp, nhưng thực tế hoạt động đó vẫn tồn tại "ổn định" tại Trung Quốc đại lục, thậm chí hiện nay cơ quan tư pháp vẫn có thể tiến hành "hợp tác" tư pháp nào đó với những công ty nước ngoài đang thực hiện hoạt động tài chính bất hợp pháp này. Ví dụ, cơ quan tư pháp trong nước gửi yêu cầu thu thập chứng cứ đến các sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài, và sử dụng các chứng cứ liên quan làm căn cứ buộc tội nghi phạm phạm tội.
Ba, Nhân viên trong lĩnh vực tiền mã hóa có thể trở thành chủ thể phạm tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ không?
Như đã nói, chủ thể phạm tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ phải là "người làm việc tại công ty, doanh nghiệp hoặc đơn vị khác". Nếu một công ty nước ngoài thực hiện "hoạt động tài chính bất hợp pháp" (ví dụ như sàn giao dịch tiền ảo), hoặc chi nhánh, công ty kiểm soát thực tế tại Trung Quốc đại lục của họ, có thể coi là "công ty, doanh nghiệp hoặc đơn vị khác" trong tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ hay không?
Điều này buộc phải nhắc đến quan điểm trong bài viết "Lợi dụng chức vụ 'thu được' tiền ảo được không? Tòa án: Có tội!" của tài khoản chính thức Tòa án cấp cao Bắc Kinh: trước ý kiến của luật sư bào chữa cho rằng dự án của bị hại (công ty) liên quan đến tiền ảo nên phải tự chịu rủi ro, không được pháp luật bảo vệ, tòa án cho rằng: rủi ro giao dịch tiền ảo và bản chất dự án của công ty (bị hại) không ảnh hưởng đến việc đánh giá pháp lý hành vi của bị cáo (nghi phạm) dựa trên các sự thật đã được làm rõ và quy định pháp luật tương ứng.
Diễn giải đơn giản là: trong bối cảnh hoạt động của sàn giao dịch tiền ảo, nếu nhân viên sàn có hành vi phạm tội như chiếm đoạt tài sản do chức vụ, thì điều đó sẽ không bị bỏ qua chỉ vì hoạt động của sàn đó hợp pháp hay bất hợp pháp tại Trung Quốc đại lục.
Vấn đề khác là: làm sao chứng minh Trương Tam hay Lý Tứ là nhân viên của một sàn giao dịch tiền ảo hay công ty ngành tiền mã hóa nào đó? Về hình thức, có thể xét xem có ký kết Hợp đồng Lao động hay đóng bảo hiểm xã hội năm loại, một lần không; quan trọng hơn là xem công ty có chức năng quản lý, chi trả thù lao lao động cho nhân viên hay không.
Đối với các sàn giao dịch tiền ảo hay công ty ngành tiền mã hóa khác, trong thực tế vận hành thường không trực tiếp tuyển dụng nhân viên tại Trung Quốc đại lục dưới danh nghĩa của mình, mà có thể sử dụng các "trung gian" như công ty cung cấp lao vụ hoặc các công ty kiểm soát thực tế khác (không kinh doanh các dịch vụ liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc đại lục) làm chủ thể sử dụng lao động; đương nhiên cũng có mô hình lao động web3 "thoáng hơn"—không ký bất kỳ hợp đồng lao động nào, trực tiếp trả lương bằng USDT hoặc các token khác. Lúc này, việc xác định danh tính bị hại trong tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ trong thực tiễn gây tranh cãi lớn. Cả bên buộc tội (cơ quan công tố) và bên bào chữa đều có thể "mỗi người một chiêu" để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Vấn đề cuối cùng: nếu tiền hoặc tài sản liên quan đến vụ án là tiền ảo, có cấu thành tội phạm tương ứng không? Lấy ví dụ tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ, nếu lợi dụng chức vụ chiếm đoạt USDT, ETH, BTC hoặc các loại tiền ảo khác thuộc sở hữu công ty, trong thực tiễn tranh cãi có lẽ không lớn, bởi tính chất tài sản của các loại tiền ảo chính thống này đã trở thành sự đồng thuận trong lý luận và thực tiễn tư pháp; tuy nhiên, nếu chiếm đoạt token do chính công ty phát hành thì sao? Hay chiếm đoạt một lợi ích kỳ vọng tương lai nào đó (ví dụ token chưa mở khóa, chưa niêm yết) có cấu thành tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ không? Đây đều là những lĩnh vực gây tranh cãi lớn, cũng là lĩnh vực mà các luật sư chuyên nghiệp về web3 (dù bào chữa hay buộc tội) có nhiều đất diễn.
Bốn, Áp dụng tội hối lộ đối với cán bộ không phải nhân viên nhà nước trong ngành tiền mã hóa
Đối với một số người làm trong ngành tiền mã hóa, có thể gặp tình huống pháp lý như sau: có thể đồng thời liên quan đến tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ và tội hối lộ đối với cán bộ không phải nhân viên nhà nước. Ví dụ như trong bài "Tòa án Nhân dân Tối cao công bố các vụ án hình sự điển hình thúc đẩy phát triển kinh tế tư nhân", đề cập đến vụ án "Thạch Mỗ Ngọc phạm tội hối lộ đối với cán bộ không phải nhân viên nhà nước và chiếm đoạt tài sản do chức vụ".
Tóm tắt vụ án: Thạch Mỗ Ngọc lợi dụng chức vụ, trong việc đưa vào hợp tác kinh doanh (thưởng bằng tiền ảo) giữa công ty khác với công ty mình, đã nhận hối lộ trái phép tổng cộng 6,08 triệu Nhân dân tệ từ công ty khác; đồng thời, lợi dụng chức vụ, trong hoạt động kinh doanh tiền ảo giữa hai công ty nêu trên, thông qua nhiều tài khoản của công ty mình, đã chuyển đổi tiền ảo thành tiền mặt rồi chuyển vào tài khoản ngân hàng cá nhân do mình kiểm soát, chiếm đoạt trái phép tài sản của công ty tổng cộng 3,66 triệu Nhân dân tệ.
Cuối cùng, Thạch Mỗ Ngọc bị Tòa án Quận Hải Điền, Bắc Kinh tuyên án đồng thời phạm tội hối lộ đối với cán bộ không phải nhân viên nhà nước và tội chiếm đoạt tài sản do chức vụ, xử phạt nhiều tội, tổng cộng thi hành 12 năm tù.
Kết luận
Ngay từ tháng 12 năm ngoái đã đồn đại rằng một số sàn giao dịch tiền ảo tiêu biểu như Binance bắt đầu nghiêm khắc điều tra vấn đề tham nhũng nội bộ, sự việc nhân viên Binance thao túng thông tin nội bộ bị phanh phui vào tháng 3 năm nay thực ra chỉ là "một giọt nước giữa biển cả" trong ngành tiền mã hóa; do các tổ chức tập trung trong ngành tiền mã hóa không thể bị giám sát chặt chẽ như các tổ chức tài chính, chứng khoán truyền thống, các sự kiện như giao dịch nội gián của nhân viên, câu kết trong ngoài với các market maker, các bên phát triển dự án thực sự xảy ra liên miên. Tuy nhiên, chi phí vi phạm pháp luật của các sự kiện này lại rất thấp, độ khó điều tra cũng lớn (trừ khi phạm sai lầm sơ đẳng); xét từ góc độ luật sư bào chữa, không gian bào chữa cho các tội danh liên quan đến chiếm đoạt tài sản do chức vụ hoặc hối lộ cán bộ không phải nhân viên nhà nước trong lĩnh vực tiền mã hóa cũng tương đối rộng.
Tuy nhiên, nhìn từ động thái của các sàn lớn như Binance, OKX, tương lai mức độ trừng trị tham nhũng nội bộ chỉ có thể ngày càng mạnh mẽ hơn. Cộng thêm Singapore, Hồng Kông và các quốc gia, khu vực khác ngày càng siết chặt quản lý tuân thủ đối với ngành web3, luật sư Lưu tin rằng phát triển tuân thủ nội bộ của các sàn giao dịch tiền ảo hoặc ngành tiền mã hóa khác sẽ ngày càng tiến gần đến, thậm chí tiến hóa vượt xa so với các công ty Internet truyền thống.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
