Làm thế nào tâm lý học tiến hóa giải thích sự phản đối thương mại?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Làm thế nào tâm lý học tiến hóa giải thích sự phản đối thương mại?
Chúng ta tiến hóa từ một thế giới nơi có sự cạnh tranh kiểu trò chơi tổng bằng không giữa cá nhân và tập thể.
Chuyên sâu báo cáo Web3Viết bởi: Richard Hanania
Dịch: Block unicorn
Phe bảo thủ Mỹ say mê khôi phục các việc làm trong ngành chế tạo. Ngay trước thời điểm Donald Trump áp thuế "ngày giải phóng", tự do thương mại đã bị đổ lỗi là nguyên nhân gây ra hàng loạt vấn đề, từ việc trẻ em không còn chơi ngoài trời đến suy yếu quốc gia và tình thế bất lợi chiến lược của Mỹ so với Trung Quốc.
Tuy nhiên, những quan điểm này hầu như không được dữ liệu thực nghiệm ủng hộ, còn lập luận đạo đức đằng sau chủ nghĩa bảo hộ thì hỗn tạp, từ thiếu sót đến hoàn toàn vô lý. Dù lẽ thường và sự đồng thuận áp đảo từ giới kinh tế học đã rõ ràng, các lập luận chống lại thương mại vẫn tồn tại dai dẳng, cho thấy chúng ta cần hiểu rằng mong muốn bảo vệ việc làm công nghiệp khỏi cạnh tranh nước ngoài bắt nguồn từ tâm lý học tiến hóa. Chủ nghĩa bảo hộ là một sở thích nằm ở giao điểm của hai cảm xúc mạnh mẽ: ác cảm với nhóm ngoại lai và khuynh hướng thẩm mỹ đối với lao động sản xuất hàng hóa hữu hình.
Gần đây, Chris Caldwell chỉ trích thương mại vì cho rằng khái niệm "quốc gia như một thể thống nhất" là hư cấu. "Cùng một chính sách có thể mang lại may mắn cho nhóm người này nhưng lại là thảm họa với nhóm khác. Thương mại khiến bạn trở thành đồng minh của một số người nước ngoài, đồng thời cũng biến bạn thành đối thủ của một số đồng bào Mỹ." Tương tự, trong tác phẩm Conservatism: A Rediscovery, Yoram Hazony cho rằng tự do thương mại "phá vỡ dây nối lòng trung thành lẫn nhau" khi khiến người lao động cảm thấy bị chính phủ và giới lãnh đạo doanh nghiệp phản bội.
Những lập luận này khó đứng vững sau khi được suy xét kỹ lưỡng. Về quan điểm của Caldwell rằng thương mại khiến bạn đứng về phía người nước ngoài chống lại người Mỹ, người ta có thể đặt câu hỏi: chẳng phải hạn chế thương mại cũng tạo ra hiệu ứng tương tự sao? Nếu tôi muốn mua một linh kiện từ nhà sản xuất Trung Quốc với giá rẻ hơn mà phe bảo hộ trong nước ngăn cản điều đó, thì chẳng phải họ đang cản trở mục tiêu của tôi sao? Quan điểm của Caldwell coi thế giới không có thương mại xuyên biên giới là trạng thái mặc định tự nhiên, và dòng chảy hàng hóa xuyên biên giới "tạo ra" tình trạng người Mỹ chống lại nhau. Thực tế, một thế giới không có thương mại chỉ có thể đạt được thông qua biện pháp cứng rắn của chính phủ, khi nhà nước can thiệp để đứng về phía một nhóm người Mỹ chống lại nhóm khác.
Lập luận của Hazony cũng thể hiện một quan điểm đạo đức kỳ lạ. Khi các thành viên trong nhóm hy sinh, thông thường là để giúp ích cho tập thể. Ví dụ, một người lính có thể hi sinh trong chiến tranh để bảo vệ đất nước khỏi bị chiếm đóng. Nhưng lập luận "đạo đức" chống thương mại lại đảo ngược điều này: phúc lợi của đa số và toàn thể phải hy sinh vì lợi ích của thiểu số.
Dù ta chấp nhận tính cần thiết của tái phân phối, lập luận này cũng chỉ hợp lý nếu lập trường ủng hộ thương mại liên quan đến việc chuyển dịch từ người nghèo sang người giàu. Những người có nhiều có thể hy sinh để giúp đỡ người nghèo nhất trong chúng ta. Vấn đề của quan điểm này là thuế quan, vốn là loại thuế gián tiếp đánh vào người thu nhập thấp, đặc biệt ảnh hưởng nặng đến các mặt hàng chiếm tỷ trọng lớn hơn trong ngân sách gia đình thu nhập thấp như quần áo, thực phẩm và đồ điện gia dụng. Việc áp thuế 25% lên máy giặt nhập khẩu sẽ đẩy giá lên với mọi người, nhưng gánh nặng này lớn hơn rất nhiều đối với các hộ gia đình lương tối thiểu so với các hộ giàu có. Nghiên cứu cho thấy các mức thuế quan năm 2018 của Trump khiến mỗi hộ gia đình phải chi thêm 419 USD mỗi năm. Người thu nhập cao có thể không để ý đến khoản chi này, nhưng nó ảnh hưởng nghiêm trọng đến thu nhập khả dụng của người lao động thu nhập thấp.
Trong khi những người bảo hộ tập trung vào các việc làm mà chính sách của họ cứu được, họ lại bỏ qua tổn hại lớn hơn gây ra cho phần còn lại của xã hội. Các mức thuế quan đối với thép do chính quyền Bush áp dụng trong giai đoạn 2002–2003 đã khiến các ngành sử dụng thép làm đầu vào mất đi 168.000 việc làm – con số này vượt quá tổng số việc làm trong toàn ngành thép. Mức thuế quan đối với máy giặt dưới chính quyền nhiệm kỳ đầu của Trump tạo ra 1.800 việc làm, nhưng mỗi việc làm này khiến người tiêu dùng thiệt hại tới 820.000 USD.
Xét theo bản chất nền kinh tế Mỹ, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Những người bảo hộ dường như cho rằng ngành chế tạo chiếm tỷ lệ lớn trong lực lượng lao động cả nước. Tuy nhiên, chỉ có 8% lực lượng lao động phi nông nghiệp làm trong lĩnh vực chế tạo, thấp hơn nhiều so với mức một nửa vào đầu những năm 1990. Ngay cả khi tập trung vào nhóm trình độ học vấn thấp, các công việc dạng này cũng xa mới phổ biến. Đến năm 2015, chỉ 16% nam giới không có bằng cử nhân làm trong ngành chế tạo, giảm so với mức 37% vào năm 1960. Do đó, ngay cả khi bỏ qua phụ nữ và tất cả những người được đào tạo đại học, phần lớn dân số thực tế không làm những công việc mà những người phản đối tự do thương mại đang cố gắng bảo vệ và phát triển.
Vậy thì, chính sách quốc gia rốt cuộc dựa trên cơ sở nào để lấy lợi ích của phần đông làm vật hy sinh nhằm giúp đỡ một bộ phận cực nhỏ công chúng, thậm chí là một nhóm nhỏ trong tầng lớp lao động? Điều kỳ lạ ở phe bảo thủ chống thương mại là họ hiếm khi quan tâm đến các hy sinh khác mà người giàu có thể thực hiện vì người nghèo. Với họ, cách trực tiếp nhất là kêu gọi tăng thuế đối với người giàu và tăng cường tái phân phối. Như vậy, họ có thể tập trung vào những người có khả năng chi trả cao nhất, thay vì đánh thuế tất cả mọi người (điều này ảnh hưởng bất cân xứng đến người nghèo) để giúp đỡ một số ít. Tôi không khẳng định mình ủng hộ tái phân phối, mà chỉ muốn nói rằng, nếu đó là mục tiêu của bạn, thì hạn chế thương mại không phải là con đường để đạt được nó.
Trước thực tế dữ liệu thực nghiệm áp đảo chứng minh tác động của thuế quan và cấu trúc hiện tại của nền kinh tế Mỹ, sự gắn bó mãnh liệt của nhiều người với các chính sách bảo hộ chắc chắn phải có nguyên nhân tâm lý. Tâm lý học tiến hóa cung cấp câu trả lời. Trước hết, chúng ta tiến hóa trong một thế giới nơi cá nhân và các nhóm cạnh tranh kiểu zero-sum. Trong bối cảnh chưa có nền kinh tế thị trường phát triển, người ngoại lai chỉ có thể được lợi từ bộ tộc của bạn nếu bộ tộc bạn chịu thiệt hại.
Tổng thống Trump đã diễn đạt rõ ràng quan điểm này khi nói rằng thâm hụt thương mại có nghĩa là chúng ta đang "mất tiền" cho nước ngoài. Điều này đương nhiên là vô lý. Tôi mua hàng tại cửa hàng vì cả hai bên đều cho rằng giao dịch tự nguyện là có lợi cho mình. Điều đáng chú ý là giới trí thức bảo thủ, cũng như người Mỹ nói chung, hiếm khi có quan điểm mạnh mẽ như vậy trong các lĩnh vực kinh tế ngoài thương mại và di cư. Theo quan điểm của Trump, chẳng phải mọi tình huống có người mua và người bán đều nên là một dạng lừa đảo sao? Gần như không ai hiểu kinh tế theo cách này, điều đó cho thấy sự hiện diện của người nước ngoài đã làm thay đổi cách con người cảm nhận về các tương tác.
Bên cạnh tư duy zero-sum, một khía cạnh liên quan khác của tâm lý học tiến hóa là cách chúng ta nhìn nhận bản chất công việc. Như đã nêu, những người bảo hộ có xu hướng đánh giá quá cao giá trị của công việc chế tạo, đồng thời cũng đánh giá quá cao mức độ phụ thuộc của nền kinh tế vào các công việc này. Nhưng tại sao một người chuyển từ làm việc ở nhà máy sang nghề cắt tóc hoặc lái xe công nghệ, dù công việc mới có thể trả lương cao hơn, lại bị coi là một bước lùi? Tại sao những người bảo hộ ở Mỹ dường như ngưỡng mộ Trung Quốc hay Việt Nam – nơi tỷ lệ lao động làm trong ngành chế tạo cao hơn – dù các quốc gia này nghèo hơn chúng ta rất nhiều?
Câu trả lời một lần nữa phải tìm về quá khứ xa xăm và cách nó định hình bộ não hiện đại của chúng ta. Với tư cách là thợ săn - hái lượm và sau này là nông dân, chúng ta có thể thấy rõ ràng người xây nhà hay làm giáo câu cá đang đóng góp cho xã hội. Công nhân nhà máy là phiên bản hiện đại, sản xuất ra các mặt hàng mà người ta có thể nhìn thấy và chạm vào.
Sự trỗi dậy của nền kinh tế dịch vụ là một hiện tượng gần đây. Trong phần lớn lịch sử loài người, gần như mọi lao động đều liên quan đến sinh tồn – săn bắn, hái lượm, nông nghiệp hoặc làm công cụ. Ngay cả trong thời kỳ công nghiệp sơ khai, phần lớn người lao động cũng đang sản xuất ra thứ gì đó. Nhưng trong thế kỷ qua, các nền kinh tế phát triển đã trải qua thay đổi lớn. Ngày nay, phần lớn người lao động ở các quốc gia như Mỹ làm trong lĩnh vực dịch vụ, bao gồm y tế, giáo dục, tài chính, khách sạn và phát triển phần mềm. Hiệu suất của các vai trò này thường mang tính trừu tượng, khiến giá trị xã hội của chúng khó được đa số hiểu rõ.
Đáng chú ý, giống như ngành chế tạo, nông nghiệp cũng thường được lãng mạn hóa và được bảo hộ, có lẽ vì nó có hình mẫu tương ứng trong thời tiền hiện đại. Cũng như nhà máy, trang trại gợi lên hình ảnh về lao động chân tay vất vả, tự cung tự cấp và độc lập. Sở thích thẩm mỹ đối với công việc này ăn sâu vào tâm lý tập thể của chúng ta. Tuy nhiên, cấu trúc công việc hiện đại đã thay đổi. Chế tạo và nông nghiệp chỉ chiếm một phần nhỏ trong nền kinh tế các nước phát triển.
Ngày nay, phần lớn người Mỹ không sản xuất hàng hóa hữu hình. Họ chăm sóc, giải quyết vấn đề, sáng tạo tri thức hoặc thúc đẩy giao dịch. Những công việc này thực tế và có giá trị như công việc nhà máy, nhưng lại thiếu đi đầu ra trực quan, dễ thấy – thứ mà bộ não chúng ta được định hình để coi là có giá trị. Vì vậy, nỗi hoài niệm về ngành chế tạo không dựa trên logic kinh tế hay lập luận đạo đức rõ ràng, mà là một định kiến bản năng đối với hình thức lao động thời tổ tiên.
Tất nhiên, cảm xúc rất quan trọng trong chính trị. Tuy vậy, điều thiết yếu là nhận ra khi nào chúng ta đang bị những ảo ảnh tâm lý dẫn dắt. Có người có thể tranh luận rằng con đường hạnh phúc là buông mình theo bản năng tự nhiên, xây dựng một nền kinh tế khép kín, đưa nhiều người hơn vào sản xuất hàng hóa hữu hình, dù điều đó khiến mức sống của chúng ta sụp đổ. Tuy nhiên, những người bảo hộ hầu như không bao giờ đưa ra lập luận như vậy – và điều đó là có lý do. Một khi bạn hiểu được bản chất và sự phi lý của những định kiến này, các lý do chống lại thương mại sẽ sụp đổ.
Đó là lý do tại sao những người bảo hộ lại tranh luận rằng chính sách của họ sẽ cải thiện tình hình kinh tế của quốc gia, hoặc ít nhất là chuyển dịch của cải từ người giàu sang người nghèo. Câu trả lời đúng đắn là giả định của họ đơn giản là sai. Thay vì dựng rào cản thương mại hay cố gắng hồi sinh một bức tranh việc làm đã biến mất từ lâu, chúng ta nên suy nghĩ cách tốt nhất để hỗ trợ những người lao động hiện tại, chứ không phải những người lao động trong tưởng tượng của chúng ta. Điều đó có nghĩa là hỗ trợ thị trường lao động linh hoạt, đào tạo và giáo dục chất lượng cao hơn, cùng với việc loại bỏ các rào cản phi lý trong kiếm sống như hệ thống cấp phép nghề nghiệp.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@HumanProgress
