Thâm hụt thương mại sẽ không khiến một quốc gia trở nên nghèo hơn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Thâm hụt thương mại sẽ không khiến một quốc gia trở nên nghèo hơn
Quan điểm của Trump về thâm hụt thương mại dựa trên hai hiểu lầm cơ bản.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Noah Smith
Biên dịch: Block unicorn
Tôi thực sự không nghĩ rằng bạn có thể đánh bại chính sách thuế quan của Trump bằng cách tranh luận hay giải thích lý thuyết kinh tế một cách hợp lý. Ý tôi là, bạn sẽ tranh luận thế nào trước thứ như này?
Tôi đã chấp nhận một ý tưởng rằng người Mỹ chỉ có thể nhận ra tác hại của các mức thuế quan rộng rãi khi tự mình trải nghiệm hậu quả tiêu cực từ chúng—tức là chạm tay vào cái "bếp lửa nóng" đó. May mắn thay, tôi cho rằng người Mỹ có thể sớm tỉnh ngộ:
Nhưng dù sao thì, đây là một blog kinh tế học, nên mặc dù tôi không mong điều này mang lại nhiều lợi ích chính trị, tôi vẫn nên giải thích lý do tại sao thâm hụt thương mại không khiến một quốc gia trở nên nghèo (mặc dù điều đó không có nghĩa là nó hoàn toàn vô hại).
Quan điểm sai lầm của Trump về thâm hụt thương mại
Trump và các cố vấn, phe theo ông cho rằng thâm hụt thương mại đồng nghĩa với việc Mỹ bị nước ngoài “tống tiền”. Như tôi đã giải thích trong bài viết hôm qua, đó là lý do vì sao Trump đặt mức thuế quan ở ngưỡng mà ông tin rằng có thể loại bỏ thâm hụt thương mại giữa Mỹ và từng quốc gia.
Quan điểm của Trump về thâm hụt thương mại dựa trên hai hiểu lầm cơ bản. Thứ nhất là một sai sót kế toán đơn giản. Các cố vấn của Trump nhìn vào công thức Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) và thấy rằng nhập khẩu bị trừ khỏi GDP. Họ không hiểu rằng điều này xảy ra vì nhập khẩu đã được cộng vào tiêu dùng và đầu tư, nên cuối cùng phải bị trừ đi để loại bỏ khỏi con số. Thực tế là, nhập khẩu không ảnh hưởng gì đến GDP cả.
Sai lầm thứ hai của Trump xuất phát từ quan niệm rằng nhập khẩu sẽ được sản xuất nội địa thay thế theo tỷ lệ 1:1—nói cách khác, nếu bạn ngăn Mỹ nhập khẩu một chiếc máy giặt, một công ty Mỹ sẽ sản xuất thêm một chiếc máy giặt. Tất nhiên, đây là một khả năng, nhưng không phải là duy nhất. Người tiêu dùng Mỹ có thể đơn giản là sử dụng ít đi một chiếc máy giặt, điều này sẽ khiến mọi người nghèo đi.
Thực tế, có lẽ Trump và đội ngũ của ông thậm chí không nhận ra rằng đây là hai hiểu lầm riêng biệt. Họ có thể nghĩ rằng niềm tin sai lầm về kế toán (rằng nhập khẩu làm giảm GDP) tự nhiên bắt nguồn từ niềm tin sai lầm về việc thay thế nhập khẩu. Hai sai lầm này củng cố lẫn nhau.
Tóm lại, vì Trump hiểu sai thâm hụt thương mại theo hai cách này, ông cho rằng khi Mỹ thâm hụt thương mại với một quốc gia nào đó, quốc gia đó đang tống tiền Mỹ. Ông cho rằng nhập khẩu buộc Mỹ phải giảm sản xuất, từ đó làm giảm GDP của Mỹ—về cơ bản là đánh cắp sản xuất của Mỹ. Vì vậy, ông coi thâm hụt thương mại là thước đo mức độ Mỹ bị đánh cắp bao nhiêu.
Nhưng thực tế, thâm hụt thương mại không vận hành theo cách đó.
Thâm hụt thương mại giống như mua hàng bằng thẻ tín dụng
Hãy tưởng tượng bạn nhập khẩu một chiếc máy giặt từ một người Trung Quốc tên Ruimin. Tại sao Ruimin lại đưa bạn chiếc máy giặt đó? Trên đời không có bữa trưa miễn phí. Về cơ bản, bạn có thể thanh toán chiếc máy giặt đó theo hai cách. Cách thứ nhất là đưa cho Ruimin thứ anh ta muốn—ví dụ như 50 cuốn sách thú vị (giả sử Ruimin nổi tiếng là người mê đọc sách). Cách thứ hai là viết cho Ruimin một tờ giấy ghi nợ.
Trường hợp đầu tiên được gọi là cán cân thương mại. Bạn nhận được một chiếc máy giặt, Ruimin nhận được 50 cuốn sách. Không có thâm hụt hay thặng dư thương mại.
Trường hợp thứ hai là mất cân đối thương mại. Trong trường hợp này, thay vì đưa cho Ruimin 50 cuốn sách, bạn đưa anh ta một trái phiếu kho bạc Mỹ. Trái phiếu chính là một tờ giấy ghi nợ. Khi đó, bạn đang góp phần tạo nên thâm hụt thương mại giữa Mỹ và Trung Quốc. Một hàng hóa hoặc dịch vụ thực tế—chiếc máy giặt—được vận chuyển từ Trung Quốc sang Mỹ, đổi lại chỉ là một tờ giấy (hoặc thực tế là một con số trong bảng tính điện tử).
Khi bạn nghe các nhà kinh tế thảo luận về thương mại, bạn có thể nghe họ nói đến "tài khoản vãng lai" và "tài khoản vốn". Tài khoản vãng lai về cơ bản chỉ là dòng ròng của hàng hóa và dịch vụ thực tế, còn tài khoản vốn về cơ bản chỉ là dòng ròng của các giấy ghi nợ. Nếu bạn đưa cho Ruimin một tờ giấy ghi nợ để đổi lấy chiếc máy giặt, điều đó có nghĩa là bạn đang góp phần tạo nên thâm hụt tài khoản vãng lai của Mỹ, đồng thời cũng góp phần tạo nên thặng dư tài khoản vốn. Cả hai điều này đều chỉ có nghĩa là "trả cho người nước ngoài bằng giấy ghi nợ".
Bây giờ bạn có thể thấy tại sao thâm hụt thương mại giống như mua hàng bằng thẻ tín dụng. Khi tôi dùng thẻ tín dụng để mua một chiếc máy giặt từ Target, tôi đang viết một tờ giấy ghi nợ và nhận lại một món đồ hữu hình.
Việc dùng thẻ tín dụng để mua máy giặt từ Target có nghĩa là Target đang tống tiền bạn không? Không. Việc đó có khiến bạn nghèo đi không? Không. Bây giờ bạn ít tiền hơn, nhưng lại có thêm đồ. Tương tự, thâm hụt thương mại có nghĩa là Mỹ ít tiền hơn, nhưng lại có nhiều đồ hơn. Điều đó không có nghĩa là Mỹ trở nên nghèo đi, hay bị người nước ngoài tống tiền.
Trường hợp thâm hụt thương mại có thể có lợi
Việc hỏi thâm hụt thương mại là tốt hay xấu giống như hỏi việc mua sắm bằng tiền vay là tốt hay xấu. Câu trả lời rõ ràng là "phụ thuộc vào việc món mua đó có đáng giá hay không".
Một điểm cần nhớ là không phải mọi khoản mua sắm đều nhằm mục đích tiêu dùng—nhiều khoản thực chất là đầu tư sản xuất. Nếu một nhà máy Mỹ mua một máy công cụ điều khiển số (CNC) từ Nhật Bản với giá 100.000 USD, và nhà sản xuất công cụ Nhật Bản chỉ đơn giản gửi số tiền đó vào trái phiếu kho bạc Mỹ, thì điều này làm tăng thâm hụt thương mại của Mỹ. Nhưng nếu nhà máy Mỹ dùng máy đó để sản xuất và bán linh kiện ô tô trị giá 500.000 USD, thì họ đã lời—và nước Mỹ cũng vậy.
Đây chính xác là điều Hàn Quốc đã làm trong quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng. Vào khoảng năm 1980 và đầu những năm 1990, Hàn Quốc có thâm hụt thương mại:
Trong giai đoạn này, Hàn Quốc đang đầu tư mạnh vào nền kinh tế công nghiệp:
Nhân tiện, vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, trong khi có thâm hụt thương mại, Hàn Quốc cũng tăng xuất khẩu—không chỉ tính theo đô la, mà còn theo tỷ lệ phần trăm GDP:
Hãy nhớ rằng, xuất khẩu làm tăng GDP, còn nhập khẩu thì không bị trừ khỏi GDP. Do đó, ngay cả khi Hàn Quốc có thâm hụt thương mại lớn, hoạt động thương mại vẫn đóng góp ngày càng nhiều vào GDP mỗi năm. Một người ủng hộ "Make America Great Again" (MAGA) sẽ rất khó hiểu được sự thật này.
Nhưng dù sao, thâm hụt thương mại của Hàn Quốc lúc đó có thể là xứng đáng, vì việc nhập khẩu hàng hóa vốn (máy móc, v.v.) giúp họ công nghiệp hóa nhanh hơn so với việc tự sản xuất tất cả các thiết bị đó. Họ chỉ cần mua máy móc và ngay lập tức dùng chúng để sản xuất ô tô, tivi và những thứ hữu ích khác, phần lớn trong số đó họ bán có lợi nhuận ra phần còn lại của thế giới.
Thực tế, Mỹ cũng làm điều tương tự ở một mức độ nào đó. Khi nghĩ đến thâm hụt thương mại của Mỹ, chúng ta thường nghĩ đến hàng tiêu dùng—những chiếc tivi Trung Quốc rẻ tiền, v.v. Nhưng Mỹ cũng nhập khẩu một lượng đáng kể hàng hóa vốn, mà các công ty Mỹ dùng để sản xuất và bán sản phẩm. Mỹ làm điều này nhiều hơn vào những năm 1990, khi chúng ta có thâm hụt thương mại nhưng cũng có đà tăng mạnh về đầu tư và xuất khẩu.
Nhưng hãy cẩn thận: "sử dụng thâm hụt thương mại để đầu tư" không có nghĩa là "thâm hụt thương mại là tốt". Ví dụ, nếu các công ty nhập khẩu nhiều hàng hóa vốn nhưng hiệu quả đầu tư thấp, thì đó có thể là điều xấu.
Nếu thâm hụt thương mại dùng để tiêu dùng thì sao? Đó là tốt hay xấu?
Vậy chuyện gì xảy ra khi bạn dùng thâm hụt thương mại để mua hàng tiêu dùng—những chiếc tivi Trung Quốc rẻ tiền và xe hơi sản xuất tại Canada, v.v.? Ngày nay, hàng tiêu dùng chiếm phần lớn thâm hụt thương mại của Mỹ. Loại thâm hụt thương mại này là tốt hay xấu?
Trong trường hợp này, chúng ta phải quyết định việc "mua trước, trả sau" là tốt hay xấu. Hãy nhớ rằng, thâm hụt thương mại giống như mua hàng bằng thẻ tín dụng. Khi Mỹ nhập khẩu tivi Trung Quốc và xe hơi Canada, còn Trung Quốc và Canada nhận trái phiếu kho bạc Mỹ, điều đó có nghĩa là Mỹ hiện đang nợ tiền Trung Quốc và Canada.
Bất cứ lúc nào, Trung Quốc và Canada cũng có thể chọn bán trái phiếu để lấy đô la Mỹ, rồi dùng số đô la đó mua hàng hóa và dịch vụ của Mỹ. Nếu cuối cùng họ làm vậy, thì đến lúc đó họ sẽ có thặng dư thương mại với Mỹ. Trong trường hợp này, về cơ bản là Mỹ vay tiền từ Trung Quốc và Canada, rồi sau đó trả lại.
Điều này giống như bạn dùng thẻ tín dụng để mua máy giặt từ Target, sau đó đi làm kiếm lương và dùng lương trả nợ thẻ tín dụng. Đây là điều xấu hay tốt? Phụ thuộc vào hoàn cảnh. Có thể bạn có thể đợi đến khi có tiền mặt trong ngân hàng rồi mới mua máy giặt. Hoặc có thể đối với bạn, việc mua máy giặt ngay bây giờ thay vì chờ vài tháng là đáng giá, dù bạn phải trả một chút lãi cho khoản nợ thẻ tín dụng.
Việc mua hàng tiêu dùng bằng nợ có thể là một quyết định tài chính tốt, hoặc cũng có thể là xấu. Về cơ bản, đó chính là điều Mỹ đang làm khi có thâm hụt thương mại với các quốc gia khác.
Cũng đáng lưu ý rằng, giống như người vay thẻ tín dụng, Mỹ có thể sẽ không bao giờ hoàn toàn trả hết khoản vay nước ngoài. Nếu Mỹ trải qua lạm phát cao bất ngờ, trái phiếu Mỹ mà Trung Quốc và Canada nắm giữ sẽ mất giá. Điều này về cơ bản giống như một phần vỡ nợ. Hoặc, nếu một ngày nào đó một nhà lãnh đạo Mỹ thiếu trách nhiệm xuất hiện và tuyên bố vỡ nợ, Trung Quốc và Canada sẽ thấy một phần giá trị trái phiếu của họ tan thành mây khói.
Vì vậy, khi Mỹ có thâm hụt thương mại với các quốc gia khác, thực ra các quốc gia đó đang chịu rủi ro. Họ về cơ bản đã cấp cho chúng ta một thẻ tín dụng, để chúng ta dùng nó mua những thứ họ sản xuất. Tuy nhiên luôn tồn tại khả năng chúng ta có thể tuyên bố phá sản và không bao giờ trả tiền.
Vì vậy, có thể nói, theo một nghĩa nào đó, quốc gia có thâm hụt thương mại ngắn hạn hơn hoặc kém kiên nhẫn hơn so với quốc gia có thặng dư thương mại. Các quốc gia không có động cơ và tính cách như con người, nhưng cách nghĩ này cũng không tệ lắm.
Thâm hụt thương mại có khiến Mỹ phi công nghiệp hóa không?
Vấn đề cuối cùng ở đây là việc nhập khẩu hàng hóa từ các nước khác có dẫn đến việc Mỹ sản xuất ít đi không. Có thể nếu bạn dùng thẻ tín dụng mua vài quả cà chua, kết quả là bạn sẽ trồng ít cà chua hơn trong vườn nhà mình. Sau đó, đến lúc trả nợ thẻ tín dụng, bạn có thể đã quên cách trồng cà chua rồi. Về cơ bản, đó chính là ý nghĩa của việc phi công nghiệp hóa.
Rõ ràng, trong một số trường hợp, thâm hụt thương mại không dẫn đến phi công nghiệp hóa. Ví dụ, trong trường hợp Hàn Quốc những năm 1980 và 1990, chúng ta thấy thâm hụt thương mại đã giúp quốc gia đó công nghiệp hóa và nâng cao sản xuất chế tạo. Những điều tương tự có thể đã xảy ra ở Mỹ vào những năm 1990.
Nhưng thôi, chúng ta không đang nói về những ví dụ lịch sử đó, đúng không? Chúng ta đang nói về thâm hụt thương mại của Mỹ trong 25 năm qua, chủ yếu với Trung Quốc, nhưng cũng bao gồm nhiều quốc gia khác. Những thâm hụt này chủ yếu là Mỹ vay tiền để tiêu dùng, chứ không phải để đầu tư. Vấn đề là, liệu những thâm hụt này có khiến Mỹ mất đi ngành sản xuất chế tạo không?
Câu trả lời, ít nhất là với Trung Quốc, là "chắc chắn rồi". Nghiên cứu nổi tiếng của Autor và cộng sự (2013) phát hiện ra rằng: "Sự cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc giải thích một phần tư tổng mức giảm việc làm trong ngành sản xuất Mỹ trong giai đoạn 1990–2007." Bloom và cộng sự (2024) phát hiện ra rằng sự cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc đã khiến việc làm ở vùng ven biển phía Tây và các thành phố lớn của Mỹ chuyển mạnh từ sản xuất sang dịch vụ, nhưng ở miền Trung Tây, điều này chủ yếu dẫn đến giảm lương và thất nghiệp. Và Acemoglu và cộng sự (2014) viết:
"Trong bài viết này, chúng tôi nghiên cứu tác động của sự gia tăng nhanh chóng trong cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc đối với sự tăng trưởng việc làm chậm chạp ở Mỹ. Chúng tôi phát hiện ra rằng sự gia tăng nhập khẩu từ Trung Quốc, tăng tốc sau năm 2000, là nguyên nhân chính gây ra sự sụt giảm gần đây trong việc làm sản xuất ở Mỹ, và thông qua các liên hệ đầu vào-đầu ra cũng như các hiệu ứng cân bằng tổng thể khác, dường như đã kiềm chế đáng kể sự tăng trưởng việc làm tổng thể ở Mỹ... Ước tính cốt lõi của chúng tôi cho thấy từ năm 1999 đến năm 2011, đã có sự mất việc ròng từ 2 đến 2,4 triệu việc làm do sự gia tăng cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc." [Chú trọng bởi tác giả]
Bạn có thể thấy điều này một cách trực quan qua dữ liệu gốc. Cho đến năm 2001, khi Trung Quốc gia nhập WTO và bắt đầu xuất khẩu hàng hóa giá rẻ sang Mỹ với quy mô lớn, việc làm trong ngành sản xuất Mỹ vẫn giữ khá ổn định trong nhiều năm (mặc dù tỷ lệ phần trăm trong tổng số việc làm đang giảm). Trong thập kỷ của thế kỷ 21—thập kỷ nhập khẩu Trung Quốc tăng vọt—nó sụt giảm như rơi xuống vực:
Cần lưu ý rằng, không phải bản thân thâm hụt thương mại gây ra những tổn thất việc làm này. Ngay cả khi thương mại Mỹ-Trung cân bằng, sự cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc vẫn có thể khiến một số công nhân sản xuất Mỹ mất việc, vì A) một số xuất khẩu của Mỹ có thể là dịch vụ chứ không phải hàng hóa chế tạo, B) Mỹ có thể xuất khẩu nhiều hàng hóa thâm dụng vốn hơn, do đó không còn sản xuất các sản phẩm thâm dụng lao động mà Trung Quốc giỏi vào những năm 2000.
Nhưng đúng là thâm hụt thương mại lớn giữa Mỹ và Trung Quốc đã dẫn đến sự suy giảm nghiêm trọng trong công nghiệp hóa. Thâm hụt thương mại liên tục với Trung Quốc có thể cản trở việc tái công nghiệp hóa của Mỹ, một mặt do cạnh tranh nhập khẩu, mặt khác do Trung Quốc đẩy các công ty Mỹ ra khỏi thị trường xuất khẩu.
Vì vậy, nếu bạn cho rằng ngành sản xuất quan trọng hơn mức đóng góp của nó vào GDP (giống như tôi), thì thâm hụt thương mại với Trung Quốc có thể là một vấn đề nghiêm trọng cần giải quyết.
Nhưng điều đó không có nghĩa là thuế quan của Trump là cách đúng đắn để giải quyết nó! Tôi biết mình đang lặp lại điều đã viết trong nhiều bài khác, nhưng điều này đáng để nhắc lại. Trước hết, bằng cách tăng giá các bộ phận nhập khẩu, thuế quan của Trump đang làm suy yếu các nhà sản xuất Mỹ—đó là lý do tại sao hiện nay các công nhân ô tô và thép Mỹ đang bị sa thải, và tại sao các chỉ số hoạt động và niềm tin sản xuất đều đang giảm. Thứ hai, thuế quan của Trump cuối cùng sẽ làm giảm xuất khẩu của Mỹ, không chỉ nhập khẩu, cả thông qua biến động tỷ giá và thông qua sự trả đũa từ các quốc gia khác. Điều này sẽ gây hại cho ngành sản xuất Mỹ.
Áp thuế với Trung Quốc có thể là một phần của chiến lược lớn hơn nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh sản xuất của Mỹ. Nhưng việc áp thuế rộng rãi với tất cả các đối tác thương mại như Trump vừa thực hiện thì rất có thể sẽ đẩy nhanh quá trình phi công nghiệp hóa của Mỹ—ngay cả khi nó cũng làm giảm thâm hụt thương mại. Cuối cùng, điều quan trọng với Mỹ không phải là giảm nhập khẩu—mà là tăng xuất khẩu. Thuế quan của Trump chỉ làm hại mục tiêu này mà thôi.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@Noahpinion
