Kinh tế sòng bạc nơi không ai hạnh phúc, giới trẻ Mỹ đang mất niềm tin vào tương lai
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Kinh tế sòng bạc nơi không ai hạnh phúc, giới trẻ Mỹ đang mất niềm tin vào tương lai
Tại sao chúng ta lại cảm thấy buồn bã sâu sắc?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: KYLA SCANLON
Biên dịch: TechFlow
Chào buổi sáng từ Washington D.C.! Bài viết này hơi dài, nên có thể bị hộp thư của bạn cắt ngắn. Nếu bạn đang tìm một món quà lễ tiết kiệm cho người thân (hoặc bất kỳ ai), và muốn ủng hộ các hiệu sách địa phương, thì cuốn In This Economy? (Trong nền kinh tế này?) là lựa chọn tuyệt vời!
Gần đây tôi lại bắt đầu một hành trình công tác mới, điểm đến lần này gồm Michigan, Kentucky và Washington D.C. Khi qua cổng an ninh, tôi thấy một phụ nữ phía trước ho như trẻ sơ sinh, há to miệng. Tôi nhìn chằm chằm vào bà ấy, ban đầu ngạc nhiên vì sự "thản nhiên" đó, rồi sau đó cảm thấy một nỗi sợ hãi sâu sắc.
Hầu hết mọi người đều rất thân thiện. Nhưng sống trong xã hội đồng nghĩa với việc phải đối mặt với những chuẩn mực nội tâm khác nhau. Một số người sẽ ho há to miệng – đó là thực tế. Tôi có một lý thuyết: Có lẽ họ không cảm thấy trách nhiệm với sự thoải mái chung, có thể vì họ thiếu cảm giác thuộc về không gian công cộng. Đây là hiện tượng trôi dạt xã hội, ngày càng rõ rệt trong không gian công cộng (ví dụ như cúi đầu 90 độ nhìn điện thoại đến mức đâm vào tường, hoặc đứng chặn lối đi ở tuyến đường chính).
Nhưng tôi cho rằng, những người ho há miệng này có nhiều điểm tương đồng với tình trạng suy thoái kinh tế kéo dài mà chúng ta đang chứng kiến. Nếu bạn mất niềm tin vào các hệ thống xung quanh, thì tại sao còn phải tuân thủ các quy tắc tập thể? Làm việc chăm chỉ dường như chẳng mang lại kết quả, vậy tại sao không thử "đánh bạc"? Các tổ chức đang nói dối! Nhưng YouTuber tạo ảnh bìa thì không, anh ta dùng biểu cảm há to miệng chỉ vào tô mì Ý và đặt ra những "câu hỏi lớn". Chúng ta đã không còn tin tưởng lẫn nhau. Như Jordan Schwartz, chủ tịch nhóm sinh viên Dự án Dư luận Công cộng Harvard nói:
“Thế hệ Z đang đi trên con đường có thể đe dọa nền dân chủ và sự ổn định lâu dài của Mỹ. Đây là khủng hoảng cấp độ 5, và nếu muốn khôi phục niềm tin của giới trẻ vào chính trị, nước Mỹ và lẫn nhau, chúng ta phải hành động ngay lập tức.”
Dự án do anh ấy lãnh đạo – Khảo sát Giới trẻ Harvard (Harvard Youth Poll) – đã phỏng vấn hơn 2.000 người Mỹ tuổi từ 18 đến 29 về niềm tin, chính trị và trí tuệ nhân tạo. Khi được hỏi liệu họ có cho rằng Mỹ là một nền dân chủ khỏe mạnh hay không, câu trả lời cho thấy sự phân cực rõ rệt theo đảng phái, nhưng lo lắng thì hiển nhiên.
Niềm tin giữa các nhóm cũng đang sụp đổ. Chỉ 35% thanh niên Mỹ tin rằng những người có quan điểm khác mong đất nước phát triển tốt hơn. 50% coi truyền thông chính thống là mối đe dọa. Và chỉ 30% tin rằng họ sẽ khá giả hơn cha mẹ mình.
Vì vậy, từ khảo sát này, chúng ta có thể rút ra ba vấn đề đáng chú ý:
-
Sự lo lắng về nền dân chủ
-
Sự lo lắng về kinh tế
-
Sự lo lắng về nhau
Tôi cho rằng, nếu không hiểu cách chúng ta bàn luận về kinh tế, thì không thể thực sự hiểu bản thân nền kinh tế. Ở đây, chúng ta đang đối mặt với sự kết hợp của ba yếu tố: (1) Quá trình thích nghi hậu đại dịch; (2) Chủ nghĩa vị kỷ vi mô (micro-solipsism) do điện thoại thông minh gây ra; và (3) Thế hệ trẻ chứng kiến hành vi thiếu thiện chí khách quan trong chính trị lại được thưởng. Mọi người (có thể hiểu được) đang trải qua một dạng “trôi dạt nhận thức”, thậm chí có người gọi là “bộ não nông dân thời Trung Cổ” (medieval peasant brain), liên quan đến dòng thông tin không ngừng nghỉ của internet (ví dụ, có người bỏ khoai tây vào tất để “thải độc”).
Chúng ta đang mắc kẹt trong một cuộc khủng hoảng kép – sự suy thoái kinh tế và quá tải nhận thức tương tác tạo thành cái bẫy hồi quy, khiến mỗi bên làm cho bên kia tồi tệ hơn, và phá hủy các nguồn lực cần thiết để thoát khỏi困境.
-
Áp lực kinh tế (như bệnh chi phí Baumol, vấn đề nhà ở, thị trường lao động yếu) làm suy giảm khả năng suy nghĩ rõ ràng, khiến chúng ta dễ bị lừa đảo, ra quyết định sai và chịu ảnh hưởng từ thị trường bóc lột, điều này tiếp tục làm trầm trọng thêm áp lực kinh tế.
-
Áp lực kinh tế + Quá tải thông tin làm suy yếu niềm tin vào các tổ chức.
-
Sự mất niềm tin khiến việc phối hợp trở nên bất khả thi, các vấn đề không được giải quyết, và các vấn đề chưa giải quyết càng làm sâu sắc thêm khủng hoảng.
Hiện tại, chúng ta đang cố gắng hiểu nền kinh tế trong bối cảnh môi trường xã hội và nhận thức thay đổi nhanh hơn các chỉ số kinh tế truyền thống. Đây chính là bối cảnh của “suy thoái tinh thần” (Vibecession).
Ghi chú: Vì Paul Krugman và Scott Alexander gần đây đều nhắc lại khái niệm này,nên việc xem xét lại ý nghĩa cũ và sự tiến hóa hiện tại của “suy thoái tinh thần” (Vibecession) là rất có ý nghĩa.
“Suy thoái tinh thần”: Quá khứ và hiện tại
Tôi lần đầu tiên đưa ra thuật ngữ “suy thoái tinh thần” (Vibecession) vào tháng 7 năm 2022. Lúc đó, lạm phát đang giảm (nhưng vẫn cao đến mức đau đớn), thị trường lao động đang phục hồi, và nền kinh tế tăng trưởng. Khi đó, AI chưa chiếm toàn bộ tâm trí, chưa có rào cản thuế quan, và các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng quy mô lớn đang được thúc đẩy. Về mặt dữ liệu, mọi thứ dường như đang cải thiện.
Mặc dù thập niên 2000 và 2010 có nhiều vấn đề (rất nhiều!), nhưng tinh thần con người chưa hoàn toàn sụp đổ. Ngày nay, thậm chí trên TikTok còn xuất hiện trào lưu hoài niệm (nostalgiacore), khi giới trẻ tưởng tượng ra một viễn cảnh “năm 2012” tốt đẹp – họ mơ về khăn quàng vô tận, quán cà phê đặc sản thế hệ thứ ba, và thời điểm Instagram còn chỉ để chia sẻ ảnh cúc dại ngoài đồng, chứ chưa phải chiến trường đầy thuật toán cạnh tranh siêu cấp.
Lúc đó vẫn còn một tia hy vọng (cũng là cốt lõi trong chiến dịch tranh cử của Obama!), con người kỳ vọng một tương lai “tốt đẹp hơn” cho internet. Mặc dù internet lúc đó đã có vấn đề, nhưng chưa kiếm lợi bằng cách tạo ra sự tức giận như hiện nay.
Có người tuyên bố “toàn bộ thập kỷ vừa qua là một giai đoạn Vibecession”, nhưng dữ liệu cảm xúc không ủng hộ điều này. Thực tế, sự rạn nứt về cảm xúc là rõ ràng và đột ngột.
Biểu đồ dưới đây phần nào cho thấy thời điểm “suy thoái tinh thần” bắt đầu, thể hiện sự phân kỳ giữa cảm xúc và dữ liệu kinh tế. Sau cú sốc đại dịch, thu nhập khả dụng thực tế đã phục hồi và tiếp tục tăng trưởng, trở lại xu hướng bình thường. Tuy nhiên, tâm lý công chúng chưa bao giờ phục hồi. Nó trượt xuống vùng giống như suy thoái kinh tế (thậm chí thấp hơn), và cứ nằm đó mãi, ngay cả khi các yếu tố cơ bản của nền kinh tế đã ổn định.
Tôi cho rằng một phần nguyên nhân là do hiệu ứng tích lũy. Sự hỗn loạn do đại dịch gây ra chưa kết thúc, giá cả hàng hóa vẫn bất ổn, cửa hàng thiếu nhân viên, giáo viên và học sinh đều kiệt sức, hệ thống truyền thông công cộng sụp đổ, các tổ chức lộ ra sự mong manh. Những ma sát hàng ngày trong cuộc sống tăng lên ở vô số chi tiết nhỏ. Giá nhà tăng vọt trong đại dịch chưa bao giờ giảm trở lại. Khi Cục Dự trữ Liên bang bắt đầu tăng lãi suất, các khoản thế chấp đã “khóa” mọi người tại chỗ. Tiền thuê nhà tăng vọt, con đường dẫn đến tuổi trưởng thành – chuyển nhà, thuê nhà, tiết kiệm, mua nhà – đã vỡ vụn với nhiều người. Nếu bạn chưa mua nhà trước năm 2020, có lẽ bạn sẽ không bao giờ mua được nữa.
Nhưng như Dan Davies đã viết, “suy thoái tinh thần” (Vibecession) có thể không có điểm khởi phát cụ thể nào. “Tâm trạng giống như một chất lỏng siêu lạnh, chỉ chờ một cú sốc ngẫu nhiên để xảy ra biến đổi pha.” Và đại dịch chính là cú sốc đó.
Suy thoái tinh thần đến rất sớm. Hiện tại, dữ liệu kinh tế đã khớp với cảm xúc của con người, hoặc ít nhất là gần hơn trước. Bây giờ chúng ta đang đối mặt với môi trường tuyển dụng thấp, lạm phát dai dẳng và chính sách thương mại cực kỳ kỳ lạ. Khi Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER) định nghĩa suy thoái kinh tế, họ tập trung vào ba khía cạnh:
-
Độ sâu: Mức độ suy giảm kinh tế lớn đến đâu?
-
Phạm vi lan tỏa: Nỗi khổ đau lan rộng đến đâu?
-
Thời gian kéo dài: Tất cả điều này kéo dài bao lâu?
Nếu quan sát sự sụt giảm trong tâm lý người tiêu dùng, nó (một cách sơ lược) phù hợp với định nghĩa về suy thoái kinh tế – kéo dài, lan rộng, và mức độ cảm xúc tiến gần đến mức thấp kỷ lục. Kevin Gordon của Schwab gọi đây là “suy trầm tinh thần” (Vibepression) – tâm trạng cực kỳ u ám, trong khi GDP được duy trì nhờ đầu tư liên quan đến AI. Liệu một nền kinh tế thịnh vượng nhờ xây dựng trung tâm dữ liệu AI có thể khiến người bình thường cảm thấy hạnh phúc không? Câu trả lời rõ ràng là KHÔNG!
Nhưng tại sao chúng ta lại có cảm giác buồn bã sâu sắc này?
Phần thứ nhất: Kinh tế suy thoái
Vài tuần trước, Michael Green đã đăng một bài viết tuyên bố “140.000 đô la là ngưỡng nghèo mới”, và chỉ ra rằng hiện nay hầu như không ai có thể gánh nổi chi phí tham gia xã hội. Bài viết này đã gây tranh luận sôi nổi trên mạng. Sau đó, Tyler Cowen, Jeremy Horpedahl và nhiều người khác đã phản bác. Tuy nhiên, như John Burn Murdoch đã viết, phản ứng với bài viết này vốn đã rất thú vị.
Đa số người đọc mạnh mẽ đồng tình với quan điểm bài viết (nhiều lời phản bác bị đáp trả bằng câu “Ai quan tâm dữ liệu có đúng không, cảm giác mới là điều đúng!”). Bài viết được đăng lại bởi các phương tiện như More Perfect Union và The Free Press. Người từ phe tả lẫn phe hữu đọc xong đều nói: “Đúng vậy, đó là lý do tại sao mọi thứ lại cảm giác tệ đến thế. Đây chính là nghèo đói. Nỗi đau kinh tế của tôi cuối cùng đã được dữ liệu xác nhận. Thật là nhẹ nhõm.”
Việc được “nhìn thấy” trong phân tích là một sự giải thoát. Paul Krugman trong loạt bài viết về “suy thoái tinh thần” (Vibecession) của mình đã chỉ ra rằng ba khái niệm then chốt sau đây không được các dữ liệu kinh tế truyền thống ghi nhận tốt:
-
Sự tham gia kinh tế: Bạn có đủ khả năng chi trả để tham gia xã hội không?
-
Cảm giác an toàn: Bạn có thể phá sản chỉ vì một chiếc răng hỏng?
-
Công bằng: Bạn có đang bị lừa dối?
Con người cần cảm thấy họ đủ tiền mua nhà, nuôi con hay mua xe, cảm thấy họ sẽ không phá sản vì một hóa đơn y tế, và cảm thấy người khác không lừa dối họ. Mà các câu trả lời cho những câu hỏi này ngày càng khó xác định.
Với câu hỏi đầu tiên – Cục Dự trữ Liên bang giảm lãi suất hôm qua, gây ra nhiều tranh cãi và bất đồng. Sứ mệnh kép của họ – ổn định giá cả và việc làm tối đa – đang chịu áp lực ngày càng lớn. Lạm phát chưa giảm xuống mục tiêu 2% (thị trường trái phiếu rất lo ngại). Thị trường lao động đang suy yếu, bất bình đẳng cũng gia tăng.
Thật sự tồn tại nỗi đau kinh tế nghiêm trọng, việc tham gia xã hội trở nên khó khăn hơn. Giới trẻ từng bỏ phiếu cho Trump để cải thiện kinh tế, nhưng giờ đây họ đang quay lưng lại với ông. Theo Khảo sát Giới trẻ Mùa thu 2025 của Đại học Yale (Yale Youth Fall 2025 Poll), thanh niên từ 18 đến 29 tuổi bày tỏ sự bất mãn mạnh mẽ với cách xử lý kinh tế của Tổng thống Trump.
John Burn Murdoch chỉ ra rằng chúng ta đang đối mặt với “bệnh chi phí Baumol” (Baumol’s Cost Disease).
Cùng một sự tăng trưởng năng suất giúp giảm giá hàng hóa giao dịch được lại làm chi phí dịch vụ trực tiếp tăng vọt. Các ngành như y tế và giáo dục đòi hỏi lao động trực tiếp dày đặc, do tăng trưởng năng suất chậm (hoặc thậm chí không tăng), buộc phải tăng lương để thu hút lao động có thể chọn công việc lương cao hơn ở các ngành có năng suất cao hơn. Kết quả là, ngay cả khi người dân tiêu thụ cùng loại hàng hóa và dịch vụ, khi mức sống quốc gia tăng lên, họ sẽ thấy ngày càng nhiều chi tiêu dành cho các dịch vụ cơ bản.
Sự thịnh vượng có thể khiến cuộc sống trở nên đắt đỏ hơn.
Nguồn: Financial Times (FT). Paul Starr trên The American Prospect ghi nhận sự sụp đổ khả năng chi trả văn hóa dưới bệnh chi phí Baumol, ông chỉ ra rằng “trường tiểu học và trung học công lập, thư viện công cộng, các trường đại học đất tặng học phí thấp, và truyền thông đại chúng thế kỷ 20 – bao gồm phát thanh và truyền hình miễn phí” từng là miễn phí hoặc được trợ cấp mạnh. Tuy nhiên, hiện nay sự hỗ trợ cho nghệ thuật và giáo dục đang bị cắt giảm.
Trong thực tế, điều này có nghĩa các yếu tố cốt lõi của đời sống trung lưu – nhà ở, y tế, chăm sóc trẻ em, giáo dục, hưu trí – đều thuộc lĩnh vực Baumol. Chi phí ở các lĩnh vực này tăng nhanh hơn tốc độ tăng lương. Ngay cả khi bạn “làm mọi thứ đúng”, bạn vẫn có thể cảm thấy vượt quá khả năng.
Vào thế kỷ 20, chúng ta đã giải quyết phần nào vấn đề chi phí Baumol bằng cách xã hội hóa hoặc trợ cấp mạnh các lĩnh vực này, ví dụ như trường công, thư viện công, đại học công học phí thấp và bệnh viện công. Thông qua chính sách, chúng ta đã làm cho các lĩnh vực đắt đỏ và năng suất thấp trở nên rẻ hơn. Tuy nhiên, đúng vào thời điểm không nên làm nhất, chúng ta lại đang tư nhân hóa (hoặc phá hoại, quan liêu hóa) các lĩnh vực này. Chúng ta đang yêu cầu các hộ gia đình gánh chi phí từng được xã hội hóa. Không có gì ngạc nhiên khi tầng lớp trung lưu cảm thấy áp lực nặng nề?
Tất nhiên, tình hình còn phức tạp hơn. AI sẽ làm cho năng suất trong lĩnh vực phi-Baumol siêu hiệu quả. Phát triển phần mềm, phân tích dữ liệu và bất kỳ công việc nào liên quan đến máy tính sẽ trở nên dồi dào và rẻ, nghĩa là khoảng cách năng suất giữa lĩnh vực mở rộng và không mở rộng sẽ trở thành một hố sâu khổng lồ.
Câu hỏi thứ hai – Chính phủ đóng cửa vì vấn đề y tế năm nay. Chi phí bảo hiểm y tế trung bình cho một gia đình bốn người là 27.000 đô la mỗi năm. Dự kiến năm tới phí bảo hiểm sẽ tăng 10-20%. Nhiều người chỉ cần một chiếc răng hỏng là phá sản.
Câu hỏi thứ ba – Chúng ta đang nhanh chóng tiến tới một mô hình kinh tế kiểu “đổi chác” (quid-pro-quo). Mỹ, từng là ngọn hải đăng dân chủ, giờ đây lại trao đổi đất đai với Nga, yêu cầu du khách cung cấp thông tin mạng xã hội trong 5 năm, đe dọa tính độc lập của các tổ chức độc lập như Fed, và phớt lờ luật chống độc quyền để hỗ trợ kiểm soát truyền thông. Khi bạn đọc những tin tức như vậy, thấy những tiêu đề như vậy, tâm trạng tự nhiên sẽ rất tệ.
Do đó, đối với nhiều người, đặc biệt là những người trẻ đang cố gắng xây dựng cuộc sống, các yếu tố cơ bản của nền kinh tế thực sự đã xấu đi. Nhưng chỉ riêng áp lực kinh tế không thể giải thích hoàn toàn cảm giác lo âu sâu sắc này. Khi đó, các yếu tố nhận thức bắt đầu lộ diện.
Phần thứ hai: Quá tải nhận thức
Những vấn đề này thực ra không mới, đúng không? Trong nhiều năm, Mỹ đã trượt dần về trạng thái cân bằng khó khăn hơn. Con người đã từng trải qua chi phí nhà ở cao, thị trường việc làm căng thẳng và ảnh hưởng của bệnh chi phí Baumol. Tuy nhiên, điểm khác biệt hiện nay là những áp lực này đang đè lên một công chúng đã quá tải về nhận thức và xã hội.
Trong phần lớn lịch sử loài người, tỉ lệ biết chữ khan hiếm, nhưng sự chú ý lại dồi dào. Ngoài làm việc, phần lớn thời gian con người ở trạng thái mà ngày nay chúng ta gọi là “buồn chán”. Ngày nay thì ngược lại – tỉ lệ biết chữ đang giảm, sự chú ý trở thành hàng hóa, và tải nhận thức của con người đã hoàn toàn quá tải. Jean Twenge viết trên New York Times một bài có tên “Màn hình nuốt lấy giáo dục của con bạn” (The Screen That Ate Your Child’s Education), trong đó bà viết:
Trong một nghiên cứu công bố tháng 10 trên Tạp chí Tuổi vị thành niên (The Journal of Adolescence), tôi phát hiện ra rằng ở các quốc gia mà học sinh sử dụng thiết bị điện tử nhiều hơn cho mục đích giải trí trong giờ học, điểm số chuẩn hóa môn toán, đọc và khoa học giảm mạnh hơn so với các quốc gia sử dụng ít hơn.
Và Brady Brickner-Wood trong bài The Curious Notoriety of Performative Reading viết:
Người Mỹ dành ít thời gian hơn 40% cho việc đọc giải trí so với hai mươi năm trước, và 40% học sinh lớp bốn thiếu kỹ năng đọc hiểu cơ bản… Đồng thời, các trường đại học đang hợp tác với các công ty như OpenAI để đưa chatbot vào chương trình học sinh viên, trong khi các khoa nhân văn liên tục bị cắt giảm.
Nếu bạn không tin tưởng bất kỳ nguồn thông tin nào, bạn cũng sẽ không tin tưởng dữ liệu kinh tế. Chúng ta đã thực hiện một thí nghiệm lớn – cho phép mọi người truy cập không giới hạn vào hàng triệu thứ có thể khiến họ mất kiểm soát – và câu trả lời là, không, thật sự không, cách làm này giống như luộc cả đám người thành một quả trứng.
Việc mất giáo dục và đọc sâu mang lại nhiều hệ quả dây chuyền: kỹ năng cơ bản yếu, trình độ hiểu biết truyền thông giảm, và quan trọng hơn cả, niềm tin sụp đổ. Nghiên cứu của David Bauder về thói quen tiêu thụ tin tức của thanh thiếu niên cho thấy, “khoảng một nửa số thanh thiếu niên được hỏi cho rằng các nhà báo sẽ ưu ái nhà quảng cáo và bịa ra các chi tiết như trích dẫn.”
AI chỉ làm mọi thứ phức tạp hơn. Greg Ip trong bài viết trên Wall Street Journal có tựa đề “Cuộc cách mạng công nghệ buồn nhất từ trước đến nay: AI khiến chúng ta giàu có nhưng không hạnh phúc” (The Most Joyless Tech Revolution Ever: AI Is Making Us Rich and Unhappy) đã tóm tắt rất tốt. Gần hai phần ba người dân cảm thấy lo ngại về AI, chỉ 40% tin tưởng ngành công nghiệp AI sẽ làm điều đúng đắn. Chúng ta có tất cả những công nghệ này, nhưng chúng ta không tin nhau, và cảm thấy rất tệ.
Nguồn: Greg Ip, WSJ
Vì vậy, khi nói đến tâm trạng tiêu cực, quả thực có một đặc tính “tin học hóa” xuyên suốt.
Chúng ta cùng bị ám ảnh bởi “Nguyên tắc bất đối xứng của sự nhảm nhí” (Bullshit Asymmetry Principle): Ta nhận thấy việc vạch trần lời nói dối khó gấp mười lần việc tạo ra nó. Điều này dẫn đến các chiến lược tiếp thị và sản phẩm kiểu “mồi tức giận” (ragebait) – cũng là cách tốt để huy động lượng lớn vốn đầu tư mạo hiểm?
Thông tin sai lệch đã trở thành phương tiện hiệu quả để tích lũy của cải: nếu bạn nói dối rất nhiều người và khiến họ tức giận với bạn, Twitter sẽ trả bạn một khoản tiền lớn. Người nước ngoài cũng đang sử dụng cỗ “máy in tiền” này – điều này về mặt logic là hợp lý! – và ô nhiễm chính trị Mỹ theo cách mà lẽ ra nên bị coi là bất hợp pháp?
Nhiều người cũng đang “vét lợi” ở mọi khâu, gian lận để chiếm ưu thế, như vấn đề “lừa đảo” mà Krugman đề cập. Mỗi người trưởng thành đều cảm nhận được sự chú ý của mình đang tan rã, tư duy trở nên phẳng, thế giới họ đầy tiếng ồn, không trung lập, và không có tổ chức nào thực sự tồn tại để bảo vệ họ. Anh bạn ơi, bộ não của bạn đang bị bán – khi sự chú ý bị đánh mất, năng lực nhận thức, cảm giác chiều sâu và chắc chắn cũng biến mất theo.
Niềm tin, sự lạc quan và tư duy dài hạn đều cần “không gian tinh thần”. Nếu môi trường thông tin trở nên hỗn loạn, môi trường cảm xúc cũng sẽ rối loạn. Và nếu sự chú ý là cơ sở hạ tầng của nền dân chủ, thì cơ sở hạ tầng này đã hư hỏng nặng nề.
Chúng ta đang chứng kiến hậu quả của việc giao phó việc học hỏi con người cho màn hình. Bây giờ, chúng ta có thể sẽ thấy hậu quả của việc giao phó bản chất con người cho trí tuệ nhân tạo. Khi bạn không thể tin tưởng bất kỳ nguồn thông tin nào, bạn cũng không thể tin tưởng dữ liệu kinh tế. Khi sự chú ý bị chia nhỏ, tư duy bị phẳng hóa, con người sẽ dễ bị rơi vào giai đoạn tiếp theo: bị bóc lột.
Phần thứ ba: Kinh tế bóc lột
Trong khi thế giới nhận thức đang dần sụp đổ, thì việc duy trì thế giới vật lý cũng không được tốt. Ma sát ngày càng rõ rệt giữa những thứ đang suy tàn trong lĩnh vực vật lý (như cầu cống, trường học, thị trường lao động) và những thứ trong lĩnh vực kỹ thuật số đang bị tối ưu hóa quá mức (như mô hình ngôn ngữ lớn, thuật toán và mọi thứ vận hành trong quảng cáo).
Trong bản tin này, tôi có thái độ khá nghiêm khắc với trí tuệ nhân tạo (AI) – cần làm rõ rằng tôi cho rằng AI là một công cụ, nó thực sự có thể mang lại bước đột phá lớn cho khoa học – nhưng bản thân AI đang tạo ra một vòng xoáy suy giảm hoàn toàn. Trong một bộ phim tài liệu, Demis Hassabis thảo luận về AI rất quan trọng, và như Linus Torvald nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây:
Tôi rất tin vào tiềm năng của AI, nhưng tôi không ưa những thứ xoay quanh AI. Tôi cảm thấy thị trường và tiếp thị đang bị bệnh. Sẽ có một sự sụp đổ.
Ngày nay, người ta trở thành tỷ phú nhờ mở rộng trung tâm dữ liệu, điều này đẩy chi phí điện lên cao và mang rủi ro mất điện. Những trung tâm dữ liệu này chiếm diện tích vật lý lớn, nhưng ảnh hưởng của chúng với người bình thường gần như vô hình, điều duy nhất họ cảm nhận được là hóa đơn tiền điện tăng không ngừng.
Cuộc đua AI là cuộc đua về năng lượng, chứ không phải năng lực tính toán. Như Financial Times viết:
Trong cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc toàn cầu, AI có thể bị chậm lại hàng thập kỷ do cơ sở hạ tầng lưới điện lỗi thời và không cung cấp đủ công suất điện.
Nguồn: Financial Times
Financial Times cũng đưa tin các đối tác của OpenAI đã gánh khoản nợ 100 tỷ đô la để xây dựng năng lực tính toán AI. Điều này đáng lo ngại, vì nợ là nơi vấn đề trở nên nguy hiểm. Bong bóng dot-com chủ yếu là sụp đổ vốn cổ phần, nghĩa là không có mạng lưới nợ phức tạp. Nhưng một khi có nợ, mọi chuyện sẽ nhanh chóng trở nên rất rắc rối.
Mỹ còn quyết định bán một số chip hàng đầu của Nvidia cho Trung Quốc, đổi lấy đậu nành và hoa hồng 25%. Như Bộ Tư pháp Mỹ từng nói:
Quốc gia kiểm soát những con chip này sẽ kiểm soát công nghệ AI; quốc gia kiểm soát công nghệ AI sẽ kiểm soát tương lai.
Vì vậy, bạn biết đấy, ổn thôi. Financial Times đưa tin Mỹ đang thua trong cuộc đua AI, “nhiều công ty Mỹ, bao gồm Airbnb, đã trở thành fan trung thành của Qwen ‘nhanh và rẻ’.” Họ còn đặt câu hỏi: “Phương Tây có thể đuổi kịp Trung Quốc không?”
Biểu đồ dưới đây rất quan trọng – khi nói về tương lai, chúng ta thường coi Mỹ là ứng cử viên hàng đầu siêu cường toàn cầu, nhưng Trung Quốc đang đầu tư vào yếu tố then chốt để thành công trong AI – năng lượng. Trong khi đó, Mỹ lại chọn hướng ngược lại.
Nguồn: Phenomenal World
Barclays ước tính đến năm 2025, hơn một nửa tăng trưởng GDP của Mỹ sẽ đến từ đầu tư liên quan đến AI. Mọi người đã nhận ra rằng chúng ta đang đặt cược nền kinh tế vào một thứ không thực sự hứa hẹn nhiều, ví dụ như “này :) thứ này sẽ cướp việc của bạn :) Giờ nó còn làm được nghệ thuật :) Có thể khiến vài người cực kỳ giàu có, nhưng tiền điện của bạn (điều này đang thay đổi thái độ cử tri) sẽ tăng. Và Trung Quốc có thể thắng. Ngoài ra, tự tử cũng vi phạm điều khoản dịch vụ.”
Gần như tất cả thanh niên đều rất lo ngại AI sẽ cướp việc của họ. “Chỉ số Tảng băng trôi” (Iceberg Index) của MIT ước tính khoảng 12% tiền lương ở Mỹ đến từ những công việc mà AI hiện nay có thể làm rẻ hơn, nhưng hiện tại chỉ có 2% công việc thực sự bị tự động hóa. Khả năng này đã tồn tại, chỉ là chưa được triển khai hoàn toàn.
Làm sao có thể tin tưởng một hệ thống dường như chẳng quan tâm đến tương lai của bạn?
Nguồn: Khảo sát Ý kiến Giới trẻ Harvard (Harvard Youth Opinion Poll) Điều này có thể phần nào giải thích tại sao gần 40% người Mỹ trên 50 tuổi cho rằng nền kinh tế “đang cải thiện”, trong khi đa số người Mỹ từ 18 đến 49 tuổi lại cho rằng nền kinh tế “đang xấu đi”. Đây là hai thế giới kinh tế hoàn toàn khác nhau. Người lớn tuổi phần lớn được miễn nhiễm với cú sốc AI và nhà ở, trong khi giới trẻ đang phải hứng chịu trực tiếp những mối đe dọa này.
Nguồn: Civiqs
Adam Millsap đã viết một bài thú vị về “chủ nghĩa cộng sản xa xỉ hoàn toàn cho thế hệ Baby Boomer” (Total Boomer Luxury Communism). Khái niệm này đại khái chỉ việc thế hệ lớn tuổi đang “tích trữ cơ hội và tài nguyên, trong khi giới trẻ vật lộn để mua nhà và hỗ trợ các phúc lợi an sinh xã hội và Medicare hào phóng mà những người Boomers giàu có nhất mong đợi”. Căng thẳng liên thế hệ này sẽ chỉ gia tăng khi công nghệ kéo dài tuổi thọ dựa trên y học phát triển và tài nguyên khan hiếm.
Vậy người dân nên làm gì? AI đang cướp việc, chính sách ngày càng thiên về dân số già, mọi thứ dường như đầy bất định. Phải đi về đâu trong tương lai?
Đánh bạc?
Tarek Mansour, đồng CEO của Kalshi, gần đây nói: “Tầm nhìn dài hạn của chúng tôi là tài chính hóa mọi thứ, và biến mọi bất đồng ý kiến thành tài sản có thể giao dịch.”
Tài chính hóa mọi thứ??? Mỗi bất đồng, mỗi sự bất định, mỗi kết quả tương lai – tất cả đều biến thành cược? Đây简直是 sự mở rộng cực đoan của chủ nghĩa sùng bái hàng hóa (commodity fetishism) theo Marx. Khi mọi tương tác đều thành giao dịch, mọi quan điểm đều thành tài sản giao dịch, thì việc tạo dựng sự đoàn kết trở nên cực kỳ khó khăn.
Đánh bạc đã trở thành một trong số ít hoạt động có thể mang lại phần thưởng ngay lập tức, thậm chí thay đổi cuộc đời. Sống gần sòng bạc làm tăng khả năng trở thành con bạc. Khi bạn sống trong điện thoại, sòng bạc đến thẳng trước mặt bạn, tôi nghĩ bạn có thể hình dung chuyện gì xảy ra. Nhưng sự thật là, không ai thực sự muốn sống như vậy. Như hình dưới đây cho thấy, điều thực sự bi thảm về “nền kinh tế sòng bạc” là – không ai muốn nó.
Sự chú ý được thương mại hóa, mức độ tham gia được tối ưu hóa, rủi ro được tài chính hóa, mọi thứ trông như một trò lừa đảo. Như Whitney Curry Wimbish viết trên The American Prospect, và Emily Stewart trên Business Insider đã đề cập, hàng loạt trung gian đang vắt kiệt giá trị, trong khi gần như không có biện pháp giám sát hay bảo vệ thực sự nào. Một số người có thể nói: “Ừ thì, rõ ràng thị trường đã thể hiện sở thích của nó, và sở thích đó là con người sẵn sàng quay bánh xe roulette.” Nhưng tôi không biết phải phản hồi thế nào.
Khi thị trường lao động siết chặt, lối đi lên đình trệ, của cải tập trung ở tầng lớp trên và ngày càng khó chạm tới, đánh bạc dường như là phản ứng hợp lý. Trong cấu trúc này, con người mất cảm giác mục đích và ý nghĩa (Victor Frankl, cứu chúng tôi đi), và đây chính là nơi vấn đề bắt đầu nảy sinh.
Giảm băng thông nhận thức + Hệ thống bóc lột khắp nơi = Thiên kiến kinh tế hợp lý. Con người cảm thấy họ đang bị lừa dối, bởi vì họ thực sự thường xuyên bị lừa dối. Khi các con đường truyền thống trở nên khó đoán, con người chuyển sang “thang bậc kể chuyện” – ví dụ như các cộng đồng trực tuyến, các danh mục thẩm mỹ. Chúng trở thành cách hiểu sự bất định. Cuộc tranh luận về “ngưỡng nghèo 140.000 đô la” chính là bùng nổ trong bối cảnh này. Phản ứng của mọi người liên quan đến nhận dạng và trải nghiệm, cũng như liệu thế giới quan của họ có được người khác thấu hiểu hay không. Những phản ứng này không hoàn toàn hợp lý, nhưng chúng tồn tại.
Khi các giá trị phân hóa, nền tảng chung suy yếu, các giải pháp tập thể trở nên bất khả thi về mặt cấu trúc. Ngay cả khi có sự đồng thuận rộng rãi – không ai thực sự muốn “nền kinh tế sòng bạc” – chúng ta vẫn không thể phối hợp để ngăn chặn nó, vì chúng ta không thể thống nhất về việc “ngăn chặn nó” nên trông như thế nào, hoặc ai có quyền thực hiện điều đó.
Trong 70 năm qua, Mỹ xây dựng trên một thỏa thuận đơn giản: cung cấp tăng trưởng, con người sẽ chịu đựng mọi thứ khác. Nhưng năm nay, sau 40 tuần đi khắp nơi, phản hồi nhất quán nhất tôi nghe từ mọi lứa tuổi, khu vực và tầng lớp thu nhập là, hành trình cơ bản của cuộc sống đã không còn ý nghĩa. Dù đây chỉ là những mẩu chuyện rời rạc, nhưng lại là điều được nhắc đến nhiều nhất khi mọi người dừng lại nói chuyện với tôi – nỗi lo lắng của họ. Họ không chỉ lo lắng về tài chính cá nhân, mà còn lo cho cả tương lai.
Phần thứ tư: Niềm tin
Chúng ta đang ở giữa một cuộc khủng hoảng phức hợp: áp lực kinh tế làm giảm băng thông nhận thức, sự giảm băng thông này thúc đẩy hành vi bóc lột, và hành vi bóc lột làm trầm trọng thêm áp lực kinh tế. Áp lực và quá tải cùng ăn mòn niềm tin, sự mất niềm tin cản trở hợp tác, thất bại trong hợp tác khiến vấn đề không được giải quyết, các vấn đề chưa giải quyết lại làm sâu sắc thêm khủng hoảng.
Đây không phải là vấn đề có thể giải quyết bằng một đòn bẩy chính sách duy nhất. Khi cái bẫy nằm ở điểm giao nhau của nhiều lĩnh vực như nhà ở, quản lý AI và trình độ hiểu biết truyền thông, bạn không thể giải quyết nó chỉ bằng cách “sửa nhà ở” hay “quản lý AI” hay “nâng cao hiểu biết truyền thông”. Suy thoái kinh tế và sụp đổ nhận thức củng cố lẫn nhau, chúng đã phá hủy năng lực thể chế và niềm tin xã hội cần thiết để giải quyết các vấn đề này.
Nghe có vẻ tệ! Nhưng phá vỡ vòng lặp này không cần phải giải quyết tất cả các vấn đề cùng lúc. Chúng ta cần tìm ra mắt xích khả thi nhất, và nhận ra rằng cải thiện một phần sẽ làm suy yếu cái bẫy ở các khía cạnh khác.
Giảm trực tiếp áp lực kinh tế – làm cho các lĩnh vực Baumol (như giáo dục, y tế) lại trở nên có thể chi trả (tôi biết, quá đơn giản, đúng không). Nếu con người có thêm không gian tài chính, băng thông nhận thức của họ sẽ tăng. Điều này chúng ta đều biết. Băng thông nhiều hơn nghĩa là ít dễ bị bóc lột và lừa đảo hơn. Ít dễ bị tổn thương hơn nghĩa là khả năng ra quyết định tốt hơn, và khả năng ra quyết định tốt hơn nghĩa là ít áp lực kinh tế hơn.
Quản lý trực tiếp hành vi bóc lột – cấm hoặc nghiêm ngặt hạn chế các mô hình kinh doanh kiếm lợi từ sự nhầm lẫn và quá tải nhận thức. Kalshi muốn tài chính hóa mọi thứ? Chúng ta có thể nói “không”! Có thể cấm thị trường dự đoán bầu cử. Tất cả đều liên quan đến động cơ. Chúng ta có thể quản lý sòng bạc thực, thì hoàn toàn có thể quản lý sòng bạc kỹ thuật số.
Làm cho lợi ích của AI rõ ràng – hiện tại, trải nghiệm của con người với AI là “tiền điện của bạn tăng, và cuối cùng nó cũng sẽ cướp việc của bạn”. Nếu AI muốn thúc đẩy tăng trưởng, thì tăng trưởng đó cần hiện hữu dưới dạng lợi ích thiết thực trong cuộc sống người bình thường – ví dụ như công cụ chẩn đoán giảm chi phí y tế, hàng hóa rẻ hơn và nhiều thời gian hơn.
Tất cả điều này đều không dễ dàng, thậm chí khó tưởng tượng. Nhưng không phải là không có hy vọng. Bạn không cần giải quyết tất cả cùng lúc. Việc này đòi hỏi khả năng chi trả (nghe nói “cuộc hành trình khả năng chi trả” vừa mới bắt đầu), năng lực quản trị quốc gia, một chút ma sát, và sự thấu hiểu “bản chất con người” trong một thế giới tràn ngập công nghệ. Cũng có một nhiệm vụ dường như đơn giản nhưng thực tế rất khó – loại bỏ chủ nghĩa tư bản thân hữu, và xây dựng một cảm giác thực tại chung nào đó. Trên chuyến bay xuyên quốc gia của tôi, internet bị mất kết nối, ngay sau khi người phụ nữ ho vào không khí vài giờ. Tôi đang gõ điên cuồng, làm đủ thứ “việc rất quan trọng”, ví dụ như viết bản tin này. Tất cả chúng tôi đang gõ trong bóng tối, gửi email, bận rộn trên Slack. Khi internet mất, chúng tôi bắt đầu mở cửa sổ máy bay. Bên ngoài là một trong những hoàng hôn đẹp nhất tôi từng thấy. Cũng có điều gì đó đáng để suy ngẫm ở đó.
Cuối cùng, tôi rất thích một câu trong cuộc phỏng vấn gần đây với Kahlil Joseph:
“Có một câu chuyện nổi tiếng kể rằng Jimi Hendrix đã điều chỉnh âm nhạc của mình cho radio transistor, vì đó là thiết bị mà các binh sĩ nghe nhạc, nên ông đã điều chỉnh tác phẩm cho radio FM. Ông không nghĩ rằng ai đó sẽ nghe nhạc của mình bằng hệ thống âm thanh trị giá hàng ngàn đô la. Điều này luôn ám ảnh tôi – hãy phù hợp với nơi con người đang đứng.”
Cảm ơn.
Ghi chú:
-
Khảo sát Người tiêu dùng Đại học Michigan (UMich Survey of Consumers) đã chuyển từ khảo sát gọi điện ngẫu nhiên sang khảo sát trực tuyến vào giữa năm 2024.
-
Netflix và Paramount đang cạnh tranh giành Warner Brothers. Theo Wall Street Journal (WSJ), “David Ellison đã đảm bảo với các quan chức chính phủ Trump rằng nếu ông mua Warner, ông sẽ cải tổ toàn diện CNN, kênh truyền hình thường xuyên bị Tổng thống Trump chỉ trích.”
-
Những suy ngẫm về ảnh hưởng của internet bắt đầu gây ra phản ứng mạnh. Róisín Lanigan đã viết một bài có tựa đề “Biểu tượng địa vị tiếp theo là một tuổi thơ ngoại tuyến” (The Next Status Symbol is an Offline Childhood), tiêu đề này đã nói lên tất cả. Ngày càng có nhiều bài viết tương tự xuất hiện, ví dụ như bài của P.E. Moskowitz “Internet đang phá hủy ký ức và lịch sử của chúng ta” (The Internet is Destroying Our Memory and History), khám phá những gì được và mất từ internet.
-
Thị trường tài chính hiện ra dấu hiệu rạn nứt. Applied Digital gặp khó khăn khi bán trái phiếu, buộc phải đưa ra mức lợi suất 10% để thu hút người mua. Họ cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu cho CoreWeave, trong khi CoreWeave cung cấp trung tâm dữ liệu cho Nvidia và OpenAI.
-
Kalshi đối mặt vụ kiện tập thể trên toàn quốc, nguyên đơn cáo buộc công ty vận hành “nền tảng cá cược thể thao bất hợp pháp”. Vụ kiện cho rằng Kalshi “lừa dối” khách hàng, khiến họ nghĩ mình đang đánh bạc với người tiêu dùng khác, trong khi thực tế họ đang đánh bạc với nhà cái (tức là Kalshi). Ngoài ra, tòa Nevada phán quyết Kalshi không được miễn trừ theo quy định cờ bạc bang, đặt ra thách thức lớn cho mô hình kinh doanh của họ. Một phân tích của Bloomberg cho thấy phí dịch vụ của Kalshi cao đến mức đáng kinh ngạc, đến nỗi trong hầu hết trường hợp, người dùng có thể tiết kiệm hơn nếu dùng FanDuel.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@kylascan
