Kaito bế tắc: Khi quyền phân bổ cuối cùng của airdrop được giao cho bên phát triển dự án, làm sao duy trì niềm tin?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Kaito bế tắc: Khi quyền phân bổ cuối cùng của airdrop được giao cho bên phát triển dự án, làm sao duy trì niềm tin?
"Death Note" và bảng xếp hạng tự xây dựng của Eclipse, xác minh vân bàn tay bắt buộc của Humanity, vết nứt niềm tin trong hệ sinh thái Kaito ngày càng sâu sắc.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: KarenZ, Foresight News
Kaito, với tư cách là một nền tảng InfoFi, đã thúc đẩy việc sáng tạo nội dung chất lượng cao thông qua cơ chế tích điểm Yap được hỗ trợ bởi AI, nhằm xây dựng một hệ sinh thái nội dung lành mạnh và thu hút sự chú ý. Tuy nhiên, gần đây các tranh cãi xoay quanh đợt airdrop của các dự án hợp tác Eclipse và Humanity, cùng với những khó khăn sâu xa về tính minh bạch, công bằng và niềm tin cộng đồng, đã đẩy Kaito vào tâm bão. Không chỉ làm dấy lên nghi vấn trong cộng đồng về tính hợp lý của cơ chế Kaito, mà còn phản ánh mâu thuẫn sâu sắc trong toàn ngành tiền mã hóa về động viên người dùng và xây dựng cộng đồng.
Tranh cãi và phản hồi liên quan đến đợt airdrop của các dự án hợp tác Kaito
"Sổ tử thần" và bảng xếp hạng tự thiết lập của Eclipse
Đợt airdrop vừa qua của mạng lưới Ethereum SVM L2 Eclipse đã gây ra tranh luận trong giới KOL và cộng đồng về việc phân bổ cho người dùng Kaito. Nhiều thành viên phản ánh rằng những người thực sự tích cực tham gia cộng đồng, dám nói thẳng không nhận được phần thưởng, dẫn đến nghi ngờ về hiệu lực dữ liệu từ Kaito.
Trước những tranh cãi này, Alucard – người phụ trách cộng đồng Eclipse – đã lên tiếng ngày 8 tháng 7, tiết lộ logic đằng sau việc phân phối airdrop: Eclipse đã sử dụng dữ liệu từ Kaito để tự tạo một bảng xếp hạng X riêng. Các dự án khác cũng sẽ làm theo cách này. “Chúng tôi hy vọng nhiều dự án hơn sẽ chủ động xóa khỏi danh sách những kẻ ghét bỏ (haters), những người farm hàng loạt dự án và các tài khoản airdrop. Mỗi dự án đều sẽ noi theo mô hình 'sổ tử thần' của chúng tôi.”
Người sáng lập Kaito, Yu Hu, bổ sung thêm: “Mỗi dự án sẽ nhận được toàn bộ phân tích dữ liệu xã hội từ Kaito tại thời điểm chụp ảnh nhanh (snapshot), bao gồm đóng góp của từng người dùng trong khoảng thời gian tùy chỉnh, phân tích dư luận, phân tích mức độ lan tỏa, hành vi lịch sử và uy tín người dùng, thông tin khu vực, phân tích lòng trung thành… Mỗi dự án sẽ đưa ra quyết định cuối cùng dựa trên dữ liệu, sở thích riêng và đề xuất tham khảo từ Kaito. Ví dụ, một số dự án tăng điểm thưởng cho người dùng sớm, một số ưu tiên lòng trung thành, một số cộng điểm theo khu vực, hay có dự án chẳng ngại cả những người chỉ trích… Tất cả đều rất linh hoạt. Eclipse cũng tương tự như vậy.”
Điều này có nghĩa dữ liệu do Kaito cung cấp chỉ mang tính tham khảo, quyền phân phối cuối cùng hoàn toàn nằm trong tay các dự án.
Trước đó, theo @Yangsolana – thành viên OG của Eclipse – Eclipse từng tuyên bố trong một buổi AMA rằng họ đã tạo ra một "Sổ tử thần" (Death Note), loại trừ khoảng 50.000 ví khỏi đợt airdrop. Ngoài ra, 1.000 ví hàng đầu đã được đội ngũ Eclipse rà soát thủ công.
Thực tế, trước khi phát airdrop, các thành viên đội Eclipse đã nhiều lần thể hiện quan điểm rõ ràng, ngụ ý sẽ thưởng cho những thành viên cộng đồng thực sự. Chẳng hạn, Alucard từng bày tỏ sắc bén:
“Kaito chỉ là một công cụ, không có khả năng nhận diện niềm tin hay lòng trung thành của người dùng.”
“Thành viên cộng đồng thực sự sẽ tích cực tham gia, đóng góp giá trị, kiên định niềm tin và cùng phát triển với hệ sinh thái. Họ mong muốn cùng nhau chiến thắng. Nếu bạn đang farm 30 dự án cùng lúc, chờ bán token rồi biến mất, thì bạn chẳng phải là thành viên cộng đồng nào cả.”
“Eclipse đang nấu ăn (cooking) cho cộng đồng, chứ không phải cho KOL.”
“Nếu bạn chỉ biết farming và dump, thì bạn chính là ký sinh trùng giết chết tiền mã hóa. Chúng ta cần một cộng đồng thực sự có niềm tin.”
Quan điểm này dù giành được sự đồng tình từ một bộ phận người ủng hộ lâu dài, nhưng cũng gây tranh cãi về tính công bằng do yếu tố "lọc thủ công" mang tính chủ quan. Cộng đồng đặt câu hỏi: nếu dữ liệu Kaito chỉ là tham khảo, nỗ lực của người dùng có dễ bị phủ nhận tùy ý bởi dự án?
Humanity bổ sung yêu cầu xác minh dấu vân tay lòng bàn tay
Tương tự, đợt airdrop của mạng xác thực danh tính Humanity cũng rơi vào chỉ trích vì "đâm sau lưng người dùng" và "chống bot ở mức cực đoan". Dự án này đã thêm yêu cầu sinh trắc học như xác minh dấu vân tay lòng bàn tay vào điều kiện airdrop ban đầu dựa trên điểm Kaito, khiến hàng loạt người dùng mất tư cách nhận thưởng.
Yu Hu giải thích: “Trường hợp Humanity là do dự án thực sự đã công bố từ đầu rằng mọi người cần hoàn thành bước thu thập dấu vân tay, nhưng do không nhắc lại thường xuyên và thời gian quá ngắn, nên nhiều người không kịp hoàn thành vì nhiều lý do. Một số tài khoản dù là Yapper/Staker nhưng không nhận được gì vì:
-
Tất cả đều phải hoàn thành xác minh lòng bàn tay trên trang web Humanity trước khi kiểm tra airdrop.
-
Đối với người stake, họ cần sở hữu ví liên kết đang nắm giữ sKAITO/YT-sKAITO.
-
Đối với yappers, cần nhập ví nhận thưởng sau khi công cụ kiểm tra airdrop được phát hành và trước khi bắt đầu nhận thưởng.
-
Đội ngũ Humanity còn áp dụng cơ chế chống Sybil nghiêm ngặt trong phân bổ cuối cùng, chủ yếu dựa trên chất lượng giới thiệu.
Trước khi airdrop, Humanity từng tuyên bố: “Airdrop vốn nên thưởng cho người dùng sớm và xây dựng cộng đồng mạnh mẽ, nhưng thực tế, nó đã bị robot, tài khoản Sybil và nhóm farm chiếm đoạt, không thể thưởng cho người thật và lãng phí nguồn lực dự án. Vì thế, Humanity sử dụng Fairdrop để xác minh người dùng thật, tiêu chí bao gồm số lượng bằng chứng xã hội gắn với danh tính con người, việc họ có dùng ứng dụng hoặc từng quét lòng bàn tay trong bất kỳ chiến dịch quảng bá toàn cầu nào, và liệu họ có đóng góp như một cá nhân thật trong cộng đồng hay không.”
Mâu thuẫn sâu xa trong cơ chế của Kaito
Thiếu minh bạch và vòng luẩn quẩn gian lận bảng xếp hạng
Kaito luôn bị chỉ trích vì thiếu minh bạch, đặc biệt trong xử lý dữ liệu, thuật toán trọng số và phân phối token.
Dù là bảng xếp hạng Kaito hay bảng tự tạo của dự án hợp tác, đều tồn tại vấn đề thiếu minh bạch. Do đó, logic phân phối điểm trở thành “hộp đen”.
Hiện tại, lượng lớn nội dung đồng nhất do AI tạo ra đang tràn ngập X, khiến những người sáng tạo thực sự có thể bị méo mó. Nghiêm trọng hơn, hệ sinh thái này đang hình thành vòng luẩn quẩn: người đầu cơ kiếm lợi nhờ gian lận bảng xếp hạng; người dùng thật dần rời bỏ do nỗ lực không tương xứng phần thưởng; các dự án buộc phải dùng biện pháp cực đoan như duyệt thủ công, xác minh phụ để sàng lọc, càng làm tăng chi phí tham gia cho người bình thường. Nếu thuật toán minh bạch hoàn toàn lại dễ bị lạm dụng, bài toán cân bằng giữa minh bạch và chống gian lận trở nên nan giải. Hệ sinh thái "nội dung chất lượng cao" mà Kaito cố xây dựng có thể đang biến thành sân chơi cho những kẻ gian lận bảng xếp hạng.
Khó khăn trong vai trò nhà cung cấp dữ liệu
Phản hồi của người sáng lập Kaito, Yu Hu, trước các tranh cãi cho thấy mâu thuẫn cốt lõi: Kaito không tham gia quyết định cuối cùng của dự án, nhưng lại phải chịu trách nhiệm về kết quả. Điều này khiến người dùng đầu tư thời gian, công sức theo bảng xếp hạng và hệ thống điểm Kaito, nhưng có thể trắng tay do lựa chọn chủ quan từ phía dự án.
Vì vậy, Yu Hu cho biết: “Kaito là một nền tảng mới ra đời 6 tháng, hiện chỉ tập trung vào một trường hợp sử dụng duy nhất, nhưng sắp tới Kaito sẽ mở rộng sang lĩnh vực vốn và nhiều khía cạnh khác, do đó sức ảnh hưởng và ràng buộc sẽ ngày càng tăng.”
Bài toán chung phía sau tranh cãi: Xây dựng cộng đồng trong Crypto
Khó khăn của Kaito phản ánh vấn đề phổ biến toàn ngành tiền mã hóa trong xây dựng cộng đồng. Trong bối cảnh thị trường biến động mạnh và đầu cơ ngắn hạn tràn lan, các dự án vừa muốn thu hút người dùng qua airdrop, vừa lo sợ bị nhóm farm "rút ruột" rồi bỏ rơi, dẫn đến hàng loạt cơ chế sàng lọc khắc nghiệt.
Tuy nhiên, can thiệp thủ công và phán xét chủ quan cũng tiềm ẩn rủi ro. “Sổ tử thần” của Eclipse tuy nhằm loại bỏ người đầu cơ, nhưng có thể vô tình loại bỏ những người chỉ trích chân thành do thiên kiến chủ quan; xác minh lòng bàn tay của Humanity tuy lọc được bot, nhưng cũng loại bỏ những người coi trọng quyền riêng tư. Cách làm “hy sinh công bằng để đạt công bằng” này làm nổi bật giới hạn kỹ thuật và cơ chế trong ngành để nhận diện “đóng góp thực” và “niềm tin dài hạn”.
Thành tích và kế hoạch của Kaito
Theo dữ liệu Dune, Kaito AI đã phân phối token trị giá 106 triệu USD cho các cộng đồng (không bao gồm airdrop của riêng Kaito), với hơn 200.000 Yapper hoạt động mỗi tháng.
Người sáng lập Kaito, Yu Hu, cho biết: “Trong 6 tháng qua, nền tảng đã hỗ trợ phân phối 100 triệu USD phần thưởng, phần lớn các dự án đều giữ đúng cam kết, thậm chí nhiều dự án còn phát thưởng vượt mức, đây chính là biểu hiện cho triết lý Web3 cùng tồn tại giữa dự án và người dùng.”
Thành tích này cho thấy mô hình InfoFi vẫn có giá trị, nhưng các tranh cãi liên tiếp cảnh báo: nếu các vấn đề về minh bạch và niềm tin không được giải quyết, niềm tin của người dùng đối với Kaito sẽ dần tan vỡ.
Theo tiết lộ từ Yu Hu và Kaito, các kế hoạch hoặc đề xuất gần đây bao gồm:
-
Phân phối token: Kaito khuyến nghị mạnh mẽ tất cả các đội để Kaito chịu trách nhiệm phân phối cuối cùng cho Yappers và hệ sinh thái Kaito.
-
Tín hiệu > Nhiễu loạn, tập trung vào nội dung chất lượng cao, cải thiện khả năng nhận diện nội dung thực sự tốt, nâng cao tính bền vững của hệ sinh thái.
-
Cải tiến thuật toán: Đảm bảo các cuộc thảo luận thực sự chất lượng được ưu tiên.
-
Uy tín: Đang cân nhắc tích hợp cơ chế uy tín trên chuỗi để giúp lọc rác AI và thưởng cho người dùng "thật" chất lượng cao.
-
Kết hợp sử dụng thực tế: Không chỉ thưởng cho Yapping, mà còn kết hợp với việc sử dụng thực tế và sở hữu.
-
Xây dựng văn hóa: Thúc đẩy cộng đồng chuyển từ “văn hóa cày điểm” sang xây dựng giá trị dài hạn cùng nhau.
Bên cạnh đó, người sáng lập Kaito Yu Hu cho biết vào đầu tháng này rằng quý ba sẽ khởi động capital launchpad và gkaito, đồng thời ra mắt cơ chế mới Kaito Connect.
Tóm tắt
Các tranh cãi gần đây của Kaito phản ánh sự phức tạp trong mối quan hệ giữa nền tảng dữ liệu và các dự án trong hệ sinh thái Web3. “Sổ tử thần” của Eclipse và yêu cầu phụ của Humanity đã bộc lộ hạn chế trong cơ chế Kaito, trong khi các vấn đề minh bạch trong quá khứ càng làm trầm trọng thêm sự bất mãn của cộng đồng. Dù phản hồi từ người sáng lập Kaito đã làm rõ một phần hiểu lầm và thể hiện thành tích trong phân phối phần thưởng, mâu thuẫn giữa tính tự chủ và minh bạch trong quá trình phân phối vẫn cần được giải quyết.
Trong mô hình hợp tác với các dự án, Kaito cần tìm kiếm cách phân chia trách nhiệm hợp lý hơn. Có thể xây dựng một khuôn khổ chuẩn hóa việc lọc dữ liệu, làm rõ chiều nào do nền tảng đánh giá khách quan, chiều nào thuộc phạm vi tùy chỉnh của dự án, đồng thời có thể đưa cơ chế kiểm toán độc lập để đảm bảo tính công bằng.
Đối với các dự án, biện pháp sàng lọc người dùng thật cũng cần nhân văn hơn. Cần tìm điểm cân bằng giữa chống tấn công Sybil và bảo vệ quyền lợi người dùng bình thường, tránh dùng quy tắc quá khắc nghiệt đẩy những thành viên tiềm năng ra ngoài.
Các tranh cãi của Kaito vừa là khủng hoảng, vừa là cơ hội để tái thiết lập niềm tin. Chỉ khi đối mặt trực tiếp với vấn đề và chủ động đổi mới, mô hình InfoFi mới có thể trở về với cốt lõi ban đầu, thực sự thúc đẩy sáng tạo nội dung có giá trị và xây dựng cộng đồng, từ đó tiếp thêm động lực cho sự phát triển lâu dài của ngành tiền mã hóa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
