Phỏng vấn riêng đồng sáng lập Infini - Quận chúa: Vì sao chúng tôi ngừng dịch vụ thẻ U?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn riêng đồng sáng lập Infini - Quận chúa: Vì sao chúng tôi ngừng dịch vụ thẻ U?
"Đơn giản hóa lợi nhuận DeFi" là suy nghĩ chưa bao giờ thay đổi, Infini chỉ là bị U card dẫn lệch hướng trong một thời gian dài.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: TechFlow
Ngày 17 tháng 6, Infini thông báo chính thức ngừng hoạt động thẻ mã hóa dành cho người dùng cá nhân. Quyết định này đến rất bất ngờ với nhiều người dùng; nhưng đối với đội ngũ Infini, đây thực chất là một lựa chọn đã được cân nhắc kỹ lưỡng.
Thẻ mã hóa – sản phẩm từng được kỳ vọng rất lớn – hiện nay ngày càng bị gắn nhãn là "khó làm", "vất vả mà không có lợi". Rào cản tuân thủ pháp lý, thanh toán xuyên biên giới, kiểm soát rủi ro... Những chủ đề tưởng chừng chỉ thuộc về các tổ chức tài chính truyền thống, giờ đây lại trở thành hiện thực buộc các doanh nghiệp Web3 phải đối mặt trực tiếp. Khi so sánh giữa nguồn lực đầu tư và lợi nhuận thu được, Infini cuối cùng đã quyết định nhấn nút dừng mảng kinh doanh này.
Vậy chuyện gì đã xảy ra đằng sau? Mảng kinh doanh thẻ U gặp khó khăn cụ thể ở đâu? Chi phí tuân thủ vì sao lại cao đến vậy? Với những câu hỏi này, TechFlow đã phỏng vấn độc quyền Christine (Quận Chúa), đồng sáng lập Infini, qua lời kể của người trong cuộc, chúng ta có thể thấy rõ toàn cảnh của sự điều chỉnh chiến lược này.
Dưới đây là nội dung cuộc phỏng vấn.
Kể từ khởi đầu của thẻ U: Khi game thủ NFT yêu thích "DeFi đơn giản"
Tháng 5 năm 2024, Blast ra mắt stablecoin USDB theo mô hình "trả lãi", người dùng chỉ cần nắm giữ USDB sẽ tự động nhận được lợi tức từ tài sản cơ bản tạo nên nó, thu hút lượng lớn cộng đồng NFT chuyển tài sản lên chuỗi Blast. "Thiết Thuận" – một nhà sáng lập nổi bật trong cộng đồng NFT – bằng một sản phẩm stablecoin đã giúp nhiều game thủ NFT cảm nhận được sức hấp dẫn của "DeFi đơn giản".
Cùng thời điểm đó, Ethena mở cửa lợi nhuận chênh lệch Funding Rate thông qua USDE cho người dùng bán lẻ, cũng đưa cơ hội sinh lời phức tạp trên blockchain đến gần hơn với đại chúng.
Xuất thân từ cộng đồng NFT, Quận Chúa và Christian chính là hai người nhìn thấy tiềm năng của stablecoin vào giai đoạn này, tin rằng đây là một hướng đi khởi nghiệp có khả năng phá vỡ giới hạn, giúp người bình thường tiếp cận lợi nhuận blockchain, và quyết định hành động.
Lúc bấy giờ, ngành công nghiệp chưa bàn tán nhiều về stablecoin, Infini hoàn toàn có thể xem là những người tiên phong. Tuy nhiên, độ khó của việc khởi nghiệp với stablecoin vượt xa kỳ vọng ban đầu, lĩnh vực này hoàn toàn khác biệt với bầu không khí "vui chơi thử nghiệm" trước đây của Web3. Quận Chúa và Christian phải đối mặt với hiện thực chi phí khắc nghiệt, cùng thế giới tài chính "đại gia" lâu đời khó lay chuyển.
Gốc rễ Infini
TechFlow: Động lực và mục tiêu ban đầu khi khởi nghiệp Infini là gì?
Quận Chúa: Chúng tôi bắt đầu làm Infini vào tháng 7 năm ngoái, lúc đó hình thức kiếm lợi từ stablecoin đang rất thịnh hành. Chúng tôi thấy Blast ra mắt một stablecoin tên là USDB, mang lại mức lợi suất APY khoảng 5%-10%.
Chúng tôi phát hiện ra rằng có rất nhiều người dùng Gamefi và NFT quan tâm đến USDB. Thực tế, những người này trước đó không hiểu gì về lợi suất DeFi. Blast đã gói gọn lợi suất DeFi phức tạp, trừu tượng vào stablecoin này, người dùng chỉ cần nắm giữ là được chia lãi tự động.
Lợi suất DeFi đến từ nhiều nguồn như cho vay, RWA,... Chúng tôi nhận thấy có nhiều người thực sự quan tâm đến loại stablecoin kiểu "tài sản tổng hợp" như USDB, điều đó chứng tỏ nhu cầu "giản lược lợi suất trên chuỗi, mở cửa cho đại chúng" là có thật. Đây chính là lý do ban đầu chúng tôi muốn làm Infini.
Thực ra ý tưởng này đã xuất hiện từ tháng 5 năm ngoái, vì bản thân tôi cũng là người chơi sâu của Blast. Tôi thấy họ làm được điều thú vị: giới thiệu sản phẩm DeFi đến cộng đồng NFT và GameFi. Cũng đúng lúc đó, tôi thấy xung quanh mình bỗng dưng nhiều người bắt đầu nói về stablecoin, và nhiều tổ chức cũng quan tâm đến stablecoin.
Sự kiện này khơi gợi tôi nghĩ đến việc mở rộng phạm vi. NFT nổi tiếng vì đưa người mới vào thế giới Crypto; Blast nổi tiếng vì đưa người dùng NFT sang thế giới DeFi. Blast thực sự đã làm được điều có ý nghĩa, tôi thấy nhiều người bắt đầu tìm hiểu DeFi qua Blast, họ đóng vai trò giáo dục thị trường.
Lúc đó, chúng tôi thực sự cũng muốn làm stablecoin, nhưng nhận ra赛道 quá cạnh tranh. Chúng tôi không tin rằng mình có đủ vốn, đội ngũ, nguồn lực như Ethena. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu suy nghĩ về cách cạnh tranh khác biệt.
Chúng tôi bắt đầu phân tích các trường hợp sử dụng chính của stablecoin, đi ngược lại từ ứng dụng, trở về một tư duy nguyên thủy: chúng ta phát minh tiền tệ để sử dụng nó.
Vì vậy, chúng tôi nghĩ đến việc bắt đầu từ thanh toán.
Ý tưởng ban đầu là tự phát hành một stablecoin, tất cả người dùng thẻ U của Infini khi thanh toán đều dùng chính stablecoin của chúng tôi.
Chúng tôi cũng tìm hiểu chi phí của USDC và USDE. Chi phí USDC rất cao, và họ đã là người đi trước. USDE theo tôi là một tay chơi thiên tài, nhưng ngay cả Binance vẫn chưa niêm yết cặp giao dịch USDE, điều đó cho thấy việc đưa một stablecoin mới vào các sàn giao dịch chính thống cực kỳ khó. Vậy nên, chúng tôi nghĩ tốt hơn hết hãy bắt đầu từ những kịch bản nhỏ mà đẹp, bắt đầu từ chi tiêu hàng ngày để mọi người dùng được. Dù sao thì, chức năng quan trọng nhất của stablecoin chỉ có hai: hoặc hỗ trợ giao dịch, hoặc hỗ trợ thanh toán.
TechFlow: Như vậy, sau khảo sát, các bạn thấy làm stablecoin tốn rất nhiều chi phí, vậy tại sao lại cho rằng làm thẻ U thì không cần nhiều chi phí đến vậy?
Quận Chúa: Bởi vì chúng tôi nghĩ thẻ U thực ra không cần quá nhiều chi phí nguồn lực như kênh phân phối. Chúng tôi có thể dùng chiến lược tăng trưởng hướng tới người dùng cuối (to C) để đẩy mạnh sản phẩm này. Và thực tế chứng minh, chúng tôi quả thực đã quảng bá thẻ U với chi phí rất thấp. Nhưng làm stablecoin thì khác, bạn cần nguồn lực cực mạnh để bảo chứng. Chúng tôi không có một nhân vật then chốt kiểu Arthur Hayes.
Chúng tôi là một công ty khởi nghiệp bình dân, với một công ty khởi nghiệp bình dân, thiếu hụt nguồn lực cấp cao là điểm yếu lớn.
TechFlow: Thực ra rất thú vị, vì xét về cấu trúc, bản thân Infini thực tế đã ra mắt stablecoin riêng, chỉ là không dùng vỏ bọc "USDe" để đóng gói nó. Ứng dụng hiển thị là "USD" nhưng bên dưới thực chất đã là thứ rất giống stablecoin.
Quận Chúa: Đúng vậy, tôi cho rằng việc đóng gói bằng một cái vỏ không có nhiều ý nghĩa. Dù đóng gói có thể làm tăng giá trị định giá công ty, định giá stablecoin chắc chắn cao hơn định giá một công ty thẻ U, đúng không? Nhưng nếu chỉ để đóng gói mà chưa đạt được PMF (Product-Market Fit), tôi nghĩ ngược lại còn lãng phí thời gian, nên tôi thà tập trung làm thông suốt nghiệp vụ trước, đạt PMF rồi mới nghĩ đến việc đóng gói sau.
Mảng kinh doanh thẻ U
TechFlow: Sau khi xác định mảng kinh doanh thẻ U, Infini đã chuẩn bị những gì?
Quận Chúa: Sau khi xác định dự án, chúng tôi tiến hành khảo sát trước, vì công ty chúng tôi hoàn toàn không biết gì về thanh toán. Người đầu tiên chúng tôi hỏi là Yishi của OneKey, anh ấy rất nhiệt tình, là người quen của chúng tôi và từng làm thẻ U, nên có nhiều kinh nghiệm quý giá.
Yishi chia sẻ rất nhiều, bao gồm chi phí kinh doanh, cách thu hút khách hàng, lý do ngừng hoạt động, v.v. Về lý do ngừng, anh ấy nói do yêu cầu tuân thủ pháp lý quá cao. Lúc đó tôi không để tâm lắm, nhưng bây giờ nghĩ lại thì đúng là anh ấy nói rất đúng. Tôi đã nghĩ đơn giản về vấn đề tuân thủ, tưởng rằng chỉ cần không chạm vào việc phạm pháp là ổn, nhưng thực tế "tuân thủ" có rất nhiều chi phí ẩn.
TechFlow: Ban đầu các bạn cũng chưa nhận ra xử lý vấn đề tuân thủ lại phiền toái đến vậy, đúng không?
Quận Chúa: Đúng vậy, từ đầu chúng tôi đã xác định rõ ràng không làm điều vi phạm pháp luật hay chạm vào đường đỏ. Trong quá trình triển khai, chúng tôi phát hiện mảng kinh doanh này đòi hỏi tuân thủ rất cao, chi phí giấy phép trong quá trình tuân thủ cũng rất lớn, huống hồ còn nhiều chi phí tuân thủ ẩn khác.
TechFlow: Chi phí tuân thủ của các công ty làm thẻ U thể hiện ở những mặt nào?
Quận Chúa: Trước hết, cần có một đội ngũ pháp lý chuyên nghiệp, mà đội ngũ pháp lý giỏi thì rất đắt. Thứ hai, chi phí xin giấy phép cũng rất cao, nếu không xin được giấy phép thì còn phải thông qua việc mua lại công ty khác để có được. Ví dụ tại Hồng Kông, hiện tại giấy phép MSO siết chặt, nên muốn có được tốt nhất là mua shell, cụ thể bao nhiêu tiền còn tùy theo giá chào bán của đối phương. Hiện tại, mua giấy phép theo cách này mất khoảng ba đến bốn triệu đô la Hồng Kông.
Ngoài tiền bạc, thời gian trao đổi cũng là chi phí ẩn khổng lồ, tùy tình hình cụ thể, có nơi mất một tháng, vài tuần, có nơi thậm chí mất cả vài năm, mỗi khu vực, mỗi loại giấy phép đều khác nhau. Từ ngày bắt đầu dự án, chúng tôi đã tuyển dụng chuyên viên pháp lý chuyên trách việc này.
Ban đầu chúng tôi cũng không ngờ đến việc tuân thủ lại tốn kém đến vậy. Vì chúng tôi muốn đi theo con đường hợp pháp, nên chúng tôi cũng không tính đến chuyện thu hồi vốn, bất kể chi phí cũng phải lấy được giấy phép trước. Điều này thực sự khác biệt lớn so với nhiều dự án Web3, chúng tôi dần cảm thấy mình thực ra là một công ty FinTech, đang làm thanh toán chứ không phải làm Crypto.
TechFlow: Các bạn có cảm thấy mình đã quá cố gắng trong việc làm thẻ U không, giữa chừng có hối hận không?
Quận Chúa: Đây là một câu hỏi rất hay. Thực ra, nếu bạn làm một việc mà nhận được phản hồi tích cực, bạn sẽ rất khó nhận ra việc đó sai, và cứ muốn tiếp tục làm. Vì người dùng tăng trưởng rất nhanh, mỗi ngày xem dữ liệu tăng trưởng khiến tôi nghiện.
Trước khi làm bất cứ việc gì, công ty chúng tôi đều đặt OKR trước. Ban đầu, giả định nền tảng cho logic kinh doanh của chúng tôi là: khi số lượng thẻ U tăng lên, TVL của chúng tôi cũng nhất định tăng theo. Chúng tôi cho rằng số lượng người dùng thẻ và TVL tăng nên có mối liên hệ rõ ràng. Vì vậy, chúng tôi coi chỉ số tăng trưởng người dùng thẻ là chỉ số Bắc Đẩu, đến mức tôi từ bỏ theo đuổi TVL trong một thời gian dài.
Nhưng sau đó phát hiện điều này không đúng, số lượng người dùng tăng vọt thật, nhưng TVL không tăng rõ rệt. Chúng tôi nhận ra, dù chiếc xe này chạy rất nhanh, nhưng đã đi sai hướng. Giả định kinh doanh ban đầu của chúng tôi là sai, chúng tôi nghĩ người dùng càng thích dùng thẻ sẽ càng nạp nhiều tiền vào, nhưng thực tế thói quen của mọi người là chỉ nạp tiền khi cần chi tiêu.
TechFlow: Các bạn kiếm được bao nhiêu tiền từ mảng kinh doanh thẻ U?
Quận Chúa: Lỗ ròng, không kiếm được đồng nào.
TechFlow: Các bạn có ngại việc mình trở thành một công ty Fintech không?
Quận Chúa: Tôi không ngại công ty trở thành bất kỳ hình thức nào, thành công ty áo tập yoga cũng được. Quan trọng là công ty phải kiếm được tiền, chúng tôi không thể tách rời bản chất thương mại. Bản chất thương mại là phải kiếm tiền lâu dài và hiệu quả, rõ ràng mảng thẻ U đối với chúng tôi là tiêu tốn thuần túy nhân lực, vật lực, tài lực, tinh thần. Nếu một mảng kinh doanh liên tục tiêu tốn mà không thể kiếm tiền, thì cần phải loại bỏ nó.
TechFlow: Các bạn bắt đầu cân nhắc ngừng mảng kinh doanh thẻ U từ khi nào?
Quận Chúa: Tháng 5 tôi đã muốn từ từ ngừng mảng này, ít nhất là ngừng các hoạt động tăng trưởng liên quan. Lý do cốt lõi là lúc đó việc hoàn tiền cho thẻ của chúng tôi rất chậm, rất chậm. Thông thường, hoàn tiền thẻ quốc tế mất khoảng một đến hai tuần, nhưng việc hoàn tiền của chúng tôi có khi mất bốn tuần, một tháng, thậm chí một tháng rưỡi. Chúng tôi cũng liên tục thúc giục kênh phía trên, nhưng họ không hoàn được, mỗi ngày đều bị khiếu nại của khách hàng tấn công, chúng tôi thực sự rất bất lực, vì nằm ở vị trí hạ nguồn ngành, ngoài việc thúc giục kênh phía trên, tôi không thể làm gì khác, có lòng mà không có lực.
Việc này khiến tôi suy sụp nội tâm gần hai đến ba tuần.
Việc làm công ty thẻ U không khó, tôi nghĩ bất kỳ ai có tiền, có thời gian, có kiên nhẫn đều có thể làm,门槛 không cao. Nếu muốn hợp pháp thì phải chi tiền; nhưng nếu không cần hợp pháp thì ai cũng có thể làm. Về bản chất, bạn chỉ cần một công ty quản lý tài sản, tìm một nhà cung cấp API nhóm thẻ ở phía trên, kết nối API là có thể phát hành thẻ.
Hiện nay, gần như tất cả các thẻ trên thị trường đều làm như vậy, nhưng không ai biết phía trên thực ra có bao nhiêu tầng, có thể là hợp tác trực tiếp với nhóm thẻ, có thể có nhiều trung gian chồng chéo, như hành tây, thậm chí có thể xếp chồng vô hạn, ví dụ chúng tôi thực ra cũng có thể mở API cho bạn, bạn cũng có thể mở API cho người khác.
Chúng tôi làm thẻ U vài tháng nay, càng làm càng cảm thấy Infini trong mảng thẻ U đang đi ngược lại lịch sử, cá nhân tôi thực sự hy vọng có thể phá vỡ rào cản thanh toán truyền thống, nhưng thẻ U biến stablecoin thành USD, gửi vào ngân hàng, người dùng rồi quẹt thẻ ngân hàng, thực chất lại đi theo con đường cũ của tài chính truyền thống, cũng là lý do tôi quyết tâm không làm nữa, vì tôi cho rằng làm như vậy là sai.
Ví dụ như vấn đề hoàn tiền vừa nói, nó khiến tôi suy sụp, vì tôi nhận ra thẻ U thực sự không thay đổi bất kỳ logic nào của ngành này, nó chỉ là một giải pháp thanh toán truyền thống, không phải giải pháp cuối cùng.
TechFlow: Bây giờ các bạn thấy thẻ U là một nhu cầu thực sự tồn tại, hay chỉ là một giải pháp tạm chấp nhận?
Quận Chúa: Nếu bạn có thể dùng USDT hoặc USDC để thanh toán mua một chiếc bánh hamburger, bạn còn nhu cầu rút tiền nữa không? Chính vì nhu cầu này hiện tại không thể thực hiện được, nên mọi người mới tìm đến một trung gian gọi là "thẻ U" để thực hiện nhu cầu đó.
Theo tôi, thẻ U là một nhu cầu thật, nhưng không phải là giải pháp cuối cùng. Tôi cho rằng các sản phẩm lớn như ChatGPT, OnlyFans, Twitter trong tương lai nhất định sẽ chấp nhận thanh toán bằng stablecoin, đây là xu thế tất yếu, và khi tất cả đều chấp nhận thanh toán bằng stablecoin, thì thẻ U thực ra chẳng còn cảnh dùng nào.
Hiệu chỉnh lại, tương lai Infini sẽ làm gì?
Giúp người dùng đơn giản hóa DeFi – đây là điểm khởi đầu của Infini. Sau khi rút khỏi đời sống chi tiêu hàng ngày của người dùng crypto, đội ngũ quay lại với mục tiêu ban đầu này. Hiện tại, Infini chuẩn bị tái tập trung vào lợi suất trên chuỗi và quản lý tài sản. Đây là một hướng đi khởi nghiệp khác biệt với stablecoin và thanh toán mã hóa, tuy nhiên đội ngũ vẫn đối mặt với nhiều vấn đề cũ và mới cần giải quyết. Ví dụ, định vị thương hiệu Infini ra sao? Sau sự kiện bị đánh cắp và ngừng hoạt động, Infini sẽ phục hồi niềm tin với người dùng như thế nào?
Nhưng quyết tâm quay lại của Quận Chúa và đội ngũ là vững chắc: Infini tuyệt đối không được đi ngược lại lịch sử, stablecoin và thanh toán mã hóa không thể quay lại hệ thống ngân hàng truyền thống, "Sử dụng Stable Coin Trực Tiếp –这才是未来."
TechFlow: Sau khi ngừng dịch vụ thẻ U, định vị hiện tại của Infini là gì?
Quận Chúa: Bây giờ chúng tôi sẽ làm hai việc. Việc đầu tiên là tập trung làm tốt việc mà chúng tôi dự định trọng tâm từ ban đầu: quản lý tài sản. Lợi suất quản lý tài sản hiện tại chủ yếu đến từ việc cho vay trên chuỗi. Khi thị trường gấu đến và hoạt động trên chuỗi giảm, lợi suất chắc chắn sẽ giảm. Trong thị trường bò, có thể thường xuyên xuất hiện một ngày nào đó APR 40%+, nhưng trong thị trường gấu có thể chỉ 2%. Vì vậy, chúng tôi cần kết nối một số CeFi để lợi suất chống chu kỳ tốt hơn, phân tán rủi ro, trở thành một quỹ fof tổng hợp hơn, một余额宝 khiến người dùng dùng thoải mái, yên tâm.
Đây thực ra là việc chúng tôi ban đầu muốn làm: đơn giản hóa lợi suất phức tạp, mở cửa cho đại chúng. Nhưng việc này bị "thanh toán" kéo đi quá xa, đến mức mấy tháng nay chúng tôi không dành chút thời gian nào cho nghiệp vụ cốt lõi ban đầu, mà chỉ có nghiệp vụ cốt lõi mới mang lại doanh thu cho chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi quyết định loại bỏ "thanh toán" – mảng chiếm nhiều thời gian nhất nhưng không kiếm được tiền.
TechFlow: Vậy các bạn không phải chuyển sang hướng mới, mà là quay lại việc ban đầu muốn làm?
Quận Chúa: Vào tháng 8, tháng 9 năm ngoái, chúng tôi đã bắt đầu tích hợp sản phẩm quản lý tài sản. Lúc đó, chúng tôi muốn tích hợp đa dạng sản phẩm CeFi, vì CeFi đối với phần lớn người dùng không dễ tiếp cận. Chiến lược CeFi tốt thì không thiếu vốn, chiến lược CeFi kém thì đi khắp nơi gọi vốn nhưng lại khiến bạn thua lỗ.
Vì vậy, ý tưởng của chúng tôi là tận dụng tối đa lợi thế quy mô, tiếp cận một số sản phẩm quản lý tài sản có tần suất trung bình-thấp nhưng lợi suất ổn định, có thể mức lợi suất hàng năm khoảng 10% là rất hấp dẫn với người dùng thông thường. Từ Blast đơn giản hóa lợi suất DeFi phức tạp, đến nay chúng tôi muốn mở cửa lợi suất quản lý tài sản cho người dùng bán lẻ (Retail User), tư duy này không thay đổi, chỉ là giữa chừng việc thẻ U thực sự làm lệch hướng chúng tôi rất lâu, chiếm dụng quá nhiều thời gian.
Vì vậy, việc đầu tiên chúng tôi tiếp theo chắc chắn là làm tốt việc quản lý tài sản, làm sao cho thật an toàn, thật chống chu kỳ.
TechFlow: Các bạn cảm thấy赛道 này có đông đúc không?
Quận Chúa: Tôi nghĩ sẽ đông đúc, nhưng cũng tùy nhu cầu của mọi người, vì tiền luôn chảy về nơi có lợi suất cao hơn, hoặc nơi an toàn, ổn định hơn trong dài hạn. Vì vậy, trong sản phẩm chúng tôi sẽ chia sản phẩm quản lý tài sản thành các cấp độ khác nhau theo nhu cầu khác nhau.
TechFlow: Trước đây các bạn nhiều lần nói Infini không có kế hoạch phát hành token, cũng không muốn dùng kỳ vọng phát hành token để tăng trưởng người dùng mới, vậy sau chuyển đổi nghiệp vụ, điều này có điều chỉnh không? Hay có cân nhắc lên sàn / mượn壳上市 không?
Quận Chúa: Dù là phát hành token hay lên sàn, thực chất đều là phát hành tài sản, sau khi tài sản phát hành ra sẽ trở thành một khoản nợ, bạn phải chịu trách nhiệm với Token/Share Holder. Nếu nghiệp vụ của chúng tôi chưa có dòng tiền ổn định, hoặc chưa đạt PMF hoàn hảo, vội vàng chọn phát hành token là hành động thiếu trách nhiệm với bản thân và cộng đồng.
Vì vậy, tôi cũng muốn trả lời chính thức câu hỏi này: Theo tôi, phát hành token và lên sàn là một phương tiện huy động vốn và thu hút khách hàng, chúng tôi nhất định phải sử dụng tốt phương tiện này, sử dụng đúng lúc, đúng cách. Đó là một công cụ tài chính, tôi sẽ không nói Yes or No, khi cần thiết chúng tôi sẽ cân nhắc sử dụng, nhưng hiện tại còn quá sớm, chúng tôi vẫn phải làm扎实 nghiệp vụ bản thân, làm tốt sản phẩm, thỏa mãn nhu cầu người dùng bằng cách sản phẩm hóa, sau khi có dòng tiền và doanh thu tốt, mới cân nhắc các hoạt động tài chính hóa. Dù sao thì, sản phẩm và PMF là nền tảng của mọi thứ.
TechFlow: Chúng tôi là người dùng C đã chuyển đổi từ mảng thẻ U, sau chuyển đổi, có thể tham gia điều gì không? Nếu các bạn hoàn toàn chuyển hẳn sang nghiệp vụ To B, vậy số lượng người dùng tích lũy trước đây thực sự rất đáng tiếc.
Quận Chúa: Nhìn lại hành trình này, tôi thấy收获 lớn nhất có ba điểm.
Điểm đầu tiên là chúng tôi tích lũy được một đội ngũ rất tốt. Đội ngũ luôn là ưu tiên hàng đầu, tôi tin rằng miễn là chúng tôi có cùng tầm nhìn, và năng lực, tinh thần, thể lực ổn định, sau chuyển đổi chúng tôi cũng sẽ có tiến triển tốt. Việc xây dựng và đào tạo đội ngũ là收获 quan trọng nhất trong nửa năm qua.
Điểm thứ hai là thương hiệu. Trong vòng này, nhất định phải có danh tiếng tốt, đây là nền tảng cho mọi việc trong tương lai. Nếu một người không có danh tiếng tốt, thực sự rất khó phát triển lâu dài. Chúng tôi thực sự không hứng thú gì với việc thu hút khách hàng ngắn hạn rồi套现, vẫn hy vọng việc này có thể trở thành một sự nghiệp lâu dài, vài chục năm thậm chí trăm năm.
Điểm thứ ba là认知. Chúng tôi vẫn phải làm giải pháp thanh toán chấp nhận toàn diện phi tập trung, không làm giải pháp tập trung, tuyệt đối không được đi ngược lại lịch sử. Giả sử tương lai chúng tôi triển khai trên MegaETH hoặc BNB, người dùng có thể trực tiếp mở ví của mình, quét mã thanh toán đăng ký ChatGPT, trực tiếp quẹt stablecoin trong ví, đó sẽ là một cảnh tượng rất ngầu.
Chúng ta nên dùng stablecoin theo cách đó, chứ không phải dưới dạng một thẻ U. Tôi cho rằng thanh toán như vậy mới có giá trị, chứ không phải quay lại hệ thống ngân hàng truyền thống.
Chúng ta cần một giải pháp thanh toán phi tập trung như vậy: giao dịch của bạn được xác nhận trên chuỗi, thanh toán của bạn được thực hiện trực tiếp qua ví, bạn thanh toán bằng Stable Coins trực tiếp.
Theo tôi,这才是未来.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
