Phỏng vấn Giám đốc Nghiên cứu Blockworks: Từ Pump.fun đến Believe, Meme đang trở thành cách thức mới để "hiện thực hóa ý tưởng"
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn Giám đốc Nghiên cứu Blockworks: Từ Pump.fun đến Believe, Meme đang trở thành cách thức mới để "hiện thực hóa ý tưởng"
Điều quan trọng là ý tưởng có thể thành công hay không, Memecoin có thể định giá cho ý tưởng nhanh hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Thực hiện & Biên dịch: TechFlow
Khách mời: Ryan Connor, Trưởng bộ phận Nghiên cứu Blockworks
Dẫn chương trình: Jack Kubinec
Nguồn podcast: Lightspeed
Tiêu đề gốc: The Solana Token Launchpad Coming for Venture Capital | Ryan Connor
Ngày phát hành: 16 tháng 5 năm 2025
Tóm tắt nội dung chính
Chúng tôi đã mời Ryan Connor cùng thảo luận về sự ra mắt ứng dụng Believe. Cuộc trao đổi này bao quát nhiều chủ đề nóng hổi, bao gồm: liệu Believe có thể trở thành một mô hình đầu tư mạo hiểm hoàn toàn mới hay không, xu hướng "meme hóa" thị trường vốn, cách tìm điểm phù hợp sản phẩm-thị trường (PMF), và vấn đề抢购 (sniping) trên nền tảng Pump.
Tóm tắt các quan điểm nổi bật
-
Thông lệ trong ngành công nghệ là hành động trước khi có quy định. Chìa khóa nằm ở việc đi trước, khiến hệ thống quản lý phải thích nghi với bạn. Nếu bạn chờ đợi, cơ hội có thể bị người khác chiếm mất.
-
Believe phát hành những đơn vị giá trị thực sự khan hiếm, ví dụ như dòng tiền – một tài nguyên khan hiếm.
-
Believe không phải là một ứng dụng xã hội, mà giống một ứng dụng tài chính hơn, do đó nó không cần số lượng người dùng hoạt động hàng ngày như các ứng dụng xã hội.
-
Mã hóa dành cho người tiêu dùng đã trở thành một thực tế khách quan, rất cụ thể và mang tính tài chính cao. Lĩnh vực này đã đến, và khi quy định dần rõ ràng hơn, triển vọng của nó sẽ càng đáng kỳ vọng.
-
Pump rất thành công, tôi là một fan trung thành, nhưng không phải ai cũng muốn tham gia vào mô hình cạnh tranh khốc liệt như vậy. Một bộ phận thị trường đang tìm kiếm nền tảng có trải nghiệm sàng lọc tốt hơn. Nếu kết hợp được khả năng sáng tạo của nhà phát triển độc lập với nhu cầu trải nghiệm chất lượng cao từ người dùng, Believe có thể trở thành một nền tảng đầy tiềm năng.
-
Believe có thể giúp các nhà phát triển ứng dụng độc lập phát hành token của họ, thường được tung ra cùng với dự án ứng dụng độc lập. Phía cung có nhu cầu tiềm năng muốn thu lợi từ cổ phần hoặc huy động một khoản vốn nhỏ; trong khi phía cầu rõ ràng có nhu cầu mạnh mẽ về lợi nhuận kiểu đầu tư mạo hiểm trong các dự án nhỏ này.
-
Điều quan trọng là ý tưởng có thành công hay không, còn Memecoin là một phương thức hình thành vốn nhanh chóng và tức thời. Người sáng lập có thể "vibe code" một ứng dụng hoặc đưa ra một ý tưởng, Memecoin có thể định giá ý tưởng nhanh hơn.
-
Việc có nên phát hành token hay không cần được đánh giá tùy từng trường hợp cụ thể. Nếu bạn quyết định phát hành token, bạn cần làm rõ cách quản lý kỳ vọng cộng đồng và xây dựng chiến lược dài hạn để liên tục tạo giá trị cho token.
-
Một nền tảng phát hành đạt chuẩn cần có khả năng phát hành đơn vị giá trị, hỗ trợ giao dịch, cung cấp biểu đồ giá và chế độ lưới để đánh giá tỷ suất hoàn vốn (ROI) của các token khác nhau. Tuy nhiên, Zora đã loại bỏ các chức năng này, dẫn đến sự không phù hợp giữa thiết kế chức năng và nhu cầu thực tế của một nền tảng phát hành token, do đó logic sản phẩm của nó không thể đứng vững.
-
Hiện tại chúng ta đang ở giai đoạn quy định chưa rõ ràng hoàn toàn. Điều này khiến những người phát hành token rơi vào tình thế khó xử – họ cần tuân thủ pháp luật, nhưng cũng biết rằng việc phát hành token mang lại lợi ích cho sản phẩm, người dùng và người nắm giữ token; họ muốn trao thêm chức năng cho token nhưng lại bị giới hạn.
-
Pump là một "trò chơi chicken" thú vị và đã tìm được điểm phù hợp sản phẩm-thị trường (PMF) tốt, mọi người sẽ tiếp tục chơi trò chơi này. Trong khi đó, Believe thu hút một nhóm người muốn tham gia vào các khoản đầu tư kiểu "tăng trưởng hacker" vào các startup siêu nhỏ市值 nhưng có tương lai thật sự.
-
Các dự án trên lớp tuyển chọn của Believe thực sự có thể cạn kiệt. Thời điểm thị trường không thuận lợi, người dùng không đủ nhiều, hoặc thiếu vốn và ý tưởng, đều có thể dẫn đến việc giảm số lượng dự án.
-
Xét từ góc độ nhà phát triển, tất cả các ứng dụng này đều có vấn đề riêng, nhưng cuối cùng điều quan trọng nhất vẫn là chức năng cốt lõi. Với Pump.fun, chức năng cốt lõi đó là cho phép người dùng tham gia vào trò chơi.
-
Sự mới lạ không phải yếu tố quyết định thành bại. Pump.fun không tạo ra bất cứ điều gì mới, mà chỉ gói gọn nhu cầu mạnh mẽ trong thập kỷ qua về việc phát hành và giao dịch tài sản tùy ý trong lĩnh vực mã hóa thành một sản phẩm dễ sử dụng, giảm rào cản sử dụng cho người dùng, và nhờ đó đã thành công.
-
Các ứng dụng dành cho người tiêu dùng đều như vậy, chúng không tạo ra nhu cầu, mà tối ưu hóa cách hiện thực hóa nhu cầu hiện có.
Nền tảng ươm tạo dự án mới nhất của Solana
Jack:
Chúng ta hãy nói về ứng dụng Believe gần đây rất nổi tiếng. Đây là một ứng dụng mới trên Solana, một nền tảng khởi chạy Memecoin mới, cung cấp cho các startup một mô hình kiểu "giả cổ phần".
Sáng nay tôi đã đăng một bài tweet nói rằng trong 25 token mới ra mắt trên Solana tuần này, có tới 14 token được phát hành qua Believe, trong khi Pump.fun chỉ chiếm 7. Nếu so sánh với tình hình giao dịch Memecoin trong năm qua, đây rõ ràng là một thay đổi lớn. Theo dữ liệu từ công cụ theo dõi do cộng đồng phát triển – Believe Screener, khối lượng giao dịch 24 giờ qua của nền tảng Believe trong vài tháng gần đây đã đạt 724 triệu USD.
Đây chắc chắn là một thành công lớn đối với người sáng lập nền tảng Ben Pasternak. Trước đây ông từng sáng lập một công ty khởi nghiệp thực phẩm thay thế, ra mắt sản phẩm giả miếng gà tên là Nuggs, rất sáng tạo. Và giờ đây, ông lại tung ra nền tảng Believe.
Ryan, tôi nghĩ có lẽ bạn thích Believe hơn tôi, hãy bắt đầu bằng câu hỏi đơn giản. Believe là một nền tảng khởi chạy Memecoin, trên thị trường có rất nhiều nền tảng khởi chạy như vậy. Vậy điều gì làm nên điểm đặc biệt ở đây?
Ryan:
Đây là một câu hỏi hay, tôi thường nhắc nhở bản thân đừng vội kết luận một dự án khởi nghiệp nào đó sẽ thất bại. Quan trọng hơn, chúng ta cần phân biệt giữa những "ý tưởng tồi" chắc chắn thất bại và những dự án nếu thực hiện đúng đắn thì có thể thành công.
Tôi tin chắc Believe thuộc nhóm thứ hai, tôi cho rằng dự án này có thể thành công.
Lý do nó khác biệt với các nền tảng khởi chạy Memecoin khác chủ yếu nằm ở hai điểm. Thứ nhất, chiến lược thị trường của nó rất rõ ràng, đối tượng mục tiêu là các nhà phát triển ứng dụng độc lập và các hacker tăng trưởng (growth hackers). Những người này thường khó kiếm lời từ các dự án của mình trong lịch sử. Believe cung cấp cho họ một cách thức thương mại hóa hoàn toàn mới thông qua việc phát hành token, đây là một sáng kiến hấp dẫn đối với các nhà phát triển.
Lý do thứ hai là nó có thêm một lớp sàng lọc. Nhiều nền tảng khởi chạy trước đây vì thiếu lọc dự án nên dẫn đến trải nghiệm người dùng kém. Lớp sàng lọc của Believe nhằm đáp ứng nhu cầu của những người dùng muốn tham gia vào các dự án chất lượng tốt hơn.
Pump rất thành công, tôi cho rằng nó sẽ tiếp tục thành công. Tôi là một fan trung thành, nhưng không phải ai cũng muốn tham gia vào mô hình cạnh tranh khốc liệt như vậy, một phần thị trường đang tìm kiếm nền tảng có trải nghiệm sàng lọc tốt hơn. Nếu kết hợp được khả năng sáng tạo của nhà phát triển độc lập với nhu cầu trải nghiệm chất lượng cao từ người dùng, Believe có thể trở thành một nền tảng đầy tiềm năng.
Mô hình đầu tư mạo hiểm mới?
Jack:
Giới thiệu sơ qua, cách hoạt động của Believe là bất kỳ ai cũng có thể phát hành token qua nền tảng này. Bạn chỉ cần gắn nhãn cho một token khi khởi chạy, nhập tên và ký hiệu token. Nhóm Believe sẽ sàng lọc tất cả các token khởi chạy, chỉ hiển thị những token liên quan đến các startup hoặc ý tưởng ứng dụng thú vị.
Tôi cho rằng độ phức tạp ở đây nằm ở chỗ, nó giống nhưđầu tư cổ phần, nhưng lại không phải cổ phần truyền thống, bạn có thể đầu tư vào một công ty. Tôi tò mò tại sao những dự án như thế này lại nên huy động vốn bằng Memecoin? Theo tôi thấy, dường như đây không phải sự kết hợp lý tưởng.
Ryan:
Điều thú vị ở đây là nhiều nhà phát triển độc lập không thể tiếp cận vốn đầu tư mạo hiểm truyền thống, và chính các nhà đầu tư mạo hiểm cũng ít quan tâm đến nhóm này. Do đó, sức hấp dẫn của dự án này nằm ở chỗ, Believe có thể giúp các nhà phát triển ứng dụng độc lập phát hành token của họ, thường được tung ra cùng với dự án ứng dụng độc lập.
Vậy nhà phát triển ứng dụng độc lập là ai? Họ thường không làm việc ở các công ty lớn, hoặc có các dự án phụ, mỗi năm tung ra vài ứng dụng để kiếm thu nhập, thậm chí có thể đạt lợi nhuận cao. Ví dụ như Steam, dữ liệu của họ cho thấy phần lớn thu nhập của các nhà phát triển độc lập dưới 1.000 USD. Chỉ 10% nhà phát triển thu nhập cao nhất có mức thu nhập từ 150.000 đến 180.000 USD mỗi ứng dụng, còn 1% hàng đầu đạt tới 7 triệu USD. Vì vậy, xét từ góc độ nhà phát triển độc lập, số dự án nhận được đầu tư mạo hiểm cực kỳ ít ỏi. Do đó, họ thường không huy động vốn, cũng không làm marketing quy mô lớn, mà dựa vào marketing chính xác để làm ứng dụng nổi bật.
Tôi cho rằng mô hình kinh doanh này là chấp nhận được. Nếu bạn tạo được một ứng dụng tạo ra thu nhập hàng trăm ngàn hoặc hàng triệu mỗi năm, dù có thể nó sẽ không trở thành Facebook tiếp theo, nhưng đó đã là một kết quả rất tốt rồi. Bạn có thể không thể thu lợi từ giá trị cổ phần. Nếu bạn nghiên cứu kỹ, bạn sẽ thấy tiềm năng tương lai của nền tảng này. Đây là một thị trường ngách bị thị trường vốn bỏ quên. Phía cung có nhu cầu tiềm năng muốn thu lợi từ cổ phần hoặc huy động một khoản vốn nhỏ; trong khi phía cầu rõ ràng có nhu cầu mạnh mẽ về lợi nhuận kiểu đầu tư mạo hiểm trong các dự án nhỏ này. Nhu cầu này rất rõ ràng trong thị trường giao dịch và mã hóa thời kỳ COVID. Vì vậy, cả cung và cầu đều có nhu cầu rõ ràng, điều này khiến tôi cảm thấy rất hào hứng.
Jack:
Thực ra tôi cũng có nhiều lo ngại về Believe, nhưng tôi vẫn muốn dành cơ hội cho các dự án này. Bởi vì dễ dàng hoài nghi mọi thứ, như vậy bạn hầu như luôn đúng. Nhưng tôi tự hỏi, như vậy thì còn niềm vui nào nữa?
Tôi hiểu việc này như một mô hình hình thành vốn trong thời đại "vibe coding". Trước đây bạn có một ý tưởng, có thể huy động vốn, mất vài tháng để lập trình, tạo ra một ứng dụng dùng được, rồi đưa ra thị trường. Việc tương tác với người dùng, hiểu rõ họ thực sự muốn gì rất khó khăn, nên quá trình tạo ứng dụng gặp nhiều trở ngại. Giờ đây, nếu các công cụ như Cursor ngày càng tốt hơn, bạn có thể tạo một ứng dụng mới trong vài phút, do đó nguồn lực con người thực tế, ví dụ như khả năng tạo ra thứ gì đó, không còn quan trọng như trước.
Giờ đây, điều quan trọng là ý tưởng có thành công hay không, còn Memecoin là một phương thức hình thành vốn nhanh chóng và tức thời. Người sáng lập có thể "vibe code" một ứng dụng hoặc đưa ra một ý tưởng, dựa trên đó ra mắt một token trên Believe, xem nó có tạo được tiếng vang thị trường hay không. Nếu token giao dịch tốt, tôi sẽ tạo ứng dụng và đưa ra thị trường, xem kết quả thế nào. Nếu giao dịch token của ý tưởng không tốt, bạn sẽ biết có lẽ nên chuyển sự chú ý sang nơi khác. Vì vậy tôi cho rằng trong trường hợp này, "vibe coding" trở nên nhanh hơn, Memecoin cũng định giá ý tưởng nhanh hơn.
Tôi muốn bổ sung thêm, hành vi của các trader Memecoin thường rất điên rồ, yêu cầu của họ có thể khiến người sáng lập cảm thấy khó xử lý, cuối cùng có thể phản tác dụng. Ví dụ, tuần trước xảy ra một chuyện kỳ lạ, Jeffy Yu giả chết, dường như để thoát khỏi môi trường ông đang ở. Tôi đoán rằng một khi bạn nhận được sự hỗ trợ vốn từ các nhà đầu tư Memecoin, họ có thể đặt ra nhiều yêu cầu quá mức, và những người này có thể không phải là nhà đầu tư lý tưởng của bạn. Vì vậy tôi không khỏi tự hỏi, dù cách này thú vị, nhưng liệu có đáng trả cái giá cao như vậy không?
Ryan:
Đúng vậy, việc phát hành token mang lại nhiều vấn đề phức tạp. Chúng ta thấy trong một số dự án sâu, người sáng lập không chỉ cần quản lý kinh doanh, bán hàng, đội ngũ phát triển và marketing, mà còn phải quản lý thêm một cộng đồng. Mà cộng đồng này có thể không phải là nhóm nhà đầu tư chín chắn hoặc kiên nhẫn như bạn mong muốn.
Hơn nữa, việc phát hành token có thể mang lại tín hiệu tiêu cực. Ví dụ, trên thị trường chứng khoán truyền thống, nếu giá cổ phiếu giảm, người ta thường coi đó là đánh giá tiêu cực về triển vọng công ty. Nhưng trong lĩnh vực tiền mã hóa, tình hình không nhất thiết như vậy. Ở đây thường xuất hiện biến động giá không thể đoán trước, ví dụ do đòn bẩy cao gây ra thay đổi dữ dội. Vì vậy, việc phát hành token có thể tạo thêm nhiều áp lực và gánh nặng cho người sáng lập.
Tôi cho rằng, việc có nên phát hành token hay không cần được đánh giá tùy từng trường hợp cụ thể. Nếu bạn quyết định phát hành token, bạn cần làm rõ cách quản lý kỳ vọng cộng đồng và xây dựng chiến lược dài hạn để liên tục tạo giá trị cho token.
Hiện tại quả thực có một số điểm mơ hồ, ví dụ tài liệu liên quan đến nền tảng Believe còn rất ít, rõ ràng nó vẫn ở giai đoạn rất sơ khai, mới ra mắt vài tháng, phiên bản mới nhất cũng chỉ vận hành vài ngày hoặc vài tuần. Vậy nền tảng này sẽ phát triển thế nào trong tương lai? Ví dụ, phân bổ token có tiêu chuẩn thống nhất không? Kỳ vesting có được chuẩn hóa không? Tôi lưu ý thấy nhóm trên X từng công khai thảo luận các vấn đề này và cho biết họ đang thúc đẩy các biện pháp chuẩn hóa, cho thấy định hướng của họ là đúng.
Đáng chú ý, nhóm Believe cung cấp một số hướng dẫn thực hành tốt nhất và quản lý kỳ vọng cho người phát hành token, điều này hiện tại trên thị trường là duy nhất. Rõ ràng họ đã nghiên cứu rất sâu về vấn đề này. Cần nhớ rằng khách hàng chính của Believe là những người đến từ lĩnh vực Web2 truyền thống, những người không quen thuộc với tiền mã hóa. Vì vậy, Believe cần hướng dẫn và giáo dục để giúp khách hàng thích nghi. Tôi thấy một số dấu hiệu cho thấy họ đang nghiêm túc tiếp nhận nhiệm vụ này.
"Meme hóa" thị trường vốn
Jack:
JellyJelly từng tăng vọt trong một đêm, nhưng sau đó nhanh chóng giảm giá. Sáng nay tôi thấy giá của nó dù vẫn thấp hơn đỉnh trước đó nhiều, nhưng trong vài ngày gần đây khi ứng dụng Believe lên ngôi, giá lại hồi phục. Một phần nguyên nhân có thể do thị trường đặt kỳ vọng quá cao, nhưng thực tế thanh khoản của nó rất kém, gần như không ai muốn giao dịch. Vì vậy tôi tự hỏi, khi làm Memecoin, có phải mọi quảng bá đều là quảng bá tốt? Hay cách này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất ứng dụng video của anh ấy khi ra mắt?
Ryan:
Tôi không biết rõ trường hợp cụ thể của JellyJelly. Nhưng tôi cho rằng, sự gắn bó chặt chẽ hiện nay giữa thị trường vốn mã hóa và thị trường Memecoin thực sự gây ra một số vấn đề. Thị trường Memecoin thường đầy rẫy "trò chơi chicken" (một khái niệm trong lý thuyết trò chơi), thao túng thị trường và hành vi phi lý của nhà đầu tư cá nhân. Vì vậy, thị trường sẽ xuất hiện những hiện tượng kỳ lạ. Ví dụ, khi một số token niêm yết trên sàn giao dịch tập trung (CEX), giá có thể biến động cực đoan. Như Bonk khi niêm yết trên Coinbase, giá từng vọt lên 50 cent, dù không quá điên rồ, nhưng những biến động giá điên cuồng như vậy rất phổ biến, bởi nhiều nhà đầu tư luôn mua trước rồi tìm hiểu sau.
Tuy nhiên, thị trường đang dần đi vào chuẩn hóa. Những trường hợp cực đoan như Jelly ngày càng ít, hiện tượng token Layer 1 (L1) giao dịch với mức chiết khấu cao cũng giảm, còn việc chỉ cần ra mắt dự án Layer 2 (L2) là đạt định giá hàng tỷ USD cũng không còn phổ biến. Dù thị trường không thể hoàn toàn bình thường hóa trong ngắn hạn, nhưng nó thực sự đang đi đúng hướng. Dù trong quá trình này sẽ có nhiều chủ đề để bàn luận, hoặc phàn nàn trên X, nhưng nhìn chung, thị trường đang từng bước chuẩn hóa, đây là điều tốt.
Mô hình Zora có ý nghĩa thực tiễn không?
Jack:
Ryan, tôi có một câu hỏi muốn hỏi anh. Trước đây anh tham gia chương trình podcast, đã chỉ trích mô hình Zora. Quan điểm lúc đó của anh là, giá trị nội dung bản thân tiến dần về không, do đó việc phát hành token trên Zora là vô nghĩa. Về lý thuyết, giá trị của đa sốcông ty khởi nghiệp hay ý tưởng sáng tạo cũng có thể coi là tiến dần về không. Vậy tại sao anh lại lạc quan về Believe mà lại bi quan với Zora?
Ryan:
Sự bi quan của tôi với Zora chủ yếu bắt nguồn từ đặc tính của nội dung. Nội dung phong phú và phi khan hiếm cao, do đó giá trị không nên thuộc về người sáng tạo nội dung, mà thuộc về người tổng hợp, vì họ chịu trách nhiệm tuyển chọn và tích hợp nội dung.
Quan trọng hơn, Zora về bản chất là một nền tảng phát hành token (token launchpad). Nhưng để chiều lòng một số nhóm người dùng trong cộng đồng Ethereum – những người thường quan tâm đến cuộc đấu "công ty lớn vs công ty nhỏ" và vấn đề thương mại hóa cho người sáng tạo – Zora đã loại bỏ các chức năng then chốt của một nền tảng phát hành token. Một nền tảng phát hành đạt chuẩn cần có khả năng phát hành đơn vị giá trị, hỗ trợ giao dịch, cung cấp biểu đồ giá và chế độ lưới, để đánh giá tỷ suất hoàn vốn (ROI) của các token khác nhau. Tuy nhiên, Zora đã loại bỏ các chức năng này, thay vào đó nhấn mạnh vào một số chức năng hình ảnh, tuy đẹp mắt nhưng chẳng giúp gì trong việc đánh giá lợi nhuận tài chính. Điều này dẫn đến sự không phù hợp giữa thiết kế chức năng và nhu cầu thực tế của một nền tảng phát hành token, do đó logic sản phẩm của nó không thể đứng vững.
Believe thì hoàn toàn khác. Nó phát hành những đơn vị giá trị thực sự khan hiếm, ví dụ như dòng tiền – một tài nguyên khan hiếm. Nhìn về tương lai, chúng ta có thể hình dung nó sẽ ra mắt cơ chế chia sẻ doanh thu hoặc quyền lợi cho người nắm giữ token. Quan trọng nhất, ứng dụng Believe cung cấp biểu đồ giá và các công cụ khác, giúp người dùng đánh giá đặc điểm tài chính của token. Đây là một nền tảng phát hành token thực sự, sở hữu các chức năng cần thiết để giao dịch và đánh giá kết quả tài chính tiềm năng. Vì vậy, Believe khác biệt bản chất với Zora.
Believe thì rất khác, vì nó thực tế là đơn vị giá trị khan hiếm. Dòng tiền là khan hiếm. Nếu nhìn về tương lai, bạn có thể hình dung một cơ chế chia sẻ doanh thu hoặc mối quan hệ quyền lợi với người nắm giữ token. Và quan trọng nhất, tôi có thể xem biểu đồ giá trên ứng dụng Believe, đánh giá đặc điểm tài chính tương đối của token trong ứng dụng. Vì vậy, Believe là một nền tảng phát hành sở hữu các chức năng cần thiết để giao dịch và đánh giá kết quả tài chính tiềm năng, đây là điểm khác biệt so với Zora.
Zora nếu muốn, có thể sửa các vấn đề này bất kỳ lúc nào. Họ hoàn toàn có thể thừa nhận thẳng thắn mình là một nền tảng phát hành token, chứ không cần giả dạng công cụ mạng xã hội hay nền tảng thương mại hóa cho người sáng tạo. Họ hoàn toàn có khả năng làm điều đó, nhưng cho đến nay, tôi chưa thấy họ hành động.
Cơ hội và thách thức từ việc né tránh quy định
Jack:
Tôi muốn bổ sung thêm, thực ra Memecoin là một cơ hội lớn. Ví dụ khi truy cập trang web Pump, tôi không thích nội dung của nó, đa số Memecoin trông đều rất vô lý. Nhưng trong ứng dụng Believe, tất cả token đều được tuyển chọn, trông có ý nghĩa hơn. Khi nhấn vào token, bạn sẽ thấy một số dự án khởi nghiệp thú vị. Tôi thấy có một dự án là một tác nhân AI có thể truy cập lịch sử mạng xã hội của bạn, điều này khiến tôi thán phục Grok tại sao không thể làm được điều này. Có lẽ do vấn đề riêng tư, nhưng tôi luôn muốn Grok đưa ra gợi ý dựa trên các bài viết của tôi, nhưng nó không làm được.
Tuy nhiên, tôi cũng muốn lên tiếng thay mặt người dùng cộng đồng mã hóa: liệu mô hình này có chút gì đó thiếu đạo đức không?
Xét ở tầm cao hơn, người sáng lập ra mắt Memecoin, thu hút nhà đầu tư đầu tư vào các token này, trong khi nhà đầu tư không nhận được quyền lợi cổ phần thực tế. Chúng ta đều biết giá trị Memecoin cuối cùng sẽ tiến về không, chìa khóa nằm ở thời điểm vào và ra. Dù Believe cung cấp cơ chế chống sniper, nhưng tôi không chắc hiệu quả ra sao, và người trong cuộc có thể vẫn tìm cách giao dịch. Tôi đã xem tài liệu người sáng tạo của Believe, trong đó nói rằng nếu người sáng lập không cam kết lợi nhuận, quyền sở hữu hay quyền lợi tài chính, và token rõ ràng chỉ nhằm giải trí, thì có thể ở trong vùng an toàn pháp lý. Điều này thực sự né tránh rủi ro pháp lý, nhưng cũng giống như khuyến khích nhà đầu tư thông thường tham gia mà không trao quyền lợi thực tế, trong khi người sáng lập có thể thu lợi lớn.
Ryan:
Tôi cho rằng điều này cần xét từng trường hợp cụ thể. Nếu thị trường vốn tự do mở cửa, có người phát hành một đơn vị giá trị tùy ý, tôi tin thị trường sẽ định giá hợp lý cho nó.
Nhưng hiện tại chúng ta đang ở giai đoạn quy định chưa hoàn toàn rõ ràng, dù có thể thấy xu hướng rõ ràng, nhưng chưa thực sự được áp dụng. Dù các nhà lập pháp và cơ quan quản lý đã đưa ra tín hiệu, nhưng chúng ta chưa có khung pháp lý rõ ràng. Điều này khiến người phát hành token rơi vào tình thế khó xử – họ cần tuân thủ pháp luật, nhưng cũng biết rằng việc phát hành token mang lại lợi ích cho sản phẩm, người dùng và người nắm giữ token. Họ muốn trao thêm chức năng cho token, nhưng lại bị giới hạn.
Vậy họ nên làm gì? Chờ đến ngày quy định rõ ràng? Nhưng thông lệ trong ngành công nghệ là hành động trước quy định. Hãy nghĩ xem, nếu Uber hay Airbnb ban đầu hoàn toàn tuân thủ quy tắc, những công ty này có thể đã không tồn tại. Chìa khóa là đi trước, khiến hệ thống quản lý phải thích nghi với bạn. Nếu bạn chờ đợi, cơ hội có thể bị người khác chiếm mất. Ví dụ, nếu Believe không tận dụng cơ hội này để trở thành nền tảng phát hành token cho các nhà phát triển, có thể sẽ bị người khác thay thế.
Tất nhiên, nếu nhà phát triển ứng dụng chọn chờ đợi, họ cũng có thể bị tụt hậu. Vì vậy, tôi cho rằng điều này rất phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể. Rõ ràng, mỗi trường hợp cần được đánh giá riêng, vì quả thực sẽ có người cố lợi dụng thị trường mở để làm hành vi gian lận. Nhưng tôi thấy Believe cung cấp công cụ tuyển chọn, đồng thời tương lai quy định rõ ràng cũng không còn xa, điều này khiến tôi cảm thấy hào hứng. Tôi sẵn sàng dành chút niềm tin cho đa số người phát hành.
Jack:
Nhưng dường như rủi ro đang được chuyển sang người dùng. Người sáng lập có thể thêm một số cam kết, ví dụ như trao quyền truy cập cổ phần trong tương lai cho người nắm giữ Memecoin. Ví dụ, Memecoin của Trump cung cấp một số chức năng kiểu chứng khoán, như cơ hội ăn tối cho 220 người nắm giữ đầu tiên. Nhưng dường như bản thân Trump có thể sẽ không gặp vấn đề pháp lý. Vì vậy, Believe có thể cũng ổn, nhưng bạn vẫn đang chuyển rủi ro pháp lý sang người dùng. Họ nắm giữ các token này mà không có quyền lợi hay lợi nhuận thực tế nào, nhưng dường như họ chấp nhận điều đó. Ngay cả Zora, dù nhấn mạnh đi nhấn mạnh lại token sẽ không có giá trị, vẫn có người sẵn sàng giao dịch.
Ryan:
Nếu bạn truy cập trang web token của Trump, bạn sẽ thấy họ tuyên bố rõ ràng các token này "hoàn toàn là vật sưu tầm". Nhiều người phát hành token né tránh vấn đề pháp lý bằng cách cung cấp "quyền truy cập giới hạn", ví dụ thiết kế nó như thẻ thành viên, chứ không phải chứng khoán. Miễn là token không liên quan đến quyền lợi dòng tiền trong tương lai, vẫn còn không gian bào chữa về mặt pháp lý.
Nhưng xét cho cùng, tôi sẽ không đổ lỗi cho người sáng lập và nền tảng. Vấn đề nằm ở chỗ trong vài năm qua chúng ta thiếu khung pháp lý rõ ràng. Thực ra, sự rõ ràng trong quản lý lẽ ra nên có từ tám năm trước, nhưng chưa từng xảy ra.
Jack:
Khi tôi lướt trên Believe, tôi để ý thấy nó có hai tab "Dự án mới" và "Dự án chọn lọc". Như anh đã nói, việc tuyển chọn Memecoin của Believe thực sự có lợi thế hơn Pump, nâng cao trải nghiệm người dùng. Nhưng nếu vậy, người dùng chính cốt lõi của anh có thể nhanh chóng cạn kiệt các token để đầu tư. Hơn nữa, dù thời đại "vibe coding" cho phép tạo nhanh nhiều ứng dụng mini hay dự án, nhưng nó vẫn không thể so sánh với mô hình đơn giản "tải lên một JPEG rồi phát hành token" từng thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của Pump.
Believe có giới hạn không? Ví dụ người dùng có thể cảm thấy sau ba ngày không còn ý tưởng thú vị nào để đầu tư, rồi quay lại Pump không?
Ryan:
Tôi nghĩ sẽ không. Với người dùng giai đoạn đầu, mỗi nền tảng đều có vị trí riêng của mình. Pump rõ ràng là một "trò chơi chicken" thú vị, và đã tìm được điểm phù hợp sản phẩm-thị trường (PMF) tốt, mọi người sẽ tiếp tục chơi trò chơi này. Trong khi đó, Believe thu hút một nhóm người muốn tham gia vào đầu tư các dự án khởi nghiệp kiểu "tăng trưởng hacker" (Growth hacking, chỉ chiến lược hoặc mô hình thúc đẩy tăng trưởng nhanh chocông ty khởi nghiệpbằng cách sáng tạo, chi phí thấp, hiệu quả cao. Phương pháp này thường tập trung vào tăng trưởng người dùng, mở rộng thị trường và tối ưu sản phẩm, nhấn mạnh vào ra quyết định dựa trên dữ liệu và các phương tiện marketing phi truyền thống để đạt đột phá nhanh.) , ví dụ như đầu tư vào các token siêu nhỏ市值 nhưng có tương lai thật sự. Tất nhiên, hai thị trường này sẽ có một số chồng lấn, vì nhiều người dùng mã hóa đều hướng tới lợi nhuận gấp 10, thậm chí gấp 1000 lần.
Tôi cho rằng các市值 này nên giữ ở mức thấp. Ví dụ, một市值 20 triệu USD, với một dự án định giá hợp lý, đã là kết quả rất tốt rồi. Đây là trạng thái lý tưởng. Còn những token chúng ta thấy hiện nay có市值 hàng trăm triệu thậm chí hàng tỷ USD, rõ ràng quá cao đối với thị trường ngách nhỏ mà Believe nhắm tới. Vì vậy, bất kỳ điều chỉnh giảm市值 token hiện tại của Believe, tôi cho rằng đều là lành mạnh, vì nó phù hợp hơn với thực tế tài chính.
Còn việc các dự án trên lớp tuyển chọn của Believe có cạn kiệt không, tôi nghĩ thực sự có khả năng. Ví dụ, thời điểm thị trường không tốt, người dùng không đủ nhiều, hoặc thiếu vốn và ý tưởng, đều có thể dẫn đến việc giảm số lượng dự án. Nếu do thiếu người dùng, vốn hoặc ý tưởng mà nhiệt độ của Believe giảm xuống, tôi sẽ không ngạc nhiên. Nhưng tôi hoan nghênh bất kỳ điều chỉnh nào đối với市值 token hiện tại của Believe, vì chúng thực sự vượt quá mức thực tế. Các token này nên có市值 gần với mức của các startup nhỏ, chứ không nên đạt định giá cao hơn.
Ứng dụng Believe đã tìm được điểm phù hợp sản phẩm-thị trường chưa?
Jack:
Tôi cho rằng đa số ứng dụng mạng xã hội đều có khái niệm "cuộn vô hạn" (infinate scroll), thuật toán, chúng liên tục đẩy nội dung đến người dùng, dường như không bao giờ có điểm dừng. Nhưng Believe thì có điểm dừng, tôi tự hỏi, điều này có khiến nó giống Zora, chỉ được bàn luận một tuần rồi bị lãng quên không.
Ryan:
Believe không phải là một ứng dụng xã hội, nó giống một ứng dụng tài chính hơn. Vì vậy, nó không cần số lượng người dùng hoạt động hàng ngày như các ứng dụng xã hội. Tôi cho rằng tình huống lý tưởng là người dùng hoạt động mỗi tuần hoặc mỗi tháng một lần, chứ không cần dùng mỗi ngày. Nếu không lấy người dùng hàng ngày làm mục tiêu, thì không cần thiết kế "cuộn vô hạn". Cũng vì vậy mà nhiều ứng dụng tài chính không có chức năng này, vì người dùng không nên đầu tư mỗi ngày. Trong các thị trường ngách rất nhỏ này, việc đó là vô nghĩa.
Phân tích vấn đề抢购 trên Pump.fun
Jack:
Tôi cũng không rõ cách vận hành cụ thể, nhưng nghe nói Believe hợp tác với Meteora, đưa vào một đường cong bond (bonding curve) có cơ chế chống robot. Nói đơn giản, trước khi token đạt đến một市值 nhất định, giao dịch sẽ bị tính phí cao, còn khi市值 vượt ngưỡng này, phí sẽ giảm.
Thiết kế này nhằm giải quyết một vấn đề cốt lõi của Pump.fun: đại đa số token ngay sau khi phát hành đã bị抢购, thậm chí hoàn thành trong cùng một block. Nếu bạn chỉ là người dùng thông thường, muốn duyệt Memecoin để tìm cơ hội lợi nhuận 1000 lần, có thể token vừa ra mắt bạn đã bỏ lỡ. Nếu có thể tăng chi phí để ngăn chặn抢购 quy mô lớn, đó thực sự là một cải tiến tốt. Tuy nhiên, dường như không ai thực sự thảo luận vấn đề này. Anh nghĩ người dùng thực sự quan tâm không?
Ryan:
Tôi nghĩ ở mức市值 siêu thấp này, người dùng không quá quan tâm. Là một người dùng, đồng thời quan sát hành vi của nhiều người dùng Memecoin, cảm giác của tôi là số tiền họ bỏ ra thường rất nhỏ. Nó giống như một dạng cá cược thể thao, đặc biệt trên Pump.fun, người dùng theo đuổi lợi nhuận cao kiểu cược xiên. Vì vậy, việc phải trả thêm phí không quan trọng với họ. Những người tham gia trò chơi này thường đã sẵn sàng tâm lý rằng họ có thể thua sạch số tiền này. Vì vậy, loại phí này ảnh hưởng không lớn đến quyết định của họ. Tuy nhiên, cơ chế này bản thân nó khá thú vị. Tôi cho rằng trên Believe, thực sự cần cơ chế "chống抢购" mạnh hơn, vì các token này có thể liên quan đến thuộc tính cổ phần trong tương lai, và việc bị抢购 có thể gây biến động giá mạnh, điều này không tốt cho sức khỏe thị trường. Trong khi đó, trên Pump.fun, hành vi抢购 dường như không có tác động tiêu cực lớn, thậm chí có thể nói nó vẫn hiệu quả trong mô hình này.
Jack:
Tôi nghĩ hành vi抢购 vẫn sẽ xảy ra. Dù phí cao hơn chút, nếu một hacker tăng trưởng từ Thung lũng Silicon ra mắt một token, người ta hoàn toàn có thể thiết lập script, mua ngay lập tức khi token vừa ra mắt. Tình huống này có thể tiếp tục tồn tại. Dù cơ chế này có thể khiến hành vi抢购 không còn "bắt đại" như trên Pump.fun, nhưng trong việc ra mắt Memecoin, nó vẫn khả thi. Nếu bạn biết nhà sáng tạo bị bạn狙击 có khả năng cao được nền tảng Believe đề xuất, nhận được sự chú ý và hiệu suất thị trường cao hơn, thì dù phải trả phí cao hơn, việc狙击 vẫn có thể sinh lời. Vì vậy tôi không chắc cơ chế này có thực sự loại bỏ được hành vi狙击 hay không. Tất nhiên, như anh đã nói, cơ chế này có thể là cần thiết, nhưng cuối cùng nó nhiều khả năng nhằm tăng độ nóng thảo luận trên mạng xã hội, chứ không nhất thiết thay đổi đáng kể hành vi người dùng. Nhiều token thực sự bị狙击 hoặc giao dịch nội bộ, điều này khiến tôi cá nhân thất vọng khi sử dụng các token này. Nhưng mục tiêu của thị trường luôn là đi trước người khác để tìm cơ hội lợi nhuận 1000 lần tiếp theo.
Ryan:
Xét từ góc độ nhà phát triển, tất cả các ứng dụng này đều có vấn đề riêng, kể cả những ứng dụng hoạt động tốt cũng không ngoại lệ, như lỗi, hành vi thiếu đạo đức và lạm dụng tài khoản. Nhưng xét cho cùng, điều quan trọng nhất vẫn là chức năng cốt lõi. Với Pump.fun, chức năng cốt lõi đó là cho phép người dùng tham gia vào trò chơi này, vì nó vừa thú vị vừa có thể mang lại lợi nhuận tài chính. Tôi tin các nhà phát triển sẽ cố gắng giải quyết các vấn đề này và theo thời gian tìm ra cách giảm nhẹ. Đây sẽ là một cuộc chơi mèo-vật-chuột, nhưng cuối cùng các vấn đề này sẽ không cản trở thành công của Pump.fun. Cũng như Mev (giá trị khai thác tối đa) không cản trở thành công của blockchain hay Nasdaq. Các vấn đề này tồn tại, nhưng so với đó, lợi ích rõ ràng lớn hơn nhiều.
Tổng kết và triển vọng tương lai
Jack:
Tôi muốn nêu thêm một quan điểm, Believe khiến tôi nhớ đến Kickstarter. Dù khi thảo luận về Believe chúng ta cảm thấy nó rất mới mẻ, nhưng nó giống như sự kết hợp giữa Kickstarter và Memecoin. Triết lý của nó là cung cấp hỗ trợ gây quỹ cho những người không thể tiếp cận đầu tư mạo hiểm hay các kênh huy động vốn khác. Mô hình này đã tồn tại trong Web2, nhưng kỳ lạ là nó chưa thực sự bước vào Web3. Và quay lại vấn đề luật chứng khoán chúng ta đã thảo luận trước đó, Kickstarter thường cam kết trao phần thưởng cho người ủng hộ, ví dụ áo phông hay trò chơi bảng được tài trợ, và dường như họ vận hành rất tốt.
Khác biệt bản chất giữa Kickstarter và Believe là gì? Nếu Kickstarter có thể vận hành hợp pháp dưới luật chứng khoán, tại sao Believe lại không?
Ryan:
Tôi không biết rõ mô hình của Kickstarter, nhưng tôi đoán nó có thể có quy trình sàng lọc KYC (xác minh danh tính) hoặc nhà đầu tư được chứng nhận. Ngoài ra, tôi nghĩ luật pháp có thể có điều khoản miễn trừ, nếu số tiền gây quỹ đủ thấp và số lượng nhà đầu tư hạn chế, thì không cần tuân theo quy trình luật chứng khoán thông thường. Tuy nhiên, tôi không phải chuyên gia pháp lý, đây chỉ là suy đoán của tôi, nhưng đây có thể là điểm khác biệt chính giữa nó và Believe.
Còn về sự mới lạ, tôi cho rằng điều này không quan trọng. Ví dụ Facebook, tên của nó ban đầu bắt nguồn từ sổ danh bạ Facebook của trường đại học; chức năng Stories của Snapchat sau này bị Instagram sao chép và đổi tên thành Reels, cuối cùng cũng thành công. Vì vậy, sự mới lạ không phải yếu tố quyết định thành bại. Pump.fun là một ví dụ điển hình. Nó không tạo ra điều gì mới, mà chỉ quan sát thấy nhu cầu mạnh mẽ trong thập kỷ qua về việc phát hành và giao dịch tài sản tùy ý trong lĩnh vực mã hóa, và gói gọn nhu cầu đó thành một sản phẩm dễ sử dụng. Họ chỉ giảm rào cản sử dụng cho người dùng, và nhờ đó đã thành công. Nhiều ứng dụng người tiêu dùng đều như vậy, chúng không tạo ra nhu cầu, mà tối ưu hóa cách hiện thực hóa nhu cầu hiện có. Vì vậy, dù Believe không mới mẻ, nhưng thông qua một số tối ưu hóa chi tiết, nó hoàn toàn có thể nổi bật.
Jack:
Những ngày gần đây cơn sốt Believe có thay đổi quan điểm của anh về lĩnh vực mã hóa người tiêu dùng không? Anh có thể tóm tắt ý nghĩa của điều này đối với lĩnh vực này không?
Ryan:
Tôi cho rằng mã hóa người tiêu dùng đã trở thành một thực tế khách quan, rất cụ thể và mang tính tài chính cao. Tôi không cho rằng nó là Instagram hay Twitter phi tập trung, mà giống như một số ứng dụng người tiêu dùng thú vị, nằm gần khu vực cá cược, và có khả năng đổi mới độc đáo. Pump.fun là một ví dụ điển hình, kể từ khi ra mắt, nó đã tạo ra doanh thu tích lũy 700 triệu USD. Ngày càng nhiều người sáng lập đang tập trung vào trải nghiệm mang tính tài chính cao này. Vì vậy, mã hóa người tiêu dùng đã đến, và khi quy định dần rõ ràng hơn, triển vọng của lĩnh vực này sẽ càng đáng kỳ vọng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
