Nếu không có Core, Bitcoin còn có thể tồn tại không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nếu không có Core, Bitcoin còn có thể tồn tại không?
Vai trò của Core tương tự như "người duy trì chính", nhưng không phải là không thể thay thế.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Lưu Giáo Liệp
Nhà phát triển Bitcoin Jimmy Song đã đặt ra một câu hỏi đáng suy ngẫm: Bitcoin có thể tồn tại nếu không còn Core (ghi chú: chỉ phần mềm khách hàng Bitcoin Core, được coi là "chính thống" kế thừa từ kho mã nguồn gốc của Satoshi Nakamoto) hay không? Một nhà phát triển Bitcoin nổi tiếng khác, Luke Dashjr, trả lời rằng: Xét về hiện tại, khả năng Bitcoin tiếp tục tồn tại mà không cần Core còn cao hơn nhiều so với việc phụ thuộc vào Core.
Thư giãn biết, kể từ khi ra đời năm 2009, giao thức nền tảng và cơ chế vận hành của Bitcoin luôn xoay quanh khái niệm «phi tập trung». Là bản cài đặt tham chiếu đầu tiên, Bitcoin Core đảm nhiệm vai trò duy trì quy tắc giao thức, sửa lỗi và nâng cấp mạng. Tuy nhiên, sự sống còn của Bitcoin có thực sự phải phụ thuộc vào Core?
Xét về kiến trúc kỹ thuật của Bitcoin, giao thức luôn ưu tiên hơn phần cài đặt. Cốt lõi của Bitcoin không phải là một phần mềm cụ thể nào, mà là giao thức được định nghĩa bởi các quy tắc toán học và thuật toán mật mã.
Bitcoin Core, với tư cách là bản cài đặt đầu tiên của giao thức, cung cấp chương trình nút tiêu chuẩn, nhưng mã nguồn của nó không phải là không thể thay thế.
Lý thuyết mà nói, bất kỳ phần mềm khách hàng nào tuân thủ quy tắc đồng thuận Bitcoin đều có thể kết nối vào mạng; miễn là bản cài đặt mới tương thích với quy tắc xác minh giao dịch và logic tạo khối của mạng hiện tại, thì mạng Bitcoin vẫn có thể tiếp tục vận hành.
Tuy nhiên, theo thống kê của Luke Dashjr, hiện tại phần mềm khách hàng Bitcoin Core vẫn chiếm vị trí thống trị tuyệt đối, với thị phần vượt quá 97%.
Theo Giáo Liệp, lý do có lẽ vì sự đồng thuận của đa số cần một phương tiện mang tải. Việc chọn một kho mã «chính thống» nhất làm phương tiện mang vác sự đồng thuận này dường như là lựa chọn đơn giản nhất.
Tương tự như việc thợ đào chọn chuỗi dài nhất, việc cộng đồng chọn phần mềm Core cũng giống như một «điểm Schelling» (Schelling Point) trong lý thuyết trò chơi.
Đây chính là lý do vì sao sau 16 năm ra đời, dù có rất nhiều phần mềm khách hàng khác ngoài Core, nhưng chúng vẫn không thể giành được thị phần lớn.
Và phần mềm đứng thứ hai trong biểu đồ trên, Bitcoin Knots, thực chất cũng là Core – là phiên bản tùy biến cá nhân của Luke Dashjr dựa trên Core.
Trong lịch sử phát triển Bitcoin, thời điểm căng thẳng và chia rẽ sâu sắc nhất trong cộng đồng là tranh cãi mở rộng kích thước khối (hard fork lớn - nhỏ) vào các năm 2017-2018. Những người ủng hộ khối lớn từng cố gắng giành lấy địa vị «chính thống» từ Core, thậm chí huy động gần bằng lượng băm (hash power) của Core, nhưng cuối cùng vẫn thất bại. Điều này vô hình trung càng củng cố vị thế không thể lay chuyển của Core.
Nếu không có Core và người đứng đầu duy trì lúc bấy giờ là Wladimir van der Laan (giữ chức vụ từ 2014 đến 2022) kiên trì nguyên tắc và không ngừng điều phối, thật khó tưởng tượng các cuộc tranh chấp cộng đồng sẽ leo thang đến đâu, hoặc liệu có dẫn đến tình trạng các nhóm thợ đào ngược lại kiểm soát đội ngũ phát triển, lập nên một «chính phủ quân sự».
Sự khác biệt giữa nhóm thợ đào và Core là: nhóm thợ đào nắm giữ sức mạnh băm, một khi giành được quyền sửa đổi mã nguồn (quyền lập pháp), họ có thể làm bất cứ điều gì, muốn thay đổi luật lệ ra sao cũng được; còn Core nếu muốn thay đổi quy tắc thông qua việc sửa mã, chỉ có thể trông chờ vào việc cộng đồng tự nguyện chấp nhận bộ mã mới, nếu không thì viết mã xong chẳng ai dùng, mệnh lệnh chẳng ra khỏi GitHub, thì cũng chỉ là giấy lộn.
Hiện tại, việc cập nhật giao thức Bitcoin dựa vào quy trình BIP (Bitcoin Improvement Proposal). Bất kỳ nhà phát triển nào cũng có thể gửi đề xuất, nhưng phải trải qua quá trình điều phối lợi ích giữa các bên như thợ đào, nút mạng, sàn giao dịch... mới có thể được áp dụng. Kho mã Bitcoin Core công khai trên GitHub, toàn bộ nhà phát triển toàn cầu đều có thể kiểm tra, sửa đổi hoặc đưa ra phương án thay thế.
Cơ chế tiến hóa giao thức về bản chất là một thí nghiệm xã hội. Nếu không bảo vệ được lợi ích của nhóm thợ đào, thì việc nâng cấp sẽ không thành công. Còn nếu không đáp ứng được lợi ích của đông đảo người sở hữu BTC, hậu quả còn nghiêm trọng hơn: người dùng sẽ bỏ phiếu bằng chân, bán tháo BTC, hoàn toàn từ bỏ nó, và kết cục cuối cùng là giá trị về 0.
Bitcoin tách khỏi Core có thể đối mặt với hai loại rủi ro. Thứ nhất là phân mảnh giao thức. Nếu nhiều phần mềm khách hàng diễn giải quy tắc khác nhau (ví dụ: kích thước khối, mã vận hành script), có thể dẫn đến việc mạng bị chia cắt. Đợt fork ồ ạt năm 2017 đã cho thấy rõ rủi ro này, nhưng lịch sử chứng minh rằng thị trường thường chọn chuỗi nào có hiệu ứng mạng mạnh nhất và ổn định nhất làm «chuỗi chính». Thứ hai là sự phân tán nguồn lực phát triển. Core đã tích lũy hơn mười năm kinh nghiệm xử lý nợ kỹ thuật và tối ưu hóa; các bản cài đặt mới cần xây dựng lại mức độ vững chắc tương đương, điều này đòi hỏi hiệu suất hợp tác cộng đồng cao hơn nhiều.
Tuy nhiên, miễn là các quy tắc cốt lõi như cơ chế Proof-of-Work, giới hạn 21 triệu BTC, mô hình UTXO không thay đổi, thì mọi bản cài đặt tương thích đều có thể kế thừa thuộc tính lưu trữ giá trị của Bitcoin.
Nếu trong tình huống cực đoan Core biến mất, các thợ đào vì muốn bảo vệ giá trị tài sản của mình vẫn sẽ có động lực chuyển sang phần mềm khách hàng khác, và các sàn giao dịch cùng nhà cung cấp ví cũng sẽ thích nghi với giao thức mới để đảm bảo hoạt động kinh doanh liên tục.
Sức sống của Bitcoin nằm sâu trong sự đồng thuận xã hội và kiến trúc phi tập trung ở tầng giao thức, chứ không phải ở một đội ngũ phát triển hay phần mềm cụ thể nào. Vai trò của Core giống như một «người duy trì chính», nhưng không phải là không thể thay thế.
Ở giai đoạn hiện tại, sự tồn tại của Core như một điểm Schelling đại diện cho sự đồng thuận toàn cầu, thực chất là đang viết quy tắc Bitcoin thay mặt cho tất cả người sở hữu, đây là lựa chọn tự nhiên nhất mà xã hội loài người đạt được đến thời điểm hiện tại.
Còn việc chính Core trở nên «phi tập trung» hơn, phân tách thành nhiều phần mềm khách hàng và nhiều nhóm duy trì mã nguồn, không còn phụ thuộc vào phương thức hợp tác truyền thống, thì đây thực sự là một minh chứng mới nữa cho việc khám phá, mở đường và đổi mới các hình thức quản trị phi tập trung và hợp tác tự tổ chức – trong thời đại con người vẫn còn quen với cách cai trị quốc gia, quản lý công ty.
Chúng ta nên giữ thái độ lạc quan về điều này.
Khủng hoảng lịch sử đã chứng minh: khi lỗi mã đe dọa hệ thống, cộng đồng có thể nhanh chóng sửa chữa thông qua hợp tác; khi có bất đồng về hướng phát triển, thị trường sẽ dùng sức mạnh băm để bỏ phiếu chọn chuỗi chính. Mô hình quản trị dựa trên quy tắc và cân bằng động này, có lẽ khiến Bitcoin ngay cả khi không còn Core, vẫn có thể duy trì hiệu ứng mạng nhờ hệ sinh thái mã nguồn mở và sự tham gia toàn cầu.
Có lẽ ranh giới sống còn thực sự của nó nằm ở chỗ: liệu phần lớn người tham gia vẫn tin vào các quy tắc toán học hơn là quyền lực con người, và họ có sẵn sàng trả giá, chịu chi phí để bảo vệ niềm tin ấy hay không.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
