Tiền mã hóa liên quan đến vụ án có cần chuyển đổi thành tiền mặt không?

Tác giả: Luật sư Lưu Chính Yếu

Trong các vụ án hình sự hiện nay, tội phạm mạng gần như chiếm một nửa số lượng; trong đó, các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng, có xu hướng dẫn đầu.

Đối với các vụ án liên quan đến tiền ảo, dù là trong thực tiễn hay lý luận đều tồn tại một vấn đề tranh cãi, đó là: liệu tiền ảo liên quan vụ án có cần thiết phải chuyển đổi thành tiền mặt hay không? Vấn đề này ngầm thừa nhận một tiền đề rằng tiền ảo có giá trị tài sản, tất nhiên chỉ giới hạn ở các loại tiền ảo chính thống. Hiện nay vẫn còn một bộ phận cán bộ tư pháp cho rằng mọi loại tiền ảo chỉ có thể xem là dữ liệu hệ thống thông tin máy tính, nhận thức này rõ ràng không phù hợp với thực tế cũng như lý luận pháp lý. Do đó, toàn bộ thảo luận dưới đây đều dựa trên cơ sở tiền đề rằng các loại tiền ảo chính thống liên quan vụ án đều mang giá trị tài sản.

Với câu hỏi này, sẽ có những đáp án khác nhau tùy theo yêu cầu xử lý vụ án cụ thể.

1. Tiền ảo với tư cách bằng chứng vụ án

Trong các vụ án hình sự, khi vật chứng liên quan có giá trị tài sản nhưng lại không hiện diện dưới dạng tiền pháp định (dạng hữu hình hoặc vô hình), về nguyên tắc sẽ không tiến hành xử lý chuyển đổi thành tiền mặt.

Lấy ví dụ tội trộm cắp: A trộm 1 Bitcoin của B, tòa án kết luận A phạm tội trộm cắp là hoàn toàn không có trở ngại pháp lý nào. Nếu đồng Bitcoin này bị tạm giữ, cơ quan tư pháp chỉ cần hoàn trả lại cho B là được. Ngay cả khi cần xác định số tiền liên quan đến hành vi phạm tội của A, cũng không cần thiết phải bán đổi Bitcoin ra tiền mặt; trong thực tiễn hiện nay thường lấy giá mua Bitcoin của B làm căn cứ xác định số tiền trộm cắp (theo nguyên tắc "người bị hại không được hưởng lợi", cơ quan tư pháp không nên tính phần tăng giá trị của Bitcoin, chi tiết xem bài Khi tiền ảo liên quan vụ án bị tạm giữ, xử lý thế nào nếu tăng/giảm giá?). Nếu Bitcoin của B do người khác tặng hoặc tự khai thác được, thì về nguyên tắc có thể căn cứ vào giá thị trường Bitcoin thời điểm xảy ra hành vi trộm để xác định số tiền liên quan.

Tất cả các thao tác trên đều không cần thiết phải bán đổi Bitcoin ra tiền mặt, bởi vì cuối cùng đồng Bitcoin liên quan vụ án sẽ được hoàn trả cho nạn nhân (tức là B).

2. Tiền ảo với tư cách thu nhập bất hợp pháp

Trong một số vụ án, khi tiền ảo bị tạm giữ không cần hoàn trả cho nạn nhân (ví dụ như nghi phạm đã bán đổi trước đó, hoặc vụ án không có nạn nhân), thường cần cân nhắc việc bán đổi tiền ảo liên quan.

Trong tư pháp hình sự Trung Quốc, các vụ án liên quan tiền ảo chủ yếu thuộc nhóm tội kinh tế/tội phạm tài chính, và các loại tội này thường đi kèm hình phạt tiền; mức phạt tiền thường liên quan mật thiết đến thu nhập bất hợp pháp của nghi phạm/bị cáo. Vì vậy, để xác định rõ khoản thu nhập bất hợp pháp này, buộc phải bán đổi tiền ảo liên quan để định giá.

Một nguyên nhân quan trọng hơn nữa là: đối với các vụ án mà tiền ảo là thu nhập bất hợp pháp, giá trị tiền ảo thường quyết định việc có đạt tiêu chuẩn khởi tố hay không. Giá các loại tiền ảo biến động mạnh theo thời kỳ; có thể lúc nạn nhân trình báo, giá tiền ảo cao nên đủ điều kiện khởi tố, nhưng sau khi trải qua ba giai đoạn điều tra, kiểm sát và xét xử, đến lúc kết án giá tiền ảo liên quan đã về 0. Khi ấy, dù mức hình phạt đối với nghi phạm/bị cáo có nhẹ đến đâu, họ cũng khó lòng tâm phục khẩu phục – “Tại sao tôi lại bị kết tội dựa trên một loại tiền ảo thực tế giá trị bằng 0?” Vì vậy, khi tiền ảo liên quan là thu nhập bất hợp pháp, cần thiết phải bán đổi, và càng sớm càng tốt.

Tất nhiên, thực tế thường phức tạp: trong một số vụ án hình sự, tiền ảo vừa là bằng chứng, vừa là thu nhập bất hợp pháp. Trong trường hợp này, chúng tôi khuyến nghị cơ quan tư pháp sau khi đã cố định đầy đủ bằng chứng, nên ưu tiên xem xét việc bán đổi (đối với các loại tiền ảo ổn định như USDT, USDC có thể tạm thời chưa xử lý).

Ngoài ra, một yếu tố quan trọng khác cần cân nhắc là vụ án đã được tòa án tuyên án hay chưa.

3. Xử lý tiền ảo trước khi tòa án tuyên án

Theo nguyên tắc ở Trung Quốc, việc xử lý tài sản liên quan vụ án do tòa án thực hiện sau khi có bản án, do đó trừ trường hợp đặc biệt, tiền ảo liên quan vụ án đều phải đợi sau khi tòa án tuyên án mới xử lý. Tuy nhiên, có nguyên tắc thì cũng có ngoại lệ.

Theo Quy định về thủ tục giải quyết các vụ án hình sự của cơ quan công an (sau đây gọi tắt là "Quy định Thủ tục"), đối với các tài sản có biến động giá mạnh như cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ... nếu đương sự xin hoặc đồng ý, và được người phụ trách chính của cơ quan công an cấp huyện phê duyệt, có thể tiến hành đấu giá, bán đổi hợp pháp trước khi có bản án. Điểm này gây ra hai tranh cãi chính:

Thứ nhất, tiền ảo không nằm trong danh sách "cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ..." được liệt kê tại "Quy định Thủ tục", vậy có thể hiểu rộng chữ "đẳng" (等) trong quy định để bao gồm tiền ảo hay không vẫn chưa rõ ràng;

Thứ hai, "Quy định Thủ tục" chỉ là văn bản nội bộ của cơ quan công an, trong khi vụ án hình sự liên quan đến sự phối hợp và giám sát lẫn nhau giữa ba cơ quan: công an, kiểm sát, và tòa án. Với tư cách là văn bản quy phạm ngành, hiệu lực của "Quy định Thủ tục" dĩ nhiên không áp dụng được với viện kiểm sát và tòa án. Như vậy, liệu "Quy định Thủ tục" có thể trở thành cơ sở pháp lý thống nhất để xử lý trước tiền ảo liên quan vụ án trong cả "giang hồ tư pháp" của ba cơ quan công - kiểm - pháp?

Về điểm tranh cãi thứ nhất, nguyên tắc cơ bản trong tư pháp là "pháp vô ủy quyền bất khả vi", nếu "Quy định Thủ tục" không liệt kê cụ thể "tiền ảo" thì dường như công an quả thực không thể tự tiện xử lý; tuy nhiên điểm tranh cãi nằm ở chỗ: chữ "đẳng" phía sau có thể mở rộng để bao gồm tiền ảo hay không – điều này vẫn đang gây tranh luận, tùy vào lập trường mà mỗi người có cách hiểu khác nhau, hiện chưa có quan điểm thống nhất.

Về điểm tranh cãi thứ hai, mặc dù luật và giải thích tư pháp có hiệu lực cao hơn văn bản quy phạm ngành, đáng tiếc là hiện nay chưa có luật hay giải thích tư pháp nào định rõ hướng xử lý tài sản liên quan. Theo Giải thích Thi hành Luật Tố tụng Hình sự do Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành: tài sản liên quan vụ án di移送 theo hồ sơ hoặc do tòa án phong tỏa, tạm giữ đều do tòa án xử lý sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật. Nhưng nếu cơ quan công an không di移送 tiền ảo theo hồ sơ thì sao? Lúc đó quy định trong "Giải thích Tư pháp" lại không thể áp dụng được. (Phân tích chi tiết xem bài Tiền ảo liên quan vụ án nên xử lý ở giai đoạn nào: Công an hay Tòa án?)

Thông qua phân tích trên, chúng ta cũng phần nào hiểu được tình trạng thiếu thống nhất hiện nay trong xử lý tiền ảo liên quan vụ án. Về giải pháp, chỉ có thể trông chờ vào việc các cơ quan chức năng ban hành thêm quy định, giải thích tư pháp rõ ràng và chi tiết hơn, đặc biệt là đưa tiền ảo vào khuôn khổ lập pháp và thủ tục tư pháp trong tương lai.

4. Xử lý tiền ảo sau khi tòa án tuyên án

Xử lý tiền ảo liên quan vụ án sau khi tòa án tuyên án là cách thức "chính thống" nhất, thường gặp hai trường hợp:

Thứ nhất, tiền ảo bị tạm giữ bởi cơ quan tư pháp là các loại tiền ảo ổn định chính thống. Do giá trị tiền ảo ổn định hầu như không dao động từ lúc khởi tố đến khi tuyên án, nên việc xử lý sau bản án là hợp lý (trừ trường hợp cần hoàn trả tiền ảo cho nạn nhân);

Thứ hai, trong điều kiện giá trị tiền ảo liên quan chưa giảm, cơ quan tư pháp đã tiến hành định giá/đánh giá. Dù thực tế chưa bán đổi, nhưng về hình thức đã có tài liệu ghi nhận giá trị tiền ảo do tổ chức chuyên môn đưa ra, tòa án thường trực tiếp chấp nhận ý kiến từ các đơn vị giám định, định giá, kiểm toán tư pháp. Tuy nhiên cần nói rõ rằng, với tư cách là một luật sư hình sự lĩnh vực Web3.0, luật sư Lưu cho rằng theo quy định pháp luật và chính sách quản lý tiền ảo hiện hành, Trung Quốc không cho phép bất kỳ tổ chức, đơn vị nào cung cấp dịch vụ định giá cho giao dịch tiền ảo; do đó, các tổ chức bên thứ ba nêu trên hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để xác định giá tiền ảo.

Tóm lại, việc có nên bán đổi tiền ảo liên quan vụ án hay không, và thời điểm xử lý phù hợp, trong thực tiễn tư pháp hiện nay vẫn chưa thống nhất. Nguyên nhân sâu xa nằm ở thái độ dè dặt, mơ hồ của pháp luật và chính sách quản lý đối với tiền ảo: không muốn thừa nhận tính chất tài chính của tiền ảo, nhưng lại không thể phủ nhận giá trị thực tế của nó. Nhìn từ một góc độ nào đó, tiền ảo dường như là một lời chất vấn của tầng lớp bình dân đối với những người nắm quyền lực.