Giá tiền ảo trong vụ án hình sự được xác định như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Giá tiền ảo trong vụ án hình sự được xác định như thế nào?
Trong tương lai, rất có thể tiền mã hóa sẽ đạt được sự cân bằng giữa tính hợp lý về mặt công nghệ, công bằng pháp lý và giá trị kinh tế trong việc thiết lập «quy tắc định giá», từ đó tìm ra điểm cân bằng tốt hơn giữa đấu tranh chống tội phạm và bảo vệ tài sản công dân, giữa chính sách pháp luật và đổi mới sáng tạo công nghệ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Hứa Thiện
Dẫn luận: Sự trỗi dậy của tội phạm tiền ảo và thách thức pháp lý
Gần đây, cùng với sự phổ biến của công nghệ blockchain, các loại tiền ảo như Bitcoin, Ethereum, Tether (USDT) ngày càng xuất hiện thường xuyên hơn trong các vụ án hình sự liên quan đến huy động vốn, lừa đảo, trộm cắp, tham ô... Theo dữ liệu từ website văn bản xét xử, số lượng các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo kể từ năm 2018 đã tăng dần hàng năm. Tuy nhiên, pháp luật Trung Quốc hiện nay vẫn chưa có định tính thống nhất về tiền ảo, cơ quan tư pháp đang đối mặt với hai vấn đề trọng tâm khi truy cứu trách nhiệm hình sự: một là tiền ảo có thuộc "tài sản" được pháp luật hình sự bảo vệ hay không; hai là cách xác định giá trị của nó. Những vấn đề này trực tiếp ảnh hưởng đến ranh giới giữa tội và không phải tội, giữa các loại tội khác nhau, cũng như việc xác định số lượng phạm tội và mức độ xử phạt.
Vào cuối tháng 2 năm 2025, Giáo sư Chu Kiến Hoa, Trường Đại học Chính trị - Luật Tây Nam Trung Quốc, trong bài viết “Khám phá xây dựng quy tắc đánh giá số lượng phạm tội theo cấp bậc” đã chỉ ra rằng, đối với việc xác định số tiền nhận hối lộ bằng tiền ảo của cán bộ nhà nước, nên đề xuất xây dựng một quy tắc xác định số lượng phạm tội theo trình tự ưu tiên: giá mua vào → giá bán lại → giá thị trường, nhằm xác định chính xác số tiền phạm tội và đảm bảo công bằng pháp lý.
Làm thế nào để xây dựng một quy tắc định giá vừa phù hợp logic pháp lý vừa phản ánh đặc điểm kỹ thuật trong bối cảnh hạn chế chính sách và rào cản kỹ thuật?
Thuộc tính pháp lý của tiền ảo: Từ "dữ liệu" đến xu hướng tư pháp công nhận "lợi ích tài sản"
(1) Tranh luận lý luận và bối cảnh chính sách về thuộc tính pháp lý
Theo "Thông báo về phòng ngừa rủi ro liên quan đến Bitcoin" năm 2013 và "Thông báo về phòng ngừa rủi ro phát hành tài trợ bằng token" năm 2017, tiền ảo được định nghĩa là "hàng hóa ảo", không có địa vị tiền tệ hợp pháp, các hoạt động giao dịch liên quan bị xếp vào nhóm hoạt động tài chính bất hợp pháp. Đến năm 2021, "Thông báo về tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch, đầu cơ tiền ảo" tiếp tục khẳng định rõ ràng rằng "các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo đều thuộc hoạt động tài chính bất hợp pháp", các sàn giao dịch trong nước bị loại bỏ hoàn toàn.
Tuy nhiên, Điều 127 Bộ luật Dân sự năm 2020 nêu rõ "pháp luật bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo trên mạng", mở ra không gian pháp lý cho việc công nhận tính chất tài sản của tiền ảo. Từ đó hình thành hai quan điểm:
1. Quan điểm "dữ liệu": cho rằng bản chất tiền ảo là dữ liệu điện từ, thuộc loại dữ liệu hệ thống thông tin máy tính, cần được điều chỉnh bằng các tội như "chiếm đoạt trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính".
2. Quan điểm "tài sản": cho rằng tiền ảo có tính giá trị, khả năng kiểm soát và tính thanh khoản, nên được đưa vào phạm vi bảo vệ của các tội xâm phạm quyền sở hữu tài sản.
(2) Tiêu chuẩn định tính trong thực tiễn tư pháp
Qua các bản án, dù tiền ảo không phải là tiền pháp định, nhưng được xem rộng rãi là "hàng hóa ảo" mang tính chất tài sản (có giá trị, khả năng kiểm soát, tính thanh khoản), được pháp luật hình sự bảo vệ – tuy nhiên, các cơ quan tư pháp thể hiện thái độ thận trọng trong việc xác định giá trị.
1. Tính giá trị: hình thành giá trị kinh tế thông qua việc đổi lấy tiền pháp định hoặc giao dịch thực tế;
2. Khả năng kiểm soát: người sở hữu thực hiện quyền chiếm hữu độc quyền thông qua private key;
3. Tính thanh khoản: có thể đổi lấy tiền pháp định hoặc hàng hóa khác trên các nền tảng nước ngoài hoặc trong nhóm người dùng nhất định.
Quy tắc tư pháp xác định giá tiền ảo: Đa dạng phương pháp và điểm tranh cãi
(1) Các phương pháp định giá chủ đạo và ngữ cảnh áp dụng
Theo phân tích thống kê từ hơn 50 bản án hình sự liên quan đến tiền ảo, cơ quan tư pháp chủ yếu sử dụng các phương pháp định giá sau:
(2) Điểm tranh cãi và khó khăn trong tư pháp
1. Mâu thuẫn giữa hạn chế chính sách và tính hợp pháp của dữ liệu
Theo "Thông báo về phòng ngừa rủi ro phát hành tài trợ bằng token", cơ quan tư pháp trong nước không được phép trực tiếp sử dụng dữ liệu giá từ các sàn giao dịch nước ngoài. Tuy nhiên trong thực tế, phần lớn giao dịch tiền ảo phụ thuộc vào các nền tảng nước ngoài (như Binance, Huobi...). Ví dụ trong vụ "Lừa đảo của Triệu Mỗ", tòa sơ thẩm dùng giá từ Huobi để tính tổn thất, nhưng tòa phúc thẩm cho rằng hành động này "vô tình thừa nhận tính hợp pháp của sàn giao dịch nước ngoài", cuối cùng thay đổi sang xác định số tiền theo chi phí mua thực tế của nạn nhân.
2. Biến động giá và lựa chọn thời điểm xác định giá
Tính đặc thù của tiền ảo như biến động mạnh, thị trường giao dịch 24/7, thiếu cơ chế định giá trung ương khiến việc chọn thời điểm càng trở nên phức tạp, ảnh hưởng đến thu thập chứng cứ và xác định giá. Ví dụ, trong vụ trộm cắp, nếu giá tiền ảo tăng/giảm mạnh sau khi bị đánh cắp thì xác định giá trị theo thời điểm nào? Thời điểm xảy ra vụ án, khởi tố hay tuyên án? Việc này liên quan trực tiếp đến công bằng trong bồi thường và lượng hình.
3. Hạn chế trong thu thập chứng cứ kỹ thuật
Tính ẩn danh của blockchain gây khó khăn trong truy vết, dữ liệu lưu trữ phân tán trên nhiều nút, có thể liên quan đến thu thập chứng cứ跨国, cộng thêm khó khăn giải mã do công nghệ mã hóa. Hơn nữa, mất hoặc hủy private key có thể khiến chứng cứ then chốt không thể thu thập. Ví dụ ví ẩn danh, công nghệ trộn tiền (như Tornado Cash) cũng làm khó khăn việc truy vết trên chuỗi.
Con đường hoàn thiện quy tắc xác định giá tiền ảo
(1) Minh bạch hóa luật định và giải thích tư pháp
1. Thiết lập nguyên tắc "ưu tiên chi phí thanh toán thực tế hoặc số tiền bán lại, bổ sung bằng giá thị trường"
-
Ưu tiên xác định số tiền phạm tội theo chi phí thanh toán thực tế hoặc số tiền bán lại;
-
Nếu không có ghi nhận bán lại, tham khảo giá trên các sàn nước ngoài uy tín tại thời điểm hành vi phạm tội (cần cố định bằng dấu thời gian blockchain), ví dụ chụp màn hình ngay lập tức qua trình duyệt blockchain, ghi nhận lịch sử ví sau khi xảy ra vụ việc;
-
Phân biệt quy tắc định giá giữa stablecoin (ví dụ USDT) và các loại "air coin" không giá trị thực.
2. Xây dựng "Cơ sở dữ liệu giá động"
Cân bằng tính biến động, phản ánh giá trị thị trường công bằng, ví dụ sử dụng giá trung bình trong khoảng thời gian hợp lý (như 30 ngày).
3. Nguyên tắc khiêm nhượng "khi còn nghi ngờ thì có lợi cho bị cáo"
Khi nghi ngờ tính chân thực và hợp pháp của dữ liệu sàn, nếu giá giảm mạnh sau vụ việc, có thể xem xét xác định theo thời điểm có lợi cho bị cáo.
(2) Kết hợp công cụ kỹ thuật vào tư pháp
1. Chuẩn hóa thu thập chứng cứ blockchain
Thúc đẩy nền tảng lưu chứng cứ blockchain tư pháp, yêu cầu cơ quan điều tra sử dụng công cụ hợp chuẩn (như Chainalysis) để cố định các chứng cứ then chốt như địa chỉ ví, hash giao dịch...
2. Thiết lập cơ chế giám định bên thứ ba
Ủy thác cho các tổ chức có đủ tư cách kiểm toán blockchain thực hiện báo cáo định giá, đánh giá. Ví dụ, tổ chức giám định tính giá trung bình gia quyền lịch sử giá tiền ảo trên nhiều sàn, nâng cao độ tin cậy chứng cứ.
(3) Tinh chỉnh tiêu chuẩn lượng hình
1. Xử lý phân biệt theo loại tiền
-
Đối với stablecoin neo giá tiền pháp định (ví dụ USDT), có thể quy đổi trực tiếp theo tỷ lệ 1:1;
-
Đối với các altcoin biến động mạnh, tham khảo giá trung bình 30 ngày trước khi xảy ra vụ việc;
-
Đối với air coin không có giá trị thực tế, chỉ xem xét như tình tiết量刑.
2. Khám phá chế độ kép "bù đắp tổn thất" và "thu giữ lợi nhuận"
Trong các vụ án như tham ô, lừa đảo, đối với tiền ảo chưa变现 của bị cáo, có thể yêu cầu bồi thường theo tổn thất của nạn nhân; đối với phần đã thu lợi, thì truy thu theo số tiền bán thực tế.
Kết luận: Hướng tới cân bằng giữa lý tính kỹ thuật và công bằng pháp lý
Hiện nay, việc quản lý hình sự đối với tiền ảo ở Trung Quốc vẫn đang trong giai đoạn chuyển tiếp từ "khám phá từng vụ việc" sang "thống nhất quy tắc", vừa kiên quyết giữ vững nguyên tắc "tiền ảo không phải tiền tệ", đồng thời thừa nhận tính chất tài sản và giá trị kinh tế của nó. Trong tương lai, rất có thể sẽ đạt được sự cân bằng giữa lý tính kỹ thuật, công bằng pháp lý và giá trị kinh tế trong việc xây dựng "quy tắc định giá", tìm ra điểm cân bằng tốt hơn giữa đấu tranh tội phạm và bảo vệ tài sản công dân, giữa chính sách pháp luật và đổi mới công nghệ.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
