Đối thoại với Hồ Dật Lâm: Vì sao rời khỏi Đại học Thanh Hoa, chuyển đến Singapore All in Web3?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đối thoại với Hồ Dật Lâm: Vì sao rời khỏi Đại học Thanh Hoa, chuyển đến Singapore All in Web3?
Hồ Dật Lâm đã trình bày những quan điểm sâu sắc về các lĩnh vực như Bitcoin, NFT, khoa học phi tập trung, đồng thời giải thích lý do chọn Singapore làm nơi phát triển lâu dài.
Chuyên sâu báo cáo Web3Người được phỏng vấn: Hồ Dịch Lân, Phó giáo sư Khoa Lịch sử Khoa học, Đại học Thanh Hoa
Biên tập: Ngô Thuyết Blockchain
Trong tập podcast này, Hồ Dịch Lân chia sẻ quá trình ra quyết định rời Đại học Thanh Hoa và chuyển đến Singapore, một lựa chọn xuất phát từ những hạn chế trong体制 học thuật cũng như sự quan tâm sâu sắc đến môi trường học thuật tự do và hệ sinh thái blockchain. Ông là tiến sĩ ngành Triết học tại Đại học Bắc Kinh, phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học của Đại học Thanh Hoa, đồng thời là một trong số ít giảng viên đại học ở thế giới nói tiếng Trung tích cực tham gia vào các hoạt động trong thế giới blockchain.
Hồ Dịch Lân đi sâu vào phân tích cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc" (non-tenure track) và ảnh hưởng của nó đến các học giả trẻ, đồng thời điểm lại những khó khăn trong cải cách体制 giáo dục đại học. Bên cạnh đó, ông bày tỏ quan điểm sâu sắc về Bitcoin, NFT, khoa học phi tập trung (DeSci), và lý giải vì sao chọn Singapore làm nơi định cư lâu dài – đặc biệt là nhờ môi trường thân thiện với hệ sinh thái tiền mã hóa và điều kiện sống phù hợp cho gia đình. Cuối cùng, ông nhìn về tương lai khi công nghệ và nghệ thuật hòa quyện, đồng thời đặt ra câu hỏi về việc làm thế nào để tái định nghĩa học tập và giáo dục trong thời đại AI.
Chuyển đổi âm thanh thành văn bản bằng GPT, có thể chứa lỗi. Nghe toàn bộ podcast.
Lý do rời khỏi Đại học Thanh Hoa
Colin: Xin chào quý vị thính giả, mọi người đều biết thầy Hồ – người bạn cũ của chương trình chúng tôi – trước đây là phó giáo sư tại Khoa Lịch sử Khoa học, Đại học Thanh Hoa. Tuy nhiên hiện tại thầy Hồ đã nghỉ việc và chuyển sang Singapore. Thầy Hồ, không biết thầy có thể tự kể rõ hơn về quá trình này được không?
Hồ Dịch Lân: Coi như là ALL IN Web3. Trước hết xin đính chính một chút, thực ra không phải nghỉ việc mà là rời đi theo quy trình tự nhiên. Các học giả trẻ hiện nay thật sự rất áp lực, đều phải trải qua cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc". Cơ chế này yêu cầu bạn phải vượt qua đánh giá dài hạn trong vòng 6 năm, nếu không đạt thì phải ra đi. Tôi đã quyết định không tham gia đánh giá này.
Cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc" này do Đại học Thanh Hoa đi đầu triển khai. Cả Thanh Hoa và Bắc Kinh đều là những trường tiên phong áp dụng chế độ này. Đây là mô hình học theo hệ thống học thuật Mỹ, nhưng thực tế thì nền học thuật Mỹ cũng không lý tưởng lắm. Hơn nữa, khi Trung Quốc tiếp nhận thì cũng đã bị biến dạng phần nào. Dù vậy, so với nhiều trường đại học khác trong nước, Thanh Hoa vẫn tốt hơn nhiều. Theo cảm nhận của tôi tại Thanh Hoa, ít nhất nhà trường vẫn tương đối tôn trọng giảng viên.
Dù tôi đã rời Thanh Hoa, nhưng thực ra không có bất kỳ bất mãn lớn nào. Chủ yếu là vì Thanh Hoa vẫn tương đối tôn trọng giảng viên. Sự tôn trọng này thể hiện ở hai mặt. Thứ nhất là coi giảng viên là "người trong cuộc". Nhiều trường đại học khi áp dụng cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc" thường xem giảng viên như lao động tạm thời, tận dụng giai đoạn vàng trước tuổi 35 của các học giả trẻ để khai thác tối đa sản lượng nghiên cứu. Thanh Hoa thì khá hơn, chú trọng chất lượng bài báo hơn là số lượng. Trường áp dụng cơ chế tác phẩm tiêu biểu – chỉ cần đạt trình độ dẫn đầu quốc tế hoặc quốc nội là đủ, không yêu cầu số lượng quá nhiều. Về điểm này, tôi cho là chấp nhận được. Nhưng dù vậy, cuối cùng tôi vẫn chọn rời đi. Năm nay vừa đúng lúc hợp đồng của tôi kết thúc, nên thuận theo dòng chảy mà ra đi.
Thực ra tôi là người theo thầy Ngô Quốc Thịnh từ Bắc Kinh chuyển sang Thanh Hoa. Tôi thuộc nhóm sáng lập đầu tiên của Khoa Lịch sử Khoa học tại Thanh Hoa. Một loạt giảng viên sáng lập ban đầu của khoa chúng tôi, giờ đều đã ra đi. Điều kỳ lạ là không một giảng viên trẻ nào trong khoa Lịch sử Khoa học vượt qua được kỳ đánh giá dài hạn. Mỗi người mỗi lý do, nhưng cuối cùng ai nấy đều không ở lại.
Có người đi nước ngoài, có người chuyển sang trường khác. Có người không qua được đánh giá, không được chuyển chính; có người chuyển nghề hoàn toàn, ví dụ như đi tu. Tóm lại, muôn hình vạn trạng, mỗi người một ngả.
Khó khăn trong cải cách体制 học thuật
Colin: Xem ra hiện nay môi trường đại học đã khác xưa rất nhiều. Trước kia cứ nghĩ vào được trường đại học là như bước vào体制, tha hồ an phận, giờ dường như áp lực tăng lên rất lớn.
Hồ Dịch Lân: Đúng vậy, đây chính là cốt lõi vấn đề học thuật. Nhân tiện, chúng ta có thể bàn thêm về khoa học phi tập trung (DeSci) – tức là vấn đề phi tập trung trong học thuật và nghiên cứu khoa học. Tôi có cảm xúc sâu sắc về chủ đề này. Dù là mô hình học thuật truyền thống hay hiện đại, dù ở Trung Quốc hay phương Tây, đều tồn tại nhiều vấn đề nghiêm trọng, thậm chí có thể nói là đã không còn phù hợp với sự phát triển hiện nay.
Việc Thanh Hoa và Bắc Kinh đi đầu cải cách trước đây thực ra mang tính thiết yếu nhất định. Trong mô hình truyền thống, giới học thuật thường trở thành trò chơi "giữ chỗ". Ví dụ, một giáo sư giữ một vị trí, dù nghiên cứu tốt hay xấu cũng chẳng ai quản, đặc biệt trong các ngành xã hội nhân văn. Có người chiếm một vị trí, dù thành quả nghiên cứu có xuất sắc hay không, thì vị trí ấy vẫn là của họ. Mô hình này rõ ràng không có lợi cho sự luân chuyển học thuật, cũng khó tạo ra bầu không khí học thuật lành mạnh. Vì vậy sau này mới xuất hiện cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc", biến cái gọi là "bát cơm sắt" thành lao động tạm thời.
Cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc" thường kéo dài sáu năm. Sáu năm sau khi lấy bằng tiến sĩ là giai đoạn vàng trong sự nghiệp học thuật, nhưng dưới cơ chế này, bạn chỉ là nhân viên tạm thời. Để qua được đánh giá, bạn phải cố gắng đăng bài, chạy đề tài, cạnh tranh đến mức cực đoan. Toàn bộ thành quả thuộc về trường, nhưng cuối cùng bạn vẫn có thể không được chuyển chính và buộc phải ra đi.
Sau đó thì sao? Bạn có thể chuyển sang các trường hạng hai, hạng ba, hoặc thậm chí thất nghiệp. Lúc này bạn đã qua thời kỳ sản xuất học thuật vàng son, năng suất giảm, cơ hội việc làm cũng ít hơn. Mô hình này rất khắc nghiệt với học giả.
Tuy nhiên, trong một môi trường tương đối cân bằng như Thanh Hoa, mô hình này có thể chấp nhận được. Cơ chế "không thăng chức thì nghỉ việc" tại Thanh Hoa tạo áp lực nhất định nhưng không quá khắt khe. Nghiên cứu tương đối tự do, giảng dạy cũng được coi trọng, mức độ cạnh tranh thấp. Nhưng kiểu môi trường như vậy rất hiếm. Vấn đề chết người của Thanh Hoa là thiếu kinh phí và thu nhập thấp. Giống như trong môi trường làm việc, nơi lương cao như các công ty lớn sẽ cạnh tranh khốc liệt, còn Thanh Hoa tuy lương thấp nên áp lực nhỏ hơn, nhưng cũng nảy sinh mâu thuẫn.
Xét theo xu hướng lớn hơn, kiểu "cạnh tranh khốc liệt" này là không có lối thoát. Tôi từng đọc một bài viết so sánh vị trí giảng viên đại học với một "lừa đảo kim tự tháp". Đặc biệt trong các ngành nhân văn, con đường tốt nhất cho tiến sĩ là vào giảng dạy tại trường đại học, nhưng số lượng vị trí giảng viên lại có hạn. Một giáo sư có thể đào tạo 20 sinh viên, những sinh viên này lại đào tạo thêm nhiều người khác, tạo thành nhu cầu mở rộng vô hạn. Trong khi đó, số lượng vị trí giảng viên thực tế không tăng theo tỷ lệ đó.
Trước đây, sự mở rộng của các trường đại học Trung Quốc và phương Tây từng phần nào làm dịu vấn đề này. Ví dụ, dân số tăng, giáo dục phổ cập tạo ra nhu cầu nhiều trường hơn. Nhưng khi quá trình mở rộng kết thúc – ví dụ như hiện nay dân số suy giảm, nhu cầu giáo dục bão hòa – vấn đề bắt đầu bộc lộ. Tương lai, các trường đại học sẽ bước vào giai đoạn thu hẹp, mô hình này ngày càng không bền vững.
Colin: Không ngờ giới học thuật cũng giống như một lừa đảo kim tự tháp, na ná cả thị trường tiền mã hóa.
Hồ Dịch Lân: Đúng vậy. Nhiều ngành đều gặp vấn đề tương tự. Chẳng hạn ngành Lịch sử Khoa học của tôi có phần thích nghi tốt hơn một chút vì chúng tôi đảm nhiệm nhiệm vụ giáo dục khái quát. Nhưng các chuyên ngành hẻo lánh thì vấn đề rất nghiêm trọng. Một giáo sư đào tạo sinh viên chủ yếu để kế thừa vị trí, nếu mỗi đời chỉ nhận một học trò thì ngay cả việc mở lớp cũng không đủ. Mà muốn mở lớp thì cần nhiều sinh viên hơn, vậy những sinh viên này sau này sẽ làm gì? Đây chính là lý do mô hình không bền vững, buộc phải cải cách.
Cả Trung Quốc và phương Tây đều gặp vấn đề này, nhưng Trung Quốc nghiêm trọng hơn. Trung Quốc chỉ dùng mười mấy đến hai mươi năm để hoàn thành tốc độ mở rộng mà phương Tây mất hơn một trăm năm. Sự mở rộng nhanh chóng này khiến giới học thuật Trung Quốc khó thích nghi với môi trường thu hẹp đột ngột. Phương Tây cũng có vấn đề tương tự nhưng nhịp độ chậm hơn, có thời gian điều chỉnh tương đối充裕.
Lý do chọn Singapore sau khi rời đại học
Colin: Thầy Hồ, thầy bắt đầu cân nhắc rời khỏi trường đại học từ bao giờ? Và vì sao lại chọn Singapore? Có liên quan gì đến Web3 hay blockchain không?
Hồ Dịch Lân: Ý định rời khỏi trường đại học thực ra đã xuất hiện từ sớm. Bởi vì tôi vốn không coi vị trí giảng viên là "bát cơm sắt", nên luôn tự hỏi: nếu không qua được kỳ đánh giá dài hạn thì sao? Tất nhiên, nếu không qua được kỳ đánh giá tại Thanh Hoa, tôi vẫn có thể tìm việc tại một số trường hàng đầu trong nước – không thể gọi là hạng hai, bởi vì Thanh Hoa là siêu hàng đầu, nên tìm việc tại các trường hàng đầu thông thường cũng không quá khó. Nhưng vấn đề là: có nên tiếp tục ở lại trường đại học, hay干脆 từ bỏ hoàn toàn, chuyển sang làm học giả tự do – đây là điều tôi luôn suy nghĩ.
Lý do tôi giảng dạy không phải để kiếm một "bát cơm". Là một người chơi Bitcoin, tư duy của chúng tôi là không tin vào cái gọi là "bát cơm sắt". Thứ này tuy trông ổn định nhưng thực tế không đáng tin cậy. Ngay cả chức danh suốt đời cũng không phải là bát cơm sắt thực sự. Nếu cả hệ thống sụp đổ, lừa đảo kim tự tháp không duy trì nổi, thì "bát cơm sắt" cũng mất ý nghĩa. Hơn nữa, ngay cả khi có bát cơm sắt, miếng cơm cũng có thể ngày càng ít đi.
Ví dụ Thanh Hoa, mức lương rất thấp, nổi tiếng là vậy. Trong giai đoạn đầu cải cách体制, Thanh Hoa thu hút nhân tài bằng mức lương cao, tuy không cấp chức danh suốt đời nhưng thu nhập và đãi ngộ tốt thời đó vẫn rất cạnh tranh. Tuy nhiên, hiện nay các trường đại học khác trên cả nước cũng bắt đầu áp dụng cơ chế tuyển dụng gần giống, nhưng đã nâng đãi ngộ lên, trong khi Thanh Hoa gần như không thay đổi rõ rệt. Kết quả là, mặc dù "bát cơm" vẫn còn, nhưng "cơm" thì đã không đủ ăn. Trong tình huống này, cái gọi là "bát cơm sắt" lại trở thành "xiềng xích sắt", cản trở bạn nhảy sang môi trường tự do hơn để phát triển.
Dù vậy, cuộc sống của tôi tại Thanh Hoa vẫn khá tốt. Bởi vì tôi không phụ thuộc vào lương để sinh sống, mà tận hưởng cảm giác thành tựu từ giảng dạy. Cảm giác này không thể mua bằng tiền. Những khóa học và lý thuyết bạn tâm huyết chuẩn bị có thể ảnh hưởng đến những sinh viên ưu tú – cảm giác này là không thể thay thế. Nhưng theo thời gian, cảm giác thành tựu này cũng thay đổi. Ví dụ khi hướng dẫn nghiên cứu sinh, bạn cảm thấy trách nhiệm với tương lai của họ, nhưng bạn biết rằng họ rồi sẽ bước vào cái lừa đảo kim tự tháp học thuật. Mâu thuẫn này làm giảm đáng kể cảm giác thành tựu trong giảng dạy của tôi.
Mặt khác, những năm gần đây tôi giao lưu với nhiều người trong cộng đồng tiền mã hóa, cũng cảm nhận được cảm giác thành tựu. Tôi nhận ra tư tưởng và quan điểm của mình có thể ảnh hưởng đến nhiều người hơn, và nhận được phản hồi tích cực. Điều này giúp tôi nhận ra rằng việc truyền bá tư tưởng không nhất thiết phải giới hạn trong trường đại học. Ra khỏi trường, bạn có thể đối mặt với không gian truyền thông rộng lớn và hiệu quả hơn. Đây cũng là một trong những lý do tôi cuối cùng chọn rời đi.
Colin: Vậy tại sao thầy lại chọn Singapore? Quyết định này có được suy nghĩ kỹ lưỡng không?
Hồ Dịch Lân: Thực ra không suy nghĩ lâu. Tôi quyết định ngay từ lần đầu đến Singapore, ban đầu thực ra tôi cân nhắc đến Hồng Kông.
Hồng Kông là lựa chọn đầu tiên vì thuận tiện. Là người khá ở nhà, tôi không muốn đối mặt với môi trường hoàn toàn xa lạ, ví dụ như giao tiếp với người nước ngoài, tôi cũng không giỏi về ngôn ngữ và xã giao. Tôi hy vọng có thể ở nơi có nhiều người Hoa, đồng thời có môi trường tương đối cởi mở. Hồng Kông dường như rất phù hợp, nhưng sau đó phát hiện vài vấn đề. Thứ nhất, nhiều người nói "trốn sang Hồng Kông chẳng khác gì không trốn", ý nói đến Hồng Kông không phải là di cư thực sự. Thứ hai, môi trường sống tại Hồng Kông khiến tôi cảm thấy ngột ngạt, đặc biệt là với trẻ em. Nếu một đứa trẻ sống lâu dài trong không gian chật hẹp, sức khỏe tinh thần có thể bị ảnh hưởng. So với Singapore thì môi trường sống ở đây rộng rãi và thoải mái hơn nhiều.
Ngoài ra, người dân Singapore rất thân thiện. Dù trải nghiệm ngắn hạn tại Hồng Kông của tôi cũng không tệ, nhưng cảm giác chung là người Hồng Kông hơi "thiếu sức sống", ví dụ một số nhân viên phục vụ trông như thể tôi nợ tiền họ vậy. Trong khi đó, người Singapore nhiệt tình và thân thiện hơn. Cộng thêm thủ tục di cư tương đối đơn giản, ví dụ xin EP (giấy phép lao động) không quá khó. Dù xin thường trú khó, nhưng làm nơi cư trú thì không khó.
Tóm lại, tôi chọn Singapore vì ba lý do:
Thứ nhất, thân thiện với người Hoa;
Thứ hai, thân thiện với hệ sinh thái tiền mã hóa;
Thứ ba, thân thiện với người giàu. Trật tự xã hội ổn định, dù điều này có thể không tốt cho sức sống xã hội, nhưng rất lý tưởng với những người không cần vật lộn, đã thuộc tầng lớp giàu có.
Kết hợp lịch sử công nghệ với nghiên cứu blockchain
Colin: Thầy Hồ, hiện tại thầy đã ổn định cuộc sống chưa? Tương lai có kế hoạch gì không? Liệu thầy sẽ tiếp tục làm những việc liên quan đến học thuật, hay thiên về Web3 và blockchain hơn?
Hồ Dịch Lân: Cả hai đều có. Trước hết, nhiệm vụ lớn nhất của tôi là ổn định cuộc sống cho con cái, đây là ưu tiên hàng đầu. Sau đó, trên cơ sở này theo đuổi sự tự do. Hiện tại tôi đã kết hợp học thuật với Web3. Sự kết hợp này từ đầu đã nhất quán. Như tôi từng nói, cộng đồng Bitcoin thực ra là sản phẩm trực tiếp từ luận án tiến sĩ của tôi. Khi viết luận án, tôi suy ngẫm về bản chất của tiền tệ, và tại sao Bitcoin lại đúng đắn và có giá trị. Khi hiểu rõ, tôi liền bước vào lĩnh vực này. Có thể nói, từ đầu đến nay, đây là một quá trình tri hành hợp nhất.
Hướng nghiên cứu học thuật của tôi là lịch sử công nghệ, đặc biệt thiên về lịch sử kỹ thuật và triết học kỹ thuật. Lịch sử kỹ thuật rất thú vị, vì nó cho thấy lực lượng thực sự thúc đẩy biến đổi trong lịch sử nhân loại. So với lịch sử chính trị hay thay đổi triều đại, biến đổi do kỹ thuật mang lại sâu sắc và mạnh mẽ hơn nhiều. Trong lịch sử chính trị, thường là thay áo mới nhưng nội dung cũ, còn lịch sử kỹ thuật lại là tiến bộ liên tục. Ví dụ Phục Hưng, Cách mạng Khoa học và Cách mạng Công nghiệp – tất cả đều nhờ vào sự thúc đẩy của khoa học và kỹ thuật. Từ phương pháp phối cảnh, kỹ thuật in ấn, đến công nghệ hàng hải, rồi hệ thống khoa học và công nghiệp hiện đại – những đổi mới kỹ thuật này đã tạo nên những bước ngoặt sóng gió trong lịch sử nhân loại.
Lịch sử kỹ thuật cho chúng ta thấy những biến đổi tuyệt vời như vậy, thậm chí có thể khiến chúng ta trực tiếp tham gia vào đó. Đây chính là điều hấp dẫn. Trong khi đó, khoa học viễn tưởng nhìn về biến đổi công nghệ tương lai từ một hướng khác, phác họa một lối sống và diện mạo xã hội mới. Lịch sử kỹ thuật khám phá quá khứ, khoa học viễn tưởng mơ về tương lai, nhưng hiện nay sự thay đổi lớn đang thực sự xảy ra trong không gian thời gian mà chúng ta đang sống – chúng ta cảm giác liên tục đối mặt với những khoảnh khắc lịch sử, chứng kiến khoa học viễn tưởng trở thành hiện thực. Cảm giác này rất mãnh liệt.
Sự kết hợp này mang lại cho tôi cảm giác sứ mệnh, như thể đang tham gia vào một chương mới trong bản trường ca vận mệnh nhân loại. Trải nghiệm này rất kích thích, cũng là biểu hiện của tri hành hợp nhất. Ý nghĩa của việc nghiên cứu lịch sử không chỉ là ghi chép quá khứ, mà còn là nguồn cảm hứng cho hành động và phán đoán hiện tại. Lịch sử sẽ không trực tiếp nói bạn nên làm gì, nhưng sẽ truyền cảm hứng thông qua cảm xúc và trải nghiệm.
Ví dụ, khi xem một cuốn tiểu thuyết hay một bộ phim truyền hình, nếu bạn đã xem phần trước, khi xem tập mới bạn sẽ cảm thấy gắn bó hơn. Bởi vì bạn đặt tình tiết hiện tại vào một câu chuyện lớn hơn, từ đó hiểu sâu sắc hơn. Với tôi, khi đặt sự việc hiện tại vào bối cảnh lịch sử lớn, tôi cảm thấy mình tham gia sâu hơn.
Vì vậy, những việc chúng ta làm không chỉ để kiếm tiền nuôi gia đình, hay giành giật một mảnh đất riêng, mà là để tham gia vào một làn sóng vĩ đại hơn của nhân loại. Dù ý nghĩa của làn sóng này khó định nghĩa rõ ràng, nhưng trải nghiệm mà nó mang lại thì vô cùng mạnh mẽ.
Đầu tư Bitcoin, chiến lược nắm giữ và ví lạnh
Colin: Thầy Hồ, chúng ta nói chuyện thực tế hơn về thị trường tiền mã hóa. Mọi người rất quan tâm đến tỷ lệ nắm giữ của thầy – liệu phần lớn vẫn là Bitcoin không? Thầy là người tích lũy dần từ sớm, hay chủ yếu dựa vào lượng Bitcoin mua từ ban đầu?
Hồ Dịch Lân: À, câu hỏi này thực ra cũng không quá phức tạp. Từ khi bước vào cộng đồng tôi đã bắt đầu ghi chép. Tôi nhớ mình từng nói "mang vài ngàn tệ xông vào thị trường tiền mã hóa", những nội dung này đều tìm thấy được trên blog của tôi. Dù tôi bước vào rất sớm, từ năm 2013, nhưng hiện tại tôi cũng không có quá nhiều tiền. Nhiều người thấy lạ, tôi vào từ 2013, luôn là HODLER, cũng luôn cổ vũ việc nắm giữ, vậy tại sao không kiếm được nhiều? Lý do rất đơn giản: lúc đó tôi là sinh viên nghèo, không có thu nhập, số vốn đầu tư rất ít.
Tôi bắt đầu mua Bitcoin bằng cách tiết kiệm từng đồng tiền ăn, sau còn bị bố tôi phê bình, nói tiền ăn là để sống, không phải để đầu tư. Sau khi nhận học bổng, tôi dùng học bổng mua thêm. Vậy nên số vốn ban đầu chỉ vài ngàn tệ. Đó là vốn gốc của tôi, sau đó tôi tiếp tục tích lũy. Năm nay tôi vẫn đang tích lũy, vì sau khi chuyển ra nước ngoài, tôi đã bán một căn nhà ở Trung Quốc, dùng số tiền này tiếp tục mua Bitcoin.
Colin: Giá hiện tại đã cao như vậy, thầy vẫn đang tích lũy?
Hồ Dịch Lân: Đúng vậy, tôi vẫn chuẩn bị tiếp tục tích lũy. Về dài hạn, tôi tin rằng Bitcoin luôn vượt trội hơn tiền pháp định.
Colin: Trước đây tôi nghe Thần Ngư từng đề cập đến "lý thuyết bốn ví", đại loại là 60% tài sản chính như Bitcoin để trong ví lạnh; 20% dùng linh hoạt; 10% đầu tư rủi ro cao; 5%~10% giữ lại tiền pháp định. Chiến lược của thầy có giống lý thuyết này không?
Hồ Dịch Lân: Tôi không đồng tình lắm với lý thuyết của anh ấy, đặc biệt là phần tiền pháp định. Anh ấy nói dùng lãi suất tiền pháp định để trang trải chi phí sinh hoạt, tỷ lệ này với người bình thường gần như không thể đạt được. Chỉ những người lớn như Thần Ngư mới tính toán được quy mô như vậy. Người bình thường không thể làm được.
Chiến lược của tôi dựa trên đơn vị Bitcoin. Tôi dùng 4% tổng tài sản cho chi phí sinh hoạt, và số tài sản này không cần chuyển thành tiền pháp định để lấy lãi. Chi phí sinh hoạt của tôi được bù đắp trực tiếp bằng tốc độ tăng trưởng hàng năm của Bitcoin, vì tỷ lệ tăng trưởng của Bitcoin vượt xa lãi suất phi rủi ro truyền thống của tiền pháp định.
Colin: Vậy thầy có tham gia staking (đặt cược) để sinh lời không? Hay chỉ để yên trong ví lạnh?
Hồ Dịch Lân: Với staking, tôi chỉ dành một lượng nhỏ để thử, ví dụ nửa coin hay một coin. Với tôi, đây chỉ là trải nghiệm, không bao giờ bỏ phần lớn tài sản vào. Tôi đã thử nhiều thứ, như Merlin và Blue Box, cuối cùng thua lỗ không ít. Dĩ nhiên, những lần thử này chủ yếu để trải nghiệm các trò chơi前沿.
Colin: Đôi khi thấy dự án nào làm tốt quá, cũng không nhịn được mua thêm tí chứ?
Hồ Dịch Lân: Đúng vậy, đặc biệt là trong đợt NFT trước, tôi không kiềm chế được, mua một ít, kết quả thua lỗ nặng. Dù gần đây thị trường NFT lại nóng lên, nhưng tài sản của tôi mới chỉ từ "mắt cá chân" phục hồi lên "đầu gối" mà thôi.
Colin: Vậy thầy có lời khuyên gì về ví lạnh không? Thầy dùng ví gì?
Hồ Dịch Lân: Tài sản chính của tôi để trong ví Bitai. Ví Bitai ra đời khá sớm, đội ngũ phát triển đã giải tán từ lâu, nhưng ví này không cần cập nhật, đến nay vẫn dùng rất tốt. Tôi cho rằng đây là một trong những giải pháp ví lạnh tốt nhất. Cách dùng là dùng một chiếc điện thoại cũ làm ví lạnh. Chúng ta ai chẳng có điện thoại cũ bỏ không?
Bạn chỉ cần cài ví Bitai lên điện thoại cũ, sau đó ngắt kết nối internet, xóa chức năng Bluetooth và Wi-Fi, chiếc điện thoại này lập tức trở thành ví lạnh. Tiếp đó, cài ví nóng trên một điện thoại mới, thao tác bằng cách quét mã QR để ký. Cách này vừa đơn giản, an toàn, lại tiết kiệm chi phí, không cần mua thêm ví phần cứng.
Colin: Ví Bitai và Bitpie có cùng một công ty không?
Hồ Dịch Lân: Đúng vậy, nhưng sau này Bitpie ra mắt ví phần cứng, nên mô hình ví Bitai vì không sinh lời đã bị bỏ rơi. Tôi hiểu được, dù sao cũng là phần mềm mã nguồn mở, không có điểm kiếm tiền. Nhưng tôi rất thích mô hình này.
Ngoài ra, tôi khuyên mọi người nên thuộc lòng cụm từ khôi phục (seed phrase). Bản thân tôi đã thuộc vài bộ, như vậy ngay cả khi ví lạnh gặp sự cố, tài sản vẫn có thể khôi phục an toàn.
So sánh hệ sinh thái Bitcoin và ETH
Colin: Thầy Hồ, trước đây thầy từng làm một số dự án NFT trên hệ sinh thái Bitcoin, nhưng gần đây dường như điểm nóng của ngành đã chuyển từ Bitcoin sang các đồng meme. Thầy nghĩ hệ sinh thái Bitcoin còn cơ hội không? Hay thầy cũng đang theo dõi các điểm nóng trên các hệ sinh thái khác như Solana hay Base?
Hồ Dịch Lân: Tôi không bài xích meme coin, những dự án này có thể chơi được. Quay lại hệ sinh thái Bitcoin, thực ra tôi luôn đánh giá cao nó. Nhưng vấn đề hiện tại của hệ sinh thái Bitcoin là chưa tìm được mô hình phát triển tốt, cũng chưa xây dựng được sự đồng thuận mạnh mẽ.
Xét toàn ngành, hệ sinh thái Bitcoin có tính độc đáo riêng, và lý do tôi ban đầu đánh giá cao nó là vì nó có thể trở thành lựa chọn đối trọng với hệ sinh thái ETH. Vấn đề của ETH nằm ở định vị mơ hồ: nó vừa muốn kiên trì phi tập trung, theo tinh thần punk, nhưng trong nhiều khía cạnh lại đi theo hướng tập trung hóa. Trong việc phi tập trung thì không bằng Bitcoin, còn về hiệu suất và tốc độ thì lại không bằng Solana.
Solana định vị rất rõ ràng: chính là tập trung hóa, hiệu suất cao, tốc độ nhanh. Định vị này thu hút những người chú trọng trải nghiệm người dùng. Nếu bạn muốn chuỗi hiệu quả hơn, hãy chọn Solana. So với ETH thì Solana rõ ràng hơn, không bị kẹt giữa hai bên.
Base, với tư cách là một chuỗi do công ty vận hành, cũng thiên về phát triển theo hướng tập trung hóa, mục tiêu nâng cao hiệu suất. Dù không thể nói hoàn toàn tập trung, nhưng nó tập trung hơn ETH, đi theo con đường ưu tiên hiệu quả rõ ràng.
Lý do tôi đánh giá cao hệ sinh thái Bitcoin là vì nó đại diện cho lý tưởng phi tập trung. Là tín đồ của phi tập trung, tôi cho rằng hướng đi này vẫn đúng đắn. Nhưng hiện tại hệ sinh thái Bitcoin đang gặp khó vì kẹt giữa hai bên. Một mặt, các HODLER Bitcoin không công nhận nhiều dự án mới trong hệ sinh thái, cho rằng bản chất vẫn là "đánh bạc", chỉ là biến thể của altcoin. Mặt khác, với người dùng thích đánh bạc, hệ sinh thái Bitcoin lại chậm, hiệu suất thấp, lưu lượng ít, sức hút kém xa hệ sinh thái Solana.
Chúng tôi – những HODLER Bitcoin – vốn rất bảo thủ. Việc dành ra 1%, 2% tài sản để tham gia các dự án đã là khó, chứ đừng nói ALL IN hay đặt cược lớn. Chính vì sự bảo thủ này, hệ sinh thái Bitcoin khó thu hút người chơi Bitcoin truyền thống, đồng thời cũng không tranh giành được người dùng đầu cơ thích lợi nhuận ngắn hạn.
Dù vậy, tôi vẫn cho rằng hệ sinh thái Bitcoin vẫn có cơ hội. Ví dụ, tương lai có thể không theo đuổi tốc độ "đánh bạc", mà làm những dự án có giá trị dài hạn. NFT trên Bitcoin có thể là một hướng đi. Vì Bitcoin có tính "vĩnh cửu" và "bền vững" mạnh hơn, trong lĩnh vực NFT có thể thuyết phục hơn.
Tương lai, đột phá của hệ sinh thái Bitcoin có thể phụ thuộc vào sản phẩm NFT thế hệ mới. Những sản phẩm này cần thoát khỏi logic đầu cơ đơn thuần, có thêm cách chơi thực tế hoặc giá trị thực. Nếu những mô hình mới này có thể phù hợp với hệ sinh thái Bitcoin, tôi tin rằng nó vẫn có cơ hội phục hưng.
Khả năng và thách thức của khoa học phi tập trung
Colin: Thầy Hồ, sắp tới thầy có kế hoạch khám phá gì không? Tiếp tục theo hướng nghệ thuật, hay như chúng ta từng nói, thử nghiệm điều gì mới trong lĩnh vực khoa học phi tập trung (DeSci)?
Hồ Dịch Lân: Về khoa học phi tập trung, tôi phải thừa nhận rằng tôi có tự biết mình. Tôi rất muốn làm việc này, nhưng hiện tại chưa có đủ năng lực hành động hay tinh thần để thúc đẩy thực sự. Lĩnh vực này gian nan và dài hạn, rất khó. Vì vậy, nếu ai muốn làm, tôi sẽ hỗ trợ hết mình – làm cố vấn, tham mưu, thậm chí đứng tên ủng hộ. Tôi thường không dễ dàng đứng tên cho dự án nào, nhưng nếu dự án đó thực sự hướng đến nghiên cứu khoa học phi tập trung và phù hợp với quan điểm, tiêu chuẩn của tôi, tôi sẵn sàng ủng hộ.
Colin: Đúng vậy, có những dự án ngay từ đầu đã nhằm mục đích phát hành token, trông giống như lừa đảo chiếm đoạt tiền.
Hồ Dịch Lân: Đúng, thực sự có những dự án quá vội vàng. Ví dụ vội vã phát hành token ngay từ đầu, như vậy chỉ làm cạn kiệt tiềm năng dự án. Thực tế, vấn đề cốt lõi của khoa học phi tập trung không phải là tiền, mà là ảnh hưởng và sự đồng thuận. Làm sao để xây dựng được sự đồng thuận trong giới học thuật – đó mới là then chốt.
Chỉ dựa vào tiền không thể thúc đẩy nghiên cứu khoa học. Nếu ném tiền là giải quyết được, Trung Quốc早就 có cả đống giải Nobel rồi. Trung Quốc không thiếu tiền, vấn đề là nghiên cứu khoa học cần thời gian, bầu không khí và sự tích lũy văn hóa. Những thứ này không thể mua bằng tiền. Ví dụ Bắc Kinh, dù tiền không nhiều, nhưng dù là khoa học tự nhiên hay nhân văn, nền tảng rất sâu dày. Nền tảng này không thể sao chép ngay lập tức bằng tiền, các trường như Thanh Hoa hay khác cũng không thể đạt được trong thời gian ngắn.
Khoa học phi tập trung và tài chính phi tập trung có cùng đạo lý. Nhiều dự án phát hành token ngay từ đầu, nói trắng ra là để gây quỹ, nhưng khoa học phi tập trung không thiếu tiền. Mâu thuẫn thực sự là nó cần thời gian để xây dựng sự đồng thuận và văn hóa, chứ không phải dùng phát hành token để thu hút lợi ích ngắn hạn ngay từ đầu.
Tuy nhiên, tôi không hoàn toàn bài xích việc phát hành token. Phát sớm hay muộn đều được, nhưng nó không nên là điểm khởi đầu của dự án, mà nên là công cụ cho giai đoạn phát triển sau. Khoa học phi tập trung cần kế hoạch dài hạn hơn và tiến triển chắc chắn hơn, chứ không nên ngay từ đầu đã cạn kiệt kỳ vọng. Chỉ như vậy mới có khả năng thúc đẩy thực sự sự phát triển của lĩnh vực này.
Kế hoạch tương lai: Hòa quyện công nghệ và nghệ thuật
Colin: Thầy Hồ, thầy có thể cân nhắc tìm vài người đồng lòng làm một podcast chuyên biệt. Ví dụ tập trung vào lĩnh vực khoa học phi tập trung mà thầy quan tâm, mỗi tuần một tập, tôi nghĩ sẽ rất hay.
Hồ Dịch Lân: Cảm ơn góp ý! Thực ra tôi確實 có kế hoạch tương tự. Trước đây tôi thuê một studio ở Hồng Kông, ban đầu định dùng để khám phá nghệ thuật số. Tương lai cũng có thể triển khai một số nội dung dạng chương trình, không nhất thiết là podcast, có thể là video hoặc các loại hình sáng tạo khác. Chúng tôi có một số hệ thống MR, XR tiên tiến, cũng như các thiết kế cảnh quan liên quan đến nghệ thuật số. Vì vậy, chúng tôi có thể đăng chương trình trên kênh video, YouTube hoặc Bilibili. Chương trình này có thể bao gồm cả nghệ thuật lẫn công nghệ, thậm chí cả học thuật và khoa học phi tập trung.
Chúng tôi có suy nghĩ sâu sắc về sự kết hợp giữa công nghệ và nghệ thuật. Sự phân chia giữa công nghệ và nghệ thuật thực ra là một phần của tính hiện đại, chỉ dần xuất hiện sau Cách mạng Công nghiệp. Trong lịch sử xa hơn, công nghệ và nghệ thuật vốn hợp nhất, thậm chí không có từ riêng biệt. Ví dụ từ "art" vừa có thể chỉ kỹ thuật, vừa chỉ nghệ thuật, vừa chỉ tri thức. Sự phân chia này là sản phẩm của thế kỷ 18, 19, thậm chí 20. Chúng tôi cho rằng, sự phân chia này có thể bước vào giai đoạn hòa hợp mới trong tương lai. Đúng như câu "phân cửu tất hợp", tương lai công nghệ và nghệ thuật có thể lại thống nhất.
Sự hòa hợp mới này không chỉ là kết hợp nghệ thuật và công nghệ, mà còn liên quan đến triết học, khoa học, thậm chí toàn bộ xu hướng của học thuật. Ví dụ như vấn đề chức năng đại học mà chúng ta đã thảo luận: đại học thực ra đang đào tạo cái gì? Mô hình giáo dục hiện tại có phải chỉ liên tục tạo ra "người kế nhiệm" để chiếm chỗ trong tài nguyên học thuật? Đây thực sự là một vấn đề lớn.
Không chỉ các ngành nhân văn có lừa đảo kim tự tháp, các ngành khoa học kỹ thuật cũng đối mặt vấn đề tương tự. Nhiều chuyên ngành đào tạo nhân tài, nhưng xét về hiện tại thì có thể bị AI thay thế. Đại học từ lâu coi nguồn nhân lực là mục tiêu đào tạo chính, nhưng trong thời đại AI, những nguồn nhân lực này dần mất lợi thế. Tốc độ cập nhật của AI nhanh hơn rất nhiều so với tốc độ học tập của con người, chu kỳ một thế hệ con người có thể mất vài chục năm, nhưng AI gần như tiến hóa mỗi ngày.
Vì vậy, chúng ta cần suy ngẫm lại ý nghĩa của việc học. Trên phương diện rộng, tại sao con người phải học? Nên học cái gì? Trên phương diện hẹp, tương lai của đại học là gì? Dù nhiều trường đại học có thể biến mất trong quá trình chuyển đổi, nhưng một số truyền thống quan trọng của nền văn minh nhân loại vẫn cần được bảo tồn. Vậy chúng ta nên tái định nghĩa việc học và giáo dục như thế nào – đây sẽ là một đề tài lớn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
