Tại sao tiêu chuẩn khung công tác AI Agent lại trở thành mảnh đất tranh giành? Làm thế nào để đánh giá một khung công tác có đáng để đầu tư hay không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tại sao tiêu chuẩn khung công tác AI Agent lại trở thành mảnh đất tranh giành? Làm thế nào để đánh giá một khung công tác có đáng để đầu tư hay không?
Khung và tiêu chuẩn cho AI Agent đang ở giai đoạn rất sơ khai.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Haotian
Mỗi khi nhắc đến các khung và tiêu chuẩn AI Agent, có lẽ không ít người cảm thấy như đang đối diện với một thực thể vừa là thiên thần vừa là ác quỷ. Bởi vì trần giới hạn của các khung làm việc này rất cao; trong thời gian ngắn có thể tăng tốc lên mức định giá 300 triệu USD, nhưng nếu danh bất phù thực, sự sụp đổ niềm tin cũng sẽ kéo nó rơi thẳng xuống vực sâu.
Vậy thì, tại sao các khung và tiêu chuẩn AI Agent lại trở thành "đất tranh đoạt" của mọi phe, và làm thế nào để đánh giá một khung hay tiêu chuẩn có đáng để đầu tư hay không?
Sau đây là góc nhìn cá nhân tôi xin chia sẻ để tham khảo:
1) AI Agent bản thân là sản phẩm thuần túy trong bối cảnh Web2. Các mô hình lớn LLM được huấn luyện trên lượng dữ liệu khổng lồ một cách đóng kín, cuối cùng tạo ra các ứng dụng AIGC tương tác được như ChatGPT, Claude, DeepSeek, v.v.
Toàn bộ trọng tâm ở đây nằm ở logic “ứng dụng”. Còn các vấn đề như: các Agent giao tiếp, trao đổi dữ liệu với nhau ra sao, thiết lập giao thức trao đổi dữ liệu thống nhất thế nào, xây dựng cơ chế xác minh tính toán đáng tin cậy giữa các Agent như thế nào… đều thiếu vắng từ gốc.
Các khung mở rộng và tiêu chuẩn cho AI Agent về bản chất chính là hành trình tiến hóa từ máy chủ tập trung sang mạng lưới hợp tác phi tập trung, từ hệ sinh thái khép kín sang giao thức mở và tiêu chuẩn thống nhất, từ những ứng dụng AI Agent đơn lẻ đến hệ sinh thái liên kết phức tạp theo kiến trúc phân tán Web3.
Logic cốt lõi chỉ một điểm: Muốn tìm kiếm triển vọng thương mại hóa cho AI Agent dưới tư duy mô-đun và chuỗi hóa (chainification) của Web3, mục tiêu khởi đầu phải là xây dựng một kiến trúc phân tán phù hợp với tinh thần Web3 thông qua “khung và tiêu chuẩn”. Nếu không, bạn chỉ đang đi theo hướng thị trường ứng dụng Web2 – nơi cạnh tranh thuần túy dựa vào sức mạnh tính toán và trải nghiệm người dùng.
Vì vậy, các khung và tiêu chuẩn AI Agent mới trở thành miếng bánh hấp dẫn trong làn sóng kể chuyện (narrative) AI + Crypto lần này, với tiềm năng tưởng tượng khó có thể diễn tả bằng lời.
2) Các khung và tiêu chuẩn AI Agent hiện vẫn ở giai đoạn cực kỳ sơ khai. Không hề phóng đại khi nói rằng, nghe các nhà phát triển trình bày tầm nhìn công nghệ và lộ trình thực thi hiện nay giống hệt như cách đây 10 năm khi Vitalik Buterin đến Trung Quốc路演 để gây quỹ vậy. Hãy thử tưởng tượng, nếu 10 năm trước bạn đứng trước mặt Vitalik, bạn sẽ đánh giá anh ấy thế nào?
1. Xem sức hút của người sáng lập — điều này tương đồng với logic đầu tư vòng hạt giống thường thấy: "đầu tư vào người". Ví dụ, khi Shaw bị chê là "miệng to", nếu bạn nhận ra đằng sau đó là sự chân thành gắn bó với cộng đồng, bạn có thể quyết định bám sát ai16z; hay như Kye Gomez của Swarms, dù bị dồn ép bởi đủ loại FUD và cáo buộc lừa đảo, nhưng anh ấy vẫn kiên trì bàn luận về công nghệ — liệu điều đó có lay chuyển bạn hay không?
2. Xem chất lượng công nghệ — mặc dù vẻ ngoài có thể được trang trí, nhưng trang trí cũng cần chi phí. Một dự án sở hữu chất lượng kỹ thuật tốt xứng đáng với cảm giác FOMO, xứng đáng để "quyên góp" đầu tư, và xứng đáng để dành thời gian nghiên cứu theo dõi. Ví dụ: chất lượng mã nguồn trên Github, uy tín cộng đồng mã nguồn mở của đội phát triển, tính mạch lạc của kiến trúc kỹ thuật, liệu khung kỹ thuật đã có ứng dụng thực tế chưa, mức độ "chặt chẽ" của whitepaper kỹ thuật, v.v.
3. Xem logic câu chuyện (narrative) — hiện tại,赛道 AI Agent đang dần hình thành một hướng kể chuyện theo xu hướng "chuỗi hóa" (chainification). Bạn sẽ nhận thấy ngày càng nhiều dự án blockchain đời đầu đang tích cực ôm lấy câu chuyện hỗ trợ AI Agent. Tất nhiên, các khung lớn như ElizaOS, arc, Swarms, REI cũng đang khám phá khả năng "chuỗi hóa"; ví dụ, Focai là dự án do cộng đồng phát triển nhằm xây dựng phiên bản "chuỗi hóa" của khung ElizaOS. Một narrative tốt tự mang theo động năng, vì nó chứa đựng kỳ vọng của toàn bộ thị trường Crypto. Nhưng nếu có dự án nào nhảy ra tuyên bố giải quyết những bài toán AI mà ngay cả Web2 còn chưa giải được trong ngắn hạn — bạn có dám tin không?
4. Xem triển khai thực tế trong hệ sinh thái — khung và tiêu chuẩn vốn dĩ nằm ở tầng thượng游, nên lý tưởng nhất là nên rút gọn và nâng cấp từ một AI Agent đơn lẻ. Ví dụ như zerebro sau đó ra mắt zerePy. Khi khung làm việc có thể trao quyền cho các Agent đơn lẻ, sức mạnh sẽ vượt xa việc đơn thuần phát hành một token khung mới để phân mảnh sự đồng thuận. Tuy nhiên, nếu một khung và tiêu chuẩn xuất hiện đột ngột, dù vẽ ra viễn cảnh lớn đến đâu, vẫn phải xem xét thực tế triển khai kỹ thuật AI Agent (khả năng thực thi và tốc độ cập nhật của đội ngũ), có triển khai thực tế trong hệ sinh thái hay không — đây mới là mạch sống đảm bảo tăng trưởng bền vững cho dự án.
Tóm lại, cuộc đua hiện nay giữa các khung và tiêu chuẩn chính là để xác định ai sẽ là EVM của thế hệ AI Agent tiếp theo, hoặc thậm chí là một SVM hiệu suất cao hơn EVM. Tất nhiên, trong quá trình này hoàn toàn có thể xuất hiện một Cosmos IBC mới, hoặc một hệ Move với mô hình DeFi hoàn toàn khác, hay một Layer 2 song song, xử lý đồng thời quy mô lớn… Hãy thử nghĩ xem, con đường phía trước còn dài đến nhường nào?
Khung và tiêu chuẩn chắc chắn sẽ xuất hiện không ngừng, và thế hệ sau luôn mạnh hơn thế hệ trước. Việc đưa ra lựa chọn lúc này quả thực rất khó khăn.
Cá nhân tôi chỉ chú ý đến mức độ hoạt động của đội phát triển và kết quả triển khai thực tế của dự án. Nếu không thể đưa ra sản phẩm cụ thể, thì mọi tăng giá ngắn hạn đều chỉ là ảo ảnh. Nhưng nếu nhìn thấy được "tính xác định", thì việc tham gia muộn cũng chẳng sao. Giá trị định giá tiềm năng của AI Agent có thể đạt đến mức độ của một "chuỗi công" (public chain), hoàn toàn có thể xuất hiện cơ hội trị giá trên 1 tỷ USD — vì vậy, chẳng cần vội vàng gì cả.
3) Biên giới giữa khung và tiêu chuẩn AI Agent rất mơ hồ. Ví dụ, khung và tiêu chuẩn ElizaOS trước khi được nền tảng hóa chỉ có thể coi là biểu tượng tinh thần của cộng đồng nhà phát triển, giá trị lan tỏa của nó phải nhờ ai16z gánh vác; hay khung và tiêu chuẩn Game vẫn đang vận hành trong mô hình đóng, mã nguồn riêng tư (closed-source) của Virtual, so với các kiến trúc mã nguồn mở phổ biến thì hơi khác biệt.
Bên cạnh đó, dù ElizaOS đúng là khung dẫn đầu hiện nay, nhưng lại tồn tại một token ELIZA độc lập, khiến mối quan hệ giữa hai bên trở nên mơ hồ; khung RIG của arc có cơ sở rất tốt, nhưng việc áp dụng ngôn ngữ Rust vào lĩnh vực AI Agent để tăng hiệu suất dường như quá tiên phong; chất lượng công nghệ của Swarms thực ra không tệ, nhưng khởi đầu đầy FUD, biến động và tăng giá mạnh đến mức lo sợ là điều không ai lường trước; REI muốn giải quyết bài toán tương thích giữa tính xác định của blockchain và tính xác suất trong thực thi Agent rất thú vị, nhưng hướng công nghệ cũng quá tiên phong...
Trên đây còn là những khung và tiêu chuẩn được thị trường công nhận là có "chất lượng công nghệ". Còn rất nhiều dự án khác tự xưng là khung và tiêu chuẩn như Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow... Dù là nhấn mạnh triển khai dễ dàng với low-code, kế thừa đa chuỗi bản địa, tiềm năng thương mại doanh nghiệp, hay thậm chí là AI Metaverse...
Tất cả đều cho thấy đặc điểm "vô tiêu chuẩn" hiện tại của các khung và tiêu chuẩn, y như khi Vitalik đề xuất mở rộng Ethereum đã xuất hiện hàng loạt hướng đi như Plasma, Rollup, Validium, Parallel… nhưng cuối cùng chỉ có Rollup trở thành tiêu chuẩn chính thống.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
