Cuộc trò chuyện cùng a16z Crypto: Thời đại AI mua sắm thay bạn sẽ như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc trò chuyện cùng a16z Crypto: Thời đại AI mua sắm thay bạn sẽ như thế nào?
Sau khi AI mua hàng thay bạn, bạn sẽ không còn xem quảng cáo nữa.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên dịch & Tổng hợp: TechFlow
Khách mời: Eddy Lazzarin – CTO mảng Crypto tại a16z; Noah Levine – Đối tác đầu tư tại a16z; Sam Ragsdale – Nhà sáng lập kiêm CEO của Merit Systems
Dẫn chương trình: Robert Hackett
Nguồn podcast: a16z crypto
Tựa đề gốc: Sự kết thúc của quảng cáo? Các đại lý AI sắp thay đổi cách chúng ta mua sắm
Phát sóng ngày: 28 tháng 4 năm 2026
Lời dẫn biên tập
Trong tập podcast này, Eddy Lazzarin – CTO mảng Crypto tại a16z, đối tác đầu tư Noah Levine và Sam Ragsdale – nhà sáng lập Merit Systems (công ty khởi nghiệp từ a16z chuyên phát triển Agent Cash) đã có một cuộc thảo luận sâu sắc, mật độ cao về hiện trạng công nghệ đại lý AI, cơ sở hạ tầng thanh toán và tương lai của hệ thống thẻ tín dụng. Nhận định cốt lõi là: khả năng thanh toán tức thời và chi phí cận biên bằng không của tiền ổn định (stablecoin) vốn phù hợp tự nhiên với các giao dịch vi mô ở mức 1–2 USD trong nền kinh tế đại lý; trong khi đó, cấu trúc phí giao dịch của thẻ tín dụng (phí cận biên 2–3% cộng thêm phí cố định 30 cent) sẽ hoàn toàn sụp đổ trong thế giới mới này. Thương mại đại lý (Agent Commerce) đang dần phá vỡ mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo đã thống trị internet suốt 20 năm qua; thậm chí Eddy Lazzarin khẳng định thẳng thừng: «Hiệp ước kinh tế quảng cáo đã chết và sẽ biến mất hoàn toàn trong vòng 10 năm tới».
Những trích dẫn nổi bật
Bản chất của đại lý AI
- «LLM là bot trò chuyện, còn đại lý là một bot trò chuyện có thể thao tác máy tính thay bạn. Mọi việc con người làm được trên máy tính, đại lý cũng làm được.»
- «Kể từ khoảng tháng 11 năm ngoái, các mô hình AI đột nhiên trở nên thông minh hơn. Chúng có thể thực hiện các nhiệm vụ phức tạp trong một khoảng thời gian đủ dài và biết sử dụng công cụ. Chúng ta bắt đầu gọi chúng là “đại lý”, bởi vì chúng không chỉ viết mã mà còn giúp bạn hoàn tất cả nhiệm vụ.»
- «Chúng tôi gọi nội bộ đây là “lập trình ngôn ngữ tự nhiên theo yêu cầu” (Just-in-time Natural Language Programming). Người dùng mô tả nhu cầu bằng ngôn ngữ tự nhiên, và đại lý tự động viết một chương trình JavaScript có thể lên tới hàng nghìn dòng để thực thi — chỉ tốn khoảng 20 cent cho token và 10 cent cho gọi API, rồi xóa bỏ chương trình ngay sau khi dùng xong. Bốn năm trước, điều này đòi hỏi một kỹ sư phần mềm đắt đỏ phải mất cả tuần để debug và lấy khóa API.»
Thương gia không giao diện (Headless Merchant) và tái cấu trúc thương mại
- «Thương gia không giao diện (Headless Merchant) trông như thế nào? Nó phục vụ các dịch vụ AI chứ không phục vụ con người. Không cần website hay giao diện số để duyệt, chỉ cần một điểm cuối API (API endpoint) cùng tài liệu đầy đủ, rõ ràng để mô hình có thể đọc hiểu và gọi được.»
- «Các công ty dẫn đầu ngành dữ liệu thu phí cao gấp 100 lần mức giá thấp nhất, dù đều khai thác cùng một nguồn dữ liệu nền. Sản phẩm cốt lõi thực sự của họ không phải dữ liệu, mà là đội ngũ bán hàng doanh nghiệp. Trong thế giới mà đại lý tự ra quyết định, đại lý sẽ không bị đội ngũ bán hàng đẹp đẽ ấy đánh lừa. Nó sẽ thử hết mọi nguồn dữ liệu để tìm ra nguồn hiệu quả nhất và giá cả tốt nhất, rồi ghi nhớ lại.»
- «Bạn hào hứng để đại lý chạy suốt đêm. Sáng dậy lúc 9 giờ, bạn phát hiện nó bị kẹt từ 2 giờ 30 phút sáng — bởi bước tiếp theo yêu cầu bạn gọi điện trực tiếp cho đội ngũ bán hàng doanh nghiệp.»
Sự chấm dứt của mô hình quảng cáo
- «Hiệp ước kinh tế internet kể từ năm 2000 là kiếm tiền bằng cách gây phân tâm. Đại lý thì không phân tâm. Nếu nó truy cập website của bạn để tìm công thức nấu ăn, nó sẽ không nhìn thấy quảng cáo giày bên cạnh. Mô hình cũ chắc chắn sẽ chết trong vòng 10 năm tới.»
- «Năm 2016, tổng doanh thu quảng cáo trên internet là 60 tỷ USD — lúc đó ai cũng nghĩ đã đạt đỉnh. Nhưng hôm nay riêng Google đã kiếm được 300 tỷ USD/năm chỉ từ quảng cáo. Tuy nhiên, sau khi GPT-4 ra đời, lưu lượng truy cập các trang tin công nghệ giảm khoảng 80%, Stack Overflow cũng vậy. Đây là những người dùng sớm — họ đã quyết định dùng đại lý để tìm thông tin và thực thi mã. Những người còn lại sẽ nhanh chóng bắt kịp, vì trải nghiệm thực sự tốt hơn.»
Stablecoin so với thẻ tín dụng
- «Giá trị giao dịch trung bình trên Agent Cash là 1–2 cent. Phí cố định của thẻ tín dụng là 30 cent. Mức phí giao dịch trong bối cảnh này hoàn toàn phi lý. Đến năm 2026 rồi, lòng trung thành nên thuộc về thương gia — chứ không phải về chiếc thẻ bạn dùng để thanh toán.»
- «Thẻ tín dụng xuất hiện trước cả internet và thực sự đã sống sót qua quá trình chuyển đổi từ thời kỳ phi internet sang thời kỳ internet. Dù bị “vặn xoắn” khá nhiều, nhưng nó vẫn tồn tại. Vì vậy, kết luận cuối cùng vẫn chưa thể khẳng định.»
- «Nếu có ai từ các công ty thẻ tín dụng đang lắng nghe, xin lưu ý: các bạn đã có giấy phép truyền tải tiền tệ (Money Transmission License), vậy hoàn toàn có thể đúc stablecoin tức thời thay mặt khách hàng và cho phép họ thanh toán bằng stablecoin. Tôi rất khuyến khích các bạn nghiêm túc cân nhắc điều này.»
Tương lai của trải nghiệm người tiêu dùng
- «Nếu đại lý đang mua sắm giúp bạn, bạn chỉ cần tích hợp vào nó một kỹ năng tối ưu thẻ tín dụng (credit card optimization skill), và giờ đây bạn có thể thấy rõ ROI (tỷ suất lợi nhuận) chính xác trên từng chiếc thẻ. Khi bạn hoàn toàn không còn lòng trung thành với bất kỳ thẻ nào, mọi hiệu ứng khóa tâm lý do các thủ thuật điều khiển tâm lý tạo ra đều biến mất.»
- «Một ngày nào đó bạn sẽ nhận ra: thực ra bạn chưa từng thích việc mua sắm.»
Cấu trúc ngăn xếp thương mại đại lý mở (Open Agentic Commerce Stack)
Dẫn chương trình: Xin chào quý vị! Hôm nay tôi được đồng hành cùng Eddy Lazzarin – CTO mảng Crypto tại a16z; Noah Levine – Đối tác đầu tư tại a16z; và Sam Ragsdale – cựu đồng nghiệp tại a16z Crypto, hiện là nhà sáng lập Merit Systems, công ty đang xây dựng dự án Agent Cash — chúng ta sẽ bàn sâu hơn về chủ đề này sau.
Trước tiên, xin phép đặt bối cảnh. Hiện nay lĩnh vực đại lý AI đang diễn ra quá nhiều thứ — nếu bạn không theo dõi sát sao 24/7, bạn sẽ dễ dàng bị bỏ lại phía sau. Vậy hiện trạng thế giới hiện nay là gì? Sam, anh đang ở tuyến đầu xây dựng, hãy bắt đầu bằng phần chia sẻ của anh?
Sam Ragsdale: Tôi thích mở đầu bằng một sơ đồ phân loại, khuôn khổ này tôi học được từ Erik Reppel — đồng sáng lập giao thức Coinbase x402.
Sơ đồ này chia thương mại đại lý thành hai loại. Thứ nhất là thương mại đối thoại (Conversational Commerce): thanh toán trực tiếp trong ChatGPT. Bạn nói với ChatGPT: «Tôi là nam giới sống tại West Village, New York, chuẩn bị đến phòng gym Equinox và muốn mua một đôi giày để hòa nhập với nhóm bạn xã hội». Nó sẽ đồng cảm và gợi ý một đôi Nike, rồi bạn mua luôn.
Loại thứ hai là ủy quyền tiền cho đại lý để nó chi tiêu thay bạn nhằm hoàn thành một nhiệm vụ.
Thương mại đối thoại chắc chắn sẽ xảy ra. ChatGPT, Gemini, Claude và tất cả các mô hình tiên tiến tiếp theo đều sẽ có chức năng thanh toán. Điều này tốt cho người tiêu dùng (giúp họ tìm được sản phẩm tốt hơn), tốt cho thương gia (tỷ lệ chuyển đổi cao hơn) và tốt cho nền tảng (có thể hưởng hoa hồng 5–10%). Nói cách khác, đây là phiên bản Google Shopping thế hệ mới.
Thế giới còn lại là khả năng hiện tại của đại lý vẫn còn hạn chế. Nhiều người yêu cầu đại lý làm những việc khó hơn, ví dụ: «Hãy giúp tôi gửi email tiếp thị ra ngoài», đại lý liền trả lời: «Tôi không làm được, tôi không truy cập được những thông tin đó». Nhưng nếu đại lý có một khoản dư nhỏ, có thể chi vài cent để mua các dịch vụ mà nó vốn không thể truy cập, thì khả năng của nó sẽ mạnh lên đáng kể.
Vì vậy hiện nay đang tồn tại song song hai thế giới: Một là giới thiệu sản phẩm qua giao diện LLM truyền thống và hoàn tất bước cuối cùng thay người dùng, nền tảng hưởng hoa hồng từ giao dịch; Hai là bạn triển khai đại lý độc lập để nó tự mua hàng và dịch vụ thay bạn.
Noah Levine: Tôi thấy có hai phiên bản. Thứ nhất là sự tiến hóa tự nhiên của thương mại điện tử — tức là sự chuyển dịch nền tảng: thương mại đã di chuyển sang thiết bị di động trong thời đại di động, và các hình thức quảng cáo mới cùng Google Shopping đã xuất hiện. Con người luôn cần mua sắm, hành vi người tiêu dùng thay đổi, và hiện nay cách họ tiếp cận thông tin đã trở thành LLM — nên thương mại đương nhiên cũng sẽ chuyển sang đại lý.
Phiên bản thứ hai ít “giống vật lý” hơn: bản thân cấu trúc internet đang thay đổi. Cách con người tiếp nhận thông tin và thực hiện hành động đang thay đổi theo LLM. Internet mà chúng ta xây dựng trong 20 năm qua có thể không còn là internet của tương lai. Việc tìm kiếm qua Google rồi nhấn vào một giao diện web cố gắng bán chéo (upsell) dữ dội có thể sẽ không còn ý nghĩa. Thay vào đó là một internet “nguyên bản dành riêng cho đại lý” (Agent-native internet), nơi đại lý trực tiếp trả tiền cho những thứ nó cần, giúp con người trở nên hiệu quả hơn.
Dẫn chương trình: Điều này trực tiếp liên quan đến chủ đề đầu tư trọng tâm của anh, Noah. Nhưng trước khi đi sâu, tôi muốn dành chút thời gian giải thích cơ bản hơn cho thính giả. Đa số chúng ta đã quen tương tác với LLM, nhưng giờ lại nghe đến Codex của OpenAI và những công cụ tương tự — những đại lý này đã có mức độ tự chủ đáng kể, có thể thực sự hành động. Nếu bạn không theo dõi sát, có thể không biết công nghệ đã tiến xa đến đâu. Eddy, anh hãy chia sẻ?
Eddy Lazzarin: Để tôi nhanh chóng điểm qua 5 tháng vừa qua. Khoảng tháng 11–12 năm ngoái, các mô hình AI đột nhiên trở nên thông minh hơn. Cụ thể, chúng có thể thực hiện các nhiệm vụ phức tạp trong một khoảng thời gian đủ dài, đồng thời biết sử dụng công cụ. Chúng ta bắt đầu gọi chúng là «đại lý» — một cách nhân cách hóa, bởi vì chúng không chỉ viết mã mà còn giúp bạn hoàn tất cả nhiệm vụ.
Nhưng đại lý không thể làm mọi thứ. Phần mềm không đơn thuần chỉ là một chương trình nhỏ chạy trên máy tính bạn. Internet dạy chúng ta rằng để làm được những việc thú vị, bạn phải kết nối với rất nhiều thứ khác — cần có nhiều mạng lưới và nhiều bên tham gia.
Đại lý giải quyết vấn đề xây dựng ý định (intent construction), và một phần nào đó cũng giải quyết bài toán mô hình hóa sở thích (preference modeling). Bạn nói một điều gì đó, nó hiểu bạn muốn làm gì, ánh xạ ý định đó tới các công cụ, mạng lưới và dịch vụ. Qua đối thoại và bộ nhớ, nó còn nắm được phần nào sở thích của bạn, và truyền ý định đó tới các công cụ, phần mềm và nhà cung cấp.
Hai bài toán này đã được giải quyết — điều vô cùng đáng phấn khích. Tất cả mọi người đều muốn giải quyết những phần còn lại, nhưng phần còn lại rất phức tạp. Ít nhất, nếu bạn muốn đại lý thực hiện giao dịch thay bạn, bạn cần giải quyết bài toán ủy quyền và uỷ thác: Làm sao chứng minh với bên kia rằng đại lý này đại diện cho bạn? Làm sao xử lý danh tính và xác thực? Sau đó là bài toán thanh toán và thanh toán bù trừ: một khi đã kết nối xong, đại lý phản ánh đúng ý định của bạn, biết rõ mình cần làm gì, thì nó cần thanh toán, cần chứng minh khả năng thanh toán, cần xử lý chia nhỏ thanh toán, hoàn tiền… Tôi đã lược bỏ một số khâu quan trọng như tìm kiếm, chống gian lận, nhưng bạn có thể thấy: một khi hai việc từng chỉ con người làm được — xây dựng ý định và mô hình hóa sở thích — đã được tự động hóa, toàn bộ quy trình thương mại có thể tự động hóa. Đó chính là phản ứng của bộ não kỹ sư: trời ơi, hai việc vốn phải do con người nhập tay hoặc ít nhất phải nói to ra, giờ đây đã có thể tự động hoàn tất — thật tuyệt vời!
Khi người ta nói đến «thương mại đại lý» (Agentic Commerce), họ đang nói đến tất cả những điều cần giải quyết giữa «tôi nói chuyện với đại lý» và «nó mang về thứ tôi cần», cùng những hệ lụy dây chuyền — bởi vì rất nhiều thứ sẽ bị viết lại hoàn toàn.
Dẫn chương trình: Rất hữu ích. Như vậy, chúng ta đã tiến hóa từ LLM tương tác bằng ngôn ngữ tự nhiên sang phiên bản nâng cao có khả năng kết nối với nhiều mạng lưới và hệ thống thực tế.
Eddy Lazzarin: Cũng không hoàn toàn là vấn đề kết nối. Nếu bạn nói như vậy, nghe như sự thay đổi nằm ở chỗ nó kết nối với cái gì. Không phải vậy. Laptop của bạn vốn đã kết nối với mọi thứ — về mặt kết nối thì chẳng có gì thay đổi cả. Điều thay đổi là giờ đây chúng biết sử dụng công cụ, biết suy luận trong thời gian dài, và kiên trì thử đi thử lại cho đến khi hoàn thành nhiệm vụ.
Sam Ragsdale: Tôi sẽ làm giản lược hơn nữa phiên bản của bạn. LLM là bot trò chuyện, giỏi đối thoại — trước đây người ta nghĩ chúng phù hợp nhất để làm dịch vụ chăm sóc khách hàng. Khi chúng làm tốt việc đối thoại đến mức tối đa, chúng ta đã bổ sung khả năng sử dụng công cụ. Nói một cách cực kỳ giản lược: chúng học cách vận hành máy tính. LLM là bot trò chuyện, còn đại lý là bot trò chuyện có thể vận hành máy tính thay bạn.
Chìa khóa nằm ở chỗ: chúng đạt đến mức độ vận hành trung bình của con người vào thời điểm GPT-4, đồng thời chi phí giảm khoảng 1.000 lần và có thể mở rộng năng lực đáng kể bằng cách tăng chi phí. Vì vậy, nói một cách khái quát: mọi việc con người làm được trên máy tính, đại lý cũng làm được.
Eddy Lazzarin: Đúng vậy. Tiền đề rất đơn giản, nhưng hệ lụy từ đó thì vô cùng phong phú — cả ngắn hạn, trung hạn và dài hạn. Ngắn hạn: tất cả đều đang cố gắng thông đường ống để đại lý thực sự có thể hành động. Dài hạn: nếu đại lý của bạn có thể truy cập ứng dụng, bạn còn cần bao nhiêu giao diện người dùng (UI)? Bạn còn cần ứng dụng Amazon không? Có lẽ ứng dụng Amazon không thể sánh bằng việc để đại lý giúp bạn làm hết mọi việc — đọc hết mọi đánh giá, chỉ hiển thị ảnh bạn quan tâm — chẳng phải đó mới là trải nghiệm tốt hơn sao?
Sam Ragsdale: Chúng tôi gọi nội bộ đây là «lập trình ngôn ngữ tự nhiên theo yêu cầu» (Just-in-time Natural Language Programming), dù tên gọi này không mấy bắt tai. Nhưng nó biến người không biết lập trình thành lập trình viên. Bạn nhập: «Tôi muốn mua một món quà trên Amazon cho vị hôn thê của mình. Đây là sở thích của cô ấy, đây là những thứ tôi thường mua cho cô ấy, lần trước tôi mua món này. Hãy giúp tôi duyệt khoảng 1.000 lựa chọn, chọn ra món phù hợp nhất, đặt hàng, tìm địa chỉ nhà tôi rồi gửi tới đó.»
Thực tế xảy ra là đại lý tự viết một chương trình để hoàn thành việc phức tạp này — có thể là một chương trình JavaScript và Bash dài hàng nghìn dòng. Chương trình được thực thi xong, người dùng không nhìn thấy, rồi bị xóa ngay sau khi dùng xong. Bốn năm trước, điều này là điều không tưởng. Viết một chương trình như vậy cần một kỹ sư phần mềm đắt đỏ làm việc cả tuần để debug, lấy khóa API… Còn bây giờ chi phí thực thi chỉ khoảng 20 cent cho token và thêm 10 cent cho gọi API, mua xong là vứt chương trình đi — rẻ đến mức không cần upload lên GitHub để lưu trữ. Người hoàn toàn không biết kỹ thuật cũng có thể làm được việc này. Cha mẹ tôi hiện nay đang viết chương trình ngôn ngữ tự nhiên — mà chính họ cũng không biết. Họ thậm chí có thể tự xưng là kỹ sư phần mềm rồi.
Dẫn chương trình: Thật điên rồ. Anh đã đính hôn à? Ví dụ vừa rồi có phải trải nghiệm thực tế của anh không?
Sam Ragsdale: Tôi đã đính hôn, cảm ơn bạn. Nhưng chiếc nhẫn thì chưa nhờ AI mua. Chiếc nhẫn ấy ra đời trước cả AI — có thể còn trước cả chiếc máy tính đầu tiên.
Luận điểm “Thương gia không giao diện”
Dẫn chương trình: Được rồi, tiếp theo hãy cùng bàn về những hệ lụy dây chuyền này. Sam, anh từng đề cập đến việc thương mại sẽ thay đổi ra sao trong một thế giới mà đại lý thực hiện lượng lớn giao dịch — điều này trực tiếp dẫn đến khái niệm anh đưa ra: «Thương gia không giao diện» (Headless Merchant). Hãy giải thích cho chúng ta hiểu thế nào là thương gia không giao diện?
Sam Ragsdale: Được thôi. Tôi nghĩ cần lùi lại một bước. Ngoài các tình huống tiêu dùng truyền thống như mua giày qua ChatGPT, còn có một thị trường công cụ phát triển B2B khổng lồ. Các nền tảng như Claude Code và OpenAI Codex đang dân chủ hóa hoàn toàn — bất kỳ ai có máy tính và token đều có thể xây dựng thứ gì đó.
Trước đây, các lập trình viên kỳ cựu sẽ có ý kiến rõ ràng khi chọn công cụ, có thể phải đi qua quy trình bán hàng doanh nghiệp và ký hợp đồng. Giờ đây đã khác: các lập trình viên mới vào chỉ có ý định «Tôi muốn làm gì», chứ không có thành kiến nào về việc sử dụng tài nguyên cụ thể nào. Đồng thời, những thứ họ xây dựng mang tính tạm thời cao, nên họ cần dịch vụ tính phí hoàn toàn theo mức sử dụng — chứ không phải các dịch vụ đòi hỏi quy trình tích hợp kéo dài hàng tháng mới bắt đầu sử dụng được.
Vậy thương gia không giao diện trông như thế nào? Nó phục vụ các dịch vụ AI, chứ không phục vụ con người. Không cần cửa hàng vật lý hay số để bạn duyệt, chỉ cần một điểm cuối API và tài liệu đủ tốt để mô hình có thể đọc hiểu và gọi được. Việc tính phí cũng theo lượt gọi API, chứ không theo mô hình đăng ký hoặc hợp đồng doanh nghiệp.
Eddy Lazzarin: Tôi hoàn toàn đồng cảm. Tôi cứ nghĩ mình kiếp trước có thể là một AI. Là một kỹ sư phần mềm, tôi luôn như vậy: nếu vào một website mà không thấy bảng giá, không tìm được nút để lấy khóa API bằng thẻ tín dụng, tôi sẽ đóng trang ngay. Tôi không muốn nói chuyện với đội bán hàng doanh nghiệp, cũng không muốn gửi email. Bởi vì hẹn gặp đội bán hàng doanh nghiệp là một cam kết lớn và làm chậm tiến độ. Tôi còn chưa biết sản phẩm đó có hoạt động tốt không, mà tôi chỉ muốn thử ngay, dùng ngay — vì cuối tuần tôi đang làm một thứ gì đó và muốn phát hành vào thứ Hai. Quẹt thẻ tín dụng lấy khóa, báo cáo chi phí sau, kế hoạch xem sau — đó mới là cách làm nhanh.
Trong thời đại phần mềm tức thời và phần mềm tạm thời, bạn thực sự muốn để đại lý chờ đợi sao? Đại lý của bạn chạy suốt đêm, bạn hào hứng dậy lúc 9 giờ sáng — và phát hiện nó bị kẹt từ 2 giờ 30 phút sáng, vì dịch vụ bạn muốn dùng yêu cầu bạn gọi điện trước với đội bán hàng doanh nghiệp.
Sam Ragsdale: Chưa kể nếu quy trình tích hợp bao gồm khâu bán hàng doanh nghiệp, giá API đó có thể đắt hơn 10 lần — bởi vì họ phải bố trí người quản lý mối quan hệ khách hàng.
Eddy Lazzarin: Hoàn toàn không thể chấp nhận được. Bạn muốn đại lý tự vận hành — không phải vì bạn không quan tâm đến thứ bạn làm, mà vì bạn cần tốc độ, cần kiểm tra, cần lặp lại nhanh để phản hồi phản hồi người dùng, và bạn không thể chờ đợi. Nếu mô hình AI thấy ba lựa chọn: một cái yêu cầu liên hệ đội bán hàng doanh nghiệp, một cái yêu cầu thiết lập thẻ tín dụng riêng biệt, còn một cái chỉ cần gửi một ít stablecoin là nhận được 10 đô la token để chứng minh khái niệm (proof of concept), thì nó sẽ luôn chọn cái thứ ba. Chỉ riêng sức mạnh này thôi đã đủ để tái cấu trúc một phần thị trường.
Dẫn chương trình: Đối với các doanh nghiệp truyền thống, mặc dù những ma sát này khiến việc kinh doanh trở nên khó khăn hơn, nhưng họ cũng phụ thuộc vào những ma sát này để khóa khách hàng và duy trì lòng trung thành. Nếu những ma sát này biến mất, làm sao dự báo doanh thu một cách đáng tin cậy?
Eddy Lazzarin: Tôi xin đưa ra câu trả lời theo kiểu “nói cho vui”: Vậy thì chúng ta cứ làm mọi thứ tệ đi thôi. Thêm ma sát vào mọi thứ, làm mọi thứ trở nên khó dùng. Chúng ta đang làm gì vậy?
Tôi nói vậy vì ma sát đôi khi thực sự hữu ích — ví dụ như ma sát có thể chặn spammer, ma sát tạo hiệu ứng sàng lọc. Nhưng ma sát cũng có chi phí khổng lồ. Khi nền kinh tế tăng tốc, năng suất tăng lên, đòn bẩy thời gian mỗi phút được khuếch đại, thì chi phí cơ hội của ma sát cũng tăng lên. Đây là xu hướng chung của mọi thứ hiện nay.
Quay lại chủ đề, ngay cả trong môi trường ma sát thấp nhất — bạn nhận được khóa API trong một giây, thậm chí không cần khóa API, mà chỉ cần thanh toán trực tiếp bằng khóa ví tiền mã hóa, và địa chỉ ví chính là tài khoản của bạn — thì vẫn sẽ có những yếu tố khác tạo độ bám dính cho dịch vụ. Danh tiếng, bộ nhớ, trạng thái, dữ liệu, thậm chí cả những thứ vô hình hơn như sự tin tưởng của đại lý. Nếu đại lý biết bạn đang rất cần câu trả lời và muốn đẩy nhanh tiến độ, nó sẽ không lùi lại để dành 20 phút khám phá mọi lựa chọn mới. Nó sẽ nhớ lại lần trước dùng thứ gì hiệu quả, rồi tái sử dụng ngay. Giống như một người thông minh vậy.
Sam Ragsdale: Tôi xin đưa ra một ví dụ gần gũi. Chúng tôi thường xuyên trao đổi với rất nhiều thương gia, cơ bản là đã xem xét toàn bộ những thứ hiện nay có thể bán qua API, và đã nói chuyện với rất nhiều nhà bán hàng về cách họ tích hợp «phân phối nguyên bản dành riêng cho đại lý» (Agent-native Distribution) — tức là phân phối theo cách nguyên bản dành riêng cho đại lý AI.
Sản phẩm dữ liệu thường là hàng hóa phổ biến, thường có từ 5 đến 50 nhà bán. Trong nhóm này, nhà đứng đầu kiếm được nhiều nhất, và thu phí cao gấp khoảng 100 lần mức giá rẻ nhất. Và thường thì nguồn dữ liệu nền của họ là giống nhau. Họ đạt được điều này nhờ đội bán hàng doanh nghiệp. Đội ngũ này thường gồm những người rất lịch lãm, bay đến văn phòng bạn để trình diễn: «Hãy xem dữ liệu của chúng tôi đẹp thế nào, không có dữ liệu nào đẹp hơn dữ liệu của chúng tôi, giá 35.000 đô la/năm». Bạn ký hợp đồng, hai năm sau người đó lại bay đến, lại trình diễn y hệt như vậy. Rồi hàng chục ngàn công ty cứ thế trả tiền.
Còn những công ty nhỏ hơn, sản phẩm có thể tốt hơn và đóng gói tính dễ dùng trên cùng nguồn dữ liệu ấy một cách ưu việt hơn, lại không thể tiếp cận kênh phân phối, nên cuối cùng phá sản. Lĩnh vực này không có đổi mới, bởi vì đội bán hàng doanh nghiệp mới chính là sản phẩm cốt lõi — còn dữ liệu thì không.
Trong thế giới mà đại lý tự ra lựa chọn, đại lý sẽ không muốn nói chuyện với đội bán hàng doanh nghiệp, cũng sẽ không bị đội bán hàng đẹp đẽ ấy đánh lừa. Nó sẽ thử hết mọi nguồn dữ liệu để tìm ra nguồn hiệu quả nhất và giá cả tối ưu nhất (đặc biệt là giá theo khối lượng), rồi ghi nhớ lại: «Lần sau cần loại dữ liệu này, hãy dùng Minerva, đừng dùng ba nhà kia». Điều này tạo ra một thế giới hiệu quả hơn. Hàng chục ngàn công ty từng bị “móc túi” 35.000 đô la có thể dùng khoản tiền đó vào những việc có năng suất cao hơn.
Noah Levine: Một góc nhìn khác là: nếu bạn tin rằng AI sẽ tạo ra một loạt công ty chỉ một người hoặc nhóm cực nhỏ, có thể dùng AI để tạo ra sản phẩm từng cần 50–100 người mới làm được, thì việc đội bán hàng doanh nghiệp bay xuống tầng hầm của một người để làm ăn rõ ràng là vô nghĩa.
Một mặt, các thương gia hiện tại lo ngại dự báo doanh thu sẽ bị ảnh hưởng — đúng vậy, khi thay đổi đến, sẽ có phản kháng. Nhưng mặt khác, đây cũng là một phễu khách hàng hoàn toàn mới; nếu bạn có thể giảm thiểu các nút thắt và ma sát trong việc tích hợp công cụ, thì đối với họ đây lại là một cơ hội lớn.
Sam Ragsdale: Ở phía nhu cầu của chúng tôi, đa số người dùng chưa từng dùng API, không biết API là gì, không biết nó đại diện cho điều gì, chưa từng cầm khóa API, chưa từng ký thỏa thuận dịch vụ doanh nghiệp. Nhưng lần đầu tiên sử dụng, họ đã có thể kết hợp sáu API khác nhau từ sáu thương gia khác nhau để viết một chương trình ngôn ngữ tự nhiên, hoàn thành nhiệm vụ, rồi vứt chương trình đi ngay sau khi dùng xong. Điều này có nghĩa là đã xuất hiện một thị trường người tiêu dùng API hoàn toàn mới.
Mô hình kinh doanh hiện tại của internet sẽ bị tái cấu trúc
Dẫn chương trình: Nghe giống như «khủng hoảng của người đổi mới» (Innovator’s Dilemma) của Clayton Christensen: thị trường cao cấp là những “cũ kỹ” bán phần mềm giá cắt cổ cho các khách hàng có thể ký séc lớn, còn thị trường thấp cấp là những người dùng mới dùng đại lý để thử nghiệm một lần. Nhưng điều gì sẽ khiến nó từ một món đồ chơi thấp cấp trở thành thứ thực sự có sức tấn công?
Sam Ragsdale: Bởi vì cuối cùng nó sẽ mang lại trải nghiệm tốt hơn.
Noah Levine: Tôi xin bổ sung: Dù hôm nay trông còn rất mang tính thử nghiệm, nhưng nếu nhìn lại lịch sử chuyển dịch nền tảng, ta sẽ thấy những mô hình tương tự. Stripe khởi đầu bằng việc phục vụ những thương gia rất nhỏ, rất đuôi dài — nhiều người sau này trở thành các ông lớn, và đây chính là lý do Stripe tăng trưởng bền vững. Shopify cũng vậy, ban đầu chỉ bán áo thun và làm dropshipping, nhưng giờ đây phục vụ một loạt thương hiệu lớn đã phát triển từ con số 0 trên Shopify. Tương tự, chúng ta sẽ thấy một loạt nhà phát triển mới tinh gọn sử dụng AI để xây dựng các công ty lớn, và những công cụ họ mua trong mô hình thương mại đại lý hôm nay sẽ trở thành khối lượng tiêu thụ khổng lồ khi công ty phát triển.
Sam Ragsdale: Góc nhìn thương mại điện tử này rất hay. Nhưng tôi muốn nói điều lớn hơn: hiệp ước kinh tế của internet đã chết.
Từ khi Google ra mắt năm 2000 và trở thành lực đẩy lớn nhất cho «internet tự do và mở», hiệp ước kinh tế là như sau: bạn là nhà xuất bản, bạn tung ra nội dung hay, người dùng tìm thấy, Google hiển thị nó. Vài năm sau, AdWords ra đời, thêm quảng cáo banner. Hiệp ước trở thành: bạn tung ra nội dung hay, người dùng truy cập website của bạn, bạn có thể đặt quảng cáo nhỏ, Google chia doanh thu cho bạn theo chất lượng lượt xem. Bạn có thể xuất bản bất kỳ thứ gì người dùng muốn xem, Google xử lý mối quan hệ với nhà quảng cáo và trả lại hoa hồng cho bạn. Trong quá trình này, Google trở thành lực đẩy lớn nhất cho internet tự do và mở — họ muốn internet nhanh, rẻ và ở khắp mọi nơi, bởi vì bạn càng tìm kiếm nhiều, họ càng kiếm được nhiều.
Nói cho cùng, mô hình kinh doanh của internet là «gây phân tâm». Khi bạn — người dùng con người — đang tiêu thụ nội dung, dù là tra cứu thông tin, tìm công thức nấu ăn hay xem tỷ số bóng đá, bạn sẽ bị phân tâm, rồi có thể sau đó bạn sẽ mua đôi giày kia, hoặc biết đến một phần mềm SaaS B2B mới. Quy mô của mô hình này đã tăng trưởng vượt xa kỳ vọng của tất cả mọi người. Tôi vừa lật lại Báo cáo Xu hướng Internet năm 2016: lúc đó doanh thu quảng cáo trên internet là 60 tỷ USD, mọi người bảo «đã đạt đỉnh rồi», nhưng hôm nay riêng Google đã kiếm 300 tỷ USD/năm chỉ từ quảng cáo.
Nhưng khi đại lý xuất hiện, người ta đang chuyển dịch việc tìm kiếm, tiếp nhận thông tin và thực thi sang đại lý. Hiện nay vẫn còn sớm: ChatGPT có 100 triệu người dùng hàng tháng, nhưng cách họ dùng vẫn giống như tìm kiếm trên Google — chưa thực sự dùng theo kiểu đại lý, ví dụ: «Hãy giúp bố tôi tìm món quà Ngày của Cha và đặt hàng luôn». Nhưng điều này đang trên đường hiện thực hóa. Hãy xem dữ liệu trong giới công nghệ: kể từ GPT-4, lưu lượng truy cập các trang tin công nghệ giảm khoảng 80%, Stack Overflow cũng vậy. Đây là những người dùng sớm — họ đã quyết định dùng đại lý để tiếp nhận thông tin và thực thi mã. Những người còn lại sẽ nhanh chóng bắt kịp, vì trải nghiệm thực sự tốt hơn.
Mô hình kinh doanh cũ đang bị gạt bỏ. Đại lý sẽ không bị phân tâm. Nếu nó truy cập website của bạn để tìm công thức nấu ăn, nó sẽ không nhìn thấy quảng cáo giày bạn đặt. Nhà xuất bản sẽ không thu được lợi ích nào từ đó. Lúc đó sẽ cần một hiệp ước mới, một lý do mới để bạn phục vụ yêu cầu của đại lý — chứ không phải dựa vào quảng cáo. Liệu có phải trả tiền trực tiếp cho bài viết không? Tôi không chắc. Liệu có phải trả tiền trực tiếp cho tài nguyên API không? Liệu internet có thay đổi hoàn toàn diện mạo không? Tôi cũng không chắc. Nhưng mô hình cũ chắc chắn sẽ chết, và sẽ biến mất hoàn toàn trong vòng 10 năm tới.
Dẫn chương trình: Nếu mô hình kinh doanh của internet nói cho cùng là gây phân tâm thì điều này thật thú vị, bởi vì Google khi mới ra đời là phản đối mô hình cổng thông tin (portal). Yahoo và AOL đưa cho bạn một loạt liên kết, muốn cung cấp mọi thứ. Google chỉ có một ô tìm kiếm, một trang trắng, và nhanh chóng đưa cho bạn thông tin. Nhưng diễn tiến bạn mô tả lại chính là nó đã biến thành một cỗ máy gây phân tâm.
Giờ chúng ta nói đại lý sẽ không bị phân tâm, nhưng vì sao tiến hóa của đại lý lại khác với con người? Liệu có xuất hiện những cơ chế được thiết kế đặc biệt để dụ đại lý, khiến chúng lạc lối và ở lại lâu hơn không?
Eddy Lazzarin: Đây là một câu hỏi lớn và rất thú vị, cốt lõi nằm ở chỗ: đại lý đại diện cho ai? Gần đây tôi nghe người ta nói: «Tôi lại bắt đầu dùng tìm kiếm Google, vì phần trả lời AI ở đầu trang đã đủ tốt rồi». Trong tình huống đó, «đại lý» kia đang làm việc cho Google — nó nằm trong thanh tìm kiếm Google, chạy trên đám mây của Google, và Google kiểm soát nó. Đại lý đó có bị Google «phân tâm» không? Tôi cảm giác là có.
Chìa khóa nằm ở việc nó đang tối ưu hóa hàm mục tiêu của ai — hay nói một cách bình thường hơn: nó đang làm việc cho ai? «Phân tâm» được định nghĩa là: thứ tôi cho bạn xem, là phục vụ lợi ích của bạn hay lợi ích của tôi? Nếu là lợi ích của tôi chứ không phải của bạn, thì đó là phân tâm.
Tôi không bi quan đến thế. Quan điểm chung trong ngành lâu nay là quảng cáo hay chính là nội dung hay — quảng cáo hay gần như không thể phân biệt được với nội dung bạn vốn muốn xem.
Nhưng để tôi làm rõ điều này: nếu đại lý làm việc cho Google hoặc bất kỳ ai khác, thì toàn bộ chuỗi thương mại mà nó đi qua sẽ do họ định nghĩa, sử dụng các phương pháp họ đặt ra và cơ sở hạ tầng giao dịch mà họ cho là có lợi nhất cho doanh nghiệp của họ. Nếu đại lý làm việc cho bạn — trong trường hợp cực đoan, chạy trên laptop cá nhân của bạn, mã nguồn mở, bạn có thể tinh chỉnh nó, thay đổi prompt hệ thống — thì bạn có thể trang bị cho nó công cụ chống phân tâm. Như vậy, người chạy quảng cáo sẽ phải đối mặt với một đối thủ biết vạch trần họ. Dù tôi nói hơi phóng đại, nhưng về bản chất, sự đối kháng này thực sự sẽ xuất hiện.
Sam Ragsdale: Đúng vậy, có vô số cách để nhét quảng cáo trở lại. Bạn có thể làm ở cấp độ trọng số mô hình — đây là cách triệt để nhất. Bạn chọn dữ liệu huấn luyện nói rằng «Nike là đôi giày tốt nhất thế giới». Nike có thể trả 1 tỷ đô la/năm, và bất kể bạn đang dùng ChatGPT hay API hỗ trợ khách hàng bảo hiểm xe hơi của một doanh nghiệp nào đó, chỉ cần nhắc đến giày là sẽ nói Nike tốt nhất.
Bạn có thể làm ở cấp độ gọi công cụ, ở cấp độ ngữ cảnh hệ thống, hoặc làm thành lớp phủ chồng lên mà không cần vào cả cuộc trò chuyện. Các công ty mô hình nền tảng rõ ràng đang đau đầu với vấn đề này. Gần đây đã nổ ra một cuộc tranh cãi giữa Anthropic và OpenAI: Anthropic chạy quảng cáo trong trận Super Bowl để chế giễu ChatGPT chạy quảng cáo, còn OpenAI sau đó đã gỡ quảng cáo. Nhưng phản hồi của OpenAI theo tôi là hoàn toàn hợp lý: «Riêng số người dùng miễn phí của ChatGPT tại Texas còn nhiều hơn toàn bộ người dùng trả phí của Anthropic». Đây là vấn đề hoàn toàn khác cấp — họ thực sự phải cung cấp công nghệ tiên tiến đắt đỏ cho lượng người dùng khổng lồ không chịu quẹt thẻ tín dụng, và quảng cáo thực sự là một giải pháp hợp lý.
Lý do quảng cáo là một mô hình kinh doanh tuyệt vời trên tìm kiếm internet là vì người tiêu dùng không phải trả tiền. Mối quan hệ có ma sát cao — như việc quẹt thẻ tín dụng — tồn tại giữa nhà quảng cáo với Google và nhà xuất bản, chứ không liên quan gì đến hàng tỷ người dùng hàng tháng của công cụ tìm kiếm. Những người này chỉ cần mở Google là nhận được giá trị.
Nếu bạn cố gắng điều chỉnh động cơ, tách rời quảng cáo và làm cho nó càng liên quan càng tốt, bạn thực tế sẽ có được trải nghiệm tốt hơn. Hiện nay các công ty mô hình nền tảng đang rời xa quảng cáo. ChatGPT không chạy quảng cáo, Gemini cũng chưa ra quảng cáo. Google có khả năng cao nhất sẽ làm điều này — họ từng làm rồi, và là nhà kinh doanh quảng cáo lớn nhất. Gemini chắc chắn sẽ có quảng cáo, bởi vì nó có lượng người dùng hàng tháng khổng lồ, và đối tác tương đương Google Shopping cũng sẽ xuất hiện. Nhưng họ biết hiện nay chưa có độc quyền, tất cả các công ty đều đang cạnh tranh, và có rất nhiều vốn tư nhân đang đốt tiền. Họ không muốn bị nói rằng «mô hình này không quá đồng cảm với bạn, không quá quan tâm đến mục tiêu của bạn, vì nó đang chạy quảng cáo». Vì vậy, ít nhất hiện nay, không ai chạy quảng cáo — tất cả đều cố gắng giữ trung lập.
Noah Levine: Tôi nghĩ còn một hướng nữa: khi các thương gia làm tốt hơn và minh bạch hơn về dữ liệu giá cả và sản phẩm, bạn có thể chuyển khoản tiền từng chi cho quảng cáo trả tiền sang thành ngân sách chiết khấu dành riêng cho tình huống mua sắm của đại lý. Nếu đại lý là người mua, bạn có thể chuyển trực tiếp ngân sách quảng cáo thành ngân sách chiết khấu.
Một nhánh khác là lớp khám phá (discovery layer) của thương mại đại lý sẽ trông như thế nào? Ai sẽ đảm nhiệm vai trò khám phá? Làm sao phân biệt các thương gia khác nhau? Dự đoán của tôi là: nếu quảng cáo suy yếu do đại lý trở thành người mua, vì đại lý có sự chú ý vô hạn — sự chú ý không còn là tài nguyên khan hiếm nhất — thì các thương gia có thể thử «quảng cáo ngầm» bằng cách cung cấp sản phẩm chiết khấu hoặc điều chỉnh cách mô tả để đại lý dễ hiểu hơn.
Eddy Lazzarin: Có quá nhiều chiều kích. Quảng cáo bản chất chỉ là một cách để đạt được chuyển đổi. Nếu hệ thống có thể đạt được tỷ lệ chuyển đổi cao hơn mà không cần quảng cáo, nó sẽ làm như vậy. Thực tế, hệ thống cũng có rất nhiều cách khác: mạng giới thiệu, chiết khấu, phiếu giảm giá, kênh đặc biệt, tặng token miễn phí cho startup… Có hàng trăm cách để thu khách, quảng cáo chỉ là cách nổi bật nhất vì người bình thường cảm nhận trực tiếp nhất.
Nếu bạn vặn nút cá nhân hóa đến mức tối đa, và muốn tiếp cận tôi, trước tiên bạn phải nói chuyện với đại lý của tôi — đại lý của tôi sẽ nói với bạn: «Eddy cực kỳ ghét quảng cáo».
Vai trò của stablecoin so với thẻ tín dụng trong thanh toán đại lý
Dẫn chương trình: Trước khi kết thúc, tôi nhất định phải hỏi hai câu hỏi. Thứ nhất: các kênh thanh toán truyền thống có thể thích nghi với thương mại đại lý ở mức độ nào — hay là cần một kênh thanh toán nguyên bản hoàn toàn mới, ví dụ như stablecoin, vốn dường như đang tìm thấy điểm hòa hợp giữa sản phẩm và thị trường (product-market fit)?
Sam Ragsdale: Nhận định tổng quan của tôi là: đối với các tình huống thanh toán «phiên bản mô phỏng vật lý mới» như thương mại điện tử hoặc thương mại đối thoại, thẻ tín dụng rất hữu dụng. Thẻ tín dụng có cơ chế bảo vệ người tiêu dùng tích hợp sẵn: nếu giày không đến hoặc bị xe tải cán, Visa sẽ xử lý và hoàn tiền cho bạn — rủi ro hoàn toàn thuộc về thương gia. Đây là một giao dịch tốt đối với các sản phẩm và dịch vụ mới.
Nhưng stablecoin lại rất hữu dụng trong một loại tình huống khác. Giá trị giao dịch trung bình trên Agent Cash là 1–2 cent. Đã hoàn tất khoảng 600.000 giao dịch như vậy. Phí cố định của thẻ tín dụng là 30 cent. Chuyển khoản điện tử (wire transfer) gần như khoảng 1 đô la. Phí cận biên 2–3%, trong đó phần lớn là phí giao dịch — được dùng để hoàn lại điểm tích lũy. Đối với thương mại điện tử, có thể bạn thích tích điểm, thích tích dặm bay để đi Miami nghỉ dưỡng, và 3% này do thương gia trả. Nhưng khi bạn mua thứ gì đó chỉ 1–2 cent, hoặc những khoản phí gọi API lặt vặt, thì stablecoin có phí cận biên bằng không và phí cố định dưới 1 cent.
Một điểm quan trọng khác là: thanh toán tức thời (Instant Settlement). Nếu bạn mua hàng và dịch vụ trên internet, chu kỳ thanh toán là cuối tháng — bất kể là hóa đơn chuyển khoản hay thẻ tín dụng — thương gia thực tế đang cấp tín dụng cho khách hàng hoặc đại lý. Trong thế giới đại lý, bạn thường không biết đại lý là ai.
Cụ thể hơn, những người từng dùng API của Anthropic hoặc ChatGPT đều biết hệ thống phân cấp đó: đầu tiên chi 50 đô la một lần, rồi 100 đô la một lần, rồi tăng dần đến 2.500 đô la. Hệ thống này tồn tại vì họ đang cấp tín dụng cho bạn — họ không hiểu bạn, chưa thực hiện KYB và thẩm định tín dụng, không biết cuối tháng bạn có thanh toán hay không. AWS cũng vậy, GPU của Nvidia cũng vậy. Thanh toán cuối tháng rất tệ đối với tình huống này — thương gia gánh toàn bộ rủi ro. Nếu khách hàng không phải là một công ty thực sự ký thỏa thuận dịch vụ doanh nghiệp, mà là một đại lý, bạn hoàn toàn không biết nó là ai — trong một đêm có thể sinh ra hàng tỷ đại lý, nhưng bạn không thể cấp tín dụng cho đại lý. Có người đang làm giải pháp tín dụng cho đại lý, nhưng tôi nghĩ hướng đi này sai. Thanh toán tức thời sẽ giải quyết trực tiếp vấn đề này. Thanh toán tức thời giống như tiền mặt: tôi có, đưa cho bạn, là bạn đã có. Bạn cung cấp hàng hóa và dịch vụ, tôi không thể rút lại tiền được. Với phí cố định theo cấp bậc Mỹ, thanh toán tức thời là giải pháp tốt hơn cho các giao dịch cực nhỏ và có tính chất như vậy.
Noah Levine: Có một điểm đáng phản bác: về mức phí giao dịch tối thiểu và khả năng thẻ tín dụng tham gia vào các giao dịch vi mô, việc định giá cuối cùng thuộc về các tổ chức mạng thẻ (Card Networks). Nếu họ muốn ra đời một loại giao dịch mới, ví dụ gọi là «loại giao dịch vi mô», không có phí tối thiểu và giảm phí giao dịch, thì hoàn toàn khả thi. Lợi ích là số người tiêu dùng có thẻ tín dụng nhiều hơn rất nhiều so với số người quen thuộc với stablecoin. Vì vậy, bạn có thể giữ nguyên việc nhà phát triển thanh toán bằng thẻ, nhưng phía sau lại dùng stablecoin để thanh toán bù trừ. Tuy nhiên, điều này sẽ mất rất nhiều thời gian. Trước khi điều đó xảy ra, việc dùng ví gốc (native wallet) để thanh toán trực tiếp bằng stablecoin trên các giao thức này là rất có ý nghĩa.
Sam Ragsdale: Tôi cho rằng khả năng các công ty thẻ tín dụng tự phá hủy mô hình kinh doanh cốt lõi đã tồn tại 80 năm của chính mình là cực kỳ thấp. Nhưng tôi rất sẵn lòng chứng kiến điều đó xảy ra.
Eddy Lazzarin: Tôi đồng ý rằng thẻ tín dụng không có rào cản kỹ thuật nghiêm ngặt nào. Nhưng vấn đề tinh tế hơn, liên quan đến mô hình kinh doanh và nhận thức của người tiêu dùng về thẻ tín dụng. Gần đây tôi thấy một số khái niệm «thẻ tín dụng dành riêng cho đại lý», bản chất là sự mở rộng của thẻ ảo. Tôi rất thích tính năng thẻ ảo của nhà phát hành thẻ tôi dùng — có thể tạo số thẻ tạm thời bất kỳ lúc nào, và tắt ngay khi gặp gian lận hoặc hủy đăng ký khó khăn.
Nhưng đôi khi một nền tảng hoặc phương pháp mới chiến thắng không phải vì về mặt kỹ thuật bắt buộc phải như vậy, mà vì nó có thể được thiết kế riêng cho tình huống mới. Thẻ tín dụng thực sự ra đời trước cả internet. Thẻ tín dụng đã sống sót qua quá trình chuyển đổi từ thời kỳ phi internet sang thời kỳ internet, dù bị «vặn xoắn» khá nhiều, nhưng nó vẫn tồn tại. Vì vậy, kết luận cuối cùng vẫn chưa thể khẳng định.
Noah Levine: Ngoài ra, nếu công nghệ làm Apple Pay khả thi, thì công nghệ đó cũng sẽ làm thương mại đại lý khả thi. Về việc điều này có phá hủy Visa hay Mastercard hay không, trực giác của tôi là: hiện nay rất nhiều giao dịch B2B giữa nhà phát triển và API doanh nghiệp được thanh toán bằng chuyển khoản điện tử. Nếu các tổ chức mạng thẻ có thể chiếm lĩnh khối lượng này — bằng cách tạo doanh thu từ các giao dịch vi mô thay vì thanh toán hàng tháng với số tiền 100.000, 500.000 hay 1 triệu đô la — thì đây lại là một cơ hội khổng lồ đối với họ, ngay cả khi tỷ lệ hoa hồng hoặc số tiền mỗi giao dịch nhỏ hơn rất nhiều.
Eddy Lazzarin: Tôi hoàn toàn đồng ý. Tuy nhiên, cá nhân tôi thiên về cách dùng stablecoin. Tất nhiên tôi có thiên kiến với tiền mã hóa, nhưng tôi cảm thấy stablecoin có một sự tinh khiết về mặt khái niệm: bạn biết rõ số dư của mình, bạn kiểm soát số dư đó, bất kể số tiền lớn nhỏ hay mạng lưới nào, bạn đều có thể thanh toán tức thời. Nếu có thể hoàn toàn không dùng thẻ tín dụng, tôi sẽ chọn không dùng — bởi vì tôi đã quá quen với trải nghiệm kiểm soát trực tiếp tiền của mình.
Sam Ragsdale: Tôi còn bi quan hơn Eddy. Theo tôi, phí giao dịch hoàn toàn điên rồ. Cơ chế bảo vệ người tiêu dùng thì rất tốt, nhưng đó là chuyện của phí cố định 30 cent. Phần lớn phí cận biên là phí giao dịch. Để giải thích cho thính giả: phí giao dịch là khoản tiền ngân hàng của thương gia trả cho ngân hàng của người tiêu dùng, để ngân hàng của người tiêu dùng hoàn lại điểm tích lũy. Chi phí này bắt nguồn từ thập niên 1980, nhằm đảm bảo hiệu ứng mạng lưới của thẻ tín dụng có thể cất cánh — để tất cả mọi người đều dùng thẻ. Visa cung cấp cho bạn khả năng mua sắm toàn cầu, đây là chi phí để xây dựng mạng lưới. Lúc đầu phí giao dịch lên tới 8–10%, và 8–10% phí thương gia sẽ được hoàn lại cho ngân hàng người tiêu dùng để làm điểm tích lũy, nhằm khuyến khích người tiêu dùng tiếp tục dùng Visa. Bởi vì trước thẻ tín dụng, việc thanh toán quá hỗn loạn, nên mức 8–10% mọi người đều thấy hợp lý.
Giờ đây mức phí dần giảm xuống 2–3%, các mặt hàng trang sức cao cấp có thể vẫn còn khoảng 5%. Nhưng đến năm 2026, khái niệm này theo tôi đặc biệt phi lý: lòng trung thành thuộc về chiếc thẻ bạn dùng để thanh toán — chứ không phải về thương gia. Trong thế giới mà Eddy mô tả — nơi bạn tùy tiện tạo thẻ ảo, mỗi tài khoản một thẻ, và hoàn toàn không có lòng trung thành với thẻ tín dụng — hiệu ứng mạng lưới đã được thiết lập, tất cả mọi người đều đã có thẻ tín dụng. Vì vậy, mức phí 2–3% nên thuộc về thương gia — thương gia nên tự xây dựng chương trình tích điểm, đưa ra chiết khấu hoặc mua 10 tặng 1, v.v.
Hiện nay Visa/Mastercard sẽ nói điều này đã tồn tại rồi: nếu bạn là Lululemon, bạn có thể thương lượng hợp tác BD với họ, trải qua quy trình pháp lý kéo dài ba năm, rồi điểm Amex của bạn mỗi tháng có thể dùng một lần tại Lululemon để đổi một chiếc quần đùi miễn phí. Nhưng điều này không áp dụng được cho các thương gia nhỏ. Cửa hàng bánh mì của Joe vẫn phải trả mức phí giao dịch đó. Hơn nữa, bảng phí giao dịch có tới 7 trang, không ai có thể hiểu nổi. Có một bài viết nổi tiếng của Stripe nói rằng: chính các chuyên gia thanh toán hàng đầu thế giới của Stripe đã mất 4 năm để xây dựng một mô hình dự báo phí giao dịch, bởi vì trước đó根本 không thể tính ra.
Tôi ước tính đã có hàng chục người khởi nghiệp trong quá khứ cố gắng đấu với phí giao dịch — và tất cả đều thất bại. Nhưng tôi nghĩ trong 10 năm tới, nó thực sự có thể bị phá bỏ. Khi nói chuyện với những người làm thẻ tín dụng, họ 100% tin chắc người tiêu dùng thực sự thích trò chơi tâm lý này — khiến bạn cảm thấy 3% thực tế đáng giá 10%, và bạn yêu những điểm tích lũy của mình. Nhưng thứ bạn nhận lại thực tế không đáng giá 3%, và còn mất giá theo thời gian. Tôi cảm thấy thời đại này cuối cùng cũng sắp kết thúc. Cuối cùng chúng ta đã có một con đường tốt hơn. Không có lý do gì để những công ty khổng lồ này tiếp tục tồn tại. Không có lý do gì để mỗi giao dịch thẻ tín dụng phải qua tay 5 công ty, mỗi công ty chịu một loại rủi ro khác nhau. Stablecoin giống như tiền mặt: tôi đưa cho bạn, là bạn đã có. Không có lý do gì để thu phí cận biên, và phí cố định dưới 1 cent.
Trong lịch sử, tất cả những người từng tuyên bố thẻ tín dụng sẽ thất bại cuối cùng đều sai lầm thảm hại và trông như kẻ ngốc. Nhưng tôi sẵn sàng làm người như vậy.
Dẫn chương trình: Tôi phải chèn vào một câu chuyện kinh doanh yêu thích nhất của tôi. Có một người (Ron Johnson, cựu phụ trách bán lẻ tại Apple) tiếp quản JCPenney (một chuỗi bách hóa lâu đời tại Mỹ), quyết định loại bỏ toàn bộ hệ thống phiếu giảm giá và chiết khấu, đơn giản hóa quy trình: «Giá bạn thấy là giá bạn trả», và người tiêu dùng chắc chắn sẽ yêu điều này. Kết quả là thất bại thảm hại, bởi vì người tiêu dùng thực sự thích trò chơi phiếu giảm giá và chiết khấu đó. Vì vậy, tôi rất tò mò không biết thương mại đại lý có lặp lại điều này hay không: người ta thực sự yêu thích những điểm tích lũy thẻ tín dụng và trò chơi ngớ ngẩn đó — hay họ thực sự muốn một trải nghiệm đơn giản, «thấy là được»?
Sam Ragsdale: Nếu đại lý mua sắm giúp bạn, bạn chỉ cần tích hợp vào nó một kỹ năng tối ưu thẻ tín dụng, và nó có thể tính toán chính xác ROI trên từng chiếc thẻ. Khi bạn hoàn toàn không còn lòng trung thành với thẻ tín dụng, mọi hiệu ứng khóa do các thủ thuật điều khiển tâm lý tạo ra đều biến mất hoàn toàn.
Eddy Lazzarin: Tôi hoàn toàn đồng ý. Nếu trò chơi bản thân nó là điểm bán hàng, tôi sẽ không tốn tiền để đại lý chơi trò cắt phiếu giảm giá ngớ ngẩn đó. Nếu người tiêu dùng thực sự muốn trải nghiệm đó, những trò chơi đó sẽ chuyển sang một lớp khác. Cuối cùng, nếu người tiêu dùng cần trải nghiệm đó, bạn có thể chuyển khoản tiền tiết kiệm được ở lớp đó sang lớp khác để thực hiện.
Sam Ragsdale: Có lẽ sau này tôi sẽ phải nuốt lại những lời này.
Noah Levine: Tôi nghĩ anh nói rất có lý. Phí giao dịch tồn tại lâu như vậy, một phần là vì nó quá cũ — thẻ tín dụng có quán tính khổng lồ. Một điểm phản bác của tôi là: vấn đề không nằm ở chỗ thương gia thấy lý tưởng hay không lý tưởng, mà là người tiêu dùng cuối cùng muốn dùng gì. Đối với đa số thương gia, ưu tiên hàng đầu trong thanh toán không phải là chi phí phí giao dịch, mà là làm sao xuất hiện trên các kênh mà người tiêu dùng đang dùng — đảm bảo có thể chấp nhận phương thức thanh toán mà người tiêu dùng muốn dùng. Nếu đối với người tiêu dùng, việc lưu thẻ vào hệ thống và dùng số dư hiện có dễ hơn việc mở ví, nạp stablecoin, thì họ sẽ dùng thẻ. Thương gia cũng sẽ tìm mọi cách để chấp nhận thẻ.
Sam Ragsdale: Nếu có ai từ các công ty thẻ tín dụng đang lắng nghe, xin lưu ý: các bạn đã có giấy phép truyền tải tiền tệ (Money Transmission License), vậy hoàn toàn có thể đúc stablecoin tức thời thay mặt khách hàng và cho phép họ thanh toán bằng stablecoin. Tôi rất khuyến khích các bạn nghiêm túc cân nhắc điều này.
Noah Levine: Nếu thẻ tín dụng muốn đóng vai trò trong thương mại đại lý, tôi nghĩ kết quả có thể là «kiểu tóc mullet phiên bản AI» — tức là phía trước là thẻ tín dụng, phía sau là stablecoin. Người tiêu dùng dùng thẻ và số dư để chi tiêu, còn thương gia nhận được thanh toán bù trừ bằng stablecoin trên x402 hoặc MPP — như vậy cả hai ưu điểm được kết hợp.
Kênh nạp tiền (on-ramp) cho người tiêu dùng đang cải thiện nhanh chóng, và việc người tiêu dùng tiếp cận stablecoin sẽ ngày càng dễ dàng. Ở phía doanh nghiệp, hầu hết các ngân hàng hiện đại đang triển khai hỗ trợ stablecoin nguyên bản. Ma sát khi tiếp cận stablecoin đang tiến gần đến mức bằng không: mở một tài khoản ngân hàng, hoàn tất quy trình KYB và đánh giá rủi ro tín dụng, là bạn đã có thể mua và sử dụng stablecoin — bất kể là qua thẻ tín dụng do Mercury phát hành hay trực tiếp từ tài khoản. Bất kỳ thực thể nào có giấy phép truyền tải tiền tệ (MTL) đều có thể dễ dàng thêm hỗ trợ stablecoin. Tình cờ thay, các công ty thẻ tín dụng chính là những thực thể như vậy.
Dẫn chương trình: Chúng ta đã đề cập đến việc sở thích người tiêu dùng có thể quyết định xu hướng. Sam, theo anh, sản phẩm hay dịch vụ nào sẽ thực sự khiến đại chúng bắt đầu dùng đại lý để thực hiện giao dịch?
Sam Ragsdale: Hướng tôi hào hứng nhất là một loại công ty hoàn toàn mới — dùng đội ngũ cực kỳ tinh gọn, tận dụng AI để xây dựng những sản phẩm tuyệt vời. Cách xây dựng sản phẩm này bản thân nó cũng rất thú vị: một dạng «thương mại có thể ghép nối» (composable commerce), tức là ghép nối nhiều API khác nhau với
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
