Ngày đầu tiên phiên tòa giữa Musk và Altman: “Không có tôi thì đã không có OpenAI”
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ngày đầu tiên phiên tòa giữa Musk và Altman: “Không có tôi thì đã không có OpenAI”
Trọng tâm của phiên tòa này là một “gã khổng lồ AI” có giá trị định估值 vượt quá một nghìn tỷ đô la Mỹ, cùng với sự sụp đổ hoàn toàn niềm tin giữa hai người bạn cũ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Kim Lộc
Biên tập: Bá Dương
Vào ngày 28 tháng 4 theo giờ Mỹ, phiên tòa kiện giữa Elon Musk và OpenAI đã khai mạc tại Tòa án Liên bang Oakland, California.
Elon Musk xuất hiện với tư cách nhân chứng đầu tiên, cố gắng giải thích trước bồi thẩm đoàn gồm chín người lý do vì sao ông từng quyết định thành lập OpenAI như một tổ chức phi lợi nhuận. Trong khi đó, Giám đốc điều hành (CEO) của OpenAI Sam Altman và Chủ tịch Greg Brockman có mặt tại phòng xử để theo dõi phiên tòa.
Mười năm trước, họ từng là những đối tác cùng chia sẻ tầm nhìn về tương lai của trí tuệ nhân tạo (AI). Ngày nay, Musk yêu cầu Altman và Brockman rời khỏi OpenAI và hoàn trả toàn bộ khoản “lợi ích bất chính” cho tổ chức từ thiện OpenAI.
Trung tâm của phiên tòa này là một “gã khổng lồ AI” có giá trị định估值 vượt ngưỡng một nghìn tỷ đô la Mỹ, cùng sự sụp đổ hoàn toàn niềm tin giữa hai người bạn từng thân thiết.
01 Ba tranh chấp cốt lõi
Ngày 27 tháng 4, quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn cho vụ án đã hoàn tất. Thẩm phán chủ tọa là thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers thuộc Tòa án Quận Bắc California, Khu vực Liên bang Hoa Kỳ – người từng chủ trì vụ kiện chống độc quyền của Epic Games kiện Apple vào năm 2021.
Vụ kiện mà Musk nộp vào năm 2024 ban đầu bao gồm 26 cáo buộc. Sau các quyết định sơ bộ, chỉ còn hai cáo buộc được đưa ra xét xử: vi phạm ủy thác từ thiện và hưởng lợi bất chính. Quá trình xét xử được chia làm hai giai đoạn — giai đoạn xác định trách nhiệm do bồi thẩm đoàn thực hiện, với phán quyết mang tính khuyến nghị; nếu xác định có trách nhiệm, giai đoạn khắc phục hậu quả sẽ do thẩm phán xem xét riêng.
Sáng ngày 28 tháng 4, phần trình bày mở đầu lần lượt được tiến hành. Ba đội luật sư đại diện cho Musk, OpenAI (bao gồm Altman và Brockman), và Microsoft đã tranh luận gay gắt xoay quanh ba vấn đề trọng tâm.
Tranh chấp thứ nhất: Sứ mệnh của OpenAI là gì, và khoản quyên góp 38 triệu đô la Mỹ của Musk có kèm điều kiện hay không?
Luật sư Steven Molo của Musk đã trình bày trước tòa Điều lệ Thành lập OpenAI năm 2015. Văn bản này khẳng định tổ chức “không được thành lập nhằm phục vụ lợi ích tư nhân nào”, và hướng tới việc phát triển “công nghệ mã nguồn mở phục vụ lợi ích công cộng”. Từ đó, Molo lập luận rằng khoản quyên góp khoảng 38 triệu đô la Mỹ của Musk cấu thành một ủy thác từ thiện, yêu cầu OpenAI duy trì trạng thái phi lợi nhuận vĩnh viễn.
Trong phần trình bày mở đầu, Molo đặt ra ba câu hỏi mà bồi thẩm đoàn cần ghi nhớ:
- OpenAI có sứ mệnh từ thiện là hoạt động như một tổ chức phi lợi nhuận nhằm phát triển AI an toàn, mã nguồn mở vì lợi ích nhân loại hay không;
- Altman và Brockman có vi phạm sứ mệnh này bằng cách thành lập các hoạt động kinh doanh vì lợi nhuận hay không;
- Microsoft có biết về sứ mệnh này và đã tiếp tay cho Altman và Brockman vi phạm nó hay không.
Ông trực tiếp nhấn mạnh: “Không có Musk thì sẽ không có OpenAI”, đồng thời gọi việc OpenAI chuyển sang vận hành vì lợi nhuận là “vi phạm mọi cam kết đã đưa ra”. Ông tuyên bố: “Không ai được phép chiếm đoạt một tổ chức từ thiện.”
Musk cũng ủng hộ lập trường này khi xuất hiện trên ghế nhân chứng: “Điều lệ đặc biệt nêu rõ đây là một tổ chức từ thiện không đem lại lợi ích cho bất kỳ cá nhân nào,” ông chỉ vào bản điều lệ và nói, “Tôi hoàn toàn có thể thành lập nó vì mục đích lợi nhuận, nhưng tôi đã chọn không làm vậy. Tôi chọn biến nó thành một điều có ích cho toàn nhân loại.”
Musk xuất hiện với tư cách nhân chứng đầu tiên
Musk còn định vị vụ kiện này như một vấn đề liên quan đến nền tảng của các khoản quyên góp từ thiện: “Việc chiếm đoạt tổ chức từ thiện là sai trái. Nếu Altman và OpenAI thắng kiện, điều đó sẽ mở đường cho việc cướp bóc mọi tổ chức từ thiện ở Hoa Kỳ.” Ông cảnh báo thêm: “Hậu quả của vụ án này vượt xa cá nhân tôi hay bất kỳ ai có mặt tại đây. Toàn bộ nền tảng quyên góp từ thiện ở Hoa Kỳ sẽ bị phá hủy.”
Luật sư William Savitt của OpenAI lại đưa ra phản bác hoàn toàn trái ngược. Ông nói với bồi thẩm đoàn: “Câu hỏi đặt ra là: Khi Musk quyên góp, OpenAI có đưa ra cam kết cụ thể nào với ông ấy hay không? Câu trả lời là không.” Savitt khẳng định khoản quyên góp không kèm bất kỳ điều kiện nào. Ông cũng tiết lộ Musk chưa bao giờ thực hiện đầy đủ cam kết quyên góp, khiến tổ chức buộc phải tìm kiếm hỗ trợ bổ sung từ các nguồn khác.
Savitt còn cố gắng phản bác lập luận của Musk dựa trên cơ cấu hiện tại của OpenAI. Ông thông báo với bồi thẩm đoàn rằng, dù bị Musk cáo buộc, công ty vẫn chưa từ bỏ sứ mệnh phi lợi nhuận: “Quỹ phi lợi nhuận vẫn kiểm soát tổ chức,” đồng thời “đang thực hiện các công trình tiên phong trong điều trị bệnh tật và thúc đẩy đa dạng kinh tế.” Ông chỉ ra Altman không nắm cổ phần nào tại OpenAI, song thừa nhận Altman thu lợi từ nhiều công ty có quan hệ kinh doanh với OpenAI, và từng bày tỏ khả năng sẽ sở hữu cổ phần tại OpenAI trong tương lai.
Tranh chấp thứ hai: Musk từng chấp thuận việc OpenAI chuyển đổi sang mô hình vì lợi nhuận hay chưa?
Savitt đã trình bày trước tòa một email từ cựu thành viên Hội đồng quản trị OpenAI Shivon Zilis gửi tới Sam Teller – người từng làm việc cho Musk.
Email thảo luận hai phương án tái cơ cấu: tích hợp toàn bộ nội dung vào một công ty loại B (tức công ty vì lợi ích cộng đồng), hoặc tách biệt thành công ty loại C và tổ chức phi lợi nhuận. Savitt khẳng định Musk “chưa từng bày tỏ quan điểm OpenAI bắt buộc phải duy trì trạng thái thuần túy phi lợi nhuận”, đồng thời cho biết ông “chỉ ủng hộ các thực thể vì lợi nhuận miễn là ông ta kiểm soát hoàn toàn mọi thứ”.
Savitt còn cung cấp chi tiết về phân chia cổ phần. Bằng chứng ông trình bày trước bồi thẩm đoàn cho thấy trưởng văn phòng của Musk từng thảo luận việc cấp 55% cổ phần vì lợi nhuận cho Musk và 7,5% cho Altman.
Trong phần trình bày mở đầu, Molo đã phản bác trước vấn đề này. Ông thừa nhận Musk thực sự từng bàn luận về ý tưởng thành lập phiên bản vì lợi nhuận của OpenAI, song nhấn mạnh điều kiện luôn đi kèm là “tổ chức phi lợi nhuận phải kiểm soát thực thể vì lợi nhuận”. Molo cho biết ý tưởng lúc đó là Musk kiểm soát công ty con vì lợi nhuận, và vai trò của công ty con này sẽ “giảm dần theo thời gian”, chỉ đơn thuần là phương tiện huy động vốn ngắn hạn.
Chính Musk khi ngồi trên ghế nhân chứng đã trực tiếp phản bác tranh luận về cơ cấu. Ông thừa nhận trong giai đoạn 2017–2018, bên trong OpenAI từng thảo luận việc thành lập thực thể vì lợi nhuận. Ông “mở cửa” với ý tưởng “một thực thể vì lợi nhuận nhỏ nhằm tài trợ cho tổ chức phi lợi nhuận”, nhưng với điều kiện “không được đảo lộn bản末” — tức tổ chức phi lợi nhuận phải giữ quyền kiểm soát.
Ông cũng giải thích lý do rời đi cuối cùng của mình: Khi các nhà sáng lập khác đòi quá nhiều cổ phần trong bộ phận vì lợi nhuận được đề xuất, ông đã viết email cho Văn phòng Điều hành vào năm 2017 gọi điều này là “rất khó chịu”, và dường như đã quyết tâm rời đi. Ông chính thức rời Hội đồng quản trị OpenAI vào năm 2018.
Tranh chấp thứ ba: Động cơ thực sự đằng sau vụ kiện của Musk là gì?
Savitt giải thích: “Lý do chúng ta có mặt ở đây là vì Musk không đạt được điều mình mong muốn tại OpenAI.”
Ông vạch ra một dòng thời gian: Musk rời OpenAI vào năm 2018 sau cuộc đấu tranh quyền lực, tuyên bố “họ chắc chắn sẽ thất bại”, nhưng Altman và những người khác “dám tiếp tục tiến lên và thành công ngay cả khi không có ông ấy”; ChatGPT ra mắt cuối năm 2022 gây nên làn sóng toàn cầu; Musk thành lập công ty AI vì lợi nhuận của riêng mình – xAI – vào năm 2023, rồi khởi kiện vào năm 2024.
Savitt khái quát động cơ của Musk bằng thuật ngữ “tâm lý nho chua”, cho rằng “ông Musk không thích điều này, nhưng đó không phải là căn cứ để khởi kiện”. Ông thậm chí khẳng định thẳng thừng: “Ông Musk không hiểu nhiều về trí tuệ nhân tạo.”
Savitt còn làm rõ hơn dòng thời gian này. Ông nói rằng Musk chỉ bắt đầu phản đối việc OpenAI theo đuổi mô hình vì lợi nhuận sau khi ChatGPT gây ra cuộc chạy đua vũ trang AI toàn cầu — thời điểm mà Musk đã thành lập xAI.
Luật sư Russell Cohen của Microsoft thống nhất quan điểm với phe OpenAI và đưa ra hai luận cứ cụ thể.
Thứ nhất, ông viện dẫn một bài đăng trên X (trước đây là Twitter) của Musk vào tháng 9 năm 2020 – “OpenAI cơ bản đã bị Microsoft thôn tính” – như bằng chứng cho thấy Musk đã biết từ sớm nhưng không khởi kiện kịp thời, từ đó đưa ra kháng biện về thời hiệu tố tụng. Thứ hai, ông tiết lộ kênh liên lạc riêng tư hơn giữa Musk và CEO Microsoft Satya Nadella: “Musk biết cách liên hệ với Nadella. Trong suốt năm năm kể từ khi công bố hợp tác, ông Musk chưa bao giờ nhấc điện thoại lên và nói ‘Anh không được làm như vậy’.”
Luật sư Microsoft cho biết Musk hoàn toàn có thể liên hệ với Nadella
Ông nhấn mạnh Musk cá nhân nắm số điện thoại của Nadella. Cohen kết luận: Musk ra mắt xAI sau thành công của ChatGPT, “rồi đột nhiên ông ấy đưa ra yêu sách với Microsoft”.
Molo thì cố gắng tách vụ kiện này khỏi lợi ích cá nhân của Musk. “Vụ án này không liên quan đến Elon Musk,” ông nhấn mạnh với bồi thẩm đoàn, mà là về việc các bị cáo “tự tư lợi, vi phạm nguyên tắc cơ bản khi thành lập tổ chức”. Molo khẳng định vụ kiện nhằm “phúc lợi cho toàn nhân loại”, chứ không vì lợi ích kinh tế. Ông yêu cầu bồi thẩm đoàn tạm gác những thành kiến sẵn có về Musk: “Dường như ai cũng biết Musk và đều có quan điểm riêng về ông ấy. Không phải mọi quan điểm đều tốt, cũng không phải mọi quan điểm đều xấu.”
Molo cũng thừa nhận Altman không nắm cổ phần nào tại OpenAI – thực tế này có thể làm suy yếu lập luận của Musk rằng Altman đã tự tư lợi thông qua tổ chức phi lợi nhuận. Tuy nhiên, ông phản bác rằng Altman thu lợi từ nhiều công ty có quan hệ kinh doanh với OpenAI, và từng bày tỏ khả năng sẽ sở hữu cổ phần tại OpenAI trong tương lai.
02 Ngoại đề: Musk nói về ngày tận thế do AI
Trong phiên tòa, còn xuất hiện nhiều tình huống nằm ngoài ba tranh chấp cốt lõi. Những nội dung này không liên quan đến bản chất khoản quyên góp, tính hợp pháp của các thay đổi cơ cấu hay động cơ khởi kiện, song lại tạo nên những khoảnh khắc kịch tính trong ngày xét xử đầu tiên.
Phần tự giới thiệu của Musk chiếm phần lớn thời gian. Luật sư Molo thông qua loạt câu hỏi vẽ nên chân dung trọn vẹn của một doanh nhân khởi nghiệp trước bồi thẩm đoàn: Musk lớn lên ở Nam Phi, từng làm thợ đốn gỗ và bồi bàn tại Canada trước khi sang Mỹ, và mang khoản nợ sinh viên “100.000 đô la” khi học đại học. Ông đồng thời đảm nhiệm vai trò CEO của Tesla và SpaceX, “làm việc 80–100 giờ mỗi tuần”, “không nghỉ phép, không có biệt thự nghỉ dưỡng”.
Khi nói về SpaceX, Musk cho biết mục tiêu của công ty là “đa hành tinh hóa sự sống”, gọi đó là “bảo hiểm nhân thọ cho sự sống như chúng ta biết”. Khi đề cập Neuralink, ông nêu mục tiêu dài hạn là “an toàn AI”, “nếu chúng ta đạt được sự cộng sinh giữa AI và con người, chúng ta sẽ xây dựng được một AI hữu ích hơn cho nhân loại”.
Về AI, Musk đưa ra cảnh báo rủi ro mạnh mẽ. Ông so sánh việc huấn luyện AI với việc nuôi dạy trẻ em: “Cuối cùng, khi đứa trẻ trưởng thành, bạn thực sự không thể kiểm soát nó nữa, nhưng bạn có thể cố gắng gieo vào nó những giá trị đúng đắn.” Ông dự đoán tốc độ phát triển của AI: “Nhanh nhất là có thể thông minh ngang bằng bất kỳ con người nào vào năm tới.”
Sau đó, ông kết luận: “Nó có thể giúp chúng ta thịnh vượng hơn, nhưng cũng có thể giết chết tất cả chúng ta.” Ông dùng hai bộ phim để minh họa hai khả năng này: “Chúng ta muốn ‘Star Trek’, chứ không muốn ‘Terminator’.”
Một tình huống lệch chủ đề nhỏ xảy ra trong phần hỏi đáp chéo. Khi Molo hỏi “Shivon Zilis là ai?”, Musk dừng lại một chút, lắp bắp vài câu, rồi cười nói bà ấy là “trưởng văn phòng của ông”. Thực tế, Zilis là cựu thành viên Hội đồng quản trị OpenAI, đồng thời cũng là mẹ của vài đứa con của Musk.
Altman thể hiện sự khiêm tốn tối đa trong ngày xét xử đầu tiên. Ông không tận dụng phần trình bày mở đầu để phát biểu với giới truyền thông hay công chúng. Ghi chép phiên tòa chỉ mô tả ông như sau: “hai tay khoanh trước ngực, vẻ mặt lo lắng, trò chuyện với luật sư và các thành viên trong nhóm”; trong giờ giải lao thì “gõ chữ trên điện thoại”; và khi thẩm phán cảnh cáo hai bên chấm dứt các cuộc tấn công trên mạng, ông giữ im lặng và chỉ đồng ý với yêu cầu của thẩm phán.
03 Cuộc đấu tranh bên ngoài phòng xử
Bên ngoài phòng xử, cuộc đấu công khai giữa hai bên vẫn tiếp diễn.
Trước khi khai mạc phiên tòa, Thẩm phán Rogers đã gọi Musk và Altman lên bàn xét xử, yêu cầu họ chấm dứt các cuộc tấn công trên mạng xã hội và thúc giục cả hai bắt đầu phiên tòa với “tư cách trong sạch”, đồng thời “nói càng ít càng tốt trên mạng xã hội”. Cả hai đều đồng ý.
Về ảnh hưởng ngành nghề của phiên tòa, chuyên gia an toàn AI Vivian Dong dự đoán “sẽ chủ yếu giới hạn trong phạm vi OpenAI”.
“Không có chính sách an toàn AI cụ thể nào hay thực tiễn ngành nào đang bị xét xử,” bà nói, “việc tòa án ra lệnh cải tổ cơ cấu OpenAI theo kiểu mà Musk yêu cầu trong một vụ kiện tư nhân về vi phạm ủy thác từ thiện sẽ là tiền lệ chưa từng có.” Bà bổ sung thêm rằng các quan chức giám sát việc OpenAI thực hiện sứ mệnh từ thiện là Tổng Chưởng lý Delaware và California, chứ không phải chính Musk.
Nate Elliott, nhà phân tích cấp cao của Emarketer, đưa ra góc nhìn khác: “Nếu Musk thắng kiện, đây sẽ là một trường hợp hiếm hoi một CEO công nghệ bị truy cứu trách nhiệm. Điều này cũng có thể dẫn đến sự chấm dứt hoạt động kinh doanh của OpenAI, và mang lại cơ hội cạnh tranh mà xAI và Grok hiện thiếu.”
Sau phiên tòa hôm nay, Musk dự kiến trở lại phòng xử vào ngày 29 tháng 4 theo giờ Mỹ để tiếp tục phần hỏi trực tiếp do luật sư Molo thực hiện, sau đó có thể đối mặt với phần hỏi đáp chéo của Savitt. Thẩm phán đã yêu cầu rõ ràng Musk không được trao đổi với luật sư vào ban đêm.
Các phiên xét xử tiếp theo sẽ triệu tập thêm nhiều nhân chứng. Đội luật sư của Musk cho biết sau Musk, Jared Birchall sẽ ra làm chứng. Ông là người quản lý hàng tỷ đô la tài sản của Musk tại văn phòng gia đình Excession LLC, đồng thời là lãnh đạo cấp cao của xAI và Neuralink.
Các chuyên gia làm chứng cho phe Musk bao gồm nhà nghiên cứu AI thuộc Đại học California, Berkeley – Stuart J. Russell, và giáo sư luật thuộc Đại học Columbia – David M. Schizer.
Những nhân chứng then chốt dự kiến ra tòa, bao gồm Altman, Nadella, Murati, Sutskever...
Ngoài ra, các nhân chứng dự kiến ra tòa còn bao gồm CEO Microsoft Nadella, cựu Giám đốc Công nghệ (CTO) OpenAI Mira Murati, và nhà nghiên cứu then chốt giai đoạn đầu của OpenAI Ilya Sutskever. Trong lời khai, Musk đặc biệt đề cập đến độ khó khi tuyển dụng Sutskever – ông gọi đây là “nỗ lực khổng lồ” và “quá trình cực kỳ khó khăn”, khiến Page “từ chối nói chuyện với ông thêm lần nào nữa”. Ông khẳng định Sutskever là nhà nghiên cứu “quan trọng nhất” đóng góp cho sự tồn tại của OpenAI.
Phiên tòa dự kiến kéo dài khoảng bốn tuần. Trong phần hỏi đáp chéo sắp tới, lời khai của Musk về ý định sáng lập ban đầu, bản chất khoản quyên góp từ thiện và các thay đổi cơ cấu sẽ lần đầu tiên chịu sự kiểm tra từ luật sư phía đối phương.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
