Dilemma của các nhà sáng lập trong lĩnh vực mã hóa: Bạn có thể không quan tâm đến quản lý, nhưng quản lý nhất định sẽ quan tâm đến bạn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dilemma của các nhà sáng lập trong lĩnh vực mã hóa: Bạn có thể không quan tâm đến quản lý, nhưng quản lý nhất định sẽ quan tâm đến bạn
Ngành công nghiệp mã hóa muốn đạt được sự phát triển thực sự và tạo ra ảnh hưởng, thì phải chấp nhận việc chính thức hóa địa vị quản lý của mình cùng với những hệ quả đi kèm.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Mario Laul
Biên dịch: TechFlow
Cơ sở hạ tầng của các blockchain công cộng được đặt nền móng bởi phong trào Cypherpunks. Dù ngành công nghiệp tiền mã hóa từ đầu đã định hướng bao gồm những tư tưởng và thực tiễn đa dạng, các nguyên tắc cốt lõi như phi tập trung, phần mềm mã nguồn mở, bảo mật mật mã, bảo vệ quyền riêng tư và chủ quyền cá nhân luôn là nền tảng cho những thành quả cách mạng nhất của lĩnh vực này.
Tuy nhiên, lĩnh vực này cũng đối mặt với một vấn đề then chốt: trong bối cảnh thiếu khung pháp lý hỗ trợ đổi mới và công nhận blockchain như một cơ sở hạ tầng hành chính với chức năng đặc thù, các doanh nhân tiền mã hóa buộc phải lựa chọn giữa hai ngã rẽ – kiên trì theo chủ nghĩa lý tưởng thuần túy, khiến cấu trúc và vận hành dự án trở nên phức tạp hơn; hoặc thỏa hiệp trên nền tảng lý tưởng ban đầu để đổi lấy sự chấp thuận từ cơ quan quản lý và con đường thành công truyền thống, mainstream hơn.
Tôi gọi nghịch lý này là “Dilemma của nhà sáng lập tiền mã hóa” (Cryptopreneur’s Dilemma).
Từ khi ra đời, blockchain đã mang theo những tầm nhìn lớn lao: tách biệt tiền tệ khỏi quốc gia, xây dựng mạng lưới thanh toán và phối hợp toàn cầu chống kiểm duyệt, phát triển các dịch vụ phần mềm không có điểm lỗi đơn lẻ, đồng thời tạo ra các hình thức tổ chức kỹ thuật số và mô hình quản trị mới. Để thúc đẩy những thay đổi cách mạng như vậy, cần có điều kiện xã hội đặc biệt phù hợp.
Với ngành tiền mã hóa, bối cảnh đó được định hình bởi dư chấn của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và sự tiến hóa trong mô hình dữ liệu cũng như kinh doanh của các gã khổng lồ công nghệ (Big Tech). Đồng thời, sự phổ cập kỹ thuật số toàn cầu cùng cơ chế khuyến khích tích hợp token đã tạo ra điều kiện gần như lý tưởng cho sự phát triển nhanh chóng của hệ sinh thái tiền mã hóa trong giai đoạn đầu. Từ đó, khi vốn xã hội và vốn tài chính tích lũy dần trên từng mạng blockchain cũng như toàn ngành, tiền mã hóa ngày càng trở thành một lực lượng không thể xem nhẹ – điều này thể hiện rõ nét qua cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024.
Tuy nhiên, để thúc đẩy thay đổi cách mạng không chỉ cần dũng khí mà còn cần một mức độ nào đó của “sự ngây thơ xã hội học”. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm thay đổi cấu trúc xã hội, đặc biệt là các cấu trúc dựa trên pháp luật, đều có xác suất thất bại cao hơn nhiều so với khả năng thành công.
Ngành tiền mã hóa đã tận dụng đúng tâm lý bất mãn của công chúng đối với hệ thống truyền thống thông qua việc thách thức các tổ chức hiện hữu, nhưng tư thế đối đầu như vậy lại khó tương thích với mục tiêu xây dựng nền tảng kỹ thuật số phục vụ người dùng toàn cầu. Tương tự, việc các giao dịch blockchain tìm cách né tránh các yêu cầu pháp lý tại khu vực tài phán (dù là đối với người vận hành cơ sở hạ tầng hay bên thực hiện giao dịch) luôn tiềm ẩn nguy cơ bị can thiệp bởi cơ quan thực thi pháp luật địa phương.
Để ngành tiền mã hóa đạt được sự trưởng thành thực sự và tầm ảnh hưởng rộng lớn, nó phải chấp nhận việc chính thức hóa vị thế pháp lý của mình cùng với mọi hệ quả đi kèm. Như một câu nói nổi tiếng từng nhấn mạnh: "Có thể bạn không quan tâm đến nhà nước, nhưng nhà nước chắc chắn sẽ quan tâm đến bạn."
Dù nhiều khía cạnh vẫn đang tiếp tục thay đổi, đây chính là điều chúng ta đang chứng kiến trong thực tiễn. Từ đánh thuế các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa, phân loại tài sản được token hóa, thực thi các quy định phòng chống rửa tiền và tài trợ khủng bố (AML/CTF), đến việc làm rõ trách nhiệm pháp lý trong quản trị DAO, ngành tiền mã hóa đang từng bước hội nhập vào hệ thống quản lý hiện hành xoay quanh thẩm quyền pháp lý quốc gia.
Tuy nhiên, đáng chú ý hơn, quá trình này còn thúc đẩy sự hình thành các án lệ mới và các khung pháp lý tùy chỉnh — các khuôn khổ này trở thành chiến trường then chốt để bảo vệ các giá trị cốt lõi ban đầu của ngành tiền mã hóa, tránh để chúng bị lãng quên hoặc phá hủy trong các cuộc đấu tranh ý thức hệ và chính trị (dù cố ý hay vô tình). Chính vì quá trình hợp pháp hóa — giống như mọi hoạt động đổi mới sâu rộng khác — vốn diễn ra chậm chạp và đầy tranh cãi nên "Dilemma của nhà sáng lập tiền mã hóa" mới tồn tại. Với ngành tiền mã hóa, quá trình này thậm chí còn khó khăn hơn do hành vi của một số cơ hội chủ nghĩa xấu xa đã gây hiểu lầm về hình ảnh ngành và dẫn đến những tổn hại phụ lụy không cần thiết.
Một xu hướng đáng chú ý khác là sự hội tụ ngày càng sâu sắc giữa blockchain và hệ thống tài chính – kinh doanh truyền thống. Đối với những người coi ngành tiền mã hóa như một hệ thống song song, được thiết kế để thay thế các tổ chức hiện tại, sự hội tụ này làm mờ ranh giới giữa hai thế giới, có thể gây ra nghịch lý nhận thức và xung đột nội bộ. Nhưng với những người khác, đây lại chính là dấu hiệu của thành công, và cũng là con đường bền vững duy nhất để blockchain trở thành cơ sở hạ tầng trọng yếu về mặt hệ thống. Khi ngành trưởng thành và giảm rủi ro, đội ngũ người tham gia, vận hành và người dùng cũng sẽ ngày càng mở rộng và đa dạng hơn. Xu hướng này tuy thu hút sự chú ý từ các doanh nghiệp truyền thống, nhưng cũng có thể làm trầm trọng thêm tính mơ hồ trong câu chuyện kể của ngành tiền mã hóa, đặc biệt khi các tổ chức truyền thống tìm cách kiểm soát các cơ sở hạ tầng vốn bề ngoài mang tính trung lập. Nguy cơ “bị tổ chức chiếm dụng” (institutional capture) sẽ tăng lên tỷ lệ thuận với mức độ phổ biến của tiền mã hóa.
Vậy, khi các blockchain công cộng bước sang giai đoạn tiếp theo trong đường cong áp dụng, “Dilemma của nhà sáng lập tiền mã hóa” nên được định vị lại như thế nào?
Một mặt, sự thành công mainstream của ngành tiền mã hóa dường như phụ thuộc nhiều hơn vào việc tích hợp sâu với các hệ thống hiện có, chứ không phải ở sự kiên định với một tầm nhìn lý tưởng hóa, hoàn toàn phi tập trung. Việc chấp nhận thực tế rằng phần lớn các “dự án tiền mã hóa” cuối cùng có thể không khác gì các doanh nghiệp truyền thống hay các dự án phần mềm mã nguồn mở, hoặc rằng phần lớn người dùng blockchain có thể sẽ không hoàn toàn chấp nhận triết lý Cypherpunk như một yếu tố quyết định trong hành vi tiêu dùng của họ, không phải là điều gì đó không thể chấp nhận. Miễn là các hệ thống này vẫn đảm bảo tính minh bạch, kiểm chứng được và có độ bền tốt hơn các giải pháp thay thế hiện tại, thì việc biểu diễn “phi tập trung” gần như không còn ý nghĩa thực tiễn; và việc các doanh nghiệp tập trung sử dụng, vận hành blockchain công cộng cũng không có gì sai trái. Do đó, một khi vị thế pháp lý của ngành tiền mã hóa được làm rõ, nghịch lý này có thể sẽ không còn quan trọng đối với đa số các nhà sáng lập.
Tuy nhiên, cho rằng điều này đánh dấu sự kết thúc của tầm nhìn nguyên bản ngành tiền mã hóa là không chính xác. Các công nghệ như robot tự chủ và trí tuệ nhân tạo (AI) đang tiếp thêm động lực sâu rộng và mới mẻ cho cuộc cách mạng kỹ thuật số, đồng thời nhu cầu về các dịch vụ tính toán mạnh mẽ và quản lý thông tin đang trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.
Là một nền tảng đổi mới, blockchain có khả năng cung cấp các giải pháp thay thế cho những hệ thống truyền thống dễ bị tham nhũng, giám sát hàng loạt và sập điểm đơn lẻ. Chỉ khi có đủ nhiều nhà sáng lập và người ủng hộ kiên trì theo đuổi con đường xây dựng các hệ thống thực sự phi tập trung, bảo vệ quyền riêng tư và kháng kiểm soát, blockchain mới có thể tồn tại lâu dài. Dù thành công thương mại của ngành tiền mã hóa có thể không còn phụ thuộc vào những giá trị này, tầm ảnh hưởng xã hội lâu dài của nó chắc chắn vẫn được xây dựng trên nền tảng đó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@placeholdervc
