Airdrop tiền mã hóa đã chết, tự sát trên con đường truy đuổi lợi nhuận

2024.10.22

Chia sẻ đến

Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow

Airdrop tiền mã hóa đã chết, tự sát trên con đường truy đuổi lợi nhuận

Chết đi trên con đường điên cuồng truy đuổi lợi nhuận.

2024.10.22 - 13:58:41

空投

Chuyên sâu báo cáo Web3

Chết đi trên con đường điên cuồng truy đuổi lợi nhuận.

Tác giả: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits

Biên dịch: Block unicorn

Airdrop là một chiến lược phổ biến được các giao thức blockchain sử dụng nhằm thu hút và mở rộng nhóm người dùng ban đầu. Thông thường, các giao thức sẽ phân phối token cho những người dùng nhất định như phần thưởng vì đã tham gia vào giao thức, với mục tiêu nuôi dưỡng lòng trung thành lâu dài của cộng đồng và duy trì hoạt động kinh tế liên tục. Mặc dù airdrop được áp dụng rộng rãi, nhưng vẫn thiếu hiểu biết sâu sắc về các yếu tố then chốt dẫn đến thành công của một đợt airdrop. Bài viết này phác thảo không gian thiết kế airdrop và đề xuất các kết quả then chốt để đạt được chiến lược hiệu quả. Chúng tôi đánh giá mức độ thành công bằng cách phân tích dữ liệu trên chuỗi từ sáu đợt airdrop quy mô lớn, phát hiện ra rằng phần lớn token thường bị bán nhanh chóng bởi các "farmer airdrop". Dựa trên phân tích này, chúng tôi tổng hợp các bẫy phổ biến và cung cấp hướng dẫn cải thiện thiết kế airdrop.

Các giao thức blockchain thường thiết kế chương trình thưởng để thu hút người dùng mới và tăng cường sự trung thành của người dùng hiện tại. Trong những năm gần đây, việc phân phối token do nền tảng phát hành – còn gọi là “airdrop” – đã trở nên phổ biến rộng rãi. Ví dụ, riêng trong năm 2023, tổng giá trị token airdrop mà người dùng nhận được từ các giao thức khác nhau đạt tới 4,56 tỷ USD. Mặc dù airdrop được sử dụng phổ biến trong lĩnh vực blockchain, nghiên cứu sơ bộ của chúng tôi cho thấy không có mối tương quan đáng kể giữa airdrop và mức độ phổ biến tương đối của nền tảng so với các giải pháp thay thế hiện có. Một cách trực quan, điều này không lý tưởng và có thể dẫn đến lãng phí nguồn lực – vốn có thể dùng để nâng cao chất lượng dịch vụ (QoS) của nền tảng.

Mặc dù khái niệm cơ bản về airdrop khá đơn giản, không gian thiết kế các chương trình thưởng này lại rất rộng lớn và cách thực hiện cụ thể có thể khác biệt tùy theo đặc điểm nền tảng. Ví dụ, một số cơ chế airdrop tập trung vào “người dùng cốt lõi”, trao thưởng lớn cho họ với kỳ vọng những người dùng này sẽ thúc đẩy các hoạt động kinh tế có giá trị, từ đó thu hút thêm nhiều người dùng khác. Tuy nhiên, phương pháp này có thể tiềm ẩn rủi ro: khi token trao quyền cho người dùng bỏ phiếu thông qua các đề xuất quản trị phi tập trung nhằm thay đổi giao thức, thường theo nguyên tắc “một token, một phiếu”, trong khi một cá nhân có thể sở hữu nhiều tài khoản mang nhiều phiếu bầu. Điều này làm gia tăng nguy cơ tập trung quyền biểu quyết, tức là một số ít người dùng nắm giữ đa số quyền quyết định.

Để hiểu rõ lý do tại sao các đợt airdrop trước đây chưa luôn đạt được mục tiêu mong đợi và định lượng mức độ thành công của chúng, trước tiên chúng tôi trình bày một loạt các kết quả kỳ vọng hợp lý đối với airdrop. Sau đó, chúng tôi xem xét lại các đợt airdrop trước đây, đánh giá hiệu suất của chúng và trong quá trình đó khám phá ra một số hiểu biết thú vị, so sánh với các kỳ vọng cơ bản. Cụ thể, chúng tôi phân tích dữ liệu từ năm đợt airdrop phổ biến (ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap) và một đợt airdrop giả do các farmer Sybil (Gemstone) thực hiện. Kết luận của chúng tôi là phần lớn token (lên tới 95%) sau airdrop đã nhanh chóng bị bán qua các sàn giao dịch, cho thấy các đợt airdrop này đã không đạt được mục đích dự kiến, và người hưởng lợi chủ yếu là các “farmer airdrop” – những người dùng chuyên nghiệp cao độ này sử dụng các chiến lược phức tạp để tăng phần thưởng token mà họ nhận được. Ngoài ra, chúng tôi mô tả các thách thức phổ biến mà các đợt airdrop trước đây phải đối mặt. Vì hiện tượng airdrop còn khá mới mẻ, hiểu biết về lý thuyết và thực tiễn vẫn ở giai đoạn sơ khai; do đó, các đợt airdrop trước đây có thể chưa hoàn toàn thành công về dài hạn. Cuối cùng, chúng tôi đưa ra các đề xuất cải thiện cơ chế airdrop dựa trên phân tích, nhằm hướng tới việc tạo ra cơ chế airdrop công bằng hơn cho người dùng trung thực.

Lưu ý của Block unicorn: “Farmer airdrop” trong bài viết ám chỉ những người dùng sử dụng script máy tính để tự động tương tác, hoặc thao tác thủ công hàng chục tài khoản – tất cả đều được định nghĩa là “farmer airdrop”.

Tóm tắt đóng góp của chúng tôi như sau:

▶ Nghiên cứu về Arbitrum

Chúng tôi tiến hành một nghiên cứu điển hình toàn diện về đợt airdrop Arbitrum bằng cách đo lường khối lượng giao dịch, cấu trúc phân bổ token và giá trị token trước/sau airdrop. Chúng tôi quan sát thấy chi phí hàng ngày tăng mạnh trong thời gian diễn ra airdrop. Tuy nhiên, số lượng giao dịch trên mỗi địa chỉ của Arbitrum lại giảm sau airdrop. Ngược lại, các giao thức khác không thực hiện airdrop lại thể hiện tốt hơn Arbitrum.

▶ Phân tích định lượng

Chúng tôi tiến hành phân tích định lượng đối với ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap và một đợt airdrop giả tên Gemstone. Kết quả cho thấy phần lớn số tiền nhận được từ các đợt airdrop này đã bị bán trên các sàn giao dịch thay vì dùng để tạo dapp hoặc tương tác trên nền tảng. Trong đó, 36,62% token ENS bị bán, dYdX là 35,45%, 1inch là 54,05%. Thông thường, token bị bán trung bình sau 1 đến 2,34 lần chuyển nhượng, với trung vị là 2 lần.

▶ Phân tích định tính

Chúng tôi tiến hành phân tích định tính đối với các đợt airdrop trước đây và đề xuất hướng dẫn thiết kế airdrop trong tương lai nhằm giải quyết các vấn đề chúng tôi xác định. Chúng tôi tập trung vào hành vi farming airdrop và việc phân phối token quản trị thông qua airdrop. Để đối phó, chúng tôi đề xuất sử dụng các biện pháp khuyến khích khác, ví dụ như cung cấp chiết khấu phí giao dịch cho người dùng khi tiếp tục tương tác với giao thức blockchain.

▶ Dữ liệu thực nghiệm đa chuỗi

Chúng tôi thu thập dữ liệu từ hai mạng Rollup Ethereum chính ít được nghiên cứu trong tài liệu – Arbitrum và ZKsync Era – đồng thời cũng thu thập và gắn nhãn dữ liệu từ các đợt airdrop chính. Chúng tôi dự định chia sẻ bộ dữ liệu và script của mình trên một kho lưu trữ công khai.

Mục tiêu của Airdrop

Airdrop là một công cụ mạnh mẽ để quảng bá giao thức, thu hút người dùng, lôi kéo người mới và khuyến khích người dùng hiện tại tham gia vào giao thức và ứng dụng của họ. Chúng được sử dụng rộng rãi cho các mục đích này, và tài liệu cũng ghi lại nhiều trường hợp (xem Bảng 1). Giao thức có thể tạo ra token và phân phối cho người dùng thông qua airdrop. Ví dụ, các giải pháp Rollup blockchain như Arbitrum, Optimism và ZKsync Era, cũng như các ứng dụng DeFi như Uniswap, 1inch, dYdX và ENS, đều từng sử dụng airdrop.

Airdrop có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức, phổ biến nhất là phân phối một vòng hoặc nhiều vòng. Trong airdrop một vòng, token được phân phối một lần cho người dùng, trong khi airdrop nhiều vòng phân phối qua nhiều giai đoạn, mỗi giai đoạn áp dụng chiến lược khác nhau. Phương pháp này có thể tận dụng các hiểu biết từ các vòng trước để giải quyết các thách thức gặp phải, chẳng hạn như quan sát mẫu hành vi người dùng trước đó để giảm thiểu các cuộc tấn công Sybil tiềm năng (tức là nhiều tài khoản do một thực thể kiểm soát). Việc lựa chọn giữa airdrop một vòng hay nhiều vòng phụ thuộc vào mục tiêu của giao thức và động lực cộng đồng.

Ngoài ra, thời điểm airdrop ảnh hưởng đáng kể đến số lượng người dùng đủ điều kiện nhận token. So với việc thực hiện airdrop sớm ở giai đoạn dự án mới, một giao thức trưởng thành trì hoãn airdrop có thể có cơ sở người dùng lớn hơn. Sự khác biệt về quy mô cơ sở người dùng này làm phức tạp hóa việc phát hiện Sybil, vì cần đánh giá nhiều tài khoản hơn và có thể phải phòng ngừa nhiều hơn. Nếu phát hiện không đầy đủ, có thể ảnh hưởng đến sự hài lòng của cộng đồng, giao thức có thể vô tình thưởng cho các tài khoản liên quan đến farming công nghiệp, điều mà cộng đồng thường phản ứng tiêu cực. Để giảm nhẹ vấn đề này, LayerZero Labs đã triển khai một cơ chế tự báo cáo. Theo hệ thống này, các kẻ tấn công Sybil có thể tự nguyện báo cáo và nhận 15% phần thưởng token của họ.

Bảng 1: Bảng này hiển thị ngày bắt đầu, ngày kết thúc, blockchain, loại airdrop và loại dự án của sáu đợt airdrop.

Tiếp theo, chúng tôi phân nhỏ mục tiêu cấp cao của airdrop – khởi động cộng đồng người dùng – thành nhiều mục tiêu con. Những mục tiêu này không hoàn toàn độc lập với nhau, và có thể còn những mục tiêu khác đáng theo đuổi; chúng tôi tập trung vào những mục tiêu này vì chúng tiết lộ các vấn đề thú vị mà các cơ chế airdrop phổ biến đang phải đối mặt.

Thu hút người dùng ngắn hạn.

Trước đây, airdrop được các giao thức blockchain mới nổi sử dụng để xây dựng nhóm người dùng ban đầu và tạo đà thanh khoản ban đầu cho chuỗi nền tảng và các giao thức của nó. Đặc biệt, các nền tảng phi tập trung càng có xu hướng hấp dẫn và có giá trị hơn đối với người dùng khi hoạt động kinh tế gia tăng, thúc đẩy sự tham gia dài hạn.

Khởi động một nhóm người dùng ban đầu là quan trọng, nhưng không đủ để duy trì mức độ hoạt động kinh tế cao trong dài hạn. Lý tưởng nhất, người dùng nên trở thành người dùng tích cực hàng ngày của nền tảng. Điều này có thể đạt được bằng cách phát hành phần thưởng chỉ có thể sử dụng bên trong giao thức hoặc ứng dụng blockchain, tương tự như điểm khách hàng thân thiết của hãng hàng không. Ví dụ, trong blockchain lớp 2 (L2), có thể cung cấp chiết khấu phí giao dịch cho các giao dịch trong tương lai. Các biện pháp hỗ trợ khác có thể bao gồm airdrop nhiều vòng và thưởng cho người dùng hoàn thành các “nhiệm vụ” cụ thể, giúp người dùng hiểu sâu hơn về chức năng mà giao thức cung cấp. Ví dụ, nhiệm vụ airdrop của Linea đã tạo cơ hội cho người dùng trải nghiệm sâu sắc các tính năng và trường hợp sử dụng của nó.

Hướng tới người dùng tạo ra giá trị cho nền tảng.

Airdrop nên tập trung vào những người dùng có thể đóng góp nhiều nhất cho sự bền vững lâu dài của nền tảng. Trong các giao thức phụ thuộc vào người dùng cung cấp thanh khoản, điều này có thể là những người cung cấp thanh khoản nhiều nhất cho các nhóm vay mượn và sàn giao dịch phi tập trung, hoặc những người dùng tương tác với nhiều loại token khác nhau. Trong Rollup, những người dùng đặc biệt có giá trị có thể là các “nhà sáng tạo” triển khai các hợp đồng thông minh phổ biến và hữu ích, hoặc những người dùng cầu nối token sang Rollup. Những người dùng này cung cấp thêm các kịch bản sử dụng cho nền tảng, từ đó thu hút thêm người dùng khác.

Phân tích Thị trường Giao dịch Sau airdrop

Động lực cho phân tích định lượng trong bài viết này bắt nguồn từ quan sát: người nhận airdrop thường nhanh chóng bán token và rời đi trong thời gian ngắn, điều này rõ ràng trái ngược với mục đích ban đầu của airdrop. Phân tích airdrop từ các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) cho thấy người nhận đôi khi bán toàn bộ token ngay sau khi nhận được. Ví dụ, sau airdrop ParaSwap, 61% token đã nhanh chóng bị bán.

Trong cả hai trường hợp, phần lớn người nhận ngừng sử dụng giao thức blockchain liên quan trong vài tháng. Mô hình này cho thấy airdrop không hiệu quả trong việc duy trì sự tham gia dài hạn của người nhận, hoặc có một lượng lớn tài khoản Sybil trong số người nhận. Hơn nữa, hành vi bán tháo nhanh chóng có thể gây xáo trộn thị trường, đặc biệt nếu thị trường coi đó là tín hiệu mất niềm tin vào triển vọng tương lai của giao thức. Ở đây, chúng tôi phân tích dữ liệu liên quan đến sáu đợt airdrop (xem Bảng 1), dữ liệu này đến từ các bản ghi nút lưu trữ trên Ethereum, Arbitrum và ZKsync Era (thông tin chi tiết về thu thập dữ liệu xem Phụ lục 0.A). Để nhận diện sàn giao dịch, chúng tôi sử dụng danh sách 620 địa chỉ tài khoản sàn giao dịch lấy từ Dune và Etherscan.

Bảng 2: Thống kê phân bổ cho sáu đợt airdrop. Lưu ý rằng các giao thức thường gửi lượng lớn token airdrop đến các địa chỉ do họ kiểm soát. Xem Bảng 4 trong Phụ lục 0.D để biết thông tin chi tiết về những người nhận nhiều nhất.

Thời gian phân phối token

Bảng 2 cung cấp cái nhìn định lượng về việc phân phối token airdrop trong cộng đồng người dùng. Phân tích của chúng tôi tiết lộ rằng mỗi đợt airdrop đều có số lượng lớn người nhận, gợi ý khả năng tồn tại farmer airdrop (xem cột thứ 5 trong Bảng 2). Ngoài ra, dữ liệu cho thấy token thường xuyên được giao dịch trên các sàn, điều này được hỗ trợ bởi quan sát rằng lần chuyển tiền đầu tiên của người nhận sau airdrop thường là bán token trên sàn giao dịch (xem cột thứ 4 trong Bảng 2). Đặc biệt, trường hợp Gemstone nổi bật rõ rệt, với 95% token bị bán trên sàn. Trong trường hợp Gemstone, airdrop được khởi xướng bởi một sàn giao dịch phi tập trung không mã nguồn mở do các farmer airdrop tạo ra.

Hơn nữa, airdrop Gemstone vượt xa các airdrop khác về số lượng token được phân phối. Quy mô phân phối lớn này cũng khiến trung vị lượng airdrop trên mỗi người nhận cao hơn đáng kể so với các đợt airdrop khác (xem Bảng 2). Đáng chú ý, Gemstone đã phân phối 99,53% tổng nguồn cung token trong chiến dịch airdrop. Cần nhấn mạnh rằng Gemstone chủ yếu được thực hiện như một cuộc tấn công Sybil chứ không phải là một đợt airdrop hợp pháp.

Hình 1: So sánh mô hình nhận và chuyển token sau airdrop: (a) Số lượng nhận token theo ngày; (b) Thời gian để đến sàn giao dịch.

Trong tất cả các đợt airdrop được phân tích trong nghiên cứu này, airdrop Arbitrum thể hiện tốc độ nhận token nhanh nhất. Hình 1(a) cho thấy phân bố tài khoản nhận token theo ngày. Arbitrum đã thực hiện một đợt airdrop quy mô lớn, phân phối 1.162.166.000 token ARB cho 625.143 tài khoản đã chọn. Trong đó, 583.137 tài khoản (93,28%) đã nhận thành công 94,03% lượng phân bổ ARB. Đáng kinh ngạc, 72,45% tài khoản đã nhận token vào ngày đầu tiên, thêm 14,41% vào ngày thứ hai. Cộng dồn, gần như 87% tài khoản đã nhận token Arbitrum trong vòng 24 giờ đầu tiên sau khi airdrop được công bố, cho thấy phần lớn người tham gia rất tích cực và hành động nhanh chóng.

Bảng 3. Gemstone và 1inch là ngoại lệ, trung vị chỉ 1 bước đến sàn giao dịch, trong khi các giao thức khác cho thấy trung vị 2 bước từ người nhận airdrop đến sàn giao dịch.

Người dùng thường tương tác với các sàn giao dịch để đổi token này lấy token khác hoặc bán chúng. Để đánh giá tần suất người nhận airdrop bán token qua sàn giao dịch sau khi nhận được, chúng tôi phân tích tương tác của người dùng với sàn giao dịch sau airdrop. Bảng 3 cho thấy phần lớn người nhận airdrop đã giao dịch với sàn, tỷ lệ này dao động từ thấp nhất 83,79% ở ENS đến cao nhất 99,93% ở Gemstone.

Hơn nữa, Bảng 3 cũng cho thấy đường đi ngắn nhất từ mỗi địa chỉ nhận airdrop đến bất kỳ địa chỉ sàn nào trong bộ dữ liệu của chúng tôi. Nghiên cứu của chúng tôi phát hiện việc chuyển token đến sàn thường chỉ liên quan đến vài bước, cho thấy người nhận airdrop không cố gắng che giấu hoạt động của họ một cách đáng kể. Gemstone là ngoại lệ rõ rệt, khi tất cả token đều bị bán trong một bước duy nhất. Đáng ngạc nhiên, phần lớn tài khoản đến được sàn giao dịch qua số bước trung gian ít (thường là 2 bước). Quan sát này nhấn mạnh vai trò then chốt của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái tiền mã hóa.

Phần lớn tài khoản đã trao đổi token của họ trong khoảng một triệu khối sau airdrop. Số khối của Gemstone cao hơn đáng kể so với các dự án khác do độ trễ do nhà phát triển đưa vào. Do thời gian tạo khối khác nhau giữa Ethereum (tạo một khối mới mỗi 15 giây) và ZKsync, chúng tôi chuẩn hóa thời gian khối thành ngày. Từ Hình 1(b) có thể thấy, trong vòng một ngày, 66,09% tài khoản 1inch đã tương tác với sàn giao dịch. Ngược lại, tỷ lệ tương tác của ENS là 55,15%, dYdX là 64,26%, Arbitrum và Uniswap lần lượt là 60,34% và 12,39%. Hành vi giao dịch nhanh chóng này không phù hợp với một trong những mục tiêu chính của airdrop – thúc đẩy sự tham gia liên tục của người dùng – việc chuyển đổi nhanh token cho thấy người dùng có thể rời khỏi giao thức ngay sau khi nhận airdrop.

Sơ đồ phân bổ token

Để hiểu rõ hơn về cấu trúc chuyển nhượng xảy ra sau khi mỗi địa chỉ nhận token airdrop, chúng tôi phân tích mạng lưới chuyển nhượng. Được biểu diễn dưới dạng G(V, E), trong đó mỗi nút (V) đại diện cho một địa chỉ, và một cạnh (E) được tạo ra khi token được chuyển từ một địa chỉ sang địa chỉ khác. Cụ thể, mạng ENS chứa 184.585 nút và 608.462 cạnh, mạng dYdX chứa 112.853 nút và 406.027 cạnh, mạng Gemstone chứa 20.014 nút và 240.113 cạnh, mạng 1inch chứa 308.329 nút và 1.400.913 cạnh. Trong khi đó, Arbitrum chứa 2.025.898 nút và 27.438.608 cạnh, mạng Uniswap có 118.0830 địa chỉ người dùng và 3.762.613 bản ghi chuyển nhượng token liên quan.

Để hình ảnh hóa dữ liệu dễ đọc hơn, chúng tôi giới hạn số bước trong dữ liệu ở mức một bước từ bất kỳ địa chỉ nhận airdrop nào và vẽ thành phần lớn nhất của chúng trong vài giờ đầu sau airdrop, kết quả xem trong Hình 7 ở Phụ lục 0.B. Chúng tôi thủ công gắn nhãn các nút có độ vào cao bằng các thẻ do Etherscan (một trình duyệt blockchain phổ biến) cung cấp. Kết quả cho thấy, ngoài Gemstone, sàn giao dịch phi tập trung nhận được nhiều chuyển nhượng nhất (đo bằng độ vào) trong tất cả các giao thức đều là Uniswap, tiếp theo là SushiSwap.

Hình 2: Số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày của mỗi giao thức, (a) hiển thị trực tiếp số lượng người dùng khác nhau mỗi ngày trên mỗi nền tảng; (b) so sánh số lượng người dùng hoạt động hàng ngày của mỗi nền tảng với giá trị trung bình trước airdrop Arbitrum, giúp ta hình dung rõ hơn ảnh hưởng của airdrop đến mức độ hoạt động của người dùng.

Đối với Gemstone, tất cả token đều được gửi trong một bước đến địa chỉ 0x7aa⋯49ad. Mặt khác, trong airdrop dYdX, nhiều địa chỉ sàn giao dịch khác nhau đã được sử dụng. Đáng chú ý, như Bảng 3 cho thấy, một số người nhận airdrop chọn bán token của họ trên sàn giao dịch. Chúng tôi thấy một số sàn giao dịch phổ biến như Uniswap, Wintermute và SushiSwap.

Hình 3: Phí giao dịch hàng ngày (đô la Mỹ), (a) phí trung bình cho mỗi giao dịch.

Đo lường Hiệu ứng Kích thích từ Airdrop

Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy một số airdrop có thể thành công trong việc thu hút người dùng ngắn hạn, ít nhất là bề ngoài. Mặc dù có một số dữ liệu sơ bộ cho thấy airdrop không hiệu quả trong việc đạt được các mục tiêu khác, nhưng các nghiên cứu thực chất về chủ đề này vẫn còn thiếu. Trong phần này, chúng tôi xem xét hiệu suất của airdrop Arbitrum thông qua một số chỉ số liên quan như khối lượng giao dịch hàng ngày, số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày, phí giao dịch trung vị, tổng giá trị khóa (TVL), phí người dùng trả và vốn hóa thị trường stablecoin. Dữ liệu chúng tôi dựa vào đến từ Growthepie. Xem Phụ lục để biết thêm chi tiết về dữ liệu này.

Địa chỉ hoạt động độc nhất

Rất nhiều giao thức thể hiện tốt hơn mà không cần airdrop, mặc dù Arbitrum tăng số lượng địa chỉ độc nhất sau airdrop và duy trì trên 50% mức trước airdrop, nhưng các giao thức khác cũng đạt được mức tăng trưởng tương tự mà không cần airdrop. Ví dụ, Optimism đạt được mức tăng trưởng địa chỉ lớn hơn vào tháng 5 năm 2023, có thể liên quan đến việc ra mắt Bedrock. Tương tự, ZKsync Era đã vượt qua số lượng địa chỉ của Arbitrum trong vòng hai tháng sau airdrop.

Phí có thể giải thích sự thu hẹp khoảng cách giữa Arbitrum và Optimism. Arbitrum luôn dẫn đầu Optimism về số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày. Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy khoảng cách này đang thu hẹp. Trước airdrop, số lượng địa chỉ hoạt động của Arbitrum gấp 2,6 lần Optimism, nhưng trong 50 ngày qua, tỷ lệ này giảm xuống còn 1,83 lần. Phí giao dịch trung vị thấp hơn của Optimism kể từ tháng 6 có thể phần nào giải thích xu hướng này (xem Hình 3(a)).

Số lượng địa chỉ độc nhất dao động theo thời gian. Chỉ số này thể hiện hành vi biến động, tăng nhanh, đạt đỉnh rồi lại giảm. Đáng chú ý, Optimism và Arbitrum thể hiện các giai đoạn ngược chiều về số lượng địa chỉ tương đối, có thể do người dùng chuyển đổi giữa các giao thức khi phí tăng. Tuy nhiên, không có mô hình tương tự nào trên phí giao dịch trung vị, Arbitrum luôn có mức phí thấp hơn vào giữa tháng 5 năm 2023. Tuy nhiên, chỉ số số lượng địa chỉ độc nhất có thể bị thao túng. Theo phân tích của chúng tôi, airdrop Arbitrum không dẫn đến sự tham gia dài hạn của người dùng, vì chỉ số này dễ bị thao túng. Người dùng có thể tạo nhiều địa chỉ để vượt qua giới hạn airdrop. Điều này khiến chỉ số này không đáng tin cậy khi đo lường hoạt động thực tế, vì các biến động lớn có thể bắt nguồn từ hành vi này. Ngoài ra, việc phần mềm airdrop dễ tiếp cận khiến việc tự động hóa các hoạt động này trở nên thuận tiện hơn. Do đó, nên cân nhắc sử dụng các chỉ số kháng Sybil tốt hơn để đánh giá sự tham gia thực sự của người dùng, ví dụ như kết hợp phân tích mạng đồ thị và công nghệ học máy.

Các chỉ số liên quan đến giao dịch

Các chỉ số liên quan đến giao dịch cung cấp một giải pháp thay thế hữu ích để đo lường hoạt động kinh tế “thực tế”, vì người dùng phải trả phí để gửi giao dịch, loại trừ các giao thức có hoàn phí hồi tố hoặc vận hành với thua lỗ.

Xét về giao dịch, khoảng cách giữa Arbitrum và Optimism thu hẹp. Đáng chú ý, đến cuối tháng 7, khoảng cách về số lượng giao dịch giữa Arbitrum và Optimism gần như biến mất. Ngoài ra, số lượng giao dịch hàng ngày của Immutable X gần như giảm một nửa kể từ airdrop của Arbitrum, trong khi số lượng địa chỉ độc nhất của nó giữ ổn định tương đối (xem Hình 4(b)). Điều này cho thấy, mặc dù số lượng địa chỉ ổn định, mức độ tham gia của người dùng với Immutable X đã giảm.

Hình 4: (a) Hiển thị trực tiếp số lượng giao dịch mỗi ngày trên mỗi nền tảng, (b) So sánh số lượng giao dịch hàng ngày của mỗi nền tảng với giá trị trung bình trước airdrop Arbitrum, giúp ta hình dung rõ hơn ảnh hưởng của airdrop đến số lượng giao dịch.

Số lượng giao dịch trên mỗi địa chỉ của Arbitrum giảm sau airdrop, để đánh giá ảnh hưởng của airdrop Arbitrum đến sự tham gia của người dùng vào các giao thức khác, Hình 5(a) cho thấy khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày tương đối trên mỗi địa chỉ độc nhất. Kể từ airdrop, khối lượng giao dịch trên mỗi người dùng của Arbitrum đã giảm xuống dưới 75% mức trước airdrop. Tuy nhiên, khối lượng giao dịch có thể gây hiểu lầm nếu không xét đến phí, do đó khối lượng cao không nhất thiết phản ánh sự tham gia thực sự của người dùng. Trong bối cảnh này, một số giao thức yêu cầu người dùng thực hiện nhiều giao dịch để đủ điều kiện nhận airdrop, dẫn đến sự phồng to về hoạt động khi phí thấp. Điều này phù hợp với Định luật Goodhart, cho rằng “khi một chỉ số trở thành mục tiêu, nó không còn là một chỉ số tốt nữa”.

Hình 5: (a) Số lượng giao dịch hàng ngày; (b) Phí giao dịch trung bình hàng ngày

Kể từ tháng 6, phí giao dịch trung bình của tất cả các giao thức là tương tự nhau, một chỉ số tốt nên phản ánh cam kết của người dùng, và phí giao dịch có thể là một chỉ báo vì nó đo lường mức phí người dùng sẵn sàng trả để tương tác với giao thức. Kể từ tháng 6, phí trung bình cho mỗi giao dịch và mỗi địa chỉ độc nhất của các giao thức là tương tự nhau. So sánh phí trung bình và trung vị (xem Hình 3) cho thấy phí trung vị có thể hữu ích hơn trong việc hiểu các thay đổi về hành vi người dùng. Một chỉ số hữu ích khác là phí trung bình tương đối trên mỗi địa chỉ so với 50 ngày trước airdrop Arbitrum, như Hình 5(b) cho thấy. Điều này cho thấy mức độ tham gia của người dùng Arbitrum không bị ảnh hưởng đáng kể bởi airdrop, thường tuân theo mô hình tương tự như các giao thức khác.

Tổng phí hàng ngày của Arbitrum tăng vọt trong thời gian airdrop, airdrop của Arbitrum không mang lại lợi thế dài hạn rõ rệt về phí giao dịch, như Hình 9 cho thấy. Mặc dù Arbitrum trải qua đỉnh phí vào ngày airdrop, sự gia tăng này là tạm thời. Thực tế, như Hình 6(a) cho thấy, trong 50 ngày trước airdrop, phí giao dịch hàng ngày của Arbitrum trung bình cao hơn 1,96 lần so với các giao thức khác, trong khi trong 50 ngày cuối cùng của bộ dữ liệu, tỷ lệ này giảm xuống còn 1,74 lần.

Hình 6: (a) Tỷ lệ phí giao dịch hàng ngày giữa Arbitrum và Optimism; (b) Tăng trưởng TVL so với giá trị trung bình 50 ngày trước airdrop Arbitrum.

Tổng giá trị khóa (TVL), TVL của một giao thức là chỉ số đo tổng giá trị tài sản được lưu trữ bên trong giao thức đó.

Airdrop của Arbitrum đã tạo ra ảnh hưởng lâu dài đến TVL của nó, và trong tất cả các chỉ số được khảo sát, TVL là chỉ số duy nhất cho thấy cải thiện bền vững sau airdrop: TVL của Arbitrum tăng hơn 50% ngay sau airdrop và kể từ đó không giảm đáng kể, như Hình 6(b) cho thấy. Điều này có thể gây ngạc nhiên, vì chiến lược phân phối airdrop của Arbitrum chỉ xem xét hoạt động người dùng trước ngày 6 tháng 2 năm 2023.

Các Thách thức Thiết kế Airdrop Chung

Airdrop tương tự như các chương trình trung thành truyền thống – ví dụ như tiền thưởng khách hàng mới do ngân hàng và công ty thẻ tín dụng cung cấp – đối mặt với một số thách thức thiết kế chung. Tuy nhiên, bối cảnh độc đáo của công nghệ blockchain và các cơ chế cụ thể mà hầu hết airdrop sử dụng có thể làm trầm trọng thêm những thách thức này, thậm chí tạo ra những thách thức mới. Trong phần này, chúng tôi khám phá ba thách thức trong số đó.

Farmer airdrop

Đây là những người dùng sử dụng các chiến lược phức tạp để tối đa hóa số lượng token airdrop nhận được.Các giao thức blockchain đã áp dụng nhiều biện pháp để giảm thiểu sự thao túng của farmer airdrop đối với hệ thống, một phương pháp phổ biến là giới hạn số lượng phần thưởng mà một người dùng có thể nhận.

Vì vậy, các giao thức chuyển sang các dịch vụ Chứng minh Con người (PoH), ví dụ như Gitcoin Passport. Các dịch vụ này thường gán cho người dùng một điểm số dựa trên một số chỉ số nhất định, điểm càng cao thì khả năng người dùng là người thật càng lớn. Các chỉ số của Gitcoin Passport dựa trên một loạt nhiệm vụ, chẳng hạn như kết nối tài khoản mạng xã hội của người dùng hoặc sở hữu một lượng ETH nhất định. Các phương pháp này có thể được tăng cường bằng cách phân tích dữ liệu trên chuỗi để phát hiện và loại trừ các kẻ tấn công Sybil, nhưng điều này có thể dẫn đến âm tính giả.

Cũng có các kỹ thuật giảm thiểu khác, ví dụ như yêu cầu người dùng thực hiện nhiệm vụ, từ việc gửi một loại giao dịch nhất định đến chia sẻ bài đăng trên mạng xã hội. Những nhiệm vụ này đôi khi mang tính tùy tiện, khiến người dùng cảm thấy thất vọng, và dễ bị tự động hóa và lừa đảo với chi phí rẻ, đặc biệt khi giao thức hoàn phí giao dịch. Hơn nữa, sự phụ thuộc của nhiều giao thức vào một số lượng hạn chế dịch vụ PoH có nghĩa là một khoản đầu tư duy nhất của farmer airdrop có thể mang lại lợi nhuận lớn từ nhiều đợt airdrop, ngay cả với xác thực danh tính sinh trắc học, cũng không đảm bảo kháng hoàn toàn với Sybil.

Một phương pháp khác mà các giao thức áp dụng là công bố airdrop và thưởng hồi tố cho những người dùng đã hoạt động trước thông báo. Tuy nhiên, các farmer có thể chuẩn bị trước, tương tác với các giao thức này ngay cả khi chưa có thông báo chính thức về airdrop, như trường hợp airdrop dYdX cho thấy.

Hiện tượng canh tác thưởng không chỉ giới hạn trong các airdrop liên quan đến tiền mã hóa; hiện tượng tương tự cũng xuất hiện trong các chương trình trung thành “truyền thống”. Đặc biệt là việc “canh tác thẻ tín dụng”, khi người dùng đăng ký thẻ tín dụng chỉ để nhận phần thưởng khách hàng mới, sau đó hủy thẻ sau khi nhận thưởng. Vì ngay cả trong môi trường truyền thống cũng tồn tại vấn đề tương tự, nơi người dùng có thể dễ dàng bị nhận diện và xử phạt, nên dường như vấn đề thưởng người dùng airdrop không dễ giải quyết.

Mối đe dọa đối với Quản trị Phi tập trung

Một số giao thức phân phối token quản trị thông qua airdrop nhằm phi tập trung hóa quá trình quản trị của họ. Tuy nhiên, việc phân phối token quản trị tiềm ẩn rủi ro. Những token này cho phép người nắm giữ tham gia quản trị giao thức, bỏ phiếu để đưa ra các quyết định then chốt. Thông thường, các token này cũng có thể được đổi sang các token khác, có thể trao cho chúng giá trị tiền tệ, điều này có thể thu hút thêm nhiều farmer tìm kiếm các token này.

Bằng chứng thực nghiệm cho thấy hiệu quả của token quản trị airdrop có thể tốt hơn token không quản trị. Phân tích gần đây cho thấy token quản trị được airdrop có tốc độ tăng trưởng vốn hóa thị trường cao hơn tới 14,99% so với token quản trị không được airdrop. Tuy nhiên, các tác giả cũng chỉ ra rằng khi sử dụng các chuẩn thông thường, hiệu ứng này về mặt thống kê không đáng kể.

Mặc dù những lợi ích tiềm năng này, nếu xử lý không đúng cách, việc airdrop token quản trị có thể gây ra rủi ro lớn. Nó có thể tập trung quá nhiều quyền lực vào tay một số ít người dùng, dẫn đến phân bổ quyền quyết định không công bằng trong hệ thống. Hơn nữa, một số người nhận có thể không xem xét lợi ích tốt nhất của giao thức, có thể bỏ phiếu thay đổi giao thức vì lợi ích cá nhân, từ đó gây hại cho sự thành công lâu dài của giao thức.

Giao dịch nội gián

Vấn đề này xảy ra khi cá nhân sử dụng thông tin đặc quyền để thu lợi kinh tế, gây hại cho lợi ích của các người dùng giao thức khác. Hành vi này được coi rộng rãi là vi phạm luật chứng khoán trong thị trường tài chính truyền thống và thường gây phản ứng tiêu cực trong cộng đồng blockchain.

Khi một người bên trong giao thức sử dụng thông tin đặc quyền để tăng lợi nhuận cá nhân, điều này có thể gây phản cảm trong cộng đồng. Những người bên trong có thể biết trước các chỉ số xác định điều kiện đủ và phần thưởng cho mỗi địa chỉ, và có thể lợi dụng thông tin đó.Ví dụ, có người cho rằng trưởng bộ phận tăng trưởng của AltLayer có thể đã lợi dụng thông tin nội gián để thu lợi 200.000 đô la từ airdrop, nhưng sau đó được cho là chỉ là trùng hợp. Tuy nhiên, các sự kiện như vậy có thể làm suy yếu niềm tin của người dùng vào các giao thức này.

Vấn đề này cũng làm dấy lên lo ngại về công bằng, vì một số người dùng có thông tin ưu việt và chính xác hơn người khác. Việc xác định những người giao dịch nội gián là một nhiệm vụ thách thức, do đó các giao thức cần cung cấp thông tin chi tiết cho người dùng của họ. Ngoài ra, khuyến khích các công ty phân tích dữ liệu blockchain và các nhóm nghiên cứu thực hiện kiểm toán dữ liệu sau airdrop có thể giúp xác định những người giao dịch nội gián bằng cách phân tích chi tiết địa chỉ và mô hình chuyển nhượng. Để thực hiện điều này, khả năng truy cập dữ liệu là cực kỳ quan trọng. Do đó, các giao thức nên đảm bảo tính minh bạch, khuyến khích phân tích sâu sắc để duy trì tính chính trực và công bằng trong cộng đồng blockchain.

Hướng dẫn Thiết kế

Các thách thức thiết kế nêu trên tuy đáng lo ngại nhưng có thể cung cấp bài học cho những người thiết kế airdrop trong tương lai và định hướng cho các con đường tiềm năng dẫn đến thành công.

Các biện pháp khuyến khích thay thế để duy trì sự tham gia của người dùng

Lợi ích dài hạn của airdrop đối với giao thức có thể khó định lượng, vì những lợi thế tiềm năng có thể gián tiếp và khó đo lường, trong khi chi phí thường là ngay lập tức và không thể đảo ngược. Hơn nữa, một số chi phí và tác động, ví dụ như chi phí phát sinh từ việc phân phối token quản trị, có thể không thể đoán trước. Do đó, cộng đồng có thể cân nhắc áp dụng các biện pháp khác để đạt được mối quan hệ chi phí - lợi ích dễ dự đoán hơn thay vì sử dụng airdrop. Một giải pháp thay thế đơn giản là cộng đồng bỏ phiếu để thưởng chương trình cho người dùng trung thành, dưới dạng chiết khấu cho các tương tác trong tương lai. Trong bối cảnh các giải pháp lớp 2 (L2), các chiết khấu này có thể được áp dụng cho phí giao dịch. Phương pháp này khuyến khích người dùng tương tác lại với giao thức để hưởng lợi từ phần thưởng, từ đó thúc đẩy sự tham gia liên tục. Hơn nữa, cơ chế khuyến khích này tương đối kháng với farmer airdrop, vì chiết khấu không có giá trị nội tại bên ngoài giao thức và chi phí của giao thức chỉ dành cho những người dùng tích cực sử dụng hệ thống.

Tuy nhiên, việc thiết kế cơ chế chiết khấu phải được thực hiện cẩn trọng, bao gồm xác định tiêu chí đủ điều kiện của người dùng và đặt mức chiết khấu phù hợp. Ngoài ra, hiện chưa rõ liệu chiết khấu có thể thu hút người dùng hiệu quả như phần thưởng tức thì và hữu hình mà airdrop cung cấp hay không. Một lựa chọn khác là thực hiện nhiều đợt airdrop trong một khoảng thời gian dài thay vì một sự kiện đơn lẻ. Mặc dù phương pháp này vẫn có thể gặp phải một số bẫy của airdrop một lần thông thường, nhưng nó có thể giúp đảm bảo sự tham gia cộng đồng dài hạn, ngăn chặn tình trạng một số giao thức trải qua sự suy giảm ngay lập tức sau airdrop. Blast đã áp dụng một phương pháp sáng tạo hơn, ra mắt chương trình thưởng dựa trên điểm. Trong chương trình này, người dùng tích lũy điểm thông qua nhiều hoạt động để nhận phần thưởng, ví dụ như cầu nối token đến giao thức (chuyển tiền từ giao thức khác) và tham gia chương trình giới thiệu giúp tăng thêm điểm cho người dùng. Đáng chú ý, Blast đã nhận được 1,1 tỷ đô la tiền gửi trước khi chính thức ra mắt. Phương pháp này cung cấp chỉ số đo lường được cho đóng góp của người dùng đối với giao thức, được cấu trúc quanh mô hình chương trình giới thiệu.

Hơn nữa, các cơ chế phân bổ sáng tạo đóng vai trò then chốt trong việc giảm thiểu sự hiện diện của các cuộc tấn công Sybil trong các địa chỉ được whitelist. Ví dụ, Celestia đề xuất một thiết kế độc đáo, sử dụng các commit GitHub làm chỉ báo đánh giá đóng góp của người dùng đối với hệ sinh thái blockchain. Tuy nhiên, lo ngại có thể nảy sinh là người dùng hoặc farmer có thể tạo hoạt động giả trên GitHub để tận dụng các airdrop của giao thức khác sử dụng chiến lược tương tự như Celestia. Do đó, farmer có thể dự đoán rằng các giao thức mới sẽ sử dụng tiêu chí lựa chọn tương tự như các airdrop trước đây. Để đối phó, các giao thức có thể tập trung vào các chỉ số kháng lại sự thao túng có thể lập trình, từ đó làm tăng độ khó hoặc chi phí để tạo tài khoản người dùng tự động.

Định hướng tới các thực thể uy tín nổi bật

Các giao thức có thể tập trung vào các nhà phát triển và dự án đang xây dựng ứng dụng liên quan thay vì thưởng cho người dùng ẩn danh. Ví dụ, trong airdrop Arbitrum, 1,13% token được phân phối đã được cấp cho các dự án DAO. Arbitrum cũng cung cấp các phần thưởng bổ sung ngoài airdrop cho các nhóm cụ thể, ví dụ như sinh viên đại học và thành viên cộng đồng kỹ thuật muốn tham gia nghiên cứu và phát triển các công cụ liên quan đến giao thức.

Optimism áp dụng một phương pháp khác, phân bổ một phần doanh thu cho các dự án thành công thông qua tài trợ hồi tố, về cơ bản đưa khái niệm khởi nghiệp vào thế giới blockchain. Ưu tiên các thực thể đã được thiết lập và có uy tín, bao gồm các dự án xây dựng trên giao thức, các nhóm nghiên cứu, cộng đồng kỹ thuật và sinh viên, có thể thúc đẩy sự tham gia liên tục. Bằng cách tài trợ cho các thực thể này, giao thức có thể thu hút người dùng hướng tới giá trị và thúc đẩy sự tham gia dài hạn.

Giám sát chủ động và sự tham gia của cộng đồng

Trong quá trình airdrop, việc giám sát và phân tích dữ liệu giao thức liên tục là cực kỳ quan trọng để ngăn chặn bị lợi dụng ác ý. Ví dụ, nhóm Linea đã phát hiện một lỗ hổng cho phép người dùng thao túng cơ chế khuyến khích. Việc phát hiện kịp thời đã tránh được việc kẻ gian nhận hơn một phần ba số NFT không đồng nhất được cung cấp làm phần thưởng.

Ngoài giám sát kỹ thuật, các giao thức cũng nên khuyến khích tiết lộ lỗ hổng bằng cách duy trì kênh giao tiếp mở và cung cấp phần thưởng phát hiện lỗi, bất kể lỗ hổng đã bị khai thác hay chưa. Ví dụ, một thành viên cộng đồng AzukiDAO đã tiết lộ một lỗ hổng, cho phép giao thức xử lý nhanh chóng. Việc giám sát cũng nên vượt ra ngoài dữ liệu trên chuỗi. Ví dụ, mạng xã hội thường bị các kẻ lừa đảo lợi dụng, họ quảng bá airdrop giả để dụ người dùng kết nối ví với trang web lừa đảo và đánh cắp tiền. Ngay cả khi giao thức không có kế hoạch airdrop, nó vẫn có thể trở thành mục tiêu của các vụ lừa đảo này.

Sự tham gia tích cực của cộng đồng vào các cuộc thảo luận kỹ thuật cũng giúp nâng cao an ninh. Ví dụ, airdrop NFT của ZKsync Era đã được cygaar phân tích hồi tố, phát hiện ra các cải tiến tiềm năng giúp tiết kiệm chi phí. Duy trì tính minh bạch và cung cấp thông tin sâu sắc về hoạt động nội bộ của giao thức giúp tăng cường niềm tin. Khi các vấn đề kỹ thuật phát sinh, người dùng được thông tin đầy đủ sẽ có phản ứng thông cảm hơn.