Cảm nghĩ từ cuộc tranh luận của Vitalik về DeFi: Khoảng cách giao tiếp giữa 1% nhà phát triển và 90% người giao dịch
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cảm nghĩ từ cuộc tranh luận của Vitalik về DeFi: Khoảng cách giao tiếp giữa 1% nhà phát triển và 90% người giao dịch
90% người tham gia cược bạc Meme token PvP, 1% là tầng lớp tinh hoa đạo đức giả xây lâu đài trên không.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: ivangbi
Biên dịch: TechFlow
Bài viết này được chia thành ba phần:
1. Tầm quan trọng của việc giao tiếp đúng cách, bao gồm cả với người dùng phổ thông và đối tác. Phần mở đầu sử dụng một ví dụ điển hình để đặt nền cho chủ đề.
2. 1-9-90: Phần thứ hai thảo luận về nguyên tắc 1-9-90 và cách hiểu của tôi về nó. Nguyên tắc này có thể áp dụng rộng rãi cho việc tự khởi động bất kỳ cộng đồng nào.
3. Khó khăn trong việc duy trì sự nhất quán trong giao tiếp ở các nhóm lớn, và khả năng điều này không còn cần thiết ở giai đoạn sau (như Ethereum ngày nay). Bạn có thể xem phần ba như một tổng quan hấp dẫn về các cuộc tranh luận gần đây trong cộng đồng Ethereum – cũng là một phần của cùng một vấn đề. Một trong những câu hỏi được thảo luận ở phần này là: 1-9-90 có còn phù hợp với Ethereum hay không?
1. Mở đầu: Sự hiểu lầm phổ biến giữa nhà phát triển và người nắm giữ
Người nắm giữ: “Bao giờ lên sàn? Bao giờ niêm yết?”
Nhà phát triển: “Hiện tại chúng tôi đang tập trung vào sản phẩm, chưa phải lúc đó.”
Người nắm giữ: “Các anh chẳng quan tâm gì đến cộng đồng cả, cút đi!”
Nhà phát triển: “Mày chỉ là kẻ đầu cơ ngắn hạn, biến khỏi đây!”
Bạn đã từng thấy cuộc đối thoại kiểu này rồi, đúng không? Đây chính xác là tình trạng trò chuyện trên Discord, Telegram và Twitter của mọi dự án. Tôi đảm bảo với bạn rằng trong cuộc trao đổi này, cả hai bên đều không hài lòng. Người nắm giữ trong mắt nhà phát triển là một người bình thường chỉ đòi hỏi tăng giá nhanh và bán tháo. Ngược lại, nhà phát triển trong mắt người nắm giữ lại là tên "kẻ ngốc kiêu ngạo" xây lâu đài trên mây.
Cả hai đều đúng, và cũng đều sai. Họ đơn giản là không thể giao tiếp. Họ đang nói bằng những ngôn ngữ khác nhau. Người nắm giữ chỉ quan tâm đến giá trị tài sản của mình, nhưng bạn nghĩ nhà phát triển có quan tâm hay không? Nhà phát triển cũng quan tâm. Còn việc nhà phát triển có xử lý được các khía cạnh thương mại hay không — đó là một vấn đề khác, tạm thời bỏ qua.
Lưu ý: Tôi không cổ vũ cho nhóm nào cả, vì cả hai đều vừa đúng vừa sai. Thiên vị phe nào cũng là một ý tưởng tồi. Bạn cần nhìn thấy phần ở giữa.
1.2 Chiến lược phản hồi nhanh để ngăn chặn cảm xúc tiêu cực lan rộng
-
Người nắm giữ: “Bao giờ lên sàn? Bao giờ niêm yết?”
-
Phản hồi: “Hiện tại chưa thể trả lời công khai câu hỏi này, nhưng dĩ nhiên đây là vấn đề quan trọng. Bạn có thể tham gia thảo luận tại đây. Đồng thời, chúng tôi đang chuẩn bị ra mắt một vài sản phẩm thú vị, hãy góp ý kiến của bạn trong chủ đề này!”
Người nắm giữ này có thể sẽ không tham gia sâu hơn, nhưng họ cũng sẽ không gây rối. Nhu cầu tức thì về một phản hồi đã được đáp ứng, và cuối cùng họ có thể sẽ vào đó và đóng góp ý kiến. Cả hai cùng có lợi!
Những người có kinh nghiệm sẽ hiểu rằng họ nhận được một câu trả lời khá hời hợt, do đó bạn không nên để nó nghe giống như chatbot. Bạn cần hướng mọi người đến một số bối cảnh liên quan và hữu ích, để tránh tạo cảm giác như đang nói chuyện với trẻ con. Một lần nữa, việc né tránh đơn thuần có thể hiệu quả một hoặc hai lần: đó chỉ là giải pháp tạm thời cho đến khi bạn có câu trả lời thực sự. Lặp lại việc né tránh sẽ dần tạo ra tác dụng phụ tiêu cực. Nếu sự phẫn nộ tích tụ đạt đến đỉnh điểm, chiến lược này cũng sẽ thất bại. Trong trường hợp đó, bạn phải đưa ra phản hồi thật chi tiết hoặc chấp nhận sụt giảm tạm thời.
Trong WEB2, có các đội chuyên xử lý phòng ngừa FUD (nỗi sợ, sự không chắc chắn và nghi ngờ) trên mạng xã hội. Trong nhà hàng, có nhân viên được đào tạo xử lý cả những khách hàng giận dữ hoặc say xỉn nhất. Tại sao bạn lại nghĩ ở đây sẽ khác biệt?
Về mặt khái niệm, nhà phát triển không có nghĩa vụ gì với người nắm giữ (về mặt đạo đức tôi cho rằng có, nhưng đó là chủ đề khác), tuy nhiên, cũng chẳng ai có nghĩa vụ công nhận hay chi tiền cho nhà phát triển.
Hai bên các anh, đừng tự cho mình cao quý nữa.
1.3 Giải pháp cấu trúc cho vấn đề gốc rễ
Mục tiêu của họ về cơ bản là giống nhau: tăng giá token. Tuy nhiên, con đường họ chọn để đạt được mục tiêu lại khác nhau, do đó khung thời gian của họ cũng khác. Nhà phát triển cần giá trị dự án cao để có đủ thanh khoản rút vốn đầu tư. Ngoài ra, một số nhà phát triển, dù bạn tin hay không, thực sự muốn tạo ra thứ gì đó tuyệt vời! Trong khi đó, người nắm giữ chỉ cần độ sâu lệnh 100.000 đô la là có thể bán được. Vì vậy, mặc dù động lực của họ thường thống nhất, nhưng khung thời gian làm việc lại khác nhau. Điều này rõ ràng rồi, tôi biết.
Tuy nhiên, cách tốt nhất để đạt được mục tiêu của họ là hợp tác chặt chẽ. Nhà phát triển cần lượng lớn người nắm giữ, và nhiều người nắm giữ cần những nhà phát triển giỏi để xây dựng. Họ không thể tồn tại riêng biệt, bởi nếu thử... bạn sẽ kết thúc với thị trường hiện tại. 90% người tham gia cá cược Meme token PvP, 1% là những tên đạo đức giả xây lâu đài trên mây, nghỉ hè ở Thụy Sĩ, đúng chứ?!
Lưu ý: Đúng là có những trường hợp nhà phát triển đưa ra lời hứa giả, hoặc người nắm giữ trở nên cực kỳ tiêu cực khi thị trường toàn đỏ. Trong những trường hợp đó, cả hai bên đều bất lực. Bạn cần đoàn kết, gắn bó với những người ủng hộ cốt lõi, cùng định hướng tầm nhìn; nếu cần làm mới tầm nhìn, hãy ngẩng cao đầu và tiếp tục làm việc. Nếu bạn có thể tạo ra kết quả tốt mà không chết đi, bạn sẽ mạnh hơn. Chỉ trong trường hợp sụp đổ hoàn toàn, việc nói thẳng mới hiệu quả.
Vậy rốt cuộc 1-9-90 là gì, và nó liên quan thế nào đến tất cả những điều này? Khái niệm này không phải do tôi nghĩ ra, thậm chí Wikipedia cũng có trang về nó. Tôi không chắc cách hiểu của tôi có khớp với nghĩa trên Wikipedia hay không, nhưng tôi thấy nó hiệu quả trong nhiều năm thực hành. Ở bất cứ đâu.
2. Xây dựng cộng đồng theo mô hình 1-9-90
Để đơn giản hóa việc hiểu trong bối cảnh tiền mã hóa, bạn có thể coi như:
-
1% là nhà phát triển, người xây dựng, nhóm và người sáng tạo.
-
9% là nhà văn, quỹ đầu tư, nhà nghiên cứu và các nhà đầu tư thiên thần nhiệt tình theo dõi lĩnh vực này và đưa ra một số bình luận. Không phải nhóm chính thức, nhưng cũng không phải người mới qua đường.
-
90% là những người giao dịch và đầu cơ ngẫu nhiên, thực tế không bao giờ đọc tài liệu. Họ chỉ xem tiêu đề, mua bán token, nắm giữ tiền mã hóa—nhưng không quan tâm nghiên cứu vấn đề. Chỉ là những kẻ đầu cơ thích tin "màu vàng" và giao dịch. Họ không ngu, chỉ là không muốn "kết hôn" với bất kỳ khoản đầu tư nào. Với họ, cơ bản thường không tồn tại, họ chỉ muốn biểu đồ.
Tất cả các nhóm này đều quan trọng. Khi tách rời, từng nhóm sẽ từ từ chết đi.
Sự đầu cơ thúc đẩy thị trường vốn và đầu tư, từ đó cung cấp nguồn lực cho nhà phát triển xây dựng, thêm yếu tố cơ bản cho sự đầu cơ thuần túy, v.v. Nó vận hành như một sinh vật sống. Cắt bỏ một bộ phận, nó sẽ héo úa.
Đừng tự cho mình là cao quý!
2.2 Tại sao mô hình 1-9-90 hiệu quả?
Chúng ta không thể hiểu hết mọi thứ và theo kịp tất cả. Chúng ta có thể không thích các số liệu quá khái quát và nội dung được chế tác kỹ lưỡng trên Netflix, nhưng chúng ta không thể sống thiếu chúng. Nếu chúng ta cho phép mọi việc đều có nhiều lựa chọn, tư duy của chúng ta sẽ nổ tung. Đặc biệt trong các công ty khởi nghiệp. Chúng ta muốn người khác làm việc đó thay mình. Những người đi tìm đống rác có thể tìm thấy viên ngọc tinh tế hơn, nhưng đôi khi đi theo đám đông cũng ổn.
-
Tại sao nên chú ý đến những gì nhóm 9% nói? — Bởi vì các quỹ, nhà nghiên cứu và nhà đầu tư thiên thần này trong nhiều trường hợp được coi là đáng tin cậy. Họ đã tồn tại nhiều năm, do đó sẽ không dễ dàng khuất phục trước các chiến dịch lừa đảo rẻ tiền. Hoặc ít nhất đó là mong đợi. Vì vậy, đối với các nhà giao dịch và đầu cơ, việc đơn giản chọn những tài sản có nhóm hỗ trợ đáng tin cậy phía sau sẽ dễ dàng hơn.
-
Tại sao nhóm 9% sẵn sàng làm bộ lọc? — Bởi vì họ lọc càng tốt, họ kiếm được càng nhiều tiền. Và họ có thể thu hút những người theo dõi dài hạn tốt hơn. Nếu bạn chọn được viên ngọc sớm hơn, bạn sẽ có mức định giá tốt hơn, đồng thời phát tín hiệu cho người khác rằng bạn có khả năng là một thợ săn ngọc.
9% là chất keo nối nhóm nhà phát triển 1% cực kỳ tập trung với nhóm nhà giao dịch và người nắm giữ 90% buộc phải tiếp nhận các câu chuyện được tinh chế hơn. Nếu phải cụ thể hóa vai trò của nhóm 9%, tôi sẽ nói đó là tiếp thị tự nhiên và một chút kinh doanh giới thiệu thân thiện. Về cơ bản là mang lại danh tiếng và hương vị cho các dự án nhỏ chưa biết đến ở giai đoạn đầu.
2.3 Giai đoạn 1-9-90 diễn ra như thế nào?
Ba nhóm này thường không đồng thuận cùng lúc, chỉ xảy ra trong thị trường tăng giá. Mục tiêu là luôn giữ được 2/3 đồng thuận, điều này khả thi. Theo định nghĩa, việc đồng thuận giữa 1% và 90% là khó xảy ra, vì chất keo truyền thông điệp đến 90% chính là nhóm 9%. Do đó, bạn luôn phải bắt đầu từ 1% + 9%, rồi mới tiến triển tiếp.
Một ngoại lệ là 1% + 90%, khi bạn đang xây dựng thứ gì đó cực kỳ dễ dùng cho 90%. Đó sẽ là Meme token, trò chơi click trên Telegram và các hiện tượng tương tự. Trong những trường hợp này, giai đoạn khởi động không cần 9%. Tuy nhiên, sau khi những thứ này ra mắt, chúng cần sự nhất quán bền vững, nhưng trong giai đoạn khởi động thì không cần, vì mọi thứ đều xảy ra trong cơn sốt.
Đây sẽ là mô hình đầu tư rủi ro điển hình: nhóm, nhà đầu tư thiên thần và người nắm giữ cộng đồng. Một nhóm (1%) khởi động dự án, sau đó (9%) thúc đẩy nó phát triển hơn và nâng cao nhận diện, rồi lượng lớn nhà giao dịch và người nắm giữ (90%) theo câu chuyện dự án và tham gia.
1. Các nhà phát triển 1% bắt đầu với một ý tưởng và bắt tay vào xây dựng thứ gì đó.
2. Họ tham vấn bạn bè, nhà đầu tư thiên thần, người phân bổ vốn, nhà nghiên cứu, v.v. Những người này chính là nhóm 9% hào hứng với một số ý tưởng.
Sau đó, vì một lý do nào đó, những ý tưởng được nhiều người thuộc nhóm 1% và 9% quan tâm cuối cùng đã lọt vào nhận thức của nhóm 90%.
Đây là công thức và định hướng thông thường của mọi công ty. Nó không đảm bảo thành công, nhưng phương pháp này thường đạt được thành công ban đầu. Nếu bạn đã có sẵn mạng lưới, quá trình từ 0 đến 1 thường dễ dàng, vì dù bạn thúc đẩy thế nào, họ cũng sẽ chấp nhận và ủng hộ.
Một ví dụ xấu là Worldcoin, mặc dù sản phẩm và chiến lược token rất kỳ lạ (dù quyết liệt và phản địa đàng đến đâu), nhưng nhiều "9%" vẫn ủng hộ và đón nhận nó vào cộng đồng của họ, chỉ vì mối quan hệ của người sáng lập.
2.4 Vấn đề khi thiếu nhóm 9%
Bạn thường không nên đi con đường tắt '1% + 90%' và bỏ qua nhóm trung gian 9%. Bởi vì nhóm 9% có tầm nhìn dài hạn hơn so với người dùng phổ thông 90%, họ là nền tảng cho sự phát triển ổn định của dự án. Nếu cuối cùng bạn chỉ có một cộng đồng vận hành bằng cơn sốt, mà không nuôi dưỡng nhóm 9%, trong bất kỳ biến động thị trường nào, bạn có thể chỉ còn lại 1%. Đây chính là vấn đề của các dự án chỉ dựa vào cơn sốt. Đó là chiến lược khởi động tốt, nhưng cuối cùng, bạn phải tìm được nhóm 9% của mình hoặc biến một số thành viên 90% thành 9%. Bạn không thể thiếu những người truyền bá và những người sẵn sàng ủng hộ bạn.
Bạn còn nhớ tình trạng bán hàng trên thị trường thứ cấp của các dự án "khởi chạy công bằng" vào năm 2020-2021 không? Một số dự án khi khởi động không tổ chức bán công khai nào, chỉ phân bổ cho người đóng góp và/hoặc DAO (tổ chức tự trị phi tập trung). Vài tuần hoặc vài tháng sau, họ cần vốn để duy trì hoạt động và phát triển thêm thương hiệu hoặc giao thức. Vì vậy, họ tổ chức giao dịch OTC trên thị trường thứ cấp. Các giao dịch này có thể diễn ra với mức giá khác nhau, nhưng không thay đổi mô hình vận hành tổng thể. Cuối cùng, họ bắt đầu theo mô hình 1+90, nhưng buộc phải nỗ lực tìm nhóm 9%.
Lý do khác liên quan đến nhận thức của con người. Nếu tôi là nhà nghiên cứu, bước vào một nhóm chat, và thấy nội dung duy nhất là giveaway và airdrop — tôi lập tức nghĩ "đây là lừa đảo". Và hầu hết tôi đều đúng. Đây là phương pháp khái quát hóa quá mức để tiết kiệm thời gian, nhưng hiệu quả. Vì vậy, bạn thường nên bắt đầu gọn nhẹ, tạo nội dung kỹ thuật để phát triển nhóm 1% + 9% trước, rồi mới triển khai chiến lược quy mô lớn. Nếu không, bạn có thể thu hút nhóm 90%, tạo ra quá nhiều nhiễu, khiến bạn không thể thu hút 9% bên ngoài, cũng không thể biến 90% của mình thành 9%. Hãy cẩn thận!
Điều này đặc biệt nguy hiểm với các token dạng click và các nền tảng khởi chạy IEO nhanh. May mắn cho những người sáng lập này, phần lớn các dự án này được xây dựng và thiết lập giống như lừa đảo, vì vậy họ chẳng quan tâm gì đến xây dựng cộng đồng.
2.5 Ví dụ thực tế: Hội nghị Ethereum
Ví dụ điển hình nhất về tương tác 1+9 trong đời thực là các hội nghị Ethereum. Nhiều nhà phát triển đến đây, nói chuyện với các quỹ và nhà đầu tư thiên thần đang tìm alpha, từ đó nảy sinh những ý tưởng mới. Những người nhóm 9%, tức các quỹ và nhà đầu tư thiên thần, có thể yêu thích những giấc mơ và ý tưởng điên rồ, nhưng rốt cuộc họ khao khát kiếm tiền hơn nhóm 1%, do đó họ cần kiểm chứng với nhóm 90% nhu cầu hiện tại hoặc tiềm năng trong tương lai của bất kỳ câu chuyện nào.
1% + 9% có thể ép buộc bán một thứ gì đó cho 90%, nhưng khó hơn mong đợi. Việc ép buộc này rất khó. Bạn cần một số cơ sở và dữ liệu để hỗ trợ lập luận: điều này không phải lúc nào cũng dễ. Bạn có thể xem Celestia như một ví dụ về phân khúc được thiết kế công phu, hơi cưỡng ép, xét về định giá. Tôi không hạ thấp nó, họ thực sự là những người thông minh, nhưng việc đưa một câu chuyện mới lên mức vốn hóa trên 10 tỷ đô la và duy trì trong vài tháng không hề dễ. Nhóm 90% không biết DA là gì, họ chắc chắn không nghĩ đây là một thị trường đáng giá hơn 10 tỷ đô la.
Dù sao, vấn đề xuất hiện khi nhóm 9% quá mê muội bản thân. Điều này xảy ra khi họ chỉ ở bên nhóm 1%, quên kiểm chứng thực tế với nhóm 90%. Sau đó bạn sẽ có những buổi tụ họp kín của giới tinh hoa nhà phát triển, không ai hưởng lợi từ đó. Quan trọng là phải chú ý đến thực tế, nếu không mọi người đều bị ảnh hưởng.
Thái độ lạc quan bền vững và những giấc mơ là đẹp, nhưng quá theo đuổi thì không tốt.
2.6 Duy trì sự nhất quán 1-9-90 sau giai đoạn khởi động
Vì không có gì tăng mãi, bạn sẽ trải qua những khoảnh khắc mất nhất quán và niềm tin vào tương lai tan vỡ, ngay cả khi bạn có 1+9 hoàn hảo. Trong những thời điểm đó, bạn cần phân tích nguyên nhân. Nhóm đã ngừng làm việc, hay thị trường chỉ đơn giản chuyển đỏ? Nhà phát triển có đang làm việc, nhưng đang xây thứ mà ngay cả nhóm 9% cũng không thể hiểu — một lâu đài trên mây?
Đây là những câu hỏi bạn cần kiểm tra cảm xúc. Nếu nhóm đang làm việc, câu chuyện đầy đủ, thì có lẽ 1+9 đang đồng thuận. Vì vậy, họ cần tiếp tục xây dựng trong thị trường suy thoái, như vậy là ổn. Ở đây bạn bất lực.
Trong khủng hoảng, bạn chỉ cần nói chuyện với đối tác, cập nhật một số chi tiết mới, và nếu cần, xác nhận lại định kiến của họ. Không ai tin tưởng hoàn toàn vào điều mới ngay từ đầu, nhưng thời gian sẽ tạo ra sức mạnh trong thương hiệu và tầm nhìn. Trước tiên hãy nuôi dưỡng nó, rồi nó sẽ tự nhiên xảy ra. Thực tế điều này cũng có thể áp dụng cho giao dịch: khi thị trường gấu, mọi token đều giảm, MATIC là token duy nhất tăng nhẹ, các trader bắt đầu quảng bá nó như "thiên đường xanh cho mọi thị trường". Đúng vậy!
Bạn tuyệt đối không được để nhóm 9% và 90% lộn xộn. Điều đó có nghĩa là nhà phát triển đối mặt với sự tách biệt hoàn toàn. Bạn cần nhóm cốt lõi giao tiếp với nhà đầu tư thiên thần và nhà nghiên cứu, và bạn cần những nhà đầu tư thiên thần và nhà nghiên cứu biết cách truyền đạt thông tin đến 90%. Nhân tiện, đây không phải dạng kim tự tháp, đây chỉ là cách thông tin lan truyền giữa các cá nhân. Đó là sự thật.
"Hành động quan trọng hơn lời nói" và "công nghệ tốt nhất sẽ thắng" đều đúng. Nhưng khi có quá nhiều lời nói xấu (tốt) hoặc công nghệ tệ nhưng tiếp thị tốt, thì ngược lại. Con người, do đó thị trường, không lý tính.
2.7 Kiểm soát và cân bằng giữa các nhóm
-
Nhóm 1%: Có thể quá tự mãn với thành công, trở nên quá tinh hoa, tự cho mình là cao quý. Họ càng có nhiều vốn, kiểm tra thực tế càng xa, tư duy càng lạc quan và thoải mái quá mức.
-
Nhóm 9%: Nên nghiên cứu, nhưng cuối cùng chỉ biết một vài mẩu thông tin (giống tôi). Vấn đề là họ quá chú trọng bản thân, lãng phí thời gian của người sáng lập để giải thích — nếu không, họ có thể lan truyền vô tội vạ các câu chuyện và ý tưởng sai lệch. Những người này thường nói nhiều, vì với nhiều người trong số họ, việc đưa ra ý kiến là công việc của họ. Dễ trở nên giả tạo.
-
Nhóm 90%: Không có vấn đề gì! Họ gánh mọi rủi ro, nhận được ít tài nguyên nhất. Tất nhiên, sự kiên nhẫn và khả năng sinh tồn của họ là thấp nhất, nhưng cũng bởi vì khi nhà phát triển quyết định tự làm và lấy tiền đi, họ không có đệm vàng nào.
Giờ hãy áp dụng kịch bản này vào Ethereum… chờ đã, có lẽ đã quá muộn rồi?!
3. Ethereum: Vitalik vs DeFi vs Quỹ Ethereum
Trong vài ngày qua, nhiều tranh cãi và bất mãn đã nổ ra trong cộng đồng Ethereum. Điều này không ngạc nhiên; mọi người chỉ cảm thấy bối rối và không tìm được cách thể hiện sự bối rối đó. Họ đã làm việc hơn 3 năm kể từ chu kỳ trước, nhưng không có khối lượng giao dịch hay người dùng mới nào mua tài sản của họ, nên ai cũng cảm thấy thất vọng. Chỉ là sự thật. Tôi không đưa ra nguyên nhân hay giải pháp — đó là nội dung của một bài viết khác. Ở đây tôi chỉ đang nêu thực trạng.
Trong cuộc tranh luận này, một số người cố gắng thảo luận một cách lý trí. Ví dụ:
-
Vitalik (1%) bày tỏ lo ngại về DeFi. Xem tweet này, viết rất tốt, chuỗi tweet đó còn nhiều hơn. Anh ấy có thể quá tập trung vào tầm nhìn quá lớn của bản thân, nhưng anh ấy lịch sự và cung cấp bối cảnh. Anh ấy muốn xem xét mục tiêu lớn hơn, truyền cảm hứng cho người khác vượt qua những gì chúng ta thấy hôm nay, không bị giới hạn bởi những gì chúng ta có, mà hướng tới tương lai. Đó là ý nghĩa của việc có tầm nhìn. Anh ấy cũng không cần lúc nào cũng đúng, anh ấy không sở hữu Ethereum.
-
Quỹ Ethereum (1%) im lặng về việc bán ra trong vài năm, rồi Aya đưa ra phản hồi hơi kém nhạy cảm. Không phải vì cô ấy nói điều gì xấu hay sai, mà vì "không đọc không khí", vì EF quá xa với những vấn đề người bình thường đang đối mặt. Tuy nhiên, xem thêm chi tiết ở đây, EF thực sự đã và đang làm nhiều công việc minh bạch.
-
Các nhà sáng lập DeFi (1-9%) cảm thấy bối rối, vì dù họ mạnh mẽ và không quan tâm đến sự ủng hộ bên ngoài, họ vẫn muốn nhận được một chút hỗ trợ, ít nhất đừng hạ thấp tài chính ở mỗi bước đi, điều mà Vitalik trước đây gần như đùa cợt. Có lẽ anh ấy làm quá, cuối cùng khiến mọi người bực bội.
Rào cản giao tiếp chính là điều đang xảy ra. Quỹ Ethereum và các nhà phát triển đầu não quá tập trung vào tương lai, nên nghe như thể họ không quan tâm đến các vấn đề hiện tại. Dù họ có quan tâm, nhưng tư duy của họ đã đi xa hơn. Điều này khó cho phía bên kia, vì họ không có nhiều bối cảnh về toàn bộ quá trình tư duy. Kết quả là bạn có: (bức tường giao tiếp như hình dưới)
3.2 Có vấn đề cấu trúc nào với nhóm 1, 9 hay 90 ở đây không?
Như đã đề cập trước đó, mọi lời chỉ trích về mặt lý thuyết đều hợp lý, nhưng cụ thể là gì? Liệu nhà phát triển bị loại trừ, hay nhóm 9% không rõ chuyện gì đang xảy ra, hay đơn giản chỉ là nhóm 90% đang phàn nàn về giá? Đây là điều chúng ta cần khám phá.
Trước tiên xem xét nhóm 1%.
Các nhà phát triển có đang tích cực làm việc không? Có. Họ có tham gia thảo luận công khai không? Tất nhiên. Các nhóm phát triển khác nhau có đang thực hiện các dự án khác nhau đồng thời không? Cũng vậy. Có sự kiện và hackathon để thu hút nhà phát triển mới không? Cũng có. Hiện tại có phương pháp hệ thống nào để giải quyết vấn đề phân mảnh L2, đặc biệt sau khi phần mở rộng quy mô đã được giải quyết không? Có. Vì vậy, tôi cho rằng nhóm 1% không có vấn đề gì.
Tiếp theo, nhanh chóng xem nhóm 90%.
Họ rõ ràng biết ETH là tài sản quan trọng, và biết thị trường có thể giảm. Điều khiến họ bối rối là tại sao khá nhiều nhóm 9% cũng cảm thấy mơ hồ. Cảm giác hoảng loạn vô căn cứ có thể gây ra vấn đề cấu trúc thực sự.
Cuối cùng, hãy xem nhóm 9%.
Cá nhân tôi cho rằng một phần những người từng thuộc nhóm 9% nay đã trở thành những nhà giao dịch săn hiệu ứng giật gân. Điều này không có vấn đề gì, nhưng chúng ta không thể coi họ là nhóm 9% thực sự nữa. Họ không còn nghiên cứu sâu, chỉ theo dõi các tiêu đề tin tức. Coi nhầm họ là 9% có thể khiến bạn tưởng rằng có vấn đề cấu trúc. Nếu muốn xác nhận, hãy hỏi các nhà phát triển. Nếu các nhà phát triển cũng có cùng quan điểm, thì thực sự có thể có vấn đề.
Biến động thị trường khiến một số người nhóm 9% trở thành nhóm 90%. Trong khi nhóm 1% vẫn tiếp tục làm việc!
Không có ý xúc phạm, nhưng nếu bạn nghiên cứu L2 và kết luận "phân mảnh đang giết chết ETH, xong rồi", đồng thời bỏ qua tất cả nghiên cứu về khả năng mở rộng — thì đó là vấn đề kỹ năng.
3.3 Có đang có nỗ lực hay vấn đề bị bỏ qua?
Rõ ràng, việc nhóm 9% bối rối là có thể hiểu được. Ethereum đang tăng trưởng, đã có lộ trình L2 nhiều năm, dẫn đến phân mảnh trong quá trình phát triển. Khi bạn tiến tới mô-đun hóa, gặp vấn đề khi kết nối các phần là điều bình thường. Miễn là mục tiêu (khả năng mở rộng, nền tảng lớn hơn) hiệu quả, điều này có thể giải thích được.
Vì vậy, tôi hiểu nếu ai đó cảm thấy bi quan ngắn hạn, nhưng việc cho rằng "Ethereum đã chết, hoàn toàn không làm gì về khả năng mở rộng" là một lời nói dối về mặt trí tuệ. Những người nhóm 9% tham gia vào luận điểm này chỉ đang quảng bá sản phẩm thay thế của họ, và đang chuyển thành nhóm 90%. Hãy cảnh giác với những người dùng Twitter kích động.
Tôi không bảo vệ tài sản của mình, vì bài viết này sẽ không ảnh hưởng đến ai. Tôi sẵn sàng nhìn nhận và chấp nhận các vấn đề cấu trúc tồn tại, nhưng ngoài "một thành viên EF nhận một vài vị trí cố vấn" và "EF bán một ít ETH, chưa đến 0,1% tổng lưu thông" — tôi không thấy thêm lập luận nào. Các bạn có thể làm tốt hơn.
Nhưng dù sao, liệu nhóm 9% có nên được chăm sóc, như sách hướng dẫn quy định? Tôi khẳng định thêm: không còn cần thiết, cũng không còn khả thi.
3.4 Ly giáo giữa Nhà nước và Nhà thờ. Quên lãnh đạo? Quên nhóm 9%.
Bitcoin và Ethereum ở bên trái, tất cả các chuỗi khác ở bên phải. Vì vậy, bạn không thể áp dụng cùng quy tắc cho cả hai. Phân quyền từng bước, các bạn ạ.
Ethereum rõ ràng đã ở giai đoạn mạng lưới. Ở giai đoạn này, yêu cầu "đồng thuận lộ trình" là hiểu sai mục đích vận hành của sự vật. Điều này không có nghĩa việc cố gắng đồng thuận vĩ mô là không cần thiết, nhưng chúng hiện xảy ra ngẫu nhiên. Nếu bạn nhìn vào hình đầu tiên, hãy coi các điểm kết nối cam chính là các nhóm Ethereum chính: client, các quỹ lớn có bộ phận nghiên cứu, hệ sinh thái giao thức kết nối lẫn nhau, v.v. Miễn là thỉnh thoảng họ có thể đồng thuận với nhau, thì ổn. Vì vậy hãy tự hỏi: nếu bạn không biết những người cam đang làm gì, thì có lẽ bạn không hiểu sâu. Vậy nên đây là vấn đề kỹ năng, không phải vấn đề hệ sinh thái. Đừng tự cho mình là cao quý.
(Xem thêm tweet)
Tất cả các cuộc thảo luận, chỉ trích này nên xảy ra. Lần này khác biệt là quá nhiều người tham gia xuất sắc trước đây trở nên cực đoan, gây rối. Đặc biệt là một số đối tác quản lý quỹ (bạn biết tôi đang nói ai). Phần lớn là những người đang thúc đẩy các cược L1 rác của riêng họ. Nếu họ nghĩ các L1 khác tốt hơn, hãy ủng hộ chúng, v.v., thì cũng ổn. Tuy nhiên, làm điều đó với chi phí các lập luận hư cấu là tự sát về mặt trí tuệ. Như thế này:
Lợi nhuận đến từ người vay, phí giao dịch, v.v. Đúng vậy, điều này khiến tôi lo lắng. Bởi vì nó giống như một Ouroboros (con rắn tự cắn đuôi): giá trị token tiền mã hóa nằm ở chỗ bạn có thể dùng chúng để kiếm lợi nhuận, và lợi nhuận đó được trả bởi những người giao dịch token tiền mã hóa.
Đây không phải lần đầu tiên chúng ta thấy một hệ sinh thái lớn rơi vào tình trạng này. Hiện tại, phân mảnh, lợi ích không đồng nhất, v.v., thực sự đang ở trước mắt chúng ta. Nhưng thay vì chuyển sang chủ nghĩa cộng sản và lộ trình tập trung, có lẽ con đường tốt hơn là nâng toàn bộ lên trạng thái phi mỏng manh. Gạt sang一边 những từ hoa mỹ, tất cả điều này không còn quan trọng. DeFi, mạng xã hội, bất kể là gì — quan điểm của Vitalik, quan điểm của Quỹ Ethereum hay bất kỳ giáo chủ nào đều không còn quan trọng.
Vậy phải làm gì?
1. Vitalik có thể quá tinh hoa, muốn những trường hợp sử dụng chưa tồn tại hoặc sẽ không bao giờ tồn tại. Mọi người muốn tính thực dụng hơn, và DeFi chính là mang lại điều đó.
2. Quỹ Ethereum có thể minh bạch hơn, đương nhiên.
3. Câu chuyện của Ethereum trở nên đa chiều, do đó nhóm 9% khó hiểu một chương trình nghị sự rõ ràng, dẫn đến bối rối.
Nhưng câu trả lời là: điều đó không quan trọng.
3.5 Bạn không thể, và cũng không cần phải hoàn toàn đồng thuận nữa.
Bây giờ có bao nhiêu nhóm trên Ethereum? Các nhóm client? Các quỹ đầu tư mạo hiểm? Các nhóm pump? — Câu trả lời là: rất nhiều. Lần cuối bạn cần sự chấp thuận từ Quỹ Ethereum (EF) hay lời chúc phúc từ Vitalik để xây bất cứ thứ gì không liên quan đến giao thức cốt lõi là khi nào? — Chưa bao giờ.
Nội dung hình:
Tôi nghĩ mọi người chỉ mong muốn sự minh bạch nhất quán trong việc chuyển tiền và bán hàng, để có thể bác bỏ những cáo buộc sai lầm đổ lỗi cho Quỹ Ethereum.
Nếu có một nhân viên truyền thông toàn thời gian, viết về chiến lược và câu chuyện theo cách người đọc phổ thông có thể hiểu, sẽ hữu ích. Cho đến nay, câu chuyện của Ethereum vẫn chưa rõ ràng (nó là tiền tệ vững chắc hay công nghệ?), chúng ta nên định giá nó thế nào? Wall Street.
Tôi không chỉ trích Evan, tweet của anh ấy có lý và dường như chân thành. Tôi chỉ muốn nói rằng, dù đây là yêu cầu hợp lý trong trường hợp thông thường, nhưng trong trường hợp Ethereum, nó không thể và không nên được thực hiện. Tuy nhiên, đây là quan điểm chủ quan cá nhân tôi, có thể không chính xác.
EF có thể giải tán vào ngày mai, Vitalik có thể mang du thuyền đi nghỉ dưỡng — điều đó không quan trọng. Ngay cả khi minh bạch là vấn đề, ngay cả khi Vitalik sai, thì sao? Ethereum hiện tại hoặc nên đã ở giai đoạn mà nhóm sáng lập cốt lõi không còn quan trọng nữa. Vì vậy, việc biến điều này thành một "vấn đề văn hóa Ethereum" như dưới đây là không hợp lệ. Văn hóa là một sân chơi công bằng mở, không phải quan điểm tập trung. Bitcoin trước đây cũng trải qua thử thách tương tự, nên đây là bài kiểm tra thực sự về sức mạnh lý thuyết.
(Xem thêm tweet)
Theo kinh nghiệm của tôi và bạn bè trong ngành tiền mã hóa từ năm 2017, không ai từng nhận được bất kỳ sự hỗ trợ hay vốn nào có ý nghĩa từ Vitalik. Ông chỉ trích ICO trong thời kỳ bùng nổ, chỉ trích DeFi vào năm 2020 — điều đó cũng không sao. Ông không cần lúc nào cũng đúng. Ông phải đúng về việc xây dựng cộng đồng và trở thành người có tầm nhìn vào năm 2015, 2017 và sau đó… nhưng ở thời điểm này, một số người đã hình thành liên minh chống lại EF. Tốt thôi!
Các nhà sáng lập DeFi không yêu cầu lời chúc phúc của ông hay sự hỗ trợ từ EF. Thực tế, ban đầu họ xây dựng chính từ sự phản đối của họ. Tuy nhiên, DeFi vẫn tồn tại và phát triển, vậy tại sao bây giờ lại cần xin bất kỳ lời chúc phúc nào? Điểm cần lưu ý là, miễn là họ không thực hiện một số thay đổi giao thức cốt lõi khiến tính khả dụng của DeFi giảm xuống, thì mọi thứ đều ổn. Ví dụ, chi phí gas cho một số thao tác quan trọng đối với DeFi. Về cơ bản là đánh đổi tính khả dụng và tăng trưởng của DeFi để theo đuổi tầm nhìn lớn của họ.
Mặc dù cá nhân tôi hy vọng thấy Ethereum được ứng dụng trong các lĩnh vực ngoài tài chính (điều này đã và đang xảy ra), nhưng để tài chính phi tập trung (DeFi) phát triển nhanh chóng, vẫn cần rất nhiều công việc và hỗ trợ. Như tôi đã chỉ ra, DeFi có thể trở thành trường hợp sử dụng trên chuỗi mang tính trao quyền mạnh mẽ nhất cho đại chúng.
Nói hay lắm. Để những người chiến thắng tiếp tục tiến lên có thể là cách tiếp cận kỹ thuật đúng đắn cho EF và các nhà xây dựng Ethereum. Ngay cả khi "chỉ là tài chính".
Vì vậy, những kẻ giật tít có thể thư giãn, đừng thổi phồng tranh cãi nhỏ thành vấn đề lớn.
Ethereum thành công nhờ sự hậu thuẫn từ các tổ chức cấp cao và một vài "quốc gia" mạnh mẽ xung quanh từ khi thành lập, cũng như các nhà lãnh đạo trí thức thực sự tích cực tham gia.
Ethereum hiện đang trải qua ly giáo giữa Nhà thờ và Nhà nước, một giai đoạn chuyển đổi khó khăn nhưng cần thiết, cuối cùng sẽ dẫn đến một mạng lưới công nghệ, tiêu chuẩn thiết kế, con người và vốn tri thức phân tán, phi tập trung và kiên cường hơn.
Tương tự như tình trạng sau khi tách biệt tôn giáo và thời kỳ Khai sáng, Ethereum với tư cách là một hệ sinh thái sẽ mạnh mẽ hơn khi phân tán quyền lực, bao gồm sự đa dạng tôn
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@ivangbi_
