Phỏng vấn riêng nhà đồng sáng lập Berachain: Chuỗi công khai cuối cùng thú vị trong giới tiền mã hóa, kiên định thực hiện phong trào bình dân đến cùng
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn riêng nhà đồng sáng lập Berachain: Chuỗi công khai cuối cùng thú vị trong giới tiền mã hóa, kiên định thực hiện phong trào bình dân đến cùng
「Ngưỡng门槛 kỹ thuật」đều là giấy hùm, «có người đến chơi ở chỗ bạn» mới là chìa khóa sinh tồn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Phỏng vấn: Jack, BlockBeats
Dịch: Luccy, Ladyfinger, BlockBeats
Sau khi kỷ nguyên "bộ ba Solunavax" dẫn dắt các L1 thay thế kết thúc,赛道 “chuỗi công khai mới” trở nên nhạt nhẽo. Một mặt, sự hoàn thiện của hạ tầng mô-đun như L2 và RaaS khiến việc “tạo chuỗi” trở thành việc tương đối đơn giản; mặt khác, các chuỗi công khai mới lớn mà toàn diện lại cho thấy mức độ đồng nhất cao về kiến trúc hệ sinh thái đến trải nghiệm giao diện người dùng — cứ hễ trong bản phát hành truyền thông là tràn ngập từ ngữ mới mẻ, nhưng thực tế连 tên cũng đặt giống nhau, tùy tiện, tùy tiện, tùy tiện.
Trong năm qua, các đội ngũ và VC đã quá chú trọng vào những đổi mới kỹ thuật mang tính hình thức trên chuỗi, suốt ngày nhấn mạnh TPS và tốc độ thanh toán, mà lại bỏ quên vấn đề cơ bản PMF (Product-Market Fit). Dưới tiếng nói cộng đồng phản đối “token VC”, phản đối FDV cao,… thị trường không còn sẵn sàng chi trả cho những chuỗi hiệu suất cao này nữa, nhiều dự án lớn đã trở thành “chuỗi ma”.
Ngược lại, Solana và TON - hai nền tảng lấy hoạt động người dùng làm điểm đột phá - lại vô cùng hút khách. Người dùng vui vẻ “lỗ sạch tiền” trên pump.fun, bấm đến mỏi cả ngón tay trên Telegram. Bạn có thể thấy rõ từ biểu hiện giá SOL và TON rằng, chỉ cần có lý do, dù giá có cao đến đâu thì vẫn có người mua. Do đó, “token VC” không phải là nguyên nhân gốc rễ khiến các chuỗi công khai mới sinh ra đã chết. “Rào cản kỹ thuật” đều chỉ là giấy bóng, “có người đến chơi trên nền tảng bạn” mới là chìa khóa sống còn – đây cũng là cách đơn giản nhất để đánh giá tiềm năng của một blockchain. Áp dụng logic này để xem xét các chuỗi công khai mới hiện nay, có lẽ chỉ còn lại Berachain là vượt qua được mức điểm trung bình.
Gần đây, BlockBeats đã phỏng vấn Smokey The Bera, đồng sáng lập Berachain, để trò chuyện về thiết kế LOGO “vội vàng” của họ, cũng như kế hoạch “tiêu xài hoang phí” khoản tài trợ 140 triệu USD vừa nhận được.
Văn hóa grassroots + định giá siêu cao = ?
Berachain – một chuỗi công khai dị biệt theo mọi góc nhìn: cái tên thương hiệu hơi trừu tượng, thiết kế LOGO kiểu “làm cho có”, thậm chí cơ chế đồng thuận cũng biến thành một trò chơi DeFi. Nhưng chính chuỗi đậm chất grassroots này lại gây quỹ được tổng cộng 140 triệu USD trong hai vòng A và B chỉ trong một năm qua với mức định giá cực cao. Trước khi tìm hiểu sâu về nó, Berachain thật sự có thể khiến bạn nghi ngờ thế giới này chỉ là một sân khấu tạm bợ.
Tuy nhiên trên thực tế, Berachain sở hữu gen Degen thuần khiết nhất. Nó bắt nguồn từ một dự án NFT tái cơ cấu (rebase) tên là Bong Bears, sau đó được khởi động bởi một nhóm DeFi OG, và nhanh chóng thu hút đông đảo nhà đầu tư DeFi giai đoạn sớm tham gia. Dù nhấn mạnh văn hóa grassroots, nhưng về năng lực lẫn tài chính, Berachain tuyệt nhiên không phải là một dự án nghiệp dư.
Điều thú vị là, từ dự án NFT Bong Bears đến Berachain ngày nay, “tính thanh khoản” dường như luôn là từ khóa then chốt trong quá trình xây dựng sản phẩm. Đằng sau tính thanh khoản là thiết kế về lối chơi, đấu trí, lợi nhuận; tiêu chuẩn đánh giá sản phẩm không còn là trình độ kỹ thuật, mà là chân dung người dùng và mức độ hoạt động.
BlockBeats: Trước khi bắt đầu, hãy giới thiệu ngắn gọn về bản thân anh, vì sao quyết định chuyển từ nhà đầu tư sang làm người sáng lập dự án?
Smokey the Bera:
Hầu hết sự nghiệp của tôi xoay quanh việc sáng lập công ty hoặc phân bổ vốn cho công ty. Trước khi trở thành nhà đầu tư mạo hiểm, tôi đã từng là một người sáng lập. Khi ấy tôi làm trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và công nghệ sinh học, rất khác so với lĩnh vực mã hóa. Nhưng tôi nghĩ rằng, một khi bạn đã từng là người sáng lập ở một lĩnh vực nào đó, thì việc trở thành người sáng lập ở một lĩnh vực khác sẽ dễ dàng hơn nhiều, hoặc ít nhất là bạn sẽ hiểu rõ cảm giác làm người sáng lập là như thế nào. Đó là lý do tại sao quá trình chuyển đổi này khá dễ dàng với tôi.
Tôi cho rằng nghề nhà đầu tư mạo hiểm ở một số phương diện là một bước đi tốt. Trong lần khởi nghiệp đầu tiên, tôi học được rất nhiều điều qua sai lầm, kết quả cũng khá tốt. Sau đó tôi nghĩ, mình có thể làm việc trong ngành đầu tư mạo hiểm, tận dụng nó để tích lũy nhiều kinh nghiệm mà mình chưa chắc học được khi tập trung vào một sản phẩm duy nhất.
Giờ đây, tôi có thể nói rằng mình đã tích lũy được rất nhiều thông tin từ trải nghiệm trước đó với tư cách người sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm, rồi cuối cùng lại trở thành người sáng lập một lần nữa – mặc dù điều này không hề nằm trong kế hoạch. Như anh đã nhắc tới, ban đầu chúng tôi chỉ coi Bong Bears là một thí nghiệm NFT thú vị, nhưng sau đó mọi việc phát triển vượt ngoài mong đợi, và ở một thời điểm nào đó, chúng tôi nhận ra rằng mình cần nghiêm túc đối mặt với dự án này.
Tóm lại, tôi thích khám phá những điều mới lạ. Vai trò nhà đầu tư mạo hiểm phần nào giúp tôi làm được điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng với tư cách người sáng lập, bạn có thể tạo ra tác động lớn hơn đối với một số vấn đề. Vì vậy, trong nhiều trường hợp, nếu bạn muốn nắm bắt những cơ hội hiếm có, bạn phải tự mình hành động.
BlockBeats: Quay lại Berachain, dù có nền tảng tổ chức của anh và khoản gây quỹ khổng lồ của dự án, nó vẫn mang cảm giác tùy tiện và Degen, không giống một “dự án VC” thông thường. Không khí này có phải do các anh cố ý duy trì không?
Smokey the Bera:
Đúng vậy. Khi nhìn lại vài năm gần đây về các dự án mã hóa hay các hệ sinh thái thực sự xây dựng được cộng đồng vững chắc, ta thấy một hiệu ứng gợn sóng: ban đầu bạn luôn thu hút một nhóm người dùng bản địa mã hóa hoặc “Degen trên chuỗi”, sau đó ảnh hưởng mới dần lan rộng đến các nhóm người dùng khác.
Với chúng tôi, từ tính cách đội ngũ cho đến thương hiệu xây dựng quanh BeraNFT, việc quá trang trọng sẽ không mang lại hiệu quả. Chúng tôi không cố gắng tạo hình ảnh như Sui hay Aptos, dù đội ngũ của chúng tôi hoàn toàn đủ tư cách để cạnh tranh sòng phẳng với bất kỳ tổ chức nào khác. Nhưng đến nay, ngay cả với ngân sách marketing rất hạn chế, những tiến triển chúng tôi đạt được cũng đã chứng minh rõ điều này.
Về mặt căn chỉnh cộng đồng, đây cũng là lựa chọn phù hợp. Như đã nói, Berachain bắt nguồn từ dự án NFT Bong Bears, một thứ gần như không thể trình bày theo cách trang trọng, nhưng ngược lại lại trở thành một trong những điểm mạnh nhất của cộng đồng chúng tôi. Bởi vì đây là một khái niệm rất grassroots, rất tự nhiên, mọi người tụ họp vì văn hóa chứ không phải vì bot spam hay PUA người dùng làm nhiệm vụ. Đây là một “cuộc gặp gỡ” của những người tin vào khái niệm, thích trêu đùa và xã giao với nhau, cố gắng tạo ra một môi trường như đồng nghiệp.
BlockBeats: Trong thị trường hiện tại, ngày càng nhiều người hoài niệm những “thí nghiệm vốn hóa nhỏ tự nhiên” – đúng là bầu không khí mà Berachain đang truyền tải đến người dùng. Nhưng đồng thời, các anh cũng gây quỹ được lượng lớn vốn VC. Một bên là mong muốn giữ không khí nhóm nhỏ tự nhiên, một bên là lượng lớn vốn và các farmer chờ đợi lợi nhuận, các anh cân bằng xung đột này như thế nào?
Smokey the Bera:
Tôi nghĩ câu trả lời có nhiều chiều. Hiện nay có một luồng quan điểm cho rằng vốn và cộng đồng không thể tồn tại song song, nhưng tôi cho rằng điều này sai. Vốn có thể giúp bạn phát triển cộng đồng, tạo ra những cơ hội bất đối xứng và các giao dịch mà đa số nhóm không tiếp cận được, đặc biệt khi ngày càng nhiều người sở hữu lượng vốn đáng kể.
Nhiều dự án grassroots vốn hóa thấp và giai đoạn đầu lại ở vị thế bất lợi hơn trong cộng đồng tương lai, vì họ bị ép buộc phải bán token ra thị trường công khai hoặc OTC. Quan điểm của chúng tôi là, thà gây quỹ từ VC để có đòn bẩy lớn hơn trên thị trường, thu hút nhân tài hàng đầu, chứ không phải bán cho cộng đồng về sau. Mỗi lần thấy Ethereum Foundation bán token, mọi người đều nói “Ethereum Foundation đang dump”, chúng tôi không muốn như vậy.
Tôi nghĩ một khía cạnh quan trọng khác là, khi tôi khám phá các hệ sinh thái mới – dù là Arbitrum, Optimism hay L1 mới khác – trong hầu hết trường hợp, tài sản thực sự được tạo ra không phải từ token gas dùng để stake hay quản trị, mà thường là từ các dự án phát hành token trên chuỗi. Nhìn lại tất cả các lần ra mắt L1 hay L2 gần đây, phần lớn đều thất bại trong việc khuyến khích các dự án tiềm năng từ con số 0 lên 1 phát hành TGE trên chính chuỗi của họ. Hầu hết chỉ là các bản fork phổ biến của sản phẩm hiện có, nên người dùng chơi một hai tháng rồi mất hứng. Hãy xem hệ sinh thái Blast, Orbit Protocol từng có TVL 500 triệu USD, giờ FDV dưới 3 triệu USD. Khi thị trường không ủng hộ token L1 hay L2, người ta chẳng muốn những token đó, nên chúng thường trở thành các dự án “Pump & Dump” điển hình.
Nếu chúng ta thực sự muốn một hệ sinh thái phát triển mạnh mẽ và giữ được cảm giác cộng đồng, cần có các dự án giai đoạn sớm do cộng đồng dẫn dắt, liên kết chặt chẽ, thực sự tạo cơ hội cho mọi người. Đó là lý do tại sao chúng tôi tập trung xây dựng hệ sinh thái nội địa trước khi ra mắt, nhằm tránh tình trạng 6-12 tháng đầu tiên của đa số L1 không có gì thú vị để chơi. Trên Berachain, chúng tôi kỳ vọng sẽ thấy một loạt dự án mới hấp dẫn, nhanh chóng TGE, tạo cơ hội cho mọi người trải nghiệm điều mới, tiếp tục tạo ra hiệu ứng tạo tài sản.
Tôi nghĩ như vậy chúng tôi có thể đạt được cả hai: vừa có vốn hỗ trợ dự án duy trì lộ trình dài 5-10 năm trở lên, vừa tận dụng được các cơ hội chiến lược trong hệ sinh thái. Chúng tôi có một chương trình ươm tạo giúp hợp tác với các đội ngũ tốt nhất trong hệ sinh thái, đẩy nhanh sự phát triển của họ về mặt tài nguyên. Đến nay đã có 10 dự án, trong đó 5 dự án đã hoàn thành đợt ươm tạo đầu tiên, hai dự án nhận được đầu tư từ Binance Labs và Polychain. Điều này mang lại nhân tài hàng đầu cho hệ sinh thái, đặt ra tiêu chuẩn cao – điều thường mất vài tháng đến vài năm để đạt được. Vì vậy, chúng tôi coi khoản “vốn kho bạc” này là phương tiện phục vụ cộng đồng thực sự, chứ không phải để rút giá trị ra.
BlockBeats: Phía sau Berachain có rất nhiều tổ chức VC, bên trong hệ sinh thái cũng có một bộ phận tăng tốc chính thức. Làm sao đảm bảo không xuất hiện các dự án “phe phái VC” hay “con ông cháu cha”, mà thay vào đó là nuôi dưỡng các dự án “tự nhiên” thực sự?
Smokey the Bera:
Tôi xin nói thẳng, quỹ của chúng tôi có một bộ phận ươm tạo, nhưng số dự án liên quan chỉ chiếm dưới 5-10% tổng số dự án trên Berachain. Chúng tôi thiên về làm việc cùng những đội ngũ mà chúng tôi cho là tiềm năng và muốn hợp tác chặt chẽ, đặc biệt là các founder lần đầu thiếu nguồn lực tiếp thị. Chúng tôi sẽ cung cấp kinh nghiệm và hướng dẫn cho họ. Tôi không muốn gây hiểu lầm rằng chúng tôi không làm ươm tạo, nhưng cách ươm tạo của chúng tôi khác biệt: chúng tôi không chỉ ươm tạo các dự án hạ tầng sinh thái thông thường, mà tập trung vào những thứ mới mẻ và chưa từng thấy.
Từ giao tiếp với cộng đồng, có vài điều rất quan trọng với chúng tôi. Thứ nhất là thể hiện rõ bạn đang hào hứng với sản phẩm mình đang xây dựng. Với hệ sinh thái Berachain, có một cộng đồng cuồng nhiệt hoặc nhóm người dùng sơ kỳ sôi nổi sẽ giúp các nhà phát triển dễ chú ý đến bạn và cho rằng nơi đây có cơ hội.
Chúng tôi cũng có những thành viên cộng đồng, chúng tôi biết họ đã lâu, họ chứng kiến sự phát triển liên tục của dự án và ở một thời điểm nào đó nảy sinh mong muốn tự tay xây dựng sản phẩm. Vì vậy, việc có được những lãnh đạo cộng đồng như vậy – từ chỉ đăng bài, làm trader trở thành người xây dựng – là rất quan trọng.
Thứ hai, tôi cho rằng cần có một văn hóa hỗ trợ, tức là quỹ hay phòng thí nghiệm phải đích thân hành động để giúp đỡ các dự án này.
Tôi thấy nhiều hệ sinh thái hoặc quá buông thả, cho rằng chỉ cần xây hạ tầng thì ứng dụng sẽ tự đến; hoặc chỉ đổ tiền cho mọi người. Tôi nghĩ cả hai cách này đều sai. Việc đổ tiền chỉ thu hút các developer không thể tự tìm vốn trong ngắn hạn, còn buông thả hoàn toàn thì không khiến đội ngũ nào làm việc trong hệ sinh thái của bạn cảm thấy được hỗ trợ.
Tôi nghĩ điều tốt nhất quỹ có thể làm là thể hiện bạn đã làm rất nhiều việc, dành rất nhiều thời gian hữu ích cho các dự án trong hệ sinh thái – bao gồm hợp tác với các đội ngũ này trong mọi việc như chiến lược thị trường, chiến lược kinh tế học token, v.v., nhằm đảm bảo họ có trải nghiệm tốt nhất có thể, thực sự trở thành phần mở rộng của đội ngũ họ theo cách phi chính thức.
Mấu chốt nằm ở chỗ trở thành cố vấn, hỗ trợ giải quyết vấn đề, chứ không phải làm thay mọi việc. Vai trò của chúng tôi là dẫn dắt họ đi đúng hướng. Điều này giống như câu nói cổ Trung Quốc “truyền cá không bằng dạy câu cá” – dạy một người câu cá có giá trị hơn là đưa cho họ một con cá. Một phép ẩn dụ đơn giản nhưng diễn tả chính xác triết lý của chúng tôi.
BlockBeats: Nói cách khác, Berachain đã chuẩn bị sẵn mọi thứ về thanh khoản, cộng đồng và sự trưởng thành của dự án cho các nhà phát triển: thanh khoản giúp khởi động lạnh, cộng đồng giúp tìm người dùng, ươm tạo đóng vai trò sư phụ – tóm lại, nhà phát triển cứ đến là đúng!
Smokey the Bera:
Tôi hoàn toàn đồng ý. Mấu chốt là thể hiện sự hiện diện và ý chí sẵn sàng đầu tư thời gian, công sức. Trong bối cảnh này, đội ngũ chính là khách hàng, nhiệm vụ của chúng tôi là đảm bảo họ cảm thấy được hỗ trợ thực sự, hòa nhập vào một hệ sinh thái được sắp đặt kỹ lưỡng và không độc hại. Đây không phải môi trường đầy tiêu cực, miệt thị lẫn nhau, mà là không khí vui vẻ, thân thiện, khích lệ.
Chúng tôi có một nhóm chat dành cho nhà phát triển, khoảng 400 thành viên đang xây sản phẩm khác nhau trên chuỗi. Dù nhóm có nhiều nội dung copy-paste và đùa cợt, nhưng tôi thực sự thích không khí này, vì nó rất khớp với hình ảnh hệ sinh thái của chúng tôi. Khi nhóm mới tham gia, họ sẽ công bố kế hoạch xây dựng, hỏi về đối tác tiềm năng và các dự án khác đang phát triển. Những tương tác như vậy từ trước khi chuỗi上线 đã tự nhiên tạo ra những cơ hội hợp tác rất tuyệt.
BlockBeats: Làm sao để tạo ra một dự án thực dụng? Hiện nay, các dự án có token thì không có khả năng doanh thu, còn các dự án tự “tạo máu” được thì lại không muốn phát hành token.
Smokey the Bera:
Đó là sự thật, nhiều lúc phát hành token trở thành “cảnh cuối cùng” trong đời dự án. Tôi luôn tin rằng, những dự án xuất sắc nhất có thể đạt được sự chấp nhận rộng rãi mà không cần token, sau đó mới dùng token để thúc đẩy thêm sự chấp nhận đó.
Tất nhiên, nói thì dễ làm thì khó. Để đạt được trạng thái đó, bạn cần cung cấp một sản phẩm xuất sắc hoặc dịch vụ độc quyền. Chỉ khi người dùng không tìm thấy lựa chọn của bạn ở nơi khác, bạn mới thấy mức độ chấp nhận cao, nếu không, người dùng chỉ tìm mọi cách để kiếm thêm token của bạn.
Về cách xây dựng dự án tốt, tôi nghĩ mấu chốt là đổi mới – nhưng không phải đổi mới vì đổi mới, đồng thời cần giao tiếp xuất sắc, cân nhắc kỹ lưỡng trải nghiệm người dùng và tư duy sản phẩm. Một xu hướng tệ hại đặc biệt trong ngành mã hóa là xây dựng lâu đài trên không dựa vào các công nghệ hoặc thuật ngữ cao深 khiến người ta không thực sự hiểu, cuối cùng những công nghệ này lại chẳng có nhiều ứng dụng thực tiễn, dù nghe có vẻ rất ngầu về mặt lý thuyết. Nếu bạn tiếp cận vấn đề theo góc nhìn trung tâm sản phẩm, bạn sẽ đi xa hơn.
Lấy Berachain làm ví dụ, vấn đề tôi suy nghĩ nhiều nhất là: làm sao đảm bảo giáo dục hiệu quả cho mọi người hiểu Proof of Liquidity (POL) là gì, và nó khác gì với các ứng dụng trước đây ta từng thấy. Tất nhiên, về mặt kỹ thuật nó rất mạnh, nhưng chúng tôi muốn hệ thống giống như một công cụ quen thuộc với người dùng, đồng thời cung cấp cho họ một số chức năng mới chưa từng có. Đây chính là điều nhiều dự án xuất sắc làm được – họ tạo cơ hội để người dùng làm điều mới, những điều có nhu cầu rõ ràng, nhưng theo cách không xa lạ, không đáng sợ.
Ví dụ, bệ phóng token thì có nhiều, còn Pump.fun lại thêm yếu tố đường cong liên kết (bonding curve) vào, điều này quen thuộc và không đáng sợ. Mặt khác, các dự án gần đây ngày càng được chú ý như Expomets trên BeraChain, khuyến khích người dùng giao dịch đòn bẩy đa/short với các meme coin vốn hóa thấp và altcoin. Trong mã hóa, giao dịch đòn bẩy với rác là một trong những ví dụ rõ ràng nhất về PMF. Vì vậy, xây dựng sản phẩm thực sự phù hợp với nhóm người dùng là cực kỳ quan trọng. Có quá nhiều người chỉ dừng ở giai đoạn xây dựng lý thuyết, mà không nhận ra rằng thứ họ đang xây có thể chẳng ai thực sự cần.
BlockBeats: Dựa trên phương pháp luận này, liệu việc xây “sòng bạc trên chuỗi” hay “thị trường đòn bẩy” có phải là lựa chọn tốt nhất cho các founder?
Smokey the Bera:
Tôi không nghĩ đây là lựa chọn tốt nhất. Chính xác hơn, đây là một dự án đạt được sự cân bằng nhất định giữa sản phẩm và nhu cầu thị trường. Nhưng chìa khóa vẫn nằm ở chiến lược phân phối – điều này trong mã hóa là một thách thức, rất ít đội ngũ làm tốt được.
Làm thí nghiệm, phải làm lớn
So với đa số chuỗi công khai mới, Berachain thực sự chơi đùa với cơ chế đồng thuận. POL (Proof of Liquidity) của Berachain sử dụng ba loại token: BERA, token quản trị BGT và stablecoin HONEY. BERA là token gốc dùng để trả phí Gas và thưởng khối, BGT là token quản trị không thể chuyển nhượng, người nắm giữ có thể tham gia quyết định phân bổ thưởng khối; HONEY là stablecoin gốc do người dùng đúc bằng cách thế chấp.
Người dùng gửi tài sản vào hệ sinh thái nhận BERA, dùng HONEY ghép cặp LP để cung cấp thanh khoản ban đầu cho giao thức, từ đó nhận phần thưởng BGT. Ngoài việc stake LP để nhận BGT, các dự án trong danh sách trắng của hệ sinh thái cũng có tư cách nhận BGT. Stake BGT không chỉ nhận được phân bổ doanh thu phí mạng lưới, mà còn ảnh hưởng đến số lượng và định hướng phân bổ BGT, ví dụ phân nhiều hơn cho dự án A, ít hơn cho dự án B, v.v.
Các dự án muốn nhận nhiều BGT hơn phải “đút lót” (bribe) những người stake BGT, và khi người tham gia chuyển từ một pool thanh khoản thành một dự án, các trò đút lót tự nhiên cũng tăng lên. Nói cách khác, Berachain biến chính mình thành một Curve quy mô lớn.
BlockBeats: Vì vậy với Berachain, lợi thế lớn nhất là từ đầu đã có lượng lớn vốn cung cấp thanh khoản khởi động cho toàn bộ hệ sinh thái. Chìa khóa là phải có một cơ chế game hóa, thúc đẩy dòng vốn này lưu chuyển và tuần hoàn giữa các dự án và nhóm người dùng.
Smokey the Bera:
Đúng vậy, nhiều hệ sinh thái tốt nhất có thể xây dựng một khu vườn có tường bao. Nghĩa là bạn muốn có một hệ sinh thái nơi người dùng có thể tối đa hóa việc sử dụng vốn mà không cần rời đi nơi khác để lấy dịch vụ cụ thể nào đó.
Với Berachain, đây sẽ là chuỗi đầu tiên có thể “vừa ăn cá vừa lấy mỡ gấu”. Bạn có thể tham gia LP, đồng thời tham gia các hoạt động xã hội và quản trị trong nhiều ứng dụng khác nhau như DeFi, NFT, GameFi, rồi thông qua việc nhận danh sách trắng hoặc bỏ phiếu để chọn dự án cụ thể trở thành một phần của POL (Proof of Liquidity), giúp chúng có tư cách nhận lợi nhuận gốc từ chuỗi. Điều này nghĩa là bạn vừa nhận được token quản trị dự án, vừa nhận thêm lợi nhuận stake gốc trên Berachain, đồng thời ảnh hưởng của bạn đến việc phân bổ phần thưởng mạng lưới cũng tăng lên gấp bội.
Vì vậy, chúng tôi hy vọng có thể giảm thiểu chi phí cơ hội cho người dùng đến mức tối đa, đồng thời sở hữu một hệ sinh thái vừa thu hút vốn bên ngoài hiệu quả, vừa phần nào tự vận hành, để không xảy ra tình trạng vốn chảy ra ào ạt, dẫn đến thiếu ổn định và mất khả năng xây dựng các sản phẩm phức tạp hơn.
BlockBeats: Blast có lẽ đã gặp phải tình huống này, đa số người dùng sau khi nhận airdrop xong liền rút vốn ngay lập tức.
Smokey the Bera:
Đúng vậy. Tôi nghĩ trong toàn bộ hệ sinh thái, vai trò của cơ chế khuyến khích rất quan trọng, cũng như sự ổn định của cộng đồng. Nếu một cộng đồng quá thực dụng hoặc được thiết kế quá tinh vi, bạn sẽ khó đạt được hiệu ứng bền vững, điều này phần nào phản ánh tình hình hiện tại.
Mặt khác, bạn có thể nhìn vào những hệ sinh thái chịu được thử thách thời gian, phần lớn đều duy trì cơ chế tương tác ý nghĩa với cộng đồng, tập hợp cộng đồng thông qua văn hóa hoặc cách thức riêng biệt. Ví dụ Solana, họ làm rất tốt điều này. Một ví dụ kỳ lạ hơn là hệ sinh thái Tron. Không ai bàn hay nghĩ đến Tron, nhưng nơi đó có lượng vốn khổng lồ, phát hành USDT, và một khi người ta vào rồi thì không ra nữa, tôi nghĩ đây cũng là một mô hình tư duy thú vị.
BlockBeats: Quay lại cơ chế đồng thuận POL của Berachain. Về mặt nào đó, nó tái hiện khái niệm “giao thức sở hữu thanh khoản” do OHM đề xuất, tức là giao thức hoặc hệ sinh thái có quyền điều phối thanh khoản một cách độc lập. Đồng thời, nó cũng kế thừa cơ chế “đút lót” tương tự Curve trong hiện thực cụ thể, tạo cảm giác như một trò chơi. Trong chu kỳ này, đại chúng chung chung không còn ưa thích hay quan tâm đến “thí nghiệm DeFi”, đặc biệt sau sự kiện gần đây về việc thanh lý founder của Curve. Nhưng các anh lại chọn khuếch đại thí nghiệm này, nâng nó lên tầm chuỗi công khai, vì sao?
Smokey the Bera:
Tôi nghĩ ở đây có vài sắc thái khác biệt. Một mặt, bạn có thể coi nó là hệ sinh thái DeFi, mặt khác, bạn có thể đơn giản coi nó là một cơ chế thanh khoản. Tôi nghĩ trong lĩnh vực mã hóa, mọi dự án đều phần nào phụ thuộc vào thanh khoản – dù là cung cấp pool thanh khoản cho token trên DEX, hay khởi động việc sử dụng giao thức, cuối cùng mọi dự án đều vận hành dựa trên một công nghệ liên quan DeFi nào đó.
Nhiều dự án GameFi cơ bản đều có cơ chế tích lũy phí và thưởng. Các dự án như Fantasy Top và Pump.fun phía sau đều có đường cong liên kết (bonding curve) hoàn toàn do DeFi điều khiển. Thực tế, lĩnh vực tạo ra nhiều lượt sử dụng và doanh thu nhất trong DeFi hay toàn bộ mã hóa vẫn là các dự án DeFi, dù hiện nay điều này không rõ ràng, chỉ là người ta không còn thảo luận công khai như trước, nhưng nếu bạn biết Ethena, Jito, Pendle và Pump.fund, chúng đều là các dự án DeFi.
Tôi nghĩ rằng, mặc dù DeFi là lựa chọn hiển nhiên và rõ ràng hàng đầu trong việc chứng minh thanh khoản, nhưng thực tế nó có thể mở rộng sang bất kỳ lĩnh vực nào khác. Nó có thể dùng để hỗ trợ dự án game và dự án xã hội, có thể dùng cho mọi việc liên quan trao đổi giá trị và thanh khoản. Vì vậy, thực tế nó là một công cụ linh hoạt cho tương lai. DeFi có một trường hợp sử dụng ban đầu rất rõ ràng, nhưng chúng tôi thấy ngày càng nhiều thứ “kỳ lạ” hơn bắt đầu được vận hành thông qua nó.
Thực tế cơ chế của Berachain không thực sự gần với mô hình giao thức sở hữu thanh khoản, nó có thể giúp khởi động thanh khoản cho giao thức, nhưng giống hơn với thanh khoản do validator hoặc LP trực tiếp chỉ đạo. Bởi vì cuối cùng nó hoạt động như sau: mỗi validator đều có một loạt ngưỡng thiết lập (gauge), người dùng chọn ủy thác cho validator dựa trên ý tưởng phân bổ thưởng khối của họ.
Do đó, người dùng về cơ bản sẽ được khuyến khích hợp tác với một số validator, những người khi giành được khối sẽ phân bổ thưởng khối vào các pool mà họ cung cấp thanh khoản, từ đó nâng cao phần thưởng cho chính họ. Các pool này cũng có một mức “khuyến khích đút lót” nhất định, người dùng muốn thông qua validator để giành được các khuyến khích này.
Nhưng tôi nghĩ Curve ở nhiều phương diện rất thành công, nên nếu bạn muốn hiểu rõ về nền tảng, có thể coi Berachain là “phiên bản mở rộng ở cấp độ chuỗi” của Curve, bởi vì bạn thực sự có thể phân bổ khuyến khích trực tiếp và nhanh chóng không chỉ cho một pool DEX nào đó, mà cho bất kỳ giao thức nào trên chuỗi.
BlockBeats: Nếu coi Berachain là “bản mở rộng chuỗi công khai” của thí nghiệm Curve, nó khác gì Curve ở cấp độ cơ chế?
Smokey the Bera:
Khác biệt lớn nhất nằm ở logic giao thức validator. Trên Curve, bạn có thể kiếm phần thưởng CRV bằng cách Farming và khai thác LP, sau đó thường phải chọn khóa trong một thời gian để nhận veCRV, và thời gian khóa cũng như số lượng ảnh hưởng đến tỷ suất lợi nhuận khai thác CRV.
Nhưng Berachain không có cơ chế như vậy. Cách tạo ra phần thưởng hoặc lợi nhuận của bạn là mỗi validator đều có một số ngưỡng thiết lập riêng (gauge), mỗi khi một validator giành được khối, anh ta có thể chọn phân bổ phần thưởng token gốc BGT của Berachain, ví dụ gửi 50% phần thưởng vào pool A, 25% vào ứng dụng B, 25% vào ứng dụng C. Cách tạo ra APY và trọng số khuyến khích trong toàn hệ thống được tính theo trung bình cộng trọng số dựa trên trọng số ủy thác BGT của validator. Nếu một validator được ủy thác 1000 BGT, trong khi validator khác chỉ được ủy thác 100 BGT, dù cả hai đều đặt phân bổ 50% cho pool A, 50% cho pool B, thì validator đầu tiên vẫn nhận được phần thưởng nhiều hơn từ hai pool này vì trọng số cao hơn.
Một khía cạnh thú vị khác là, chúng tôi thực sự có phần trùng lặp với các dự án như Convex. Giao thức có thể hợp tác trực tiếp với validator để khởi động lạnh thanh khoản của riêng họ, điều này giống như Curve War trước đây, nhưng phần thưởng đến từ việc phát hành của một chuỗi L1 công khai, và khác với veToken chỉ dựa vào khóa và nắm giữ, BGT là token có thể kiếm phí từ việc vận hành mạng L1 và tạo áp lực thiêu hủy.
Vì vậy, một mặt, bạn thực sự nắm giữ một tài sản có thể tích lũy giá trị theo thời gian, và được khuyến khích nắm giữ tài sản này. Validator có thể hợp tác trực tiếp với giao thức, ví dụ validator có thể nói với đội ngũ dự án: “Này, các anh đưa token X của các anh cho tôi, đổi lại tôi sẽ phân bổ trực tiếp phần thưởng Y của tôi vào pool hoặc giao thức của các anh.” Đây là một cách tốt để validator đa dạng hóa nguồn thu, giống như một nỗ lực đầu tư mạo hiểm vào một giao thức giai đoạn đầu, và quá trình này gần như không tốn chi phí gì đối với validator.
Mặt khác, cơ chế này cũng có thể dùng làm công cụ phân phối khuyến khích cho các giao thức trong hệ sinh thái, vì người dùng thường ủy thác BGT của họ cho validator hỗ trợ giao thức mà họ yêu thích hoặc muốn nhận khuyến khích, bạn có thể nói: “Này, tôi muốn ủy thác BGT của mình cho validator này, vì anh ta có khuyến khích trên giao thức X, mà tôi thì đang muốn có vị thế đầu tư vào giao thức X.” Tôi nghĩ mức độ lựa chọn hoặc đấu trí này cao hơn một chút so với những gì tôi thấy trong hệ sinh thái Curve, đồng thời nó cũng do các cặp giao dịch khác nhau kiểm soát, validator có thể thiết lập trọng số quy tắc, thực tế làm tăng đáng kể mức độ phức tạp ở nhiều lớp của phương trình này.
BlockBeats: Trong các thí nghiệm DeFi trước đây, mọi người đều phải đối mặt với vấn đề áp lực bán token, các mô hình veToken như ve(3,3) ra đời để giải quyết điều này. Berachain dự định xử lý vấn đề phát hành BGT như thế nào?
Smokey the Bera:
Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là, chúng tôi thực sự không cố gắng dựa vào cơ chế khóa để giải quyết vấn đề này. Tôi hiểu giá trị của việc khóa, hiểu được sự hợp lý của nó, về mặt logic thì đúng là hợp lý, nhưng tôi cũng nghĩ rằng, trong nhiều trường hợp, điều này chỉ khiến nhu cầu tích tụ không lành mạnh hơn, và khiến các sự kiện bán ra dữ dội hơn so với trường hợp khác.
Vì vậy, chúng tôi thực sự cố gắng tránh xa các mô hình veToken. Trên Berachain, bạn có thể dễ dàng rút khỏi hoặc hủy ủy thác từ một validator, chúng tôi không có thời hạn rút 21 ngày như Cosmos, mà dùng hàng đợi như ETH. Nếu bạn muốn có một token tốt, bạn phải xây một dự án tốt. Đây không phải là một nhận định quá mới mẻ, nhưng nhiều người cố gắng đi đường vòng bằng cách làm cho token của họ khan hiếm hơn để né tránh việc xây dự án tốt – đó không phải là câu trả lời thực sự.
Tôi nghĩ bạn phải tìm được một kịch bản hoặc phương pháp tốt để làm cho token của mình hữu dụng, và hiệu quả xây dựng một hệ sinh thái xung quanh nó. Trong trường hợp Berachain, chúng tôi đang làm chính xác điều đó.
Người dùng nhận BGT từ việc phát hành gốc trên chuỗi, BGT là loại token gắn linh hồn (soulbound), không thể chuyển nhượng, không thể bán trên thị trường công khai. Lúc này bạn có hai lựa chọn: một là ủy thác BGT này cho một validator, dùng nó để giúp bạn tạo lãi kép, bao gồm nhận khuyến khích từ các giao thức mới, nhận phí mạng lưới, và hiệu quả tham gia vào việc phân bổ khuyến khích và quản trị trên chuỗi. Hai là bạn có thể chọn thiêu hủy nó để nhận token BERA, rồi dùng tính thanh khoản và giá trị sinh thái của BERA để đầu cơ.
Berachain tích hợp quyền lựa chọn sử dụng token của người dùng vào tầng底层 của chuỗi L1. Bạn có thể chọn chủ nghĩa lâu dài, tích lũy lượng lớn BGT để nhận được nhiều khuyến khích, trở thành nhóm có ảnh hưởng đến định hướng phân bổ khuyến khích trong hệ sinh thái. Hoặc bạn cũng có thể chọn nhận lượng lớn thanh khoản ngay lập tức, rồi dùng nó ghép cặp LP đặt ở nơi khác trên chuỗi. Sự tự do lựa chọn này thực tế rất lành mạnh, giúp mọi người khám phá hệ sinh thái theo cách riêng của họ.
Hiện nay nhiều người khi thiết kế dự án thường bỏ quên việc thiết kế nhu cầu token, còn mục tiêu của chúng tôi là đảm bảo sự tồn tại của token có mục đích thực tế. Trong đa số trường hợp, cố gắng trì hoãn hoặc trốn tránh áp lực bán token bằng các cơ chế khóa phức tạp hay thủ đoạn khác thường dẫn đến việc mọi người tìm đường vòng khác để né tránh hạn chế, ví dụ qua các thị trường OTC kỳ lạ hay thị trường phái sinh, và những cách làm này thường không mang lại kết quả tốt.
Hỏi đến cuối cùng
Ngày 13 tháng 6, mạng thử nghiệm Berachain V2 ra mắt, giới thiệu BeaconKit và tăng số lượng validator lên hơn 200, bản nâng cấp này cũng giúp Bearchain trở thành dự án L1 đầu tiên đạt được “EVM Identical” (giống hệt EVM). Thực ra, đội ngũ Berachain không phải không có thực lực kỹ thuật, chỉ là họ phát hiện ra rằng trong giới crypto, cách quảng bá ưu thế kỹ thuật cho người dùng C-end gần như chưa từng thành công.
BlockBeats: Nói sơ qua về vấn đề kỹ thuật. Berachain V2 giới thiệu khái niệm mới “EVM Identical” (giống hệt EVM), nó khác gì với “EVM Compatible” (tương thích EVM)? Ở đầu cuối, ai sẽ cảm nhận rõ sự khác biệt này?
Smokey the Bera:
Sự khác biệt chủ yếu nằm ở trải nghiệm nhà phát triển. Mặc dù nhiều chuỗi tuyên bố tương thích EVM, nhưng thường không hoàn toàn giống nhau, điều này có thể khiến nhà phát triển gặp trở ngại khi di chuyển ứng dụng từ mainnet sang hệ sinh thái khác. Thông thường họ phải duy trì một nhánh Geth hoặc thư viện tương tự, và điều chỉnh theo cơ chế đồng thuận cụ thể.
Theo chúng tôi biết, Berachain là chuỗi L1 đầu tiên xây dựng môi trường hoàn toàn giống hệt EVM. Điều này nghĩa là bạn có thể chạy các client thực thi như Reth, Nethermind, Aragon, Geth mà không gặp vấn đề gì, vì chúng cung cấp môi trường thực thi hoàn toàn giống Ethereum. Nhờ vậy, mọi EIP mới đều có thể dễ dàng tích hợp, khả năng mở rộng tương thích cũng hoàn toàn giống nhau. Nếu nhà phát triển muốn xây L2 trên chuỗi của họ, họ có thể làm hoàn toàn giống như trên Ethereum, điều này thường rất khó thực hiện trong các hệ sinh thái L1 khác.
Khách quan mà nói, điều này cũng giảm đáng kể khối lượng công việc cho chúng tôi, xét về việc duy trì một đội ngũ nghiên cứu lớn hay đội ngũ kỹ sư nghiên cứu, khi so sánh thực tế giữa việc fork và môi trường này, chúng tôi cho rằng mọi đóng góp cho mainnet ETH đều phần nào mang lại lợi ích cho chúng tôi. Từ góc độ công cụ phát triển, đây là lợi ích to lớn cho việc xây dựng hạ tầng rộng rãi, L2 và mở rộng. Tổng thể, tôi nghĩ đây là một công cụ rất đáng tin cậy, mang lại hỗ trợ mạnh mẽ cho chúng tôi.
BlockBeats: Nhiều ZK Rollup từng được đánh giá cực cao năm ngoái, giờ đây dường như đều gặp một số khó khăn? Berachain có rút ra được “kinh nghiệm tránh坑” từ những dự án này không?
Smokey the Bera:
Không, chúng tôi thực sự không thấy giá trị ở đó. Chúng tuy được coi là thử nghiệm ngầu trong giới geek, nhưng qua trao đổi thực tế chúng tôi phát hiện, đặc biệt là các nhà phát triển gặp nhiều vấn đề hơn giải pháp trong quá trình phát triển sản phẩm. Là nhà phát triển, sức cản rất lớn, vì luôn có quá nhiều tiếng nói tranh giành sự chú ý của bạn, khiến bạn chọn chuỗi A hay chuỗi B để phát triển. Nếu khi khám phá một hệ sinh thái chuỗi mới bạn gặp nhiều trở ngại, thì việc từ bỏ và nói “tôi không muốn phát triển ở đây” thường dễ hơn giải quyết các vấn đề đó. Vì vậy, mục tiêu của chúng tôi là giảm thiểu tối đa các trở ngại mà nhà phát triển có thể gặp phải, đảm bảo họ có thể trơn tru bước vào và sử dụng hệ sinh thái của chúng tôi.
BlockBeats: Nếu sau này Berachain đạt được thành công lớn, các đối thủ cũ hoặc mới có thể đều sẽ mô phỏng cơ chế của các anh, lúc đó Berachain sẽ làm gì?
Smokey the Bera:
Tôi nghĩ công nghệ bản thân nó không phải là lợi thế cạnh tranh của dự án. Chúng tôi thực sự ủng hộ tinh thần phần mềm mã nguồn mở, dù mỗi kho mã đều có thể ẩn chứa vài chi tiết không ai biết. Nhưng rốt cuộc, công nghệ không phải là yếu tố quyết định thành công của dự án. Nó là ngưỡng cửa cơ bản – nếu hiệu năng công nghệ không đạt yêu cầu, người dùng tự nhiên sẽ không chấp nhận. Điều thực sự quan trọng là sự kết hợp giữa hiệu năng công nghệ và chiến lược phân phối, điều này giúp xây dựng cộng đồng và hệ sinh thái.
Tôi chắc chắn rằng, nếu có ai tuyên bố dự án của họ là “phiên bản nâng cấp của Berachain”, hay sao chép và fork Berachain, thì cũng không sao cả. Thực tế, tôi nghĩ cạnh tranh và sao chép như vậy là có lợi. Giống như Uniswap và Velodrome cũng bị fork trên các blockchain khác nhau, các bản fork đó thường mang lại giá trị cho dự án gốc. Tôi mong Berachain cũng tạo được ảnh hưởng tích cực tương tự, ngay cả khi có nhiều bản fork xuất hiện, chúng tôi vẫn lạc quan đón nhận.
Tôi tin rằng, việc sao chép công nghệ đơn giản không thể sao chép được linh hồn của một hệ sinh thái, bao gồm văn hóa và giá trị cộng đồng. Dù nghe có vẻ hơi lý tưởng, nhưng tôi nghĩ điều này có cơ sở thực tế.
BlockBeats: Câu hỏi cuối cùng, nếu sau này Berachain phát triển lớn mạnh trong ứng dụng doanh nghiệp, các anh có cân nhắc đổi tên và hình ảnh logo “thương hiệu grassroots” hiện tại không?
Smokey the Bera:
Chúng tôi nhận thức được rằng những người khác nhau có nhu cầu sử dụng khác nhau. Như tôi đã nói, chúng tôi đang xây dựng và mở rộng công ty, nhiều thành viên có nền tảng chuyên môn phong phú trong lĩnh vực truyền thống, do đó chúng tôi rất thoải mái trong môi trường kinh doanh chuyên nghiệp. Nhiều thành viên đội ngũ chúng tôi công khai danh tính, ví dụ Adam phụ trách phát triển doanh nghiệp, từng quản lý dự án startup nổi bật của Amazon Web Services, xử lý hàng nghìn tài khoản hàng đầu, sau đó còn phụ trách mở rộng thương mại tại Third Web. Bối cảnh như vậy cho phép chúng tôi vừa làm việc trên Berachain, vừa thể hiện thành tựu và hình ảnh chuyên nghiệp trước đây.
Các nhà ủng hộ chúng tôi bao gồm các tổ chức và cá nhân truyền thống như GoldenTree, Stephen Tannenbaum, và các nhà đầu tư đồng dẫn dắt như Rrevan Howard Digital đến từ lĩnh vực truyền thống hơn. Dù dự án có thể ẩn danh, nhưng phía sau có sự hậu thuẫn mạnh mẽ từ doanh nghiệp. Trong tương lai, chúng tôi dự định phát triển thêm hướng này, dù hiện tại chưa thể tiết lộ nhiều.
Thương hiệu là linh hoạt, nhưng doanh nghiệp quan tâm hơn đến hiệu suất của chúng tôi – chúng tôi có đủ xuất sắc, có thể xây dựng mọi thứ từ con số 0 hay không. Khi dự án bước vào giai đoạn triển khai sau, người ta ít quan tâm đến thương hiệu hơn, mà tập trung vào hiệu quả thực tế chúng tôi mang lại.
Chúng tôi cũng thấy thương hiệu BeraChain điều chỉnh trong các bối cảnh khác nhau. Ví dụ, một L2 xây trên BeraChain gần đây hoàn thành một vòng gây quỹ quan trọng, đội ngũ này có kinh nghiệm phong phú trong lĩnh vực game, sẽ giúp hàng chục triệu người dùng gia nhập hệ sinh thái. Chúng tôi có thể thông qua các nhánh như vậy, tùy theo nhu cầu sử dụng khác nhau như người tiêu dùng, game, v.v., để thể hiện các diện mạo khác nhau của Berachain. Chúng tôi cam kết giữ thương hiệu trung thành với cội nguồn, đồng thời khi dự án tiến triển, chúng tôi sẽ nỗ lực làm cho nhiều nội dung và thông tin hơn trở nên dễ tiếp cận với người dùng phổ thông, bất kể họ có quen thuộc với mã hóa hay công nghệ blockchain hay không.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
