Bài viết dài vạn tự giải mã hành trình phát triển của Polygon: Ánh hào quang một thời có tái hiện nhờ AggLayer và CDK?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bài viết dài vạn tự giải mã hành trình phát triển của Polygon: Ánh hào quang một thời có tái hiện nhờ AggLayer và CDK?
Trước khi các thay đổi công nghệ được triển khai quy mô lớn và phát huy tác dụng, thị trường thường không định giá cho chúng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Saurabh Deshpande, Sidd Harth, Decentralised.co
Biên dịch: Yangz, Techub News
Vào tháng 3 năm 2020, thị trường đã trải qua một sự kiện "chưa từng có tiền lệ" kiểu thiên nga đen. Lĩnh vực tài chính bị ảnh hưởng bởi đại dịch, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) in lượng lớn đô la để kích thích kinh tế. Trong bối cảnh đó, Bitcoin, Ethereum và một số token khác đã trải qua thời điểm rực rỡ nhất trong đời. Nhưng ngoài giá cả, một cuộc cách mạng công nghệ sâu rộng đã thay đổi cách mở rộng quy mô của Ethereum.
Vào năm 2020, khi Ethereum vẫn còn xa mới giải quyết được vấn đề khả năng mở rộng, Polygon (khi ấy mang tên Matic Network) ra mắt như một giải pháp mở rộng ứng dụng sử dụng Máy ảo Ethereum (EVM). Trong năm 2020 và đầu năm 2021, Polygon là một trong rất ít giải pháp cung cấp các ứng dụng chất lượng cao trên Ethereum với chi phí cực thấp (như Aave), nổi bật giữa nhiều giải pháp mở rộng Ethereum khác.
Từ năm 2021 đến 2023, cuộc cạnh tranh về mở rộng quy mô Ethereum trở nên rõ rệt hơn. Trong giai đoạn này, Optimistic Rollup (OR) ra mắt sản phẩm trước ZK Rollup (ZKR). So với ZKR, thiết kế của OR đơn giản hơn. Người ta cũng cho rằng ZKR hiệu suất cao tương thích hoàn toàn với EVM cần thêm vài năm nữa mới xuất hiện. Mặc dù OR thường được coi là giải pháp mở rộng trung gian, nhưng chúng đã tích lũy được lượng lớn người dùng và vốn. Trong khi đó, ZKR lại kém nổi bật hơn. Điều này thể hiện rõ qua TVL của hai loại hình. Tính đến ngày 11 tháng 4, TVL của OR khoảng 35 tỷ USD, trong khi TVL của ZKR khoảng 3,7 tỷ USD.
Trong khi OR thu hút người dùng nhờ cơ chế khuyến khích và câu chuyện mới, thì Polygon - một trong những giải pháp đầu tiên hoạt động dưới dạng sidechain - lại tập trung vào giải pháp ZK, chủ động nhường sân cho OR. Việc triển khai ZKR mất thời gian, do đó các biện pháp khuyến khích cũng bị trì hoãn. Khi ZKR thực sự ra mắt, OR đã đứng vững và thành công thu hút sự chú ý của người dùng. Thêm vào đó, sau khi ra mắt, trải nghiệm người dùng của ZKR gần như không khác biệt so với OR, khiến việc thu hút sự chú ý của người dùng đối với ZKR trở thành một trận chiến cực kỳ cam go.
Polygon Labs có nhiều giải pháp đa dạng, bao gồm chuỗi PoS, nhiều triển khai ZKR sắp ra mắt và bộ công cụ phát triển. Nhìn từ bên ngoài, hành động của Polygon gây nhầm lẫn, vừa không làm đúng việc đúng lúc, giờ lại dường như đang thử mọi thứ. Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu kỹ hơn, tôi nhận ra tầm quan trọng của việc kết hợp các mảnh ghép này. Bài viết này sẽ tập trung vào sự tiến hóa của hệ sinh thái Polygon và triển vọng trong vài tháng tới.
Nhu cầu về tốc độ
Không ai quên được thời kỳ Crypto Kitties, nơi phép nhân giống và trao đổi những chú mèo kỹ thuật số độc nhất vô nhị đã mang lại cảm giác cộng đồng cho Ethereum. Vào tháng 12 năm 2017, giá một số chú mèo vượt quá 100.000 USD, lượng gas tiêu thụ trong giao dịch chiếm hơn 10% tổng lượng gas tiêu thụ của Ethereum, tạo nên cơn sốt chưa từng thấy, ngay cả BBC cũng đưa tin. Tuy nhiên, sự kiện này cũng phơi bày hạn chế của Ethereum lúc bấy giờ: dưới áp lực giá cao và nhu cầu lớn, người dùng bình thường không thể chịu nổi phí gas đắt đỏ.
Rõ ràng, Ethereum năm 2017 cần được mở rộng quy mô lớn, và khi xem xét vấn đề này, một hướng giải quyết tự nhiên nảy sinh: nếu một chuỗi xử lý 12 giao dịch mỗi giây, liệu chúng ta có thể chia chuỗi đó thành nhiều chuỗi độc lập? Nếu có 100 chuỗi, mỗi giây xử lý 12 giao dịch, thì mỗi giây sẽ có 1.200 giao dịch. Khi số lượng chuỗi tăng lên, khả năng mở rộng cũng tăng theo.
Đây là khái niệm tổng quát về "phân mảnh" cơ bản. Phân mảnh về cơ bản là các chuỗi chạy song song với các chuỗi nhỏ hơn. Tuy nhiên, việc đảm bảo tính tương tác liền mạch để các phân mảnh độc lập này trở thành một phần của Ethereum khó khăn không kém việc mở rộng quy mô. Ví dụ, khi người dùng cần thực hiện giao dịch liên quan đến ứng dụng trên các phân mảnh khác nhau, cách các chuỗi này tương tác với nhau rất quan trọng. Điều này có nghĩa là phải chia tập hợp trình xác thực thành nhiều tập hợp để xác thực các chuỗi khác nhau.
Mặc dù phân mảnh là mục tiêu cuối cùng, nhưng trong thời gian chờ đợi, Ethereum cần thực hiện nhiều bước trung gian cần thiết để đóng vai trò là các khối xây dựng cho kiến trúc phân mảnh. Các bước trung gian này bao gồm kênh trạng thái, Plasma, v.v.
Ngoài phân mảnh, một hướng tiếp cận khác bắt đầu hình thành. Nếu chúng ta không phân chia tập hợp trình xác thực mà giảm gánh nặng tính toán của họ thì sao? Đây chính là mục đích của Rollup. Rollup không cần sử dụng tài nguyên (gas) của Ethereum cho mỗi giao dịch, mà sử dụng chúng để đăng tải các giao dịch theo lô. Do đó, việc thay đổi trạng thái (xem trạng thái Ethereum như số dư tài khoản, hợp đồng thông minh và tài khoản sở hữu bên ngoài) được thực hiện trên một lớp khác với Ethereum, tiết kiệm tài nguyên của Ethereum. Với Rollup, Ethereum không còn tương tác trực tiếp với hàng triệu người tiêu dùng, mà xử lý một vài Rollup tương tác với hàng chục triệu người dùng. Rollup giúp Ethereum chuyển từ B2C sang B2B.
Tất nhiên, điều này không dễ dàng. Khi trình xác thực Ethereum không còn thực hiện tính toán, làm sao người dùng biết được người thực hiện tính toán có trung thực hay không? Khi sử dụng Ethereum, chúng ta có thể chạy nút riêng để kiểm tra trình xác thực có thực hiện đúng giao dịch của mình hay không, nhưng chúng ta không làm vậy. Cuối cùng, chúng ta chọn tin tưởng các trình xác thực của Ethereum.
Khi bạn chuyển tài sản hoặc trao đổi tài sản, trình xác thực sẽ thay đổi trạng thái của Ethereum, chẳng hạn như thêm và bớt số dư tài khoản. Khi việc tính toán này được chuyển ra ngoài chuỗi, người dùng về cơ bản đang tin tưởng người vận hành lớp này. Giờ đây, nếu chúng ta nói các lớp này chỉ là phần mở rộng của Ethereum, thì người dùng không nên bị buộc phải tin tưởng bất kỳ ai ngoài trình xác thực Ethereum. Lớp này có trách nhiệm chứng minh theo cách nào đó rằng những gì họ làm tuân thủ các quy tắc của Ethereum.
Cách các Rollup khác nhau thực hiện tính toán và chứng minh cho Ethereum, phần lớn quyết định loại hình của chúng. OR cung cấp cho Ethereum kết quả tính toán của chúng và dữ liệu cần thiết để phát lại giao dịch (kết quả mà chúng đăng tải trên Ethereum). Trước khi có ai nghi ngờ việc thực thi, mọi kết quả gửi bởi OR đều được coi là đúng, do đó gọi là lạc quan. Người xác thực thường có bảy ngày để nghi ngờ kết quả. Cần lưu ý rằng, tính đến tháng 6 năm 2024, ngoài Optimism, các OR khác đều chưa triển khai chức năng chống gian lận. Optimism có chức năng chống lỗi hoặc chống gian lận ở giai đoạn đầu, tức là nếu hệ thống chống lỗi gặp sự cố vì bất kỳ lý do gì, hội đồng an ninh có thể can thiệp.
Loại hình chính khác là ZKR. Công nghệ kiến thức không (zero-knowledge) cho phép chúng ta chứng minh bất cứ điều gì mà không tiết lộ chi tiết nội dung cần chứng minh. ZKR không cần đăng tải tất cả dữ liệu để người xác thực phát lại mọi giao dịch, mà thay vào đó gửi bằng chứng thực thi cho Ethereum.
Ethereum —— điểm neo cho L2 hoặc lớp mở rộng
Ethereum ngày nay phát triển cùng với sự phát triển của các giao thức và ứng dụng. Trong quá trình này, một số dự án thích nghi và phát triển, một số khác thì tụt lại phía sau. Câu chuyện của Matic Network (nay là Polygon) minh họa rõ điều này. Polygon cũng đang phát triển mạnh mẽ nhờ sự phát triển của Ethereum.
Kể từ khi Ethereum ra mắt vào năm 2015, cục diện tài sản mã hóa và blockchain đã thay đổi rất nhiều. Kế hoạch mở rộng Ethereum có bước ngoặt lớn vào cuối năm 2020, khi Vitalik viết bài về trung tâm Rollup. Sự phát triển của Ethereum có thể được chia thành hai thời kỳ trước và sau Rollup. Nếu Ethereum là điểm neo, thì các L2 phải đi theo.
Rõ ràng, Ethereum cần mở rộng quy mô lớn để trở thành máy tính toàn cầu. Và trước khi tìm hiểu sự tiến hóa của việc mở rộng Ethereum, chúng ta nên xem xét lại ý nghĩa tổng quát của việc mở rộng. Mở rộng là mở rộng các đảm bảo an toàn của Ethereum. Dù chúng ta sử dụng phương pháp nào, đều phải phụ thuộc vào mức độ an toàn của Ethereum. Nghĩa là L1 Ethereum nên có quyền quyết định cuối cùng về trạng thái của lớp mở rộng.
Trước khi Ethereum quyết định hỗ trợ Rollup, đã có các nhà phát triển đề xuất nhiều phương pháp mở rộng khác, như kênh trạng thái, Plasma, sidechain và phân mảnh.
Trong đó, Plasma và sidechain tương tự nhau. Plasma là một chuỗi có thể thực hiện giao dịch độc lập và định kỳ đăng tải dữ liệu nén lên Ethereum. Tuy nhiên, điều này dẫn đến vấn đề khả dụng dữ liệu (DA). Toàn bộ dữ liệu lịch sử của Plasma chỉ có người vận hành Plasma mới có, các nút đầy đủ của Ethereum chỉ biết dữ liệu nén. Do đó, người dùng phải tin tưởng người vận hành để duy trì khả dụng dữ liệu. Nói cách khác, an toàn của Plasma phụ thuộc vào an toàn của chuỗi gốc (Ethereum). Bằng chứng gian lận và thách thức cũng được giải quyết theo quy tắc của chuỗi gốc.
Các giải pháp khả dụng dữ liệu thường tách dữ liệu đồng thuận khỏi dữ liệu giao dịch. Khi quy mô chuỗi mở rộng, việc lưu trữ và xử lý trạng thái trở thành thách thức. Các giải pháp DA giải quyết vấn đề khả năng mở rộng bằng cách giới thiệu sự tách biệt giữa lớp đồng thuận và lớp dữ liệu. Lớp đồng thuận xử lý việc sắp xếp và tính toàn vẹn của giao dịch, trong khi lớp dữ liệu lưu trữ dữ liệu giao dịch và cập nhật trạng thái.
Sidechain là các chuỗi độc lập có đồng thuận và tập hợp trình xác thực riêng. Chúng định kỳ đăng tải dữ liệu lên Ethereum. Điểm khác biệt chính với Plasma là tập hợp trình xác thực độc lập dựa trên đồng thuận khác nhau. Người dùng phải tin tưởng trình xác thực sidechain để duy trì tính toàn vẹn giao dịch của họ.
So với Plasma và sidechain, OR có cải tiến ở các khía cạnh sau:
-
Thứ nhất, OR tránh được vấn đề khả dụng dữ liệu bằng cách đăng tải tất cả dữ liệu lên Ethereum.
-
Thứ hai, người dùng không cần mở rộng sang các giả định tin cậy lớn hơn; nghĩa là họ không cần tin tưởng một nhóm người vận hành hoặc trình xác thực mới.
Đây là lý do tại sao Rollups được coi là hình thức mở rộng ưu việt hơn. Có thể nói, chúng là phiên bản cải tiến của Plasma.
Kênh trạng thái là một giải pháp tương tự như Lightning Network của Bitcoin.
Hãy lấy ví dụ đơn giản, Sid và Joel lần lượt điều hành cửa hàng sandwich và cà phê, nằm ngay cạnh nhau. Do tính bổ trợ của hai mặt hàng này, họ quyết định bán chéo và hợp nhất thực đơn. Khi khách hàng đặt món sandwich ở cửa hàng Joel, anh ấy chỉ cần chuyển đơn cho Sid. Và khách hàng chỉ thanh toán tại nơi dùng bữa. Sid và Joel sẽ ghi nhận tương ứng, nhưng họ sẽ không thanh toán sau mỗi đơn hàng, mà chỉ thanh toán vào cuối ngày.
Hóa đơn mà hai bên mở cho nhau giống như một kênh giữa hai nút hoặc tài khoản. Về cơ bản, hai người dùng hoặc ứng dụng có thể mở một kênh ngoài chuỗi, thực hiện giao dịch và thanh toán trên chuỗi khi đóng kênh. Phương pháp này yêu cầu mở nhiều kênh giữa người dùng (mở và đóng kênh là giao dịch trên chuỗi), và khó mở rộng. Tính đến tháng 6 năm 2024, dung lượng của Lightning Network chỉ khoảng 5K BTC. Nghĩa là nó không thể xử lý đồng thời hơn 5K BTC trong các giao dịch qua lại.
Bốn thời kỳ phát triển của Polygon
Là một trong những giải pháp mở rộng đầu tiên ra mắt mainnet, sự phát triển của Polygon, cả về mặt công nghệ và hệ sinh thái, đã trải qua bốn thời kỳ:
-
Matic Network
-
Mở rộng Polygon
-
Chấp nhận ZK
-
Tổng hợp mọi thứ
Matic Network
Matic Network là sự kết hợp giữa phương pháp Plasma và sidechain. Các trình xác thực đặt cược token MATIC để xác thực giao dịch và đảm bảo an toàn cho chuỗi. Là biện pháp an toàn bổ sung, bản chụp trạng thái của chuỗi (tức là checkpoints) được gửi lên Ethereum. Do đó, một khi các checkpoint trên Ethereum được xác nhận cuối cùng, trạng thái đó sẽ bị đóng băng trên Matic Network. Sau đó, các khối sẽ không thể bị tranh chấp và tổ chức lại.
Vào năm 2021, Matic Network đổi tên thành Polygon, nhưng đây không chỉ là thay đổi tên. Matic Network mở rộng Ethereum theo cách chuỗi đơn, trong khi Polygon chuyển sang hệ sinh thái đa chuỗi. Để thực hiện tầm nhìn mở rộng Ethereum từ nhiều góc độ, Polygon đã ra mắt bộ công cụ phát triển phần mềm (SDK), giúp các nhà phát triển dễ dàng di chuyển ứng dụng của họ lên Polygon.
SDK nói trên có thể cung cấp các khối xây dựng cho phần mềm quy mô lớn hơn (trong trường hợp này là các loại chuỗi khác nhau). Polygon SDK cung cấp công cụ để xây dựng hai loại chuỗi, bao gồm chuỗi độc lập có tập hợp trình xác thực riêng và chuỗi phụ thuộc vào Ethereum để đảm bảo an toàn (L2).
Các sidechain và chuỗi doanh nghiệp muốn kiểm soát nhiều hơn về cách vận hành (ai có thể tham gia, ai có thể chạy nút, v.v.) sẽ chọn phương án đầu tiên. Ngược lại, các dự án trẻ thiếu nguồn lực hoặc không có ý kiến về an toàn và quy tắc đồng thuận của Ethereum sẽ chọn phương án thứ hai.
Vào tháng 4 năm 2021, sau khi Aave triển khai trên Polygon vài tháng, TVL của Polygon tăng vọt từ khoảng 150 triệu USD lên gần 10 tỷ USD. Khi đó, về các chỉ số như số người dùng hoạt động và khối lượng giao dịch, Polygon chiếm ưu thế trong hầu hết các chuỗi. Ngay cả đến tháng 6 năm 2024, Polygon PoS vẫn chiếm ưu thế về số lượng người dùng hoạt động hàng ngày. (Dữ liệu này cần được xem xét thận trọng, vì chúng ta không thể biết chính xác số lượng người dùng thực sự. Các nhà cung cấp dữ liệu thường theo dõi địa chỉ hoạt động, nhưng một địa chỉ không nhất thiết đại diện cho một người dùng)
Chấp nhận ZK
Khi chuỗi Polygon PoS ngày càng phát triển, Polygon Labs khám phá thêm nhiều cách mở rộng Ethereum.
Vào năm 2021, khi ZKR gần như vẫn đang trong giai đoạn phát triển, Polygon Labs đã dành 1 tỷ USD cho phát triển ZK. Họ mua lại Hermez Network, Miden và Mir Protocol. Mặc dù các đội này đều thuộc phạm trù ZK, nhưng mỗi đội đều có mục đích chuyên biệt riêng. Hermez tập trung vào việc xây dựng zkEVM thời gian thực, Mir tập trung vào việc xây dựng công nghệ chứng minh hàng đầu ngành nhằm tạo ra một zkVM Rollup có chức năng chứng minh khách hàng.
Khi người ta cho rằng công nghệ ZK cần thêm ba đến năm năm nữa mới sẵn sàng, trong khi OR đã trong tầm tay (mặc dù chưa có bằng chứng gian lận), Polygon Labs vẫn dốc toàn lực vào phát triển ZK. Điều này khiến người ta tự hỏi: tại sao Polygon Labs lại làm điều mất nhiều thời gian hơn, thay vì triển khai giải pháp OR trước rồi nghiên cứu ZK sau?
Có hai lý do:
-
Về khả năng mở rộng và an toàn, OR sẽ là giải pháp tiên tiến hơn so với Polygon PoS.
-
Nhưng mọi người đều đồng ý rằng ZKR là giải pháp cuối cùng đánh bại OR.
Đúng vậy, miễn là OR có bằng chứng gian lận, đảm bảo an toàn của chúng sẽ tốt hơn sidechain (như Polygon PoS), nhưng đối với người dùng cuối, chi phí sẽ không thay đổi nhiều. Cần lưu ý rằng, ngoài Optimism, không có OR nào khác đã triển khai bằng chứng gian lận. Optimism bắt đầu thử nghiệm bằng chứng gian lận vào tháng 3 năm 2024. Do đó, sẽ mất một thời gian trước khi tất cả OR bật bằng chứng gian lận trên mainnet của chúng.
Nếu xem xét theo chiến lược thanh gậy tạ, rủi ro thường được phân bổ thông qua các công cụ cực kỳ rủi ro và cực kỳ an toàn trong danh mục đầu tư, và đây chính là chiến lược của Polygon.
Xét đến sự khác biệt giữa OR và ZKR, cũng như thực tế rằng OR phải gửi tất cả dữ liệu giao dịch lên Ethereum, khi số lượng giao dịch OR tăng lên, lượng dữ liệu chúng đăng tải trên Ethereum gần như tăng tuyến tính. Trong khi đó, kích thước bằng chứng ZK tăng gần như tuyến tính. Do đó, khi số lượng giao dịch tăng lên, hiệu quả của ZKR rõ ràng cao hơn OR.
Chỉ có vài trăm người đủ hiểu công nghệ ZK và có thể tạo ra một lớp hạ tầng xử lý hàng ngàn tỷ đô la. Công nghệ ZK cần thời gian trưởng thành. Việc mua lại các đội nghiên cứu ZK có thể mang lại lợi thế chiến thuật hiếm có trong ngành cho Polygon Labs.
Rollups và tàu hỏa
zkEVM là một trong những công nghệ quan trọng nhất của Polygon. Tại sao lại như vậy?
Giả sử các blockchain thế hệ cũ giống như tàu hỏa động cơ cũ, chúng chậm, sức chứa nhỏ và giá cao. Tuy nhiên, nhờ nhiều năm kinh nghiệm, chúng đã xây dựng được mạng lưới đường ray xuyên suốt nhiều lĩnh vực. Là một trong những tiêu chuẩn được áp dụng rộng rãi nhất, chúng ta có thể xem EVM như mạng lưới đường ray này.
OR giống như phiên bản cải tiến của loại tàu hỏa này, sử dụng cùng đường ray với các đoàn tàu cũ nhưng nhanh hơn 10 đến 100 lần. Tuy nhiên, điều này là chưa đủ. Chúng ta cần tăng tốc độ và sức chứa thêm vài bậc để đảm bảo chuyến đi nhanh chóng và giá rẻ. Mục tiêu của ZK Rollup là đạt được điều này. Nhưng vấn đề là, các đoàn tàu này không thể sử dụng mạng lưới đường ray cũ; chúng cần một số điều chỉnh. zkEVM cho phép sử dụng ZK Rollup cùng với các công cụ EVM hiện có.
Về mặt an toàn, OR không thể ngăn ngừa hiệu quả các tai nạn. Chúng hoạt động dựa trên giả định rằng tai nạn sẽ không xảy ra. Chống gian lận giống như phim của Nolan. Chúng không thể ngăn tai nạn xảy ra, nhưng có thể đưa hệ thống trở lại quá khứ và giải quyết trước khi tai nạn xảy ra. Trong khi đó, công nghệ ZK có thể ngăn tai nạn xảy ra.
Vấn đề tương đương EVM
Hãy tìm hiểu sâu hơn về zkEVM.
So sánh ở trên giải thích tại sao chúng ta cần tương thích với EVM. Tuy nhiên, sự tương thích này không phải là 0 và 1, mà là một phổ. Bộ chứng minh là thành phần quan trọng trong cơ chế ZK. Nó có thể chứng minh một sự kiện đã xảy ra mà không tiết lộ chi tiết sự thật của sự kiện đó.
Vậy tại sao lại là zkEVM? Công nghệ SNARK hoặc STARK cho phép tạo ra bằng chứng mã hóa. Cả hai phương pháp đều có thể tạo ra bằng chứng dễ xác minh, và các bằng chứng này có thể được dùng để chứng minh giao dịch xảy ra trên một chuỗi nào đó. Nếu mục tiêu là mở rộng Ethereum, chúng ta có thể sử dụng công nghệ này để chứng minh giao dịch tương tự Ethereum xảy ra trên một lớp nào đó. Các lớp này là Rollup, công nghệ ZK cho phép Rollup nén dữ liệu giao dịch theo bậc, từ đó mở rộng Ethereum. Nếu mục tiêu là mở rộng Ethereum, thì mục tiêu của zkEVM là chứng minh việc thực thi theo cách mà lớp thực thi Ethereum có thể xác minh.
Khi một Rollup hoàn toàn tương đương với Ethereum, nó có thể tái sử dụng kiến trúc hiện có của khách hàng Ethereum. Hoàn toàn tương đương với Ethereum có nghĩa là Rollup hoàn toàn tương thích với hợp đồng thông minh Ethereum và toàn bộ hệ sinh thái Ethereum. Ví dụ, địa chỉ giống nhau, ví như MetaMask có thể sử dụng trên Rollup, v.v.
Việc chứng minh theo cách Ethereum có thể hiểu là thách thức. Khi thiết kế Ethereum, tính thân thiện với ZK không được xem xét. Đó là lý do tại sao một số phần của Ethereum đòi hỏi tính toán lớn đối với bằng chứng ZK. Điều này có nghĩa là thời gian và chi phí cần thiết để tạo ra các bằng chứng này sẽ tăng lên. Do đó, nếu hệ thống chứng minh phải sử dụng Ethereum nguyên bản, nó sẽ rất cồng kềnh. Mặt khác, hệ thống chứng minh có thể nhẹ hơn, nhưng phải xây dựng kiến trúc riêng theo Ethereum.
Do đó, các zkEVM khác nhau sẽ cân nhắc giữa tính dễ sử dụng của các công cụ hiện có và chi phí, độ khó của việc chứng minh. Vitalik đã giới thiệu các loại zkEVM hiện có trong một bài blog. Dưới đây là các loại zkEVM khác nhau. Type 1 là bộ chứng minh tương thích nhất, hiệu suất kém nhất, trong khi Type 4 là bộ chứng minh tương thích kém nhất, hiệu suất cao nhất.
-
Type 1 - Các zkEVM này hoàn toàn tương đương với Ethereum.
-
Type 2 - Tương đương EVM, nhưng không tương đương Ethereum. Điều này có nghĩa là cần sửa đổi Ethereum một chút để việc tạo chứng minh dễ dàng hơn.
-
Type 2.5 - Tương tự Type 2, ngoại trừ chi phí Gas. Khi thực hiện bằng chứng ZK, không phải mọi thao tác đều có độ khó giống nhau. Loại zkEVM này sẽ tăng chi phí Gas cho một số thao tác nhất định, do đó các nhà phát triển nên tránh.
-
Type 3 - Loại zkEVM này sửa đổi Ethereum để cải thiện thời gian của bộ chứng minh, nhưng trong quá trình này hy sinh một phần tính tương đương.
-
Type 4 - Phương pháp này biên dịch mã nguồn được viết bằng Solidity hoặc Vyper (ngôn ngữ Ethereum) thành ngôn ngữ khác. Loại bộ xác minh này hoàn toàn từ bỏ tính tương thích với Ethereum, là bộ xác minh nhẹ nhất trong tất cả các loại. Nhược điểm là nó rất khác với Ethereum. Từ địa chỉ trở đi, mọi thứ đều khác. Ví dụ, Starknet cần ví khác (như Argent), thậm chí địa chỉ trông cũng khác với Ethereum.
Gần đây, Polygon Labs đã ra mắt một bản nâng cấp, giới thiệu kỷ nguyên mới về công nghệ chứng minh sử dụng bộ chứng minh loại Type 1. Sử dụng Type 1 có nghĩa là bất kỳ chuỗi EVM nào, dù được tạo mới bằng Polygon CDK hay L1 độc lập, đều có thể trở thành ZK L2 tương đương Ethereum.
AggLayer & Polygon CDK: Tổng hợp mọi thứ
Không chuỗi EVM nào có thể gánh vác toàn bộ tải mạng, đó cũng là lý do chúng ta chuyển sang L2. Hiện tại, đã có nhiều L2 trên thị trường, nhưng số lượng người dùng và vốn không tăng với tốc độ tương tự. Tính thanh khoản, người dùng, giá trị khóa bị phân mảnh giữa nhiều L2. Về một khía cạnh nào đó, L1 và L2 tạo thành một nghịch lý: lớp nền tảng không thể mở rộng quy mô, trong khi đa chuỗi có thể làm loãng quy mô.
Giải pháp cho nghịch lý này là cung cấp một dịch vụ cho phép tài sản và thông tin di chuyển liền mạch giữa nhiều L1 và L2, quan trọng hơn là không tìm cách trục lợi, không thu phí có thể trích xuất, và đảm bảo các chuỗi giữ chủ quyền.
AggLayer được thiết kế chính xác cho mục đích này. Giải pháp này cho phép tương tác liên chuỗi an toàn và nhanh chóng, các chuỗi kết nối với AggLayer có thể chia sẻ tính thanh khoản và trạng thái. Trước AggLayer, việc gửi tài sản giữa các chuỗi khác nhau hoặc cần sự tin tưởng của dịch vụ liên chuỗi bên thứ ba và tài sản được đóng gói, hoặc cần rút tài sản từ L2 về Ethereum, sau đó liên chuỗi đến chuỗi mong muốn, đi kèm chi phí cao và trải nghiệm người dùng kém.
AggLayer loại bỏ ma sát trong giao dịch liên chuỗi và tạo ra một mạng lưới chuỗi có thể tương tác. Hiện tại, L2 có thể được xem như các hợp đồng khác nhau trên Ethereum. Việc chuyển tiền từ một L2 sang L2 khác liên quan đến ba vùng an toàn độc lập, tức là hai hợp đồng L2 và Ethereum.
Trong trường hợp chuyển tiền liên chuỗi, vùng an toàn là phần hạ tầng nơi tập hợp trình xác thực giao nhau. Kiểm tra tính hợp lệ và chuyển tiếp giao dịch xảy ra tại các điểm giao nhau này. Kết quả của các vùng an toàn khác nhau là khi bạn ký giao dịch để chuyển tài sản từ một L2 sang L2 khác, Ethereum sẽ tham gia vào việc chuyển tiền. Tài sản sẽ được gửi từ L2 nguồn đến Ethereum, sau đó gửi đến L2 đích. Đây là ba thứ tự, giao dịch hoặc ý định khác nhau.
Với AggLayer, toàn bộ quá trình chuyển tiền có thể thực hiện chỉ bằng một cú nhấp. AggLayer có một hợp đồng liên chuỗi thống nhất trên Ethereum, bất kỳ chuỗi nào cũng có thể kết nối với nó. Do đó, Ethereum nhìn thấy một hợp đồng, trong khi AggLayer nhìn thấy nhiều chuỗi khác nhau. Một loại bằng chứng ZK có tên là "bằng chứng bi quan" sẽ xử lý nghi ngờ đối với mỗi chuỗi kết nối, từ đó đảm bảo an toàn cho tổng số tiền bị khóa trong bộ cầu liên chuỗi thống nhất. Nói cách khác, "bằng chứng bi quan" là một đảm bảo an toàn mã hóa, có nghĩa là một chuỗi không thể phá hủy toàn bộ cầu liên chuỗi.
Với AggLayer, việc chuyển tài sản từ một L2 sang L2 khác không cần sự tham gia của Ethereum, vì tất cả L2 đều chia sẻ trạng thái và tính thanh khoản. Ba giao dịch hoặc ý định trên được hợp nhất làm một.
Giả sử Sid muốn mua một số NFT trên chuỗi A, nhưng tất cả tài sản của anh ấy đều nằm trên chuỗi B. Vậy trước khi mua, việc chuyển tài sản từ chuỗi B sang chuỗi A có thể được AggLayer trừu tượng hoàn toàn.
Lợi ích của AggLayer như sau:
-
Biến trò chơi phân tán thanh khoản và người dùng thành trò chơi zero-sum thành cách hợp tác nhiều hơn giữa các chuỗi.
-
Trong khi giữ chủ quyền, các chuỗi có thể hưởng lợi từ an toàn và công cụ mà không cần phát hành bond như các mô hình sớm hơn như Polkadot.
-
Cho phép các chuỗi tương tác với độ trễ thấp hơn Ethereum.
-
Mang lại tính thay thế cho tài sản liên chuỗi, cải thiện trải nghiệm người dùng. Mọi thứ xảy ra trong một hợp đồng liên chuỗi, do đó không cần tồn tại các phiên bản khác nhau của tài sản được đóng gói.
-
Do việc liên chuỗi được trừu tượng hóa, trải nghiệm người dùng sẽ tốt hơn.
Hiện tại, Rollup và Validium gửi trạng thái chuỗi riêng của chúng lên Ethereum riêng lẻ. AggLayer sẽ tổng hợp các trạng thái này và gửi tất cả nội dung dưới dạng một bằng chứng duy nhất cho Ethereum, giúp tiết kiệm chi phí gas của giao thức.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
