Blast airdrop có bị cả mạng lưới tẩy chay như zkSync không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Blast airdrop có bị cả mạng lưới tẩy chay như zkSync không?
Người dùng có tiền sẽ nhận được Blast Points, người dùng có thời gian sẽ nhận được Blast Gold, còn người dùng vừa có tiền vừa có thời gian thì sẽ nhận được cả hai.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0xlin
Theo tôi, tiêu chí đánh giá then chốt nhất chính là: «tỷ lệ airdrop».
Đúng vậy, khác với zkSync từng bị phản đối vì phân bổ không công bằng, tỷ lệ airdrop của Blast mới là yếu tố trực tiếp ảnh hưởng đến đánh giá toàn mạng về Blast tại thời điểm TGE. (Dĩ nhiên, tôi cho rằng mọi hành vi FUD Blast ở giai đoạn hiện tại đều vô nghĩa, thậm chí còn là điều tốt đối với những người dùng sẵn sàng tham gia sâu vào hệ sinh thái Blast. Nhưng nếu đến khi Blast công bố mô hình kinh tế token, mà tỷ lệ airdrop S1 lại thấp nghiêm trọng so với kỳ vọng của người dùng, thì tôi chắc chắn sẽ là một trong những người đầu tiên lên tiếng FUD và bán tháo token Blast.)
Tại sao tôi lại cho rằng tỷ lệ airdrop quyết định trực tiếp việc Blast được khen hay chê? Lý do là tỷ lệ airdrop thể hiện mức độ phù hợp giữa cơ chế khuyến khích mà Blast áp dụng và tầm nhìn của đội ngũ phát triển dự án.
Mục đích cốt lõi nhất của cơ chế khuyến khích là để tạo ra một hệ sinh thái bền vững, có khả năng phát triển và tự duy trì vòng tuần hoàn tích cực. Như sơ đồ tôi đã từng minh họa:
Khi nói đến cơ chế khuyến khích của Blast, trước tiên tôi muốn đề cập đến tiến trình lịch sử của «mô hình airdrop trong web3».
Khi Uniswap thực hiện đợt airdrop quy mô lớn 400 $UNI, chúng ta thường cho rằng đây là sự kiện mở đường cho các chiến dịch airdrop trong web3, đồng thời gián tiếp khởi động mùa DeFi, tôi gọi đây là phiên bản 0.1 của mô hình airdrop. (Ghi chú: Theo quan điểm cá nhân, các cơ chế đào bằng tài nguyên phần cứng không thuộc phạm trù airdrop theo nghĩa hẹp hoặc nghiêm ngặt).
Sau đó, chúng ta chứng kiến mô hình airdrop ngày càng đa dạng hơn: airdrop cho tương tác testnet, airdrop cho tương tác mainnet, airdrop từ giao dịch, airdrop từ stake, airdrop nhiệm vụ check-in,... Trong số này, các dự án tương tác trên mainnet, đặc biệt là trong lĩnh vực L1/L2, thu hút sự chú ý đặc biệt và cũng là loại hình yêu thích nhất của các studio.
Tuy nhiên, sau khi zkSync – một trong những L2 truyền thống – hoàn thành airdrop, nhiều người cho rằng «thời đại airdrop lớn» sẽ khép lại. Tôi không đồng tình – mô hình airdrop trong web3 chắc chắn sẽ không biến mất trong ngắn hạn, chỉ là nó cần được nâng cấp. Đúng vậy, mô hình airdrop truyền thống như刷TX, đốt Gas, chống Sybil của các dự án đã đến lúc phải被淘汰.
Nếu coi các mô hình airdrop truyền thống như zkSync/Starknet/OP/Arb là phiên bản 1.0, thì Blast chính là phiên bản 2.0 được nâng cấp. (Tiếc rằng nhiều người dùng vẫn đang suy nghĩ theo tư duy 1.0, rồi quay sang FUD Blast).
Bởi vì cơ chế khuyến khích của Blast rất minh bạch:
Người dùng có vốn nhận được Blast Points, người dùng có thời gian nhận được Blast Gold, người vừa có vốn vừa có thời gian thì nhận cả hai.
Về điểm này, trang web chính thức của Blast đã nêu rõ từ lâu: phân bổ theo tỷ lệ 50% Blast Points (người dùng stake) và 50% Blast Gold (airdrop cho nhà phát triển).
Do đó, nếu bạn xem Blast đơn thuần là một dự án stake, bạn có thể hoàn toàn bỏ qua phần Gold, chỉ cần thực hiện các giao dịch đơn giản (nhân đôi điểm tích lũy); còn nếu bạn xem Blast như một nền tảng, bạn cũng có thể bỏ qua phần Blast Points, tận dụng nền tảng Blast để tương tác với các DApp và kiếm Gold. (Tôi mượn một câu nói rất tâm đắc của @Greta0086: «Điểm vàng thuộc về những người biết suy nghĩ và hành động».)
Vì vậy, việc stake vốn và tương tác DApp có thể được xem xét độc lập, và cả hai đều đóng góp khác nhau cho hệ sinh thái.
Cần nhấn mạnh thêm một điểm: trong lĩnh vực L2 truyền thống, các dự án L2 thường hỗ trợ DApp/nhà phát triển thông qua hình thức cấp vốn trực tiếp (Ecosystem Grants).
Trong khi đó, Blast sử dụng Gold (airdrop cho nhà phát triển) làm cơ chế khuyến khích, tức là Blast trực tiếp cung cấp cho các DApp «nguồn vốn vận hành/marketing không thể chuyển đổi thành tiền mặt», thậm chí thông qua cuộc thi Big Bang ban đầu để cung cấp «vốn khởi nghiệp lạnh».
Vì vậy, với mô hình airdrop phiên bản 1.0, hoàn toàn không có phần Gold nào được phân phối 100% đến người dùng, hoặc nếu có thì cũng tùy theo chiến lược vận hành khác nhau của từng DApp, rất thiếu minh bạch. Trong khi đó, Blast sử dụng thiết kế tốt ở tầng giao thức底层 (Points API) để thực hiện điều này một cách rõ ràng.
Hiểu rõ điểm này, cuối cùng chúng ta quay lại vấn đề «tỷ lệ airdrop». Tỷ lệ airdrop như thế nào sẽ khiến Blast bị FUD toàn mạng? – Khi Blast Points và Gold chỉ được airdrop theo «một phần thưởng duy nhất».
Cách nói này có thể hơi trừu tượng, hãy lấy @MantaNetwork làm ví dụ. Đợt airdrop đầu tiên của họ dành cho stake vốn (phần tương đương Blast Points) là 5,6%. Để so sánh, nếu tỷ lệ airdrop S1 của Blast là:
1) Blast Points + Gold = 5,6%, thì tỷ lệ airdrop hoàn toàn không phù hợp với cơ chế khuyến khích của Blast, có dấu hiệu đánh tráo khái niệm nhằm lừa dối người dùng;
2) Blast Points và Gold mỗi bên 5,6%, tổng cộng 11,2%, đạt kỳ vọng, ít nhất đúng là «hai phần thưởng riêng biệt»;
3) Tỷ lệ airdrop tổng thể lớn hơn 11,2%, ví dụ mỗi bên airdrop 9%, tổng cộng 18%, thì vượt kỳ vọng.
(Ghi chú: Do chu kỳ stake airdrop của hai dự án không giống nhau nên không thể so sánh trực tiếp tỷ lệ airdrop. Ví dụ, tỷ lệ airdrop đợt đầu của zkSync là 17,5% nghe có vẻ cao, nhưng chu kỳ kéo dài tới khoảng 4 năm.)
Tóm lại:
Việc vừa đòi hỏi TVL vừa đòi hỏi «người dùng và thời gian» (biệt danh vui là nô lệ đen) theo tôi là hoàn toàn bình thường, là cách làm thông minh để hệ sinh thái phát triển tích cực, nhưng khi airdrop cũng cần dành cho cộng đồng người dùng tỷ lệ tương xứng hoặc tương đương.
Có FUD hay không, hãy cùng chờ xem mô hình kinh tế token của Blast trước đã.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@0xlaurence
