Hiểu sâu về EigenLayer Intersubjective staking: Chủ quan tập thể, chế độ chuyên chính đa số và token công việc có thể phân nhánh
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hiểu sâu về EigenLayer Intersubjective staking: Chủ quan tập thể, chế độ chuyên chính đa số và token công việc có thể phân nhánh
Tránh khỏi chế độ chuyên chế của số đông thông qua khả năng đạt được sự đồng thuận xã hội từ worktoken có thể fork.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: @Web3Mario
Lời mở đầu
Trong kỳ nghỉ lễ Lao động, Eigenlayer đã công bố sách trắng về EigenToken. Về mặt nghiêm ngặt, đây không phải là một bản kinh tế học truyền thống nhằm giới thiệu mô hình khuyến khích và giá trị, mà thay vào đó mang đến một hệ thống dịch vụ hoàn toàn mới – Intersubjective Staking dựa trên EigenToken. Sau khi đọc toàn bộ sách trắng (không đi sâu vào phần phụ lục) cùng với các phân tích từ những người đi trước, tôi có một vài suy nghĩ và hiểu biết riêng, mong muốn chia sẻ cùng mọi người và hy vọng nhận được thảo luận sôi nổi. Trước tiên xin nêu kết luận: theo tôi, ý nghĩa của Intersubjective Staking nằm ở chỗ nó đề xuất một hệ thống đồng thuận dựa trên mô hình ERC20 token có thể fork, dùng để ra quyết định cho những vấn đề “chủ quan tập thể”, đồng thời tránh hiện tượng bạo chính đa số.
Chủ quan tập thể là gì?
Hiểu đúng khái niệm Intersubjective là điều kiện tiên quyết để nắm bắt ý nghĩa của hệ thống này. Về cách dịch từ này sang tiếng Trung, dường như mạng Internet Trung Quốc vẫn chưa đạt được sự thống nhất. Sau khi đọc bài viết của thầy Pan Zhi Xiong, tôi cảm thấy rất đồng tình – khái niệm “thỏa thuận xã hội” quả thực có thể giúp ta hiểu rõ nội hàm của nó. Tuy nhiên, tôi cho rằng dùng cụm “chủ quan tập thể” để chỉ khái niệm này sát với nghĩa gốc hơn, cũng dễ hiểu hơn. Do đó, trong phần văn bản dưới đây, tôi sẽ dùng “chủ quan tập thể” để chỉ Intersubjective.
Vậy rốt cuộc “chủ quan tập thể” là gì? Trong bối cảnh EigenLayer, điều này ám chỉ rằng trong một hệ thống nào đó, nếu tất cả các nhóm quan sát viên tích cực đều có sự đồng thuận rộng rãi về tính đúng sai của kết quả thực thi một nhiệm vụ nhất định, thì ta nói nhiệm vụ đó mang thuộc tính intersubjective, hay còn gọi là chủ quan tập thể. Chúng ta biết rằng một trong những giá trị cốt lõi của EigenLayer nằm ở việc tách rời tầng đồng thuận và tầng thực thi, tập trung xây dựng và duy trì tầng trước, qua đó thương mại hóa dịch vụ đồng thuận, giảm chi phí phát triển ứng dụng Web3, đồng thời khai thác tối đa nhu cầu tiềm năng của thị trường. Trong lời dẫn sách trắng, EigenLayer dường như tự định vị mình là một nền tảng công cộng kỹ thuật số phi tập trung, có khả năng thực hiện các nhiệm vụ kỹ thuật số cho bên thứ ba. Do đó, cần thiết phải phân tích ranh giới dịch vụ của nó – tức làm rõ loại nhiệm vụ kỹ thuật số nào có thể được thực hiện một cách "đáng tin cậy". Trong ngữ cảnh Web3, “đáng tin cậy” thường có nghĩa là một hệ thống sử dụng thiết kế mật mã hoặc mô hình kinh tế để ngăn chặn sai sót trong quá trình thực thi nhiệm vụ kỹ thuật số. Vì vậy, bước đầu tiên cần làm là phân loại các lỗi thực thi có thể xảy ra đối với các nhiệm vụ kỹ thuật số. EigenLayer chia các lỗi thực thi nhiệm vụ kỹ thuật số thành ba loại lớn:
Lỗi khách quan có thể quy trách nhiệm: Loại lỗi này chỉ những sai sót trong thực thi nhiệm vụ kỹ thuật số có thể chứng minh bằng một tập hợp dữ liệu khách quan tồn tại (thường là dữ liệu trên chuỗi, hoặc dữ liệu có DA), mà không cần dựa vào niềm tin vào bất kỳ thực thể cụ thể nào, thông qua phương pháp suy luận logic hoặc toán học. Ví dụ: một nút trong Ethereum ký vào hai khối mâu thuẫn nhau – lỗi này có thể được chứng minh bằng mật mã. Tương tự như vậy, quá trình chứng minh gian lận (fraud proof) trong OP Rollup là việc thực thi lại một tập dữ liệu tranh chấp trong môi trường thực thi trên chuỗi, rồi so sánh kết quả để xác định lỗi.
Lỗi chủ quan tập thể có thể quy trách nhiệm: Đây là những lỗi thực thi nhiệm vụ kỹ thuật số mà tất cả các nhóm người tham gia trong một hệ thống đều có tiêu chuẩn phán đoán chủ quan giống nhau về kết quả thực thi. Phân loại sâu hơn, loại lỗi này có thể chia thành hai dạng:
* Những lỗi có thể được nhận diện bất cứ lúc nào bằng cách tra cứu lại dữ liệu quá khứ, ví dụ như dữ liệu giá oracle: giá giao ngay BTC trên Binance lúc 00:00:00 UTC ngày 8 tháng 5 năm 2024 là $1 – lỗi này có thể được phát hiện vào bất kỳ thời điểm nào sau đó.
* Những lỗi chỉ có thể quan sát được trong thời gian thực, ví dụ như kiểm duyệt độc hại – giả sử một giao dịch bị một nhóm nút cố tình từ chối thực thi trong thời gian dài.
Lỗi không thể quy trách nhiệm: Loại lỗi này chỉ những sai sót trong thực thi nhiệm vụ kỹ thuật số mà các nhóm người tham gia chưa đạt được tiêu chuẩn phán đoán thống nhất, ví dụ như đánh giá Paris có phải là thành phố đẹp nhất thế giới hay không.
Intersubjective Staking chính là nhằm giải quyết hiệu quả các nhiệm vụ kỹ thuật số mang thuộc tính chủ quan tập thể, tức có thể xử lý các lỗi thực thi thuộc loại chủ quan tập thể có thể quy trách nhiệm. Cũng có thể nói đây là sự mở rộng hệ thống trên chuỗi.
Vấn đề bạo chính đa số trong các giải pháp hiện tại
“Bạo chính đa số” là một thuật ngữ chính trị, chỉ việc đa số ghế trong nghị viện liên kết ép thông qua chính sách, từ đó xâm phạm quyền lợi của thiểu số. Sau khi làm rõ mục tiêu của EigenLayer, hãy cùng xem xét các loại giải pháp hiện tại cho vấn đề này. Theo tổng kết của EigenLayer, có hai loại:
1. Cơ chế trừng phạt: cơ chế này thường dùng kinh tế mật mã để trừng phạt vốn thế chấp của các nút độc hại, nhằm răn đe hành vi xấu; staking slash là một ví dụ điển hình. Tuy nhiên, phương pháp này dễ gặp rắc rối: tưởng tượng một nút trung thực nộp bằng chứng hành vi xấu, nhưng lúc này phần lớn các nút trong hệ thống cấu kết làm điều ác, họ có thể chọn bỏ qua bằng chứng, thậm chí ngược lại trừng phạt nút trung thực.
2. Cơ chế ủy ban: cơ chế này thường lập một nhóm nút ủy ban cố định, khi có tranh cãi sẽ giao cho ủy ban xác minh độ chính xác của bằng chứng hành vi xấu. Nhưng vấn đề lớn đặt ra là liệu ủy ban có đáng tin hay không – nếu các nút ủy ban cấu kết làm điều ác, hệ thống sẽ sụp đổ.
Rõ ràng cả hai phương án trên đều mắc phải vấn đề bạo chính đa số. Điều này cho thấy khó khăn trong việc giải quyết loại vấn đề này: mặc dù có tiêu chuẩn phán đoán thống nhất về độ chính xác kết quả thực thi, nhưng do thiếu khả năng xác minh khách quan, buộc phải chuyển từ niềm tin vào mật mã hoặc toán học sang niềm tin vào con người. Khi đa số cùng chọn làm điều ác, các giải pháp hiện tại đều trở nên bất lực.
Tránh bạo chính đa số nhờ năng lực thỏa thuận xã hội từ work token có thể fork
Vậy EigenLayer giải quyết vấn đề này như thế nào? Câu trả lời là thiết kế một loại work token có thể fork trên chuỗi, và dựa trên năng lực thỏa thuận xã hội mà việc stake token này mang lại, để xử lý các nhiệm vụ kỹ thuật số mang tính chủ quan tập thể, đồng thời tránh hiện tượng bạo chính đa số.
Vậy năng lực thỏa thuận xã hội mà khả năng fork mang lại là gì? Và làm sao nó tránh được vấn đề bạo chính đa số? Trước hết, EigenLayer chỉ ra rằng cảm hứng đến từ nghiên cứu về cơ chế đồng thuận ETH PoS. Họ cho rằng độ an toàn của Ethereum đến từ hai khía cạnh:
* Độ an toàn kinh tế mật mã: yêu cầu các nút tạo khối thế chấp vốn, đồng thời thiết kế cơ chế trừng phạt hành vi xấu, khiến chi phí kinh tế của hành vi xấu vượt quá lợi ích tiềm năng, từ đó ngăn chặn hành vi xấu.
* Thỏa thuận xã hội: khi một hành vi xấu nào đó khiến chuỗi bị fork, do có tiêu chuẩn phán đoán thống nhất về tính đúng đắn của kết quả thực thi, bất kỳ người dùng thiện chí hay trung thực nào cũng có thể dựa vào quan sát chủ quan của mình về kết quả thực thi trên các chuỗi fork khác nhau để chọn chuỗi mà họ cho là đúng. Như vậy, ngay cả khi các nút ác ý nắm giữ đa số vốn thế chấp và gây ra bạo chính đa số, điều đó cũng sẽ đi kèm với việc người dùng từ bỏ chuỗi fork độc hại, khiến giá trị chuỗi fork dần vượt lên trên chuỗi ác ý. Ví dụ: phần lớn các sàn CEX sẽ chọn chuỗi fork đúng nhưng có ít vốn hỗ trợ, đồng thời từ bỏ chuỗi ác ý sai nhưng có nhiều vốn hỗ trợ. Khi đó, theo sự đồng thuận xã hội phổ biến, giá trị chuỗi ác ý sẽ dần biến mất, và chuỗi fork sẽ trở lại thành “chuỗi chính thống”.
Chúng ta biết rằng bản chất blockchain là đạt được sự đồng thuận về thứ tự của một tập hợp giao dịch trong một hệ thống phân tán không cần tin cậy. Ethereum xây dựng thêm môi trường thực thi tuần tự EVM, nhờ đó khi các giao dịch giống nhau thì EVM sẽ đưa ra kết quả thực thi giống nhau. EigenLayer cho rằng việc đánh giá kết quả thực thi các giao dịch này phần lớn là khách quan có thể quy trách nhiệm, nhưng cũng tồn tại trường hợp chủ quan tập thể có thể quy trách nhiệm – cụ thể là đánh giá trên chiều kích hoạt động chuỗi (Chain Liveness). Trong cơ chế đồng thuận PoS của Ethereum, có một chế độ đặc biệt gọi là Inactivity Leak: khi vì những tình huống không rõ ràng nào đó khiến hơn 1/3 nút không thể tạo khối đúng, lúc đó tính an toàn kinh tế mật mã của PoS sẽ bị phá vỡ – ví dụ cực đoan là do chiến tranh khiến Internet của một khu vực bị ngắt kết nối với khu vực khác. Khi đó Ethereum sẽ bị fork, và khi cơ chế đồng thuận phát hiện tình trạng này, nó sẽ chuyển sang chế độ Inactivity Leak: các khối mới sẽ không nhận thưởng lạm phát, đồng thời các nút không hoạt động sẽ bị slash dần, cho đến khi lượng vốn thế chấp của các nút hoạt động vượt quá 2/3 trở lại. Qua đó, hai chuỗi fork sẽ từng bước tái lập tính an toàn kinh tế mật mã riêng.
Sau đó, việc chuỗi nào sẽ trở thành “chuỗi chính thống” chỉ có thể dựa vào lựa chọn chủ động của người dùng theo tiêu chuẩn phán đoán riêng – quá trình này chính là “thỏa thuận xã hội”. Kèm theo lựa chọn chủ động của người dùng, giá trị tích tụ trên hai chuỗi fork sẽ lệch dần, cho đến khi trong cuộc cạnh tranh về an toàn kinh tế mật mã, một chuỗi giành chiến thắng rõ rệt. Quá trình này có thể được xem là tính an toàn được trao bởi thỏa thuận xã hội.
Tổng kết hiện tượng này, EigenLayer cho rằng Ethereum dựa vào thỏa thuận xã hội để nhận diện và giải quyết các lỗi chủ quan tập thể liên quan đến tính nhất quán chuỗi – còn gọi là tấn công hoạt động chuỗi (liveness attack). Cốt lõi của năng lực thỏa thuận xã hội này đến từ khả năng fork: khi có bất đồng, không trông chờ ngay lập tức xác định bên nào xấu, mà thay vào đó là để người dùng “bỏ phiếu bằng chân” trong tương lai, dùng sức mạnh thỏa thuận xã hội để giải quyết mâu thuẫn. Như vậy sẽ tránh được vấn đề giao thức bị bạo chính đa số – bởi các nút trung thực thiểu số sẽ không bị phạt ngay do cấu kết, mà vẫn có cơ hội vùng dậy. Đối với các vấn đề mang tính chủ quan tập thể, phương pháp này thể hiện rõ giá trị của mình.
Do đó, dựa trên nhận định này, EigenLayer tham khảo và nâng cấp mô hình đồng thuận của một giao thức cá cược trên chuỗi tên là Augar, đề xuất một loại work token có thể fork trên chuỗi gọi là EIGEN. Đồng thời, họ thiết kế một cơ chế Intersubjective Staking xoay quanh EIGEN, nhằm giải quyết sự đồng thuận thực thi các nhiệm vụ kỹ thuật số mang tính chủ quan tập thể. Khi có bất đồng về kết quả thực thi, hệ thống sẽ fork EIGEN và dựa vào thỏa thuận xã hội trong cửa sổ thời gian tiếp theo để giải quyết xung đột. Về mặt kỹ thuật thực tế không quá phức tạp, và đã được một số bài viết giới thiệu, nên tôi sẽ không đi sâu. Tôi tin rằng nếu đã hiểu rõ mối quan hệ trên, bạn sẽ nắm bắt tốt ý nghĩa hoặc giá trị của cơ chế Eigen Intersubjective Staking.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
