Vụ kiện vi phạm quyền liên quan đến "người số hóa", ngoài bản quyền còn cần quan tâm đến điều gì?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vụ kiện vi phạm quyền liên quan đến "người số hóa", ngoài bản quyền còn cần quan tâm đến điều gì?
Người số hóa ảo và "người bên trong" (trung chi chi) của họ có享有 tác quyền hay quyền liên quan không?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tiêu Sát
Là sản phẩm của sự tích hợp sâu sắc giữa công nghệ kỹ thuật số và sáng tạo văn hóa nghệ thuật hiện nay, người ảo kỹ thuật số thể hiện xu hướng phát triển của các hình thức và mô hình mới trong lĩnh vực văn hóa kỹ thuật số, trở thành "mật mã lưu lượng" mới trong giải trí mạng. Theo báo cáo "Nghiên cứu ngành người ảo AI Trung Quốc năm 2023" do iiMedia Research công bố, thị trường cốt lõi người ảo Trung Quốc năm 2022 tăng trưởng 94,2% so với cùng kỳ, đi kèm với quá trình IP hóa người ảo kỹ thuật số, các hình thức như thần tượng ảo, phân thân ảo dần trở thành hình thức kinh doanh quan trọng trong các lĩnh vực Web3.0 như giải trí tổng hợp đại diện bằng video trực tiếp, thương mại điện tử, du lịch văn hóa.
Tuy nhiên, người ảo kỹ thuật số và "người thật bên trong (trung chi nhân)" có được hưởng quyền tác giả hay quyền liên quan hay không? Trong khuôn khổ luật quyền tác giả hiện hành, làm thế nào để bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể liên quan đến người ảo kỹ thuật số? Vấn đề này vẫn còn gây nghi vấn. Tòa án Internet Hàng Châu đã xét xử vụ kiện vi phạm quyền đầu tiên về "người ảo kỹ thuật số", phân tích nhiều tầng từ chủ thể quyền, khách thể quyền, sở hữu quyền đối với những câu hỏi trên. Bài viết hôm nay của đội ngũ Tiêu Sát sẽ dựa vào phán quyết này để giải thích các vấn đề bản quyền liên quan đến người ảo kỹ thuật số, nhằm giúp các bạn đọc thân thiết hiểu rõ hơn về việc xác định quyền sở hữu, thuộc tính pháp lý liên quan.
01 Tình huống cơ bản của vụ án
Công ty nguyên đơn A đã tích hợp ứng dụng nhiều công nghệ trí tuệ nhân tạo để tạo ra người ảo siêu thực tế Ada, đồng thời đăng hai đoạn video lên một nền tảng video để công bố Ada, một đoạn giới thiệu về ứng dụng cảnh quan của người ảo Ada, đoạn còn lại ghi lại cảnh diễn viên thật Từ Mỗ tương tác với người ảo Ada thông qua công nghệ bắt chuyển động. Sau đó, công ty mạng B đăng hai đoạn video bị kiện thông qua tài khoản của mình. Nội dung chính giữa các video sử dụng nội dung video liên quan do công ty A phát hành, thay đổi nhãn hiệu ở đầu và cuối video, đồng thời thêm thông tin quảng bá khóa học người ảo kỹ thuật số vào toàn bộ video.
Do đó, công ty A cho rằng hành vi của công ty B đã xâm phạm quyền truyền bá trên mạng thông tin của họ đối với tác phẩm mỹ thuật, tác phẩm nghe nhìn cũng như quyền truyền bá trên mạng thông tin của nhà sản xuất băng ghi hình và người biểu diễn trong băng ghi hình.
02 Kết quả xét xử
Tòa án Internet Hàng Châu xác định hình ảnh nhân vật của người ảo kỹ thuật số cấu thành tác phẩm mỹ thuật, các video liên quan lần lượt cấu thành tác phẩm nghe nhìn và băng ghi hình, nguyên đơn sở hữu các quyền tác giả và quyền liên quan tương ứng, do đó tuyên bố bị đơn phải loại bỏ ảnh hưởng và bồi thường thiệt hại kinh tế 120.000 Nhân dân tệ.
03 Phân tích vụ án
Người ảo kỹ thuật số là gì? Theo "Báo cáo nghiên cứu pháp lý về người ảo kỹ thuật số", người ảo kỹ thuật số là hình ảnh ảo tồn tại dưới dạng kỹ thuật số, kết hợp nhiều công nghệ, được thể hiện thông qua thiết bị kỹ thuật, mang đặc điểm ngoại hình, cử chỉ, giọng nói giống con người. Dựa theo khác biệt công nghệ điều khiển, có thể chia thành người ảo kỹ thuật số do con người điều khiển thông qua thiết bị bắt chuyển động hoặc camera đặc biệt, và người ảo kỹ thuật số do thuật toán học sâu điều khiển bằng AI; Ada trong vụ án này thuộc loại trước. Tuy nhiên, bất kể lõi điều khiển là gì, trong khung khổ luật bản quyền hiện hành, địa vị chủ thể của người ảo kỹ thuật số tạm thời chưa thể đạt được.
(1) Từ chối chủ thể bản quyền của người ảo kỹ thuật số – dựa trên "chủ nghĩa trung tâm sáng tạo con người"
Như lập luận của tòa án, người ảo kỹ thuật số không phải là cá nhân tự nhiên, mà thể hiện sự can thiệp và lựa chọn của người phát triển, thiết kế, do đó không có tư cách tác giả. Trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo yếu đang phổ biến hiện nay, không gian sáng tạo trí tuệ trong sản phẩm do AI tạo ra là hạn chế; ngay cả khi nội dung do AI tạo ra có tính độc đáo và có thể cấu thành một dạng tác phẩm cụ thể, thì quyền sở hữu cũng không thuộc về người ảo kỹ thuật số.
"Chủ nghĩa trung tâm sáng tạo con người" là nền tảng triết học và tinh thần cơ bản của lập pháp bản quyền. Theo logic này, bản chất của tác phẩm là ý chí của tác giả, tác giả là cá nhân tự nhiên luôn gắn bó chặt chẽ với tác phẩm của mình, nhằm đạt được hiệu quả khuyến khích sáng tạo của luật bản quyền. Nói cách khác, pháp luật với tư cách là phương tiện của quyền lợi, phải và chỉ có thể xuất phát từ ý chí chủ quan của con người: "không quyền thì không nghĩa vụ, không nghĩa vụ thì không quyền", chủ thể pháp lý phải là chủ thể có quyền lợi, nghĩa vụ và chịu trách nhiệm, tức là cá nhân tự nhiên (hoặc pháp nhân, tổ chức phi pháp nhân được luật pháp quy định như "người"). Người ảo kỹ thuật số không có ý chí tự do độc lập, cũng không có thuộc tính xã hội tương ứng, rõ ràng không thể trở thành chủ thể quyền tác giả trong tinh thần lập pháp "chủ nghĩa trung tâm sáng tạo con người" hiện hành, càng không thể nói đến việc trao quyền nhân cách pháp lý giả định.
Công nghệ không thể và không nên được coi là tư duy sáng tạo của con người. Chúng ta cần quay lại vấn đề cơ bản về vai trò thực sự của "con người" đằng sau người ảo kỹ thuật số, đặt con người làm trung tâm, từ đó giảm thiểu những cú sốc và bất cập có thể xảy ra khi sửa đổi khung pháp lý bản quyền trong kỷ nguyên kỹ thuật số, bảo vệ sở hữu trí tuệ đằng sau người ảo kỹ thuật số. Công ty A đã tiêu tốn rất nhiều công sức và tiền bạc để "tạo ra" hình ảnh có thể nhìn thấy, nhân cách hóa, tương tác này thông qua các phương tiện kỹ thuật như mô hình hóa, tổng hợp thông minh, bắt chuyển động,... do đó hoàn toàn xứng đáng được bảo vệ bởi quyền tác giả.
(2) Xác định quyền tác giả đối với hình ảnh người ảo kỹ thuật số và các video liên quan
Theo Điều 4 Quy định thực hiện Luật Bản quyền, tác phẩm mỹ thuật là các tác phẩm nghệ thuật tạo hình phẳng hoặc khối có giá trị thẩm mỹ được tạo thành bằng đường nét, màu sắc hoặc các phương pháp khác như hội họa, thư pháp, điêu khắc... Để cấu thành tác phẩm mỹ thuật cần thỏa mãn hai điều kiện: "tính độc đáo + giá trị thẩm mỹ". Người ảo kỹ thuật số liên quan trong vụ án này không phải là phân thân ảo, không tương ứng với một cá nhân tự nhiên cụ thể nào trong thực tế, mà là hình ảnh do công ty nguyên đơn tạo ra thông qua việc xây dựng mô hình 3D tĩnh, mô hình hóa, điều khiển bởi con người,... Không phải là sao chép hay tái tạo đơn giản từ người khác hoặc tác phẩm của người khác. Ngoài ra, hình ảnh này lấy cảm hứng từ hình dáng cơ thể người thật, đồng thời sử dụng các yếu tố như chữ viết, màu sắc, đồ họa, trang phục,... để thể hiện tư duy thẩm mỹ và lựa chọn riêng biệt của tác giả, do đó đương nhiên cấu thành tác phẩm mỹ thuật.
Đối với hai video liên quan, việc tòa án xác định chúng lần lượt là tác phẩm nghe nhìn và băng ghi hình là đúng đắn. Làm thế nào để phân biệt hai khái niệm này? Theo Hiệp ước Đăng ký Quốc tế Tác phẩm Nghe Nhìn của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO), tác phẩm nghe nhìn là bất kỳ tác phẩm nào gồm một chuỗi hình ảnh cố định liên quan, có hoặc không có âm thanh, có thể được nhìn thấy, và nếu có âm thanh thì có thể được nghe thấy. Tại Trung Quốc, đây bao gồm phim ảnh, chương trình truyền hình và các tác phẩm nghe nhìn khác. Tác phẩm nghe nhìn và băng ghi hình đều có thể trải qua xử lý biên tập, thêm phụ đề, hiệu ứng đặc biệt,... Tuy nhiên, điểm khác biệt là tác phẩm nghe nhìn có biểu đạt độc đáo, tức là thông qua lựa chọn phong cách nhất định, xây dựng cảnh quan,... thể hiện biểu đạt cá nhân độc đáo, trong khi băng ghi hình chỉ đơn thuần ghi lại thế giới thực và ghi hình lên một phương tiện nhất định tạo thành hình ảnh động liên tục; mặc dù có thể có một ít thay đổi và sáng tạo nhưng chưa đạt đến yêu cầu "biểu đạt cá nhân hóa".
(3) Bảo vệ quyền liên quan của "người thật bên trong (trung chi nhân)" trong người ảo kỹ thuật số
"Trung chi nhân" là cốt lõi của người ảo kỹ thuật số do con người điều khiển, là người biểu diễn thực sự ẩn dưới lớp vỏ hình ảnh ảo. Biểu diễn của người ảo kỹ thuật số thực chất là sự phản chiếu kỹ thuật số, tái hiện bằng công nghệ kỹ thuật số đối với biểu diễn của con người thật. Lấy ví dụ người ảo kỹ thuật số trong vụ án này, âm thanh, thần thái, cử động mà Ada thể hiện là sự tái hiện chính xác cao độ các biểu hiện liên quan của "trung chi nhân" Từ Mỗ, chứ không phải mô phỏng biểu diễn con người sau khi học sâu. Do đó, "trung chi nhân" chính là người biểu diễn trong luật bản quyền, có quyền biểu diễn.
Điều 40 Luật Bản quyền Trung Quốc quy định:
Việc diễn viên biểu diễn để hoàn thành nhiệm vụ biểu diễn của đơn vị biểu diễn là biểu diễn theo nhiệm vụ; diễn viên có quyền nêu rõ danh tính và bảo vệ hình ảnh biểu diễn không bị bóp méo, các quyền khác do các bên thỏa thuận. Nếu các bên không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng, quyền biểu diễn theo nhiệm vụ thuộc về đơn vị biểu diễn.
Do chi phí công nghệ như bắt chuyển động, mô hình 3D khá đắt đỏ, "trung chi nhân" của người ảo kỹ thuật số với tư cách là người biểu diễn cần sử dụng điều kiện kỹ thuật và vật chất do pháp nhân hoặc tổ chức phi pháp nhân cung cấp để sáng tạo, thể hiện tính "phụ thuộc kỹ thuật" nhất định, thuộc hành vi biểu diễn theo nhiệm vụ. Nếu không có thỏa thuận khác, người biểu diễn chỉ có quyền nêu rõ danh tính và bảo vệ hình ảnh biểu diễn không bị bóp méo, còn các quyền tài sản khác đều thuộc về đơn vị. Đồng thời, do tính chất ảo của người ảo kỹ thuật số, "trung chi nhân" thường không thể tiết lộ danh tính bên ngoài, mọi hoạt động biểu diễn đều phải được người ảo kỹ thuật số thể hiện dưới tên gọi và hình ảnh đã định sẵn. Với tư cách là người biểu diễn thực tế, "trung chi nhân" thường chỉ có quyền được hưởng thù lao lao động theo hợp đồng ký với công ty, còn các quyền bản quyền đều thuộc về và do đơn vị nắm giữ và thực hiện.
04 Kết luận
Chế độ bản quyền hoặc toàn bộ hệ thống sở hữu trí tuệ là sự bảo đảm cho sự phát triển ngành nghề. Công nghệ trí tuệ nhân tạo đang dần trở thành động lực mới thúc đẩy sự phát triển kinh tế chất lượng cao tại Trung Quốc. Pháp luật không thể tách rời thực tiễn mà trở thành tù nhân của logic. "Vụ án vi phạm bản quyền người ảo kỹ thuật số đầu tiên" đã tích cực khám phá và đáp ứng nhu cầu phát triển ngành người ảo kỹ thuật số. Đội ngũ Tiêu Sát nhắc nhở rằng các công ty lớn trong ngành người ảo kỹ thuật số vẫn cần chú ý đến các vấn đề pháp lý và rủi ro đạo đức của công nghệ, cần sớm lập kế hoạch chiến lược, mở rộng giám sát thận trọng, khoan dung, để bảo vệ sự phát triển công nghệ và thịnh vượng thị trường.
Trên đây là phần chia sẻ hôm nay, xin cảm ơn người đọc!
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
