Bitcoin Magazine đã đặt ra "ba điều ước" cho Layer2, vậy nên nhìn nhận thế nào về vấn đề này?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bitcoin Magazine đã đặt ra "ba điều ước" cho Layer2, vậy nên nhìn nhận thế nào về vấn đề này?
Làm thế nào để nhìn nhận hiện trạng hệ sinh thái Bitcoin và định nghĩa Layer2 của Bitcoin Magazine?
Chuyên sâu báo cáo Web3Người phỏng vấn: Vụ Nguyệt, Geek web3
Khách mời: Kevin He, cựu phụ trách công nghệ Web3 tập đoàn Huobi; Faust, người sáng lập Geek web3
Hai vị khách mời đã trao đổi về hiện trạng ngành của hệ sinh thái Bitcoin, quan điểm đối với định nghĩa Layer2 do Bitcoin Magazine đưa ra, cũng như phương pháp đánh giá Layer2 trên Bitcoin theo góc nhìn cá nhân. (Ghi chú: Những phát biểu này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của hai vị khách mời, không liên quan đến quan điểm giá trị của Geek web3 với tư cách là một cơ quan truyền thông)
Lời dẫn: Đầu năm 2024 có thể coi là thời kỳ chiến quốc của Layer2 Bitcoin, trong vài tháng ngắn ngủi, hệ sinh thái Bitcoin liên tiếp xuất hiện ít nhất 60 đội ngũ dự án tự xưng là Layer2. Do lĩnh vực này thiếu tiếng nói uy tín, người ta chưa hình thành tiêu chuẩn nhận định rõ ràng và mạch lạc về việc cái gì nên được xem là Layer2, cái gì thì không.
Sự mơ hồ và hỗn loạn này vừa mang lại sự tự do tuyệt đối cho các nhà phát triển và nhóm khởi nghiệp, đồng thời cũng khiến hiện tượng thao túng câu chuyện, lợi dụng khái niệm lan tràn.
(Chữ trong ảnh được dịch máy từ bản gốc tiếng Anh của Bitcoin Magazine)
Trong thời điểm hỗn loạn và hấp tấp này, Bitcoin Magazine dựa vào vị thế là một tổ chức truyền thông có uy tín trong cộng đồng Bitcoin, đã đưa ra một bộ tiêu chuẩn định nghĩa đơn giản cho Layer2 Bitcoin. Rõ ràng, tiêu chuẩn này mang đậm "đặc trưng Bitcoin", rất khác biệt so với nhận thức chủ lưu về Layer2 trong cộng đồng Ethereum. Quan điểm chính của Bitcoin Magazine bao gồm ba điểm sau:
1. Sử dụng Bitcoin làm tài sản gốc: Bitcoin Magazine cho rằng Layer2 nên dùng Bitcoin làm token chính hoặc đơn vị tài khoản (Native Token), đồng thời dùng Bitcoin làm đơn vị tính phí gas.
Nếu dự án Layer2 phát hành token riêng, thì phải được đảm bảo bằng Bitcoin (phần giải thích này khá mơ hồ, một số người cho rằng Bitcoin Magazine dường như đang đề cập đến các tài sản inscription như BRC-20).
2. Sử dụng Bitcoin làm lớp thanh toán: Layer2 phải cung cấp cơ chế rút lui cho người dùng, cho phép họ rút tài sản về Layer1. Cơ chế rút này có thể không cần tin cậy (trustless), hoặc có thể tồn tại một số giả định tin cậy.
(Dường như muốn nói rằng giữa Layer2 và Layer1 phải có mối quan hệ cầu nối, hoặc tài sản phải có mối quan hệ ánh xạ giữa L1 và L2. Phương thức cầu nối chéo chuỗi hoặc rút tài sản có thể không cần trustless, nhưng họ không nêu rõ mức độ phi tin cậy cần đạt đến đâu. Theo tiêu chuẩn này, các giao thức inscription hoặc giao thức lập chỉ mục off-chain, giao thức RGB nguyên bản có thể không được xếp vào phạm trù Layer2)
3. Phụ thuộc vào Bitcoin: Nếu Bitcoin gặp lỗi hoàn toàn, Layer2 cũng nên "môi hở răng lạnh". Giả sử Layer1 ngừng hoạt động mà "Layer2" vẫn vận hành, thì dự án đó chắc chắn không phải là Layer2 Bitcoin.
Ngoài "ba điều khoản" trên, Bitcoin Magazine cũng đề cập đến CounterParty, Ordinals, chỉ ra rằng các giao thức tài sản này phụ thuộc vào Bitcoin nhưng không có cấu trúc blockchain độc lập, không thuộc phạm trù Layer2; đồng thời một số giao thức "lớp ký sinh" không đáp ứng đầy đủ các điều kiện của Layer2 Bitcoin.
Tuy nhiên, Bitcoin Magazine không giải thích rõ những giao thức nào thuộc loại "lớp ký sinh" (có thể bao gồm giao thức RGB), khiến mọi người cảm thấy quan điểm của họ còn bỏ ngỏ.
Sau khi bộ tiêu chuẩn này được đưa ra, nó nhanh chóng thu hút nhiều cuộc thảo luận, bao gồm cả người sáng lập sidechain Stacks cũng bày tỏ quan điểm. Tài khoản Twitter tiếng Trung của Onekey quan sát các KOL phương Tây có tiếng nói, rõ ràng là mọi người có đánh giá trái chiều về quan điểm của Bitcoin Magazine, thậm chí đa số thể hiện thái độ phản đối.
Bỏ qua lập trường chủ quan của mọi người và tính hợp lý của bộ tiêu chuẩn định nghĩa Layer2 nói trên, Bitcoin Magazine với tư cách là một tổ chức truyền thông và nghiên cứu có tiếng nói trong hệ sinh thái Bitcoin đã迈出了具有历史性的一步—kích hoạt lượng lớn tranh luận công khai về tiêu chuẩn định nghĩa Layer2 Bitcoin, đồng thời gây ra sự ủng hộ hoặc phản đối từ những người có lập trường khác nhau.
Cảm giác giống như hồi tháng 8 năm 2023, Dankrad thuộc Ethereum Foundation tuyên bố hào hứng trên Twitter rằng "không dùng Ethereum làm lớp DA thì không tính là Layer2". Nếu không có gì thay đổi, các cuộc thảo luận công khai về cách định nghĩa Layer2 Bitcoin sẽ ngày càng gay gắt trong tương lai, cho đến khi phần lớn chuyên gia đạt được sự đồng thuận tạm thời.
Xuất phát từ sự quan tâm sâu sắc đối với câu chuyện kỹ thuật về Layer2 Bitcoin và blockchain mô-đun hóa, trưởng nhóm nghiên cứu của Geek web3 - Vụ Nguyệt, đã mời cựu phụ trách công nghệ Web3 của tập đoàn Huobi - Kevin He, cùng người sáng lập Geek web3 - Faust, tham gia một buổi trao đổi kín trực tuyến. Bài viết này sẽ tổng hợp nội dung trao đổi dưới dạng văn bản, giúp mọi người hiểu rõ hơn về tiêu chuẩn định nghĩa Layer2 Bitcoin.
Một
Chính văn: 1.Vụ Nguyệt: Thực tế, hệ sinh thái Bitcoin hiện nay rất giống miền Tây hoang dã nước Mỹ thế kỷ 19, nhiều người coi Layer2 Bitcoin như vàng, các đội ngũ khởi nghiệp giống như những thợ đào vàng cuồng nhiệt, ôm chặt cái mác làm giàu từ Layer2. Theo hai vị khách mời, hiện trạng ngành của Layer2 Bitcoin như thế nào? Hai vị có quan điểm gì về hệ sinh thái Bitcoin hiện tại?
Faust: Theo cá nhân tôi, hiện nay lĩnh vực Layer2 Bitcoin có xu hướng hỗn loạn và mất trật tự, tức là mọi người nói chung thiếu sự đồng thuận về định nghĩa Layer2 hay tiêu chuẩn đánh giá khách quan đối với Layer2. Lấy cảm nhận chung ở khu vực tiếng Trung làm ví dụ, các VC đầu tư vào hệ sinh thái Bitcoin, các đội ngũ dự án tham gia làm Layer2, các OG trải qua nhiều chu kỳ thị trường tăng giảm, quan điểm của họ chênh lệch rất lớn. Một số kỹ sư cực đoan cho rằng chỉ mô hình lập trình UTXO mới kế thừa đúng "nguyên giáo" của Bitcoin, EVM là dị giáo; cũng có người cho rằng nếu không kế thừa cao độ tính bảo mật từ Bitcoin thì không tính là Layer2.
Tất nhiên, các Trader đam mê giao dịch và các kỹ sư tập trung vào kỹ thuật có cách nhìn về Layer2 Bitcoin hoàn toàn khác biệt. Trước đây từng có KOL cho rằng sàn giao dịch cũng là Layer2 Bitcoin, anh Sun thậm chí còn hô to: TRON cũng là Layer2 Bitcoin. Một số KOL khác thì cho rằng tiêu chí đánh giá Layer2 Bitcoin nên khác với Layer2 Ethereum, thậm chí tuyên bố: Layer2 Bitcoin nhất định sẽ vượt qua Layer2 Ethereum, rồi nhân cơ hội này quảng bá một bộ lý thuyết mang nặng màu sắc chủ quan.
Những hiện tượng này chỉ là phần nổi của tảng băng trôi trong hệ sinh thái Bitcoin hiện nay, việc tự đặt tiêu chuẩn, tự hô hào rất phổ biến ở đại đa số người dùng. Tất nhiên, mọi "lý thuyết" đều phải chịu sự đánh giá của các chuyên gia, hiện tại nhiều phát biểu về Layer2 Bitcoin chưa hợp lý về mặt logic.
Hơn nữa, giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây tồn tại khoảng cách rõ rệt, cộng đồng phương Tây, đặc biệt là các chuyên gia ở châu Âu và Bắc Mỹ luôn duy trì giao tiếp trực tiếp và thường xuyên, bầu không khí kỹ thuật đậm đặc hơn nhiều so với cộng đồng phương Đông. Quan trọng hơn, các OG cộng đồng Bitcoin, Quỹ Ethereum, Quỹ Celestia và các tổ chức chuyên môn khác có ảnh hưởng lớn ở phương Tây, lớn hơn nhiều so với ở phương Đông, điều này tạo nên sự khác biệt về giá trị giữa hai cộng đồng.
Ngược lại, cộng đồng tiếng Trung về cơ bản hình thành một vòng khép kín, mỗi người lo việc của mình, chưa hình thành một hay vài tổ chức có chuyên môn mạnh và năng lực truyền thông tốt để làm trung tâm phát tán giá trị thống nhất, điều này vừa mang lại tự do, vừa mang lại hỗn loạn.
Tuy nhiên, vấn đề này về bản chất là có cả mặt tốt lẫn mặt xấu, nhưng phản ánh vào nhận thức kỹ thuật về Layer2 Bitcoin, chúng ta có thể cảm nhận rõ ràng sự khác biệt giữa cộng đồng phương Đông và phương Tây. Dù sao thì, "kỹ thuật đáng quý, làm giàu cũng rất cao", kỹ thuật là một mặt, hiệu ứng làm giàu là một mặt, nếu nhiều người có thể chấp nhận Blast, tôi nghĩ dù một số Layer2 thiếu về kỹ thuật cũng không nên phủ định vội, cốt lõi vẫn là xem các dự án này mang lại giá trị gì cho thị trường và toàn ngành.
Kevin He: Cảm ơn câu hỏi của người dẫn chương trình, Faust đã trình bày khá rõ ràng. Tôi bổ sung thêm một số quan điểm cá nhân: hệ sinh thái Bitcoin hiện nay có thể dùng cụm "muôn hoa đua nở" để miêu tả. Còn về Layer2 Bitcoin, thì đang ở giai đoạn "bách gia tranh bá, bách舸 tranh lưu".
Trong bối cảnh Bitcoin liên tục giảm thưởng khối (halving), hệ sinh thái Bitcoin ra đời. Các giao thức tài sản dựa trên Bitcoin lần lượt ra mắt, phá vỡ quan niệm cố hữu rằng Bitcoin khó phát hành tài sản, từ đó bùng nổ tài sản. Sự phồn vinh của tài sản tất yếu thúc đẩy nhu cầu ứng dụng, trong khi điều kiện kỹ thuật đặc biệt của Bitcoin (đắt và chậm) lại khẩn thiết cần Layer2 BTC để đáp ứng nhu cầu ứng dụng của các tài sản này.
Xét về thị trường, đã có một số dự án phát triển nhanh, thu hút sự chú ý của cả cộng đồng phương Đông và phương Tây. Về mặt kỹ thuật, định nghĩa Layer2 Bitcoin hay tiêu chuẩn an toàn đều đang trong tình trạng thiếu vắng, cần thêm nhiều người có tâm huyết cùng thúc đẩy sự hình thành đồng thuận.
Hai
2. Vụ Nguyệt: Cảm ơn hai thầy đã chia sẻ xuất sắc. Về sự việc "Bitcoin Magazine đặt ra ba điều khoản cho Layer2 Bitcoin" gần đây gây tranh luận rộng rãi, hai vị nghĩ sao? Hai vị có cho rằng tiêu chuẩn do Bitcoin Magazine đề xuất là hợp lý không? Hiện nay nhiều người ở cộng đồng phương Tây dường như có thái độ phê phán.
Faust: Thực tế, ba tiêu chuẩn do Bitcoin Magazine đề xuất vẫn chưa thực sự chính xác, một số điểm then chốt xuất phát từ góc độ ý thức hệ chứ không phải góc độ kỹ thuật, chưa nhận được sự đồng thuận của cộng đồng, khó trở thành điều kiện khách quan để đánh giá Layer2.
Theo tôi, ban đầu họ muốn đặt ra một số tiêu chuẩn nghiêm ngặt, nhưng lại phát hiện các Layer2 Bitcoin khác nhau quá lớn, không thể nhanh chóng khái quát thành một khung đánh giá chung, nhưng lại muốn áp dụng một bộ tiêu chuẩn tự định tại thời điểm hiện tại, nên đành đơn giản hóa thành "ba điều khoản" (Bitcoin Magazine tuyên bố ngay đầu bài viết rằng mục đích của họ là chống lại các hiện tượng bất thường trong hệ sinh thái Bitcoin). Nhưng phương pháp đơn giản và thô ráp này có thể không đánh giá khách quan được Layer2 Bitcoin.
Về điểm này, cách làm của Quỹ Ethereum có vẻ nghiêm ngặt hơn, họ xuất phát từ góc độ kỹ thuật, phân biệt theo các phương án kỹ thuật khác nhau, quy các giải pháp cụ thể như kênh trạng thái, Plasma, Rollup vào phạm trù Layer2, và nhiều người trong cộng đồng Ethereum cũng xếp Validium, Optimium ngoài Rollup vào phạm vi Layer2.
Phương pháp phân loại trước theo góc độ kỹ thuật này rõ ràng hơn, tư duy minh bạch hơn. Ví dụ, kênh trạng thái và Rollup khác biệt lớn về cơ chế hoạt động, nhiều đặc điểm không tương thích, cộng đồng Ethereum trước tiên gộp cả hai vào danh mục Layer2, sau đó đưa ra một loạt tiêu chuẩn đánh giá riêng cho phân loại con Rollup. Phương pháp này trưởng thành hơn.
Tuy nhiên, nếu cứng nhắc áp dụng như Bitcoin Magazine, dùng một chỉ số vĩ mô, chung chung để đánh giá toàn bộ lĩnh vực Layer2, sẽ thấy rất khó khái quát thành một phương pháp phổ quát chi tiết. Vì vậy nếu là tôi, tôi sẽ trước tiên tuyên bố:
Sidechain, Sovereign Rollup, blockchain độc lập (ps: blockchain độc lập và sidechain có sự khác biệt), ZK Rollup và OP Rollup, rốt cuộc loại hình công nghệ nào tính là Layer2, sau đó mới đi vào đánh giá ở các khái niệm phân loại khác nhau. Tất nhiên, nếu đưa ra một bộ tiêu chí đánh giá Layer2 Bitcoin quá chung chung, thiếu độ chi tiết cũng không phải không thể, ví dụ tôi thiên về đánh giá từ các điểm đã có sự đồng thuận trong giới như khả năng chống kiểm duyệt, phương thức triển khai DA, con đường xác minh chuyển đổi trạng thái, tức là trước tiên xét mọi thứ từ góc độ an toàn và mở rộng chức năng, vì các phương pháp đánh giá ở đây đã trưởng thành, giới chuyên môn cơ bản đã có sự đồng thuận.
Trong khi đó, quan điểm do Bitcoin Magazine đề xuất chưa được cộng đồng đồng thuận, pha trộn định hướng ý thức hệ mạnh mẽ, đặc biệt là điều đầu tiên: Layer2 phải dùng Bitcoin làm native token. Ngay cả khi phát hành token riêng, cũng phải backed by bitcoin.
Tiêu chuẩn này, ngay cả Quỹ Ethereum vốn có xu hướng tập trung và coi việc duy trì giá ETH là một trong các tôn chỉ, cũng không dám phát biểu lộ liễu như vậy. Có lẽ Bitcoin Magazine không muốn thấy quá nhiều đội ngũ vội vàng phát hành token vì lợi ích trước mắt, nên mới đưa ra điểm này, nhưng thực tế, việc Layer2 có phát hành token hay không cũng không ảnh hưởng đến việc native token là gì, cụm "backed by bitcoin" lại càng khiến người ta mờ mịt.
Tới đây, thái độ cá nhân tôi rất rõ ràng: việc đặt ra tiêu chuẩn nên尽可能 xuất phát từ góc độ kỹ thuật, giảm thiểu yếu tố ý thức hệ thuần túy. Về điểm này, L2BEAT trong cộng đồng Ethereum làm khá tốt, họ đánh giá khoa học từ các khía cạnh như khả năng chống kiểm duyệt, độ tin cậy của DA, phương thức xác minh kết quả chuyển đổi trạng thái, quyền kiểm soát hợp đồng Rollup. Bộ tiêu chuẩn này chỉ cần sửa đổi chút ít là có thể áp dụng cho nhiều blockchain mô-đun hóa trong hệ sinh thái Celestia, đương nhiên về mặt đại thể cũng có thể đánh giá mức độ an toàn của Layer2 Bitcoin.
Tuy nhiên, nếu như Bitcoin Magazine, định nghĩa Layer2 từ góc độ ý thức hệ thì quá chủ quan. Điều này giống như đánh giá chế độ chính trị Mỹ và Liên Xô cái nào tốt hơn, cuối cùng dễ biến thành việc các phe chính kiến khác nhau chụp mũ nhau. Nhưng nếu xuất phát từ góc độ kỹ thuật để đánh giá mọi thứ thì dễ dàng hơn nhiều.
Tôi nghĩ vẫn nên tập trung vào các hướng ít tranh cãi, dễ đạt đồng thuận trước, ví dụ đánh giá rủi ro an toàn Layer2, tính đầy đủ chức năng, đánh giá các rủi ro tiềm ẩn của các giao thức tài sản khác nhau, xuất phát từ những góc độ này sẽ khách quan và nghiêm ngặt hơn. Cố gắng định nghĩa từ cấp độ ý thức hệ không phải là việc Bitcoin Magazine hay bất kỳ cá nhân/tổ chức nào nên làm (trừ Nakamoto).
Tuy nhiên điều thú vị là CEO của Bitcoin Magazine nói rằng dự định tuyển dụng một nhân viên từ L2BEAT để nghiên cứu phương pháp đánh giá Layer2 Bitcoin. Dự đoán họ sẽ sớm trích dẫn một số thành quả làm việc của L2BEAT.
Kevin He: Trước hết cần khen ngợi lòng dũng cảm và tinh thần trách nhiệm của các biên tập viên Bitcoin Magazine, trong thời đại tranh luận gay gắt này, việc đề xuất và thực thi tiêu chuẩn nhất định sẽ招致 phiền toái, đồng thời việc triển khai cũng đòi hỏi rất nhiều nỗ lực. Tuy nhiên, một cộng đồng lành mạnh nhất định cần có người làm việc này, giống như chúng tôi đã thử thúc đẩy thảo luận về tiêu chuẩn phân loại và tiêu chuẩn an toàn trong cộng đồng từ vài tháng trước.
Thứ hai, trở lại bản thân tiêu chuẩn này, theo cá nhân tôi,
1) Dựa trên các đổi mới của Ordinals và BitVM để đưa ra (không có hai đổi mới này, hệ sinh thái Bitcoin có lẽ vẫn sẽ là một vũng nước chết)
2) Cá nhân tôi cho rằng đây là một tiêu chuẩn khá rộng rãi (đã rất nỗ lực cố gắng đoàn kết càng nhiều lực lượng có thể đoàn kết)
3) Cá nhân tôi cho rằng thiếu thảo luận về tiêu chuẩn an toàn bản chất hơn (tức là nguyên lý nền tảng tại sao lại cần ba tiêu chuẩn này)
Xét đến việc chúng tôi trước đây đã suy nghĩ và thảo luận khá nhiều về vấn đề này, chủ yếu tập trung trong cộng đồng Hoa ngữ, sắp tới sẽ mở rộng đối tượng phổ biến rộng rãi hơn, chúng tôi cũng hoan nghênh thêm nhiều lực lượng (bao gồm cả Bitcoin Magazine) cùng xây dựng, thúc đẩy cộng đồng hình thành đồng thuận về tiêu chuẩn phân loại và an toàn.
Ba
3. Vụ Nguyệt: Chia sẻ của hai thầy đều rất xuất sắc, vậy tiếp theo tôi muốn hỏi một câu hỏi then chốt nhất: Theo hai vị, tiêu chuẩn đánh giá khách quan về Layer2 Bitcoin nên được định nghĩa như thế nào?
Faust: Thực ra tôi đã nói trước đó, tức là trước tiên xuất phát từ góc độ kỹ thuật, từ góc nhìn kỹ thuật như an toàn, tính đầy đủ chức năng của Layer2, giảm thiểu xuất phát từ ý thức hệ chủ quan, tham khảo nhiều hơn các điểm đã có sự đồng thuận trong giới, ít tự phát minh khái niệm và tư tưởng mới. Bản chất Layer2 Bitcoin là sự mở rộng của blockchain mô-đun hóa, kênh trạng thái và các giao thức tài sản off-chain bắt nguồn từ đó, chỉ cần đi theo các kết luận nghiên cứu sẵn có về ba yếu tố này là được.
Những yếu tố chưa được các bậc tiền bối trong giới đưa vào tiêu chuẩn đánh giá Layer2, lý do chưa đưa vào nhất định có nguyên nhân, chúng ta nên tránh những vùng cấm này,尽可能 đi theo con đường mà người đi trước đã dẫm đạp, đừng cố开辟 new path in swamp, làm như vậy cuối cùng chỉ càng陷越深.
Kevin He: Tôi cho rằng, để phổ biến tốt bộ tiêu chuẩn này, ít nhất phải kiên trì hai điểm cơ bản:
1) Tôn trọng truyền thống Bitcoin và tiếp thu tiến triển mới nhất (ví dụ Ordinals/BitVM)
2) Hấp thụ kinh nghiệm khám phá và triển khai Layer2 từ các hệ sinh thái khác (ví dụ Ethereum Layer2)
Trên cơ sở hai điểm cơ bản này, hình thành một số định nghĩa tiêu chuẩn phổ quát / khách quan / tập trung vào an toàn, trải qua thảo luận đầy đủ, và cuối cùng hình thành đồng thuận cộng đồng. Mọi khung lý thuyết đều phải trải qua nhiều lần thảo luận, nhiều lần sửa đổi, mới có thể dần hình thành, việc đặt tiêu chuẩn cho Layer2 Bitcoin có lẽ còn cần nhiều cá nhân và tổ chức cùng mò mẫm, cuối cùng thị trường sẽ dần lựa chọn ra tiêu chuẩn hợp lý nhất, dễ được chấp nhận nhất bởi đa số chuyên gia乃至 những người có tri thức thông thường. Quá trình này giao cho lựa chọn tự do của thị trường, mới biết được câu trả lời cuối cùng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
