Giải mã công nghệ Ethereum Inscriptions ETHS: Bản chất là đầu cơ tài chính chứ không phải đổi mới sản phẩm
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Giải mã công nghệ Ethereum Inscriptions ETHS: Bản chất là đầu cơ tài chính chứ không phải đổi mới sản phẩm
Ethscriptions tận dụng làn sóng Ordinals trên BTC, dựa vào việc thổi phồng khái niệm để đóng gói lại sản phẩm cũ, nhưng vẫn chưa khai phá được một mô hình mới.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Vụ Nguyệt, Geeker Web3
Dẫn luận: Hiện tại, bản chất của các inscription trên Ethereum vẫn chỉ là "chai mới đựng rượu cũ" theo kiểu Ordinals, chưa thực sự tạo ra một mô hình mới mang tính cách mạng. ETHS vẫn tiềm ẩn rủi ro an toàn; mặc dù nó có mức độ phi tập trung cao hơn Rollup, nhưng quy trình rút tiền của nó vẫn phụ thuộc vào bên thứ ba làm công chứng/quản trị viên, do đó có nguy cơ bị đánh cắp. Rõ ràng là hiện nay ETHS chủ yếu thiên về đầu cơ tài chính chứ không phải vì nó mang lại những đổi mới mà Layer2 Ethereum không thể đạt được.
Gần đây, sự bùng nổ của hệ sinh thái inscription trên BTC đã thúc đẩy các nhà phát triển trên các chuỗi khác xây dựng các hệ thống tương tự. Cách thức triển khai và chức năng khả dụng của hệ thống inscription trên các chuỗi khác nhau có đôi chút khác biệt, nhưng đều có một số điểm chung:
-
Inscription tận dụng thông tin văn bản đính kèm trong quá trình chuyển tiền để biểu đạt thao tác mong muốn thực hiện, ví dụ như ghi nội dung « chuyển 1 coin cho XXX ». Lưu ý rằng những thông tin này là dạng văn bản thuần túy, không liên quan đến việc thực thi hợp đồng thông minh trên chuỗi.
-
Các nhà phát triển sẽ thiết kế một loạt tiêu chuẩn và quy tắc nhằm chuẩn hóa tất cả các thông tin văn bản này.
-
Các nhà phát triển cung cấp một bộ Indexer (bộ lập chỉ mục), dùng để tổng hợp tất cả thông tin văn bản inscription trên chuỗi, sau đó tính toán trạng thái bên trong hệ thống inscription. Indexer là thành phần mã nguồn mở ngoài chuỗi, bất kỳ ai cũng có thể vận hành.
Ordinals - hệ thống inscription trên BTC - đã xây dựng một cơ chế phát hành NFT và token trên BTC, đồng thời mở ra suy nghĩ rộng rãi về L2 của BTC. Theo nghĩa này, ta có thể coi Ordinals mang tính tiên phong và khám phá nhất định. Tuy nhiên, về mặt kỹ thuật và trải nghiệm sản phẩm, Ordinals bị giới hạn bởi kiến trúc vốn có của BTC, đồng thời vấp phải sự phản đối từ cộng đồng BTC lâu đời vì gây ô nhiễm dữ liệu dạng bụi (dust) và chiếm dụng dữ liệu.
Vậy thì, việc sao chép hệ thống inscription lên Ethereum có ý nghĩa gì không? Dù sao đi nữa, Ethereum vốn đã có hợp đồng thông minh phức tạp, ERC20 và NFT cũng là những nội dung vốn đã tồn tại sẵn trên Ethereum; vậy những dự án inscription này sẽ ảnh hưởng thế nào đến hệ sinh thái Ethereum, và liệu chúng có gặp phải tranh cãi và sóng gió giống như trên BTC hay không?
Cách thức triển khai kỹ thuật của Ethscriptions
Chúng ta hãy xem xét cách thức triển khai của Ethscriptions, một dự án inscription nổi tiếng trên Ethereum, chủ yếu sử dụng Calldata để vận hành.
Calldata là dữ liệu đầu vào gốc được truyền tải trong giao dịch Ethereum. Thông thường dùng để truyền tham số cần thiết khi tương tác với hợp đồng thông minh, nhưng cũng có thể dùng để gửi tin nhắn văn bản tới địa chỉ EOA (tin nhắn, khắc chữ, ghi chú chuyển tiền...). Trường Input Data trong hình dưới đây chính là calldata.
Nếu bạn muốn sử dụng Ethscriptions để khắc dòng chữ « Xin chào thế giới » trong một giao dịch, bạn cần xây dựng một giao dịch chứa calldata như sau:
Sau khi indexer ngoài chuỗi lắng nghe được giao dịch này, nó sẽ cập nhật cơ sở dữ liệu và thông báo cho người dùng: Một inscription mới đã được tạo, nội dung khắc là « Xin chào thế giới ». Inscription cũng có thể chứa nội dung phức tạp hơn, ví dụ như dữ liệu ảnh ở dạng base64.
Hiện tại, Ethscriptions đã thông qua 6 đề xuất ESIP (Đề xuất cải tiến giao thức Ethscriptions), tương tự như EIP, nhằm định nghĩa cách sử dụng inscription trong các tình huống khác nhau. Tuy nhiên, đây chỉ là những quy chuẩn inscription cơ bản, ví dụ như định dạng giao dịch inscription khởi tạo từ EOA, sự kiện emit từ hợp đồng, v.v.
Do Ethscriptions là dự án trên Ethereum, nó cũng có thể tận dụng hợp đồng thông minh Ethereum để thực hiện một mức độ logic nhất định. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tương tác trực tiếp với hợp đồng thông minh không phải là cách mà Ethscriptions khuyến nghị.
Mặc dù thị trường NFT chính thức cũng được triển khai trực tiếp bằng hợp đồng thông minh. Theo tài liệu chính thức, Ethscriptions muốn cung cấp cho người dùng “dịch vụ tính toán phi tập trung và chi phí hợp lý”: tách rời việc tính toán ra khỏi chuỗi, sẽ giảm đáng kể chi phí sử dụng Ethereum.
Chúng ta hãy cùng tìm hiểu cụ thể chi phí gọi hợp đồng thông minh, có thể chia thành ba phần:
-
Chi phí giao dịch cơ bản: mọi giao dịch Ethereum đều phải trả, hiện tại là 21000 gas.
-
Chi phí truyền dữ liệu (calldata): calldata thường dùng để gửi dữ liệu và tham số tương tác với hợp đồng thông minh. Sau điều chỉnh EIP-2028, mỗi byte dữ liệu calldata tiêu thụ khoảng 16 gas (nếu byte dữ liệu là 0 thì tiêu thụ 4 gas).
-
Chi phí thực thi hợp đồng: nếu giao dịch gọi hàm trong hợp đồng thông minh, thì tùy theo độ phức tạp của hàm mà phải trả thêm chi phí tính toán. Ví dụ, nếu liên quan đến cập nhật trạng thái (ví dụ cập nhật thông tin số dư trong hợp đồng ERC-20), việc gọi SSTORE sẽ tiêu tốn tới 5000~20000 gas.
Chúng ta lấy ví dụ một giao dịch chuyển USDT rất đơn giản, giao dịch này tiêu thụ tổng cộng 63197 gas, calldata như sau:
Chúng ta phân tích calldata này và xem nó tiêu tốn bao nhiêu gas:
-
Calldata Ethereum ở dạng thập lục phân, tức là mỗi hai ký tự đại diện cho một byte (16^2 = 2^8). Phần 0x ở đầu biểu thị dữ liệu ở dạng thập lục phân.
-
Bốn byte a9059cbbngay sau 0x là function selector, chiếm 4 byte khác 0. -
Sau đó là 32 byte dành cho địa chỉ, gồm 12 byte 0 ở trước (vì địa chỉ Ethereum dài 20 byte, được bổ sung thêm 0 bên trái để đủ 32 byte), và 20 byte dữ liệu địa chỉ khác 0.
-
32 byte cuối cùng đại diện cho số tiền, được bổ sung nhiều byte 0 ở đầu, cuối cùng có dữ liệu khác 0
3b9aca00, 4 byte khác 0. -
Do đó, có 28 byte khác 0 và 40 byte bằng 0
Vì vậy, calldataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 gas.
Tổng lượng gas là 63197, trừ đi chi phí calldata và chi phí cố định, chi phí tính toán hợp đồng thông minh cho giao dịch này là 41589 gas. Trong giao dịch này, chi phí vận hành hợp đồng chiếm phần lớn, và đây chỉ là một giao dịch đơn giản, trong các giao dịch phức tạp hơn chi phí tính toán hợp đồng sẽ còn tăng cao hơn nữa.
Việc đưa quá trình tính toán ra ngoài chuỗi thực sự có thể giảm đáng kể chi phí sử dụng: nếu không muốn gọi trực tiếp hợp đồng thông minh trên chuỗi, bạn có thể gửi dữ liệu giao dịch tới một địa chỉ EOA đã thỏa thuận
0x00000000000000000000000000000000000face7
Trong calldata của giao dịch, khai báo rõ bạn muốn gọi hợp đồng nào và các tham số đầu vào tương ứng. Vì địa chỉ trên là tài khoản EOA, không có mã hợp đồng, nên các thao tác nói trên sẽ không kích hoạt nhiệm vụ tính toán trên chuỗi, mà chỉ đơn thuần là đăng một tin nhắn.
Bên ngoài chuỗi, sau khi indexer lắng nghe được tin nhắn này, sẽ tiến hành phân tích, làm rõ người gửi ban đầu muốn gọi hợp đồng nào trên chuỗi ETH, sau đó indexer sẽ tính toán kết quả việc gọi hợp đồng ở ngoài chuỗi.
Vì vậy, để indexer ngoài chuỗi có thể thực hiện tính toán inscription và hợp đồng thông minh, phải có một bộ quy tắc STF (hàm chuyển đổi trạng thái) và môi trường chạy, phức tạp hơn thì có thể gọi là máy ảo VM. Ethscriptions đã giới thiệu máy ảo riêng của mình trong ESIP-4 —— Ethscriptions VM, sau đó đổi tên thành Facet VM.
Facet —— Giống như một bộ xử lý phụ
Facet tự định nghĩa là một nền tảng tính toán rẻ, an toàn và phi tập trung. Lắng nghe calldata inscription của Ethscriptions trên Ethereum, kéo vào VM để tính toán, cuối cùng trả lại kết quả cho người dùng. Facet bao gồm một vài thành phần then chốt:
-
Facet VM, một máy ảo viết bằng Ruby, chịu trách nhiệm lắng nghe giao dịch ETHS, phân tích calldata, thực hiện tính toán.
-
Rubidity, ngôn ngữ lập trình hợp đồng thông minh trong Facet, có nét tương đồng với Ruby, đồng thời giữ lại nhiều cú pháp và khái niệm của Solidity, giúp nhà phát triển dễ dàng tiếp cận.
-
Dumb Contract, hợp đồng ngớ ngẩn, một loại hợp đồng chạy trên Facet. Cái tên này đầy tính hài hước. Người ta cũng có thể gọi nó là hợp đồng câm, vì dumb vừa là chơi chữ, vừa mô tả quá trình im lặng khi hợp đồng hoạt động. Mặt khác, theo câu nói nổi tiếng của đội ngũ phát triển « Ngốc nghếch đến mức trở nên thông minh », toát lên tinh thần « Đại ngốc nếu trí tuệ », mang đậm ý nghĩa thách thức « smart contract », nên gọi là hợp đồng ngớ ngẩn cũng không sai.
Hợp đồng ngớ ngẩn bản thân không thực sự được triển khai trên Ethereum, mà chỉ có mã nguồn của nó được phát hành dưới dạng calldata lên chuỗi ETH. Dưới đây là một ví dụ về việc gọi hợp đồng ngớ ngẩn trên Facet:
Một giao dịch mint, gửi calldata trong hình dưới đây tới địa chỉ EOA vô hiệu
0x00000000000000000000000000000000000face7, chỉ cần khai báo rõ token và số lượng muốn mint, cách làm này hoàn toàn tương tự như Ordinals hoặc BRC-20:
Chúng ta cùng so sánh trực quan giữa Rubidity và Solidity, xem hình dưới đây.
Mặc dù đội ngũ phát triển tuyên bố Rubidity có các khái niệm và cấu trúc tương tự Solidity, giúp nhà phát triển dễ tiếp cận. Nhưng chúng ta biết rằng điều này có ảnh hưởng tiêu cực nhất định đến sự phát triển của cộng đồng nhà phát triển. Và hiện tại Facet VM chỉ hỗ trợ các hợp đồng ngớ ngẩn nằm trong danh sách trắng của đội ngũ phát triển, điều này cho thấy họ chưa thực sự tự tin vào ngôn ngữ và VM này. Việc tái sử dụng EVM có khó hơn về mặt kỹ thuật so với việc phát triển một VM và một ngôn ngữ mới hay không, tôi không biết. Nhưng điều chắc chắn là: ngôn ngữ mới, hợp đồng mới, hệ sinh thái mới, cách sử dụng Ethereum mới – quả thật có sức hút quảng cáo mạnh mẽ.
Phê bình của Facet đối với hợp đồng thông minh
Tài liệu của Facet có đoạn bình luận gây sốc như sau về Ethereum và hợp đồng thông minh: « Hợp đồng thông minh được coi là tính năng đặc biệt nhất khiến Ethereum trở nên khác biệt, tuy nhiên luận điểm của Facet lại cho rằng hợp đồng thông minh chính là lỗi thiết kế lớn nhất của Ethereum. »
Họ cho rằng hợp đồng thông minh Ethereum là lỗi thiết kế lớn nhất, bởi vì bản thân hợp đồng chỉ cần đầu vào (calldata) là có thể xác định đầu ra, do đó không cần thiết phải tính toán trên chuỗi, gây lãng phí tiền bạc vô ích. Kết hợp với khẩu hiệu của Ethscriptions là « dịch vụ tính toán phi tập trung và chi phí hợp lý », rõ ràng Ethscriptions và Facet rất muốn tạo ấn tượng rằng « chúng tôi đang tạo ra một mô hình mở rộng và cách sử dụng Ethereum hoàn toàn mới », nhưng thực tế các giải pháp kỹ thuật của ETHS lại không ổn định.
Xét về mặt sản phẩm, Facet có thể gián tiếp gọi hợp đồng thông minh ngoài chuỗi, lại có hệ thống hợp đồng ngớ ngẩn riêng, đúng là đội ngũ phát triển đang thực hiện theo đúng khẩu hiệu của mình.
Nhưng về mặt kinh tế, trên đời không có bữa ăn miễn phí, việc lưu trữ và tính toán đương nhiên phải tốn tiền. Vậy thì indexer sẽ giải quyết chi phí này như thế nào? Đội ngũ phát triển chưa đưa ra lời giải thích rõ ràng, chúng ta có thể tưởng tượng:
-
Thu phí từ người dùng. Ví dụ như phí giao dịch mà thị trường NFT thu từ người mua, nhưng chúng ta không thể dùng mô hình thu phí của một dự án đơn giản để đánh giá mô hình thu phí dài hạn của một mạng lưới tương tự L2.
-
Phát triển bằng cách炒作 (đầu cơ) hệ sinh thái liên quan. Điều này dĩ nhiên khả thi, nhưng chỉ là giải pháp ngắn hạn mang lại lợi ích tạm thời cho nhóm phát triển. Nếu Ethscriptions muốn trở thành một mô hình mới hoàn toàn cho Ethereum, indexer phải có cơ chế kinh tế bền vững, bắt nguồn từ mạng lưới để đảm bảo vận hành lâu dài.
-
Nếu là hàng hóa công cộng (public goods) không lợi nhuận, vậy tổ chức nào sẽ quyên góp? Tôi nghĩ ít nhất Quỹ Ethereum sẽ không tích cực lắm, vì bản thân Ethereum đã có giải pháp rất tốt —— Rollup.
Nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự ra đời của Facet và hợp đồng ngớ ngẩn
Nếu chúng ta chỉ cần dạng inscription đơn giản trên Ethereum, thì chỉ cần một dự án Ethscriptions là đủ. Vậy tại sao đề xuất ESIP-4 của nó lại sinh ra Facet?
Bởi vì hệ thống inscription không thể dùng cho các logic giao dịch phức tạp. Chúng ta hãy xem xét logic vận hành của hợp đồng thị trường NFT chính thức của Ethscriptions, nó sử dụng cơ chế đặt lệnh (order book).
Nếu muốn nạp NFT inscription vào hợp đồng, chỉ cần viết calldata là EthscriptionId của inscription và gọi hợp đồng thị trường. Do thao tác này cố tình chọn dạng gọi hàm không hợp lệ, mặc định sẽ kích hoạt fallback().
Cuối cùng, một sự kiện tên là PotentialEthscriptionDeposited sẽ được phát ra trên chuỗi Ethereum, các nút indexer ngoài chuỗi lắng nghe được sự kiện này sẽ chuyển quyền sở hữu NFT về hợp đồng thị trường trong cơ sở dữ liệu cục bộ.
Để tiết kiệm gas, thị trường giao dịch ETHS không lưu trữ các tham số đặt lệnh của người bán như giá cả, thời hạn hết hạn... vào hợp đồng ETH, mà đặt dưới dạng tin nhắn ngoài chuỗi, đoán chừng được lưu trên máy chủ dApp. Người mua theo dõi tin nhắn này, sau đó có thể gửi lệnh buyWithSignature() để mua.
Đối với NFT, sử dụng cơ chế đặt lệnh là bình thường, vì bản thân NFT không đồng nhất. Còn nếu là token inscription đồng nhất, có thể sử dụng cơ chế AMM của hợp đồng không? Câu trả lời là không. Trạng thái của NFT hoặc token inscription đều không nằm trên L1, tương tự như Ordinals và BRC-20. Điều này hoàn toàn trái ngược với tuyên truyền của một số cộng đồng, mọi người cần phân biệt rõ ràng: inscription không phải là tài sản gốc thực sự trên chuỗi Ethereum. Chúng ta không thể nói rằng vì calldata tạo tài sản nằm trên L1 và có thể khai báo lệnh thao tác trên L1, nên gọi là tài sản gốc trên L1, nếu vậy thì tài sản gốc L2 trên Rollup cũng có thể gọi là tài sản L1, vì calldata của Rollup đều nằm trên L1. Rõ ràng, gọi loại tài sản này là tài sản gốc L1 là rất vô lý.
Bạn có thể thắc mắc, phía trên không phải đã dùng hợp đồng thông minh để mua bán sao? Sao lại nói hợp đồng không thể đọc và thao tác inscription? Thực ra hợp đồng này chỉ chịu trách nhiệm nhận tiền, chuyển tiền, phát ra sự kiện để các nút indexer ngoài chuỗi lắng nghe và kích hoạt thao tác tương ứng. Trong mắt EVM Ethereum, trạng thái của các inscription này không thể khôi phục lại được trong cơ sở dữ liệu trạng thái chuyên dụng « world state » của Ethereum, hợp đồng cũng không thể tham chiếu đến nó.
Dù tài sản có hình thái gì, token hay NFT hay bất kỳ thứ gì kỳ lạ, tôi có thể đưa ra một tiêu chí rất đơn giản để phân biệt tài sản L1 và tài sản L2: trạng thái của nó có thể khôi phục lại trên « world state » của Ethereum hay không, EVM L1 có thể tham chiếu, gọi, truy vấn, sửa đổi trạng thái tài sản đó hay không, nếu không thể, thì nó không phải là tài sản L1.
Vì vậy bạn cũng thấy tên sự kiện nạp tiền là PotentialEthscriptionDeposit, tức là « khả năng nạp inscription », chứ không phải một lần nạp chắc chắn, vì hợp đồng không thể xác định inscription này có tồn tại hay không, không thể xác minh tính xác thực của nó. Nếu bạn đặt lệnh một inscription không tồn tại, hoặc inscription của người khác, hợp đồng sẽ không từ chối bạn, chỉ là indexer sẽ không ghi nhận hành vi của bạn mà thôi.
Vì vậy hệ thống inscription chỉ có thể thực hiện các logic hợp đồng giả đơn giản như vậy, đặt lệnh là một ví dụ. Bản chất của đặt lệnh là hai bên giao dịch công nhận thông tin do đối phương cung cấp theo một quy tắc nhất định, thực tế chỉ cần văn bản thuần túy mà không cần hợp đồng thông minh cũng có thể diễn đạt, tương tự như nguyên lý của inscription.
Chúng ta có thể hình dung cách hoàn thành quá trình trên mà không dùng hợp đồng thông minh: người bán khắc một tin nhắn trong giao dịch thông thường, « chuyển 1ETH cho tôi và để lại lời nhắn ABC sẽ nhận được NFT inscription số 123 của tôi ». Chỉ cần indexer hỗ trợ logic này, sau khi lắng nghe thấy có người chuyển 1ETH cho người bán và để lại lời nhắn ABC, nó có thể trực tiếp chuyển quyền sở hữu trong cơ sở dữ liệu indexer ngoài chuỗi.
Tất nhiên ví dụ này thực tế sẽ gây ra một số vấn đề, ví dụ như nhiều người cùng mua một NFT có thể dẫn đến giao dịch trùng lặp, người bán nhận được nhiều lần chuyển tiền nhưng cuối cùng NFT chỉ có thể được indexer chuyển cho một người. Đây cũng là một trong những lý do tại sao đội ngũ phát triển, dù chỉ trích hợp đồng thông minh, lại vẫn dùng hợp đồng để triển khai thị trường NFT, do đó bạn cũng nên hiểu rằng khẩu hiệu « không tính toán mà vẫn gọi hợp đồng thông minh thông qua Facet » là tuyên truyền thiếu tin cậy.
Tất nhiên, về lý thuyết đặt lệnh có thể dùng văn bản thuần túy, không nhất thiết phải dùng hợp đồng, nhưng các logic phức tạp hơn như AMM thì bắt buộc phải dùng hợp đồng thông minh, vì nó cần không phải sự công nhận p2p giữa hai bên, mà là sự công nhận của hợp đồng. Hợp đồng đóng vai trò kiểm duyệt đáng tin cậy, cần kiểm tra các thông tin cơ bản như số dư, thanh khoản..., và thực hiện tính toán, bất kỳ dữ liệu tài sản nào nó cần, hợp đồng đều phải có thể lấy được.
AMM chỉ là một dạng DeFi đơn giản, bất kỳ logic phức tạp nào khác đều không thể thực hiện được chỉ với Ethscriptions. Đây cũng là lý do tại sao Facet được ra đời —— nhiệm vụ hàng đầu của Facet là xuyên miền (cross-domain)! Nó thực chất là một L2, chỉ là không có cấu trúc khối, vì vậy chúng ta không gọi là cross-chain mà gọi là cross-domain. Khi tất cả tài sản L1 được chuyển sang miền Facet, sẽ không còn vấn đề không thể gọi xuyên miền, có thể dùng hợp đồng ngớ ngẩn để thao tác tất cả tài sản ngoài chuỗi, từ đó hỗ trợ các logic hợp đồng phức tạp.
So sánh với Rollup
Qua phân tích dài dòng ở trên, mọi người nên nhận ra rằng phương án của Ethscriptions có phần giống với Rollup. Nhưng đây chỉ là « giống », nếu nói nghiêm ngặt, nó chỉ có thể thực hiện được tập con chức năng cốt lõi của Rollup. Những chức năng còn thiếu hụt này đã gây ra vết thương chí mạng cho câu chuyện của nó, hoặc nói cách khác, đặt người dùng vào mối đe dọa nghiêm trọng.
Rollup là một hệ thống phức tạp, ở đây chúng ta không đi sâu. Nó có một số điểm chung với Ethscriptions:
-
Đều gửi dữ liệu calldata của giao dịch L2 lên Ethereum.
-
Đều xử lý tính toán ngoài chuỗi.
Điểm chung rất rõ ràng, chúng ta cần luận chứng chi tiết về điểm khác biệt.
Rollup gửi calldata theo lô
Trong Rollup, người dùng đa số không trực tiếp gửi giao dịch lên L1, mà gửi cho sequencer ngoài chuỗi, sequencer sẽ sắp xếp tất cả giao dịch, đóng gói, nén lại, rồi gửi calldata theo lô lên L1. Như vậy, calldata của nhiều người dùng được gửi trong một giao dịch, có thể san sẻ chi phí cơ bản 21000 gas.
Trong Ethscriptions không có cơ chế này, tất cả người dùng trực tiếp gửi calldata lên L1.
Chúng ta dùng ví dụ USDT ở trên (608 gas cho calldata), giả sử có 100 người dùng thực hiện 100 giao dịch, tính sơ bộ không chính xác về sự khác biệt chi phí:
-
Mỗi người dùng inscription phải trả 21608 gas (608 + 21000). Không phải trả phần tính toán, vì tính toán nằm ngoài chuỗi.
-
Mỗi người dùng Rollup trả 818 gas ((608*100+21000)/100). Phần tính toán tương tự.
Tất nhiên, mỗi người dùng Rollup còn phải trả phí tính toán và lưu trữ L2 cho sequencer, nhưng thấp hơn nhiều so với L1, trong ví dụ này có thể bỏ qua. Ngoài ra, rollup còn cần thêm một số trường đặc biệt làm tăng kích thước, nhưng đồng thời có nén dữ liệu khá tốt, ở đây chúng ta không đi sâu.
Thông qua ước tính sơ bộ này có thể thấy, Ethscriptions so với Layer2 không có lợi thế nào về chi phí. Ngoài ra, trong tuyên truyền cộng đồng của dự án này tôi từng thấy kiểu như « 4000 inscription có thể chuyển khoản theo lô, chỉ mất khoảng 0.11ETH, trung bình mỗi lần chuyển chỉ cần 0.05U », nhằm chứng minh việc sử dụng Ethscriptions rất rẻ, thực tế điều này cho thấy họ chưa hiểu rõ nguyên lý và chi tiết tương tác của ETHS.
Xác nhận trước ngoài chuỗi
Do có sequencer ngoài chuỗi, yêu cầu của người dùng Rollup có thể được xác nhận trước trong vòng 1 giây. Điều này tốt hơn nhiều so với 12 giây hoặc lâu hơn trên L1 của hệ thống inscription, trải nghiệm người dùng (UX) tốt hơn nhiều. Tất nhiên, người ủng hộ inscription có thể phản bác rằng, trước khi calldata được gửi lên chuỗi ETH, tính cuối cùng của kết quả giao dịch này đều không đáng tin cậy.
Kháng kiểm duyệt và phi tập trung
Người dùng Rollup có thể bị sequencer ngoài chuỗi kiểm duyệt, trong khi Ethscriptions không thể kiểm duyệt người dùng. Nhưng Rollup được thiết kế tốt sẽ có chức năng buộc tập hợp (forced inclusion), chống lại việc kiểm duyệt của sequencer, cuối cùng khiến sequencer hoàn toàn không có quyền kiểm duyệt người dùng.
Vì vậy, khi sử dụng Rollup, người dùng cũng có thể trực tiếp sử dụng bằng cách vượt qua sequencer trên L1. Rollup cung cấp cho người dùng lựa chọn khác nhau, có thể dùng sequencer nhanh hơn, hoặc trực tiếp dùng L1. Nhưng Ethscriptions chỉ có thể dùng L1, không cho người dùng lựa chọn tự do.
Ngoài ra, Ethscriptions chỉ trích sequencer của Rollup là tập trung. Nhưng bản thân indexer cũng là thành phần cực kỳ tập trung. Ethscriptions giải thích rằng indexer vì bất kỳ ai cũng có thể vận hành, xác minh nên không tính là tập trung, nhưng thực tế đa số mọi người đều không tự vận hành nút. Vì vậy ETHS chỉ trong trường hợp cực đoan mới thể hiện được mặt phi tập trung hơn Rollup, dù sao đi nữa sequencer Rollup có thể ngừng hoạt động hoặc lỗi, nhưng ETHS chỉ cần các thành viên cộng đồng vận hành nhiều indexer là có thể tiếp tục hoạt động.
Mô hình kiếm lời
Không dự án nào có thể hoạt động chỉ bằng tình yêu, các dự án phát triển lâu dài phải nghiêm túc cân nhắc vấn đề mô hình kiếm lời, dù là thực thể tập trung hay tổ hợp thực thể phi tập trung, đều phải có lợi nhuận mới có thể bảo vệ an ninh mạng lâu dài.
Sequencer của Rollup có mô hình kiếm lời rõ ràng: thu thêm gas, khai thác MEV, v.v. Sequencer có động lực đảm bảo vận hành bình thường của mạng. Ethscriptions do người dùng trực tiếp gửi calldata lên L1, indexer thực tế khó thu phí.
Mức độ thân thiện với nhà phát triển
Ngôn ngữ lập trình hợp đồng, chuỗi công cụ,... của hầu hết Rollup đều dùng trực tiếp của Ethereum, nhà phát triển có thể chuyển đổi liền mạch sang Rollup. Những điều này đều không tồn tại trong Ethscriptions, cần nắm bắt Rubidity mới, xây dựng scan mới, làm quen với VM mới,... Tất nhiên, những trở ngại này ngược lại cũng có thể là cơ hội khai phá khi một hệ sinh thái mới phát triển.
Rút tiền và kết toán trạng thái
Đây là vấn đề chết người của Facet. Chúng ta biết rằng Rollup không chỉ gửi dữ liệu calldata (đầu vào) theo lô lên L1, mà còn định kỳ gửi kết quả trạng thái sau N lần tính toán (đầu ra) lên L1. ZKR và OPR có các phương pháp chứng minh khác nhau để xác định mối quan hệ giữa đầu vào và đầu ra có đúng hay không, bất kể phương pháp chứng minh nào, tòa án cuối cùng đều là hợp đồng trên L1. Trên Rollup, đầu ra và đầu vào đều có dấu vết, không thể làm giả.
Vậy kết toán trạng thái có tác dụng gì? Dùng để rút tiền, tức là rút tiền từ L2 về L1. Khi trạng thái được công bố trên L1, chúng ta có thể dựa vào root trạng thái, dùng các phương pháp như Merkle Proof để chứng minh yêu cầu rút tiền của tôi trên L2 nằm trong root trạng thái đó. Sau khi hợp đồng xác minh không sai sót có thể giải phóng tài sản trên L1.
Facet không có cơ chế kết toán trạng thái, do đó không thể thực hiện rút tiền từ L2 về L1 một cách phi tập trung và không cần được phép. Như đã đề cập, nó cần một tầng L2 để thực hiện các logic hợp đồng phức tạp hơn. Ví dụ như AMM Swap FacetSwap của nó.
Chúng ta có thể thấy trong FacetSwap (dex xây dựng bằng hợp đồng ngớ ngẩn trên Facet) rõ ràng có hai thao tác nạp và rút. Thông thường swap không có nạp và rút, vì Facet yêu cầu bạn phải chuyển miền trước mới sử dụng được.
Trong Facet, việc nạp tiền cần khóa tiền trên L1 tại hợp đồng cầu nối, đồng thời phát ra sự kiện tương ứng ethscriptions_protocol_CreateEthscription để indexer lập chỉ mục. Cách này giống với phương pháp nạp tiền của các L2 khác.
Nhưng việc rút tiền lại có vấn đề an toàn nghiêm trọng. Vì trên Facet không có cơ chế kết toán trạng thái nào, không thể dùng hợp đồng tự động xác định trên L1 một yêu cầu rút tiền có hợp lệ hay không. Vậy Facet dùng phương pháp gì? Quản trị viên phê duyệt, hoặc gọi là cơ chế người chứng kiến (witness), tương tự như cầu nối Axie từng bị hack trước đây.
Chúng ta hãy xem trực tiếp cầu nối của Facet, địa chỉ là
0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B.
hashedMessage là một tin nhắn đã được signer ký, trong đó chứa nội dung rút tiền. Signer là một địa chỉ quản trị viên đã được thiết lập trước. Vì không có kết toán trạng thái nên không thể thực hiện bất kỳ kiểm tra nào, ví dụ như tài khoản này có đủ tiền trên L2 hay không. Vì vậy chỉ cần chữ ký của signer là có thể rút toàn bộ tiền trong hợp đồng, dù là đội ngũ phát triển ác ý hay hacker tấn công lấy được khóa riêng.
Trong Rollup, hoàn toàn không cần người chứng kiến phê duyệt tài sản; trong sidechain, nếu muốn người chứng kiến phi tập trung hơn, có thể chọn một phần từ hệ thống đồng thuận của nó làm đại diện, dùng cơ chế đặt cược để răn đe kinh tế phần nào ngăn chặn hành vi ác ý.
Trong Ethscriptions và Facet, không có gì cả. Nó đơn giản, trần trụi là một địa chỉ quản trị viên. Đối với một dự án tương tự L2 luôn hô hào « hợp đồng thông minh là lỗi thiết kế », « Rollup là tập trung », « chúng tôi là nền tảng tính toán thế hệ mới », điều này e rằng quá sơ sài. Rõ ràng, nó còn nhiều khuyết điểm khác, nhưng chúng ta có thể tiếp tục theo dõi, dù những khuyết điểm này khó khắc phục, và có thể cũng tồn tại tương tự trên các L2 của Bitcoin.
Tổng kết
Hiện tại Ethscriptions tồn tại một số « tuyên truyền sai lệch », vài điểm chính:
-
Tài sản trên Ethscriptions và Facet không phải là tài sản được phát hành trên L1.
-
Để có khả năng hợp đồng phức tạp, đã phát triển thành thực thể L2 Facet, nhưng tiềm ẩn rủi ro an toàn tài chính rất lớn.
-
Khẩu hiệu chính thức tuyên bố loại bỏ việc tính toán hợp đồng trên L1, nhưng thậm chí ứng dụng chủ lực của chính họ cũng không dùng.
-
Ethscriptions giống như một Rollup với chức năng cơ bản rất thiếu sót. Không rẻ bằng và cũng không nhanh bằng Rollup, lại không an toàn bằng Rollup. Những gì nó có thể thực hiện, Rollup đều làm được; những chức năng quan trọng Rollup có thể thực hiện, nó lại không thể cung cấp.
-
Nếu muốn giải quyết các vấn đề trên, nó cần phát triển cơ chế kết toán trạng thái, thêm sequencer, khối L2, thì cuối cùng nó sẽ trở thành Rollup.
Ethscriptions tận dụng làn sóng inscription BTC, dựa vào đầu cơ khái niệm « chai mới đựng rượu cũ », nhưng vẫn chưa khai phá ra mô hình mới. Hiện tại ETHS chủ yếu thiên về đầu cơ tài chính, chứ không phải vì sản phẩm này bản thân nó mang lại điều gì mà Layer2 Ethereum không có. Giá trị dài hạn của thứ này, rõ ràng vẫn cần thời gian để khám phá, nhưng xét theo hình thức hiện tại, ETHS đã gánh chịu « gánh nặng không thể chịu nổi », khẩu hiệu tuyên truyền của nó chênh lệch rất xa so với hiệu quả thực tiễn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
