Inscription là một lỗi (Bug) hay tính năng (Feature)?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Inscription là một lỗi (Bug) hay tính năng (Feature)?
Chấp nhận một hệ thống là phi tập trung, thì cũng phải chấp nhận việc nó sẽ phát triển ra những thứ bạn không thích, và phải chấp nhận mọi nỗ lực thất bại trong quá trình tiến hóa của nó.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: jolestar
Bài đăng Twitter của nhà phát triển Bitcoin @LukeDashjr về việc cấm các bản ghi (Inscription) đã gây ra những tranh luận sôi nổi. Lý do chính của ông là đây là một lỗi (Bug), ảnh hưởng đến an toàn mạng Bitcoin.
Tranh luận giữa Bug và Tính năng (Feature) có tác động sâu rộng. Nếu nó là một Bug, thì phiên bản sửa lỗi sẽ được coi là kế thừa hợp pháp của phiên bản hiện tại. Nhưng nếu đó là một tính năng, thì việc sửa lỗi đồng nghĩa với việc loại bỏ tính năng này, khi đó phiên bản sửa lỗi sẽ trở thành một phiên bản phân nhánh (fork). Vì vậy, vấn đề này đáng để thảo luận kỹ lưỡng.
Tuy nhiên, không tồn tại tiêu chuẩn khách quan nào để xác định một thứ là Bug hay Feature — mấu chốt nằm ở chỗ thứ đó mang lại hại hay lợi cho hệ thống phần mềm. Chúng ta hãy thảo luận vấn đề này từ hai khía cạnh:
-
Các bản ghi (Inscription) có ảnh hưởng đến an toàn mạng Bitcoin hay không?
-
Các bản ghi có mang lại lợi ích cho hệ sinh thái Bitcoin hay không?
Liệu các bản ghi thực sự ảnh hưởng đến an toàn mạng Bitcoin?
Việc đo lường mức độ an toàn của một mạng lưới blockchain luôn là chủ đề gây tranh cãi. Một chỉ số thường được dùng là số lượng nút tạo khối (miner hoặc validator). Về điểm này, hệ thống PoW không chiếm ưu thế và thường bị những người ủng hộ PoS chế giễu. Bạn còn nhớ bài viết từng chế giễu BTC thiếu tính phi tập trung và kém an toàn vì chỉ dùng 21 nút như EOS chứ?
Ngược lại, các nhà phát triển Bitcoin thường dùng chỉ số khác là số lượng nút đầy đủ (full node). Để đảm bảo cả máy tính cá nhân cũng có thể vận hành nút đầy đủ, họ nghiêm ngặt giới hạn kích thước khối và tập UTXO nhằm giảm chi phí vận hành nút. Nhưng bao nhiêu nút đầy đủ là đủ? Mức độ ảnh hưởng của các bản ghi đến số lượng nút đầy đủ trên Bitcoin là gì? Thực tế từ biểu đồ thống kê hiện tại lại cho thấy, chính vì sức nóng của các bản ghi, ngày càng nhiều người cần tương tác trực tiếp với RPC của Bitcoin, dẫn đến gia tăng số lượng nút đầy đủ.
Do đó, xét theo góc độ nút đầy đủ, không thể nói rằng các bản ghi làm ảnh hưởng đến an toàn mạng Bitcoin.
Chúng ta hãy suy luận sâu hơn: Liệu những nút đầy đủ này thực sự là yếu tố đảm bảo an toàn cho mạng Bitcoin? Khi không có động lực kinh tế, người dùng vì sao phải vận hành một nút đầy đủ? Nếu tôi tự bỏ tiền chạy vài chục nghìn nút, liệu có làm cho mạng Bitcoin an toàn hơn không? Thực tế, điều chúng ta cần không phải là các nút đầy đủ, mà là những con người và tổ chức đằng sau các nút này.
Blockchain là một sổ cái công khai — càng nhiều người quan tâm đến tính đúng đắn của sổ cái này thì sổ cái càng an toàn. Người dùng quan tâm đến sổ cái vì điều gì? Bởi vì trên đó ghi lại những thứ liên quan đến lợi ích của họ — dù là BTC hay bất kỳ tài sản nào khác, miễn là họ cảm thấy có giá trị, họ sẽ quan tâm.
Mà hình thức người dùng quan tâm đến sổ cái không nhất thiết phải tự vận hành nút đầy đủ. Chỉ cần người dùng kết nối trực tiếp với mạng Bitcoin, điều đó đã tạo ra hiệu ứng tích cực. Ví dụ, người dùng cài ví trên chuỗi, xem giao dịch trực tiếp trên blockchain — điều này mang lại mức độ an toàn cao hơn so với việc gửi BTC vào sàn giao dịch hoặc ví托管.
Hiện tượng rõ ràng hiện nay là làn sóng bản ghi đang thúc đẩy người dùng kết nối trực tiếp nhiều hơn với mạng Bitcoin (ví dụ qua ví duyệt web), tạo nên hình hài ban đầu của hệ sinh thái DApp (các website bán bản ghi thông qua giao dịch psbt), và khiến nhiều người dùng hơn quan tâm đến nội dung được ghi trên sổ cái (sự xuất hiện và lưu lượng truy cập lớn của các trình khám phá blockchain).
Vì vậy, ngay cả xét theo góc độ an toàn, các bản ghi cũng đang góp phần nâng cao mức độ an toàn cho mạng Bitcoin.
Giá trị công nghệ của các bản ghi và các giao thức phái sinh đối với hệ sinh thái Bitcoin
Nhìn sơ qua, các bản ghi dường như không có nhiều hàm lượng công nghệ — chỉ đơn giản là ghi dữ liệu thô lên mạng Bitcoin và phụ thuộc vào một Indexer tập trung.
Tuy nhiên, chúng ta có thể hiểu đây là một dạng Sovereign Rollup sử dụng Bitcoin như một lớp khả dụng dữ liệu (DA) — trong mô hình này, dữ liệu được ghi trực tiếp bởi client, có thể gọi là mô hình "DA first". Còn Indexer đóng vai trò như tầng thực thi trong mô hình blockchain phân tách mô-đun, do đó có thể coi Indexer thực chất là L2 của Bitcoin.
Nhược điểm của mô hình này rất rõ ràng: không có bộ sắp xếp (Sequencer) để gom giao dịch, trải nghiệm người dùng kém, phí giao dịch cao, không có bằng chứng gian lận (fraud proof), và mức độ an toàn bị nghi ngờ. Nếu một đội ngũ kỹ thuật đưa ra giải pháp như vậy, chắc chắn sẽ không có nhà đầu tư nào rót vốn. Nhưng sức hút của thị trường nằm ở chỗ: người dùng đã tự "chơi" thành công. Gần đây, dữ liệu số dư BRC20 tại các sàn giao dịch khác nhau không nhất quán, nhưng người dùng đã đạt được sự đồng thuận xã hội qua Twitter, cuối cùng đạt được tính nhất quán — điều này minh chứng rõ ràng cho tính khả thi của mô hình.
Tuy nhiên, ưu điểm của mô hình này là đi theo hướng "giao thức tiên phong": trước tiên thiết kế giao thức công khai và định dạng dữ liệu, chỉ lưu trữ trên chuỗi những dữ liệu tối thiểu cần thiết, còn thực thi và kiểm tra được thực hiện ngoài chuỗi. Bất kỳ đội ngũ nào cũng có thể triển khai một Indexer để tham gia vào mạng lưới thực thi L2 này, và toàn bộ dữ liệu DA là chung. Trong khi đó, với các giải pháp L2 của Ethereum, mỗi L2 giống như chiếm một phần diện tích trên DA của L1, giành giật không gian và người dùng, dữ liệu không được chia sẻ.
Ta có thể ví von: nếu L1 là một vị vua già, thì L2 là những hoàng tử:
Vua Ethereum: Các ngươi tranh giành không gian, tranh giành người dùng trên đất của ta, ai giành được thuộc về người đó, MEV và phí gas cũng thuộc về người đó.
Vua Bitcoin: Đất đai là của ta, người dùng là của ta, phí giao dịch cũng là của ta, nhưng dữ liệu thì chung. Hãy xem ai có thể mở rộng vùng đất mới, thu hút người dùng đến vùng đất mới đó.
Điều này tạo nên một cảnh quan cạnh tranh hoàn toàn khác biệt. Bởi không gian của bất kỳ L1 nào cũng luôn hữu hạn; nếu L2 không thể mở rộng ra không gian mới và giành được niềm tin của người dùng, thì thực chất không đạt được mở rộng quy mô.
Vì vậy, các bản ghi chính là sự khám phá giá trị của Bitcoin như một lớp DA, đồng thời cách chơi kết hợp với Indexer đã mở ra một hướng xây dựng L2 hoàn toàn mới — có ý nghĩa to lớn đối với hệ sinh thái Bitcoin. Đây là một tính năng (Feature), không phải lỗi (Bug).
Các giải pháp khả thi
Dĩ nhiên, mối lo ngại của các nhà phát triển Bitcoin về việc tập UTXO phình to là có thật. Nhưng vấn đề này không phải không thể giải quyết. Vì giao thức bản ghi là một giao thức đạt đồng thuận ngoài chuỗi, chỉ cần Indexer và cộng đồng đạt được sự đồng thuận, sẽ có rất nhiều giải pháp. Tôi xin nêu ra vài ý tưởng ngẫu nhiên dưới đây.
1. Dùng Hash thay thế nội dung bản ghi. Hiện tại, bản ghi chứa các file đa phương tiện, json... kích thước lớn. Nhưng khi tầng Indexer trưởng thành, hoàn toàn có thể chỉ ghi Hash lên L1, còn nội dung gốc lưu ở Indexer hoặc ví người dùng.
2. Thiết kế một giao thức hỗ trợ di chuyển bản ghi giữa trên chuỗi và ngoài chuỗi. Khi bản ghi được di chuyển ra ngoài chuỗi, tương đương với việc hủy bỏ trên L1, UTXO cũng được tiêu thụ. Nếu muốn đưa lại lên chuỗi, người dùng cần cung cấp tập chữ ký xác nhận việc chuyển đổi ngoài chuỗi, để các Indexer có thể kiểm tra lẫn nhau.
Một cách khác là áp dụng cơ chế kiểm tra tương tự cây Merkle thưa (sparse Merkle tree) như Taproot để thực hiện di chuyển giữa chuỗi và ngoài chuỗi. Tôi từng thiết kế một phương án di chuyển NFT cho Ethereum, tiếc là NFT trên Ethereum được định nghĩa qua Interface, không phải mô hình đối tượng dữ liệu, nên khó tận dụng ưu thế này. Trong khi đó, mô hình bản ghi rất phù hợp với cách này. Bạn đọc quan tâm có thể xem thêm tại liên kết này.
Tôi sẽ không liệt kê thêm các phương án khác. Điều tôi muốn nói là: công nghệ là một hệ sinh thái, nó cần phát triển theo quá trình sử dụng và phản hồi từ người dùng. Rất nhiều đổi mới không phải do các nhà phát triển thiết kế sẵn trước máy tính, mà đến từ những thử nghiệm ngẫu nhiên, va chạm với phản hồi người dùng và rồi đột hiện (emerge).
Trích lời tôi trong bài viết "Ngôn ngữ là một hệ thống phi tập trung": Chấp nhận một hệ thống là phi tập trung, tức là phải chấp nhận nó sẽ phát triển ra những thứ bạn không thích, và chấp nhận mọi thử nghiệm thất bại trong quá trình tiến hóa của nó.
Tuyên bố lợi ích liên quan
Cá nhân tôi ngoại trừ việc trải nghiệm mint BRC20 vào tháng Năm, không sở hữu bất kỳ tài sản nào khác từ các giao thức mới nổi trên Bitcoin. Tôi chỉ đánh giá tiềm năng và ảnh hưởng đến hệ sinh thái Bitcoin từ góc nhìn công nghệ.
Bài viết này không phải lời khuyên đầu tư. Nếu bạn là người theo chủ nghĩa dài hạn, cũng không cần FOMO, vì mọi thứ mới chỉ bắt đầu. Phần lớn tài sản do các giao thức này phát hành hiện thuộc nhóm meme coin. Việc meme coin có thể chuyển từ trò chơi ngắn hạn sang hệ thống trò chơi dài hạn hay không, phụ thuộc vào cuộc đấu của các bên:
1. Những holder kiếm lợi nhuận ban đầu có sẵn sàng tiếp tục đầu tư vào hệ sinh thái, xây dựng ứng dụng sử dụng cho tài sản hay không — giống như các holder Bitcoin thời kỳ đầu đã đầu tư vào nhiều cơ sở hạ tầng. Nếu tất cả đều rút tiền và rời đi, thì đây chỉ là một trò chơi meme.
2. Các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng có thể tạo ra không gian và bối cảnh như vậy hay không. Điều này phụ thuộc vào năng lực cung cấp của cơ sở hạ tầng L2 trên Bitcoin, đồng thời cũng chịu ảnh hưởng từ thái độ của cộng đồng Bitcoin, bao gồm cả các nhà phát triển cốt lõi.
Tương lai là chưa chắc chắn, nhưng người tham gia có thể khiến nó trở nên có thể dự đoán được — đó chính là sức hấp dẫn của khởi nghiệp. @RoochNetwork sẽ tiếp tục khám phá định hướng cung cấp bối cảnh ứng dụng cho các giao thức phái sinh trên Bitcoin.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@jolestar
