Xây dựng Rollup riêng cho ứng dụng: Tìm kiếm sự cân bằng giữa kết nối và quyền kiểm soát
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Xây dựng Rollup riêng cho ứng dụng: Tìm kiếm sự cân bằng giữa kết nối và quyền kiểm soát
Rollup dành riêng cho ứng dụng có thực sự là xu hướng tương lai?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Alana Levin
Biên dịch: TechFlow
Giới thiệu
Trong thế giới blockchain, các nhà phát triển dApp đang đối mặt với một quyết định quan trọng: chọn triển khai ứng dụng của họ trên chuỗi nào.
Với sự phát triển công nghệ, giờ đây họ có nhiều lựa chọn hơn bao giờ hết — thậm chí là tự xây dựng Rollup dành riêng cho ứng dụng. Bài viết này đi sâu vào quá trình ra quyết định này, đặc biệt là những yếu tố cần cân nhắc khi lựa chọn việc có nên triển khai Rollup chuyên biệt theo ứng dụng hay không.
Quyết định này xoay quanh một điểm đánh đổi cốt lõi: kết nối và quyền kiểm soát.
Yếu tố đầu tiên đề cập đến việc ứng dụng của bạn có thể kết nối được bao nhiêu người dùng và hệ sinh thái; còn yếu tố thứ hai nói về mức độ kiểm soát bạn có đối với token, phí gas, môi trường thực thi và các vấn đề khác liên quan đến ứng dụng của mình.
Vậy làm thế nào để các nhà phát triển tìm được sự cân bằng giữa hai yếu tố này? Liệu Rollup dành riêng cho ứng dụng có thực sự là xu hướng tương lai? Hãy cùng tìm câu trả lời qua bài viết dưới đây.
Hai năm trước, các nhà phát triển ứng dụng chỉ phải đưa ra một lựa chọn khá đơn giản khi xác định nơi triển khai ứng dụng: Ethereum, Solana, Cosmos, hoặc có thể thêm vài chuỗi lớp 1 khác. Lúc đó Rollup chưa được sử dụng rộng rãi, rất ít người biết đến cụm từ “kiến trúc mô-đun”. Sự khác biệt giữa các L2 (thông lượng, phí giao dịch, v.v.) rõ ràng và dễ hiểu.
Ngày nay, tình hình đã thay đổi hoàn toàn. Các nhà phát triển ứng dụng hiện có nhiều lựa chọn hơn: các chuỗi lớp 1, Rollup chung (bao gồm Optimistic và zk), cơ sở hạ tầng IBC nâng cao, các nhà cung cấp Rollup-as-a-Service, chuỗi ứng dụng (app-chain), v.v. Kèm theo sự gia tăng về số lượng lựa chọn là hàng loạt câu hỏi mới: đội ngũ nên triển khai lên Rollup chung hay tự xây Rollup riêng cho ứng dụng? Nếu chọn Rollup chung thì nên chọn cái nào? Nếu chọn con đường app-Rollup thì dùng SDK/RaaS nào? Chọn lớp khả dụng dữ liệu nào? EigenLayer có hữu ích không? Làm sao để suy nghĩ về bộ sắp xếp (sequencer)? Tất cả điều này khiến mọi người cảm thấy choáng ngợp.
Để thu hẹp phạm vi vấn đề, bài viết này sẽ lấy ví dụ về các ứng dụng đã triển khai trên Ethereum, tập trung vào cây quyết định mà các đội ngũ phải đối mặt khi xem xét việc có nên khởi chạy Rollup riêng của mình hay không, giả thuyết của tôi về loại ứng dụng nào đặc biệt phù hợp với cơ sở hạ tầng này, cũng như thời điểm tôi cho rằng chúng ta có thể đạt tới ngưỡng chấp nhận phổ biến.
Khung tư duy tổng quát
Khi quyết định có nên triển khai chuỗi ứng dụng riêng hay không, vấn đề cốt lõi thực ra rất đơn giản: nếu ứng dụng nằm trên chính chuỗi của nó, người dùng có còn tiếp tục sử dụng nó không?
-
Nếu ứng dụng ở trên chuỗi riêng, người dùng có khả năng sử dụng nó cao hơn không?
-
Nếu ứng dụng ở trên chuỗi riêng, người dùng có sử dụng nó như khi ở trên các chuỗi khác không?
Lợi ích của Rollup dành riêng cho ứng dụng bắt nguồn từ khả năng kiểm soát lớn hơn: có thể ẩn chi phí gas, hạn chế tắc nghẽn do hoạt động từ các ứng dụng khác gây ra, thử nghiệm tốt hơn cách tận dụng token, khám phá các cấu trúc kinh tế khác nhau (ví dụ như hoàn lại phí gas cho các tích hợp), xây dựng môi trường thực thi tùy chỉnh, áp dụng kiểm soát truy cập (ví dụ triển khai có phân quyền), v.v.
Tuy nhiên, quyền kiểm soát bổ sung này đi kèm với cái giá là giảm kết nối với hệ sinh thái lớn hơn. Ứng dụng trên chuỗi chia sẻ/chung hưởng lợi từ thanh khoản sẵn có trên chuỗi đó (ví dụ không cần cầu nối bổ sung giữa các chuỗi), khả năng tổ hợp với các ứng dụng khác và sự chú ý từ người dùng đã tập trung vào chuỗi đó. So với việc vận hành chuỗi riêng, việc xây dựng trên chuỗi chung đòi hỏi ít công sức kỹ thuật nội bộ/hao phí hơn.
Nếu không có chi phí, quyền kiểm soát lớn hơn có thể cải thiện trải nghiệm người dùng. Do đó, câu trả lời cho câu hỏi cốt lõi — người dùng có tiếp tục dùng ứng dụng nếu nó nằm trên chuỗi riêng của nó không — thực chất phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của sự đánh đổi giữa kiểm soát và kết nối này.
Một ứng dụng có thể chịu đựng mất bao nhiêu kết nối?
Kết nối tồn tại dưới nhiều hình thức, hai yếu tố quan trọng nhất là: sự chú ý và vốn.
Sự chú ý liên quan đến khả năng lan truyền tự nhiên. Theo tôi, hiện tại các ứng dụng có chức năng phân phối tự nhiên bao gồm Mirror, Zora, Manifold, sound.xyz và OnCyber. Cũng có quan điểm cho rằng các ứng dụng không có khả năng phân phối mạnh có thể chọn ra mắt chuỗi riêng để tạo sự tò mò (tuy nhiên tôi cho rằng nếu quá nhiều chuỗi cùng theo đuổi hướng này thì hiệu quả sẽ giảm).
Thành phần thứ hai là vốn. Thông thường, số tiền người dùng dành cho một ứng dụng được tái sử dụng từ một ứng dụng khác trong cùng hệ sinh thái. Tôi gọi đây là “thanh khoản chia sẻ”, và tác động của nó là có thật. Chúng ta đã thấy các ứng dụng mới chọn một Rollup chung thay vì cái khác, vì số lượng ETH được cầu nối vào hệ sinh thái đó lớn hơn; vốn hiện có trong hệ sinh thái có thể giúp loại bỏ rào cản áp dụng của người dùng (thay vì cố thuyết phục họ bước vào một hệ sinh thái mới). Những cân nhắc này liên quan đến bất kỳ ứng dụng nào tích hợp hình thức tài chính hóa nào đó vào sản phẩm của mình. Ngoài DeFi, các ví dụ khác có thể bao gồm việc sưu tầm NFT bài viết qua Mirror, trả phí để "đánh cắp" ảnh trên Stealcam, hoặc bất cứ thứ gì có tính năng thưởng trong sản phẩm.
Việc mất đi “kết nối vốn” này nghĩa là ứng dụng phải thu hút người dùng bằng cách khác, chẳng hạn như cung cấp trải nghiệm người dùng tốt hơn, lợi nhuận cao hơn (ví dụ như giao thức cho vay của Blur) hoặc các phương thức khác.
Chính vì những lý do nêu trên — sự chú ý và vốn — mà nhiều người cho rằng trò chơi trên chuỗi là ứng cử viên lý tưởng cho Rollup riêng theo ứng dụng: chúng là các nền kinh tế tương đối độc lập, có thể kiểm soát hành vi người tiêu dùng mà không bị ảnh hưởng quá nhiều. Các ứng dụng khác phù hợp với Rollup riêng có thể giảm yêu cầu vốn ban đầu của người dùng thông qua việc trợ cấp giao dịch (ví dụ miễn phí vài giao dịch đầu) hoặc không yêu cầu thanh toán khi đăng ký (ví dụ nội dung do người dùng tạo trên chuỗi, một số ứng dụng xã hội). Rollup có thể áp dụng triển khai phân quyền hoặc yêu cầu sàng lọc người dùng (ví dụ KYC cho bộ sắp xếp thuộc/điều hành chuỗi), trong những trường hợp này, ranh giới giữa Rollup và cơ sở dữ liệu tập trung trở nên mờ nhạt.
Do đó, mức độ mất kết nối mà một ứng dụng có thể chịu đựng được phụ thuộc vào đặc điểm của ứng dụng và nhu cầu của người dùng mục tiêu. Với một số ứng dụng, việc mất một phần kết nối có thể chấp nhận được, bởi họ có thể thu hút người dùng và tạo giá trị bằng cách khác. Tuy nhiên, với một số ứng dụng khác, kết nối là yếu tố sống còn, vì họ phụ thuộc vào sự tương tác với các ứng dụng và người dùng khác để đạt được mục tiêu. Vì vậy, khi quyết định có nên áp dụng Rollup riêng theo ứng dụng hay không, cần cân nhắc kỹ lưỡng mối quan hệ giữa việc mất kết nối và các lợi thế khác.
Giảm thiểu mất kết nối
Khi các giải pháp tương tác ngày càng được cải thiện, sự đánh đổi giữa kết nối và kiểm soát cũng trở nên nhẹ nhàng hơn. Trong lĩnh vực này, cầu nối (bridge) và bộ sắp xếp (sequencer) thường là cơ sở hạ tầng then chốt được thảo luận. Cầu nối đạt được điều này bằng cách truyền tin nhắn hoặc cho phép chuyển tài sản. Bộ sắp xếp chia sẻ đạt được điều này bằng cách thu thập và sắp xếp giao dịch từ nhiều chuỗi, tạo ra một cơ chế phối hợp giúp thao tác trên một chuỗi có thể ảnh hưởng đến thao tác trên chuỗi khác. Bộ sắp xếp chia sẻ và cầu nối đều cần thiết cho khả năng tổ hợp nguyên tử — bộ sắp xếp đảm bảo việc bao gồm nhiều giao dịch (xuyên miền) trong một khối, trong khi việc thực thi thực tế thường cần đến cầu nối.
Hiệu quả kinh tế đơn vị của Rollup là một lĩnh vực khác mà “kết nối” đóng vai trò quan trọng. Phí giao dịch L2 bao gồm hai yếu tố: 1) chi phí đăng dữ liệu lên L1, và 2) chi phí người dùng trả để được đưa vào. Toán tử Rollup xử lý dữ liệu cuộc gọi giao dịch theo lô, giúp chi phí đăng tải được chia sẻ giữa các người dùng — giao dịch càng nhiều, chi phí trung bình mỗi người dùng càng thấp. Điều này cũng đồng nghĩa rằng các Rollup ít hoạt động có thể trì hoãn việc đăng giao dịch lên L1 cho đến khi đạt được kích thước lô đủ lớn. Hệ quả là thời gian xác nhận cuối cùng chậm hơn, trải nghiệm người dùng kém hơn. Bộ sắp xếp chia sẻ dường như ngày càng trở thành một lớp tổng hợp, nơi các giao dịch từ nhiều Rollup nhỏ được xử lý theo lô, giúp tạo ra hiệu quả kinh tế khả thi cho các ứng dụng ở đuôi dài.
Chúng ta có đang ở một điểm ngoặt?
Khái niệm chuỗi ứng dụng và App-rollup không mới. Tuy nhiên trong một thời gian dài, chúng giống như một khu đô thị đang xây dựng: cơ sở hạ tầng được xây dựng nhiều nhưng chưa có cư dân. Nhưng trong vài tháng gần đây, chúng ta bắt đầu thấy những cư dân đầu tiên đổ về. Lattice đã xây OpCraft, một thế giới tự trị trên chuỗi được hỗ trợ bởi Rollup riêng. Các dự án như Lit Protocol và Synapse đã công bố Rollup của riêng họ (mặc dù cả hai thiên về hạ tầng hơn là ứng dụng). Zora đã ra mắt Zorachain.
Tôi cho rằng điểm ngoặt thực sự sẽ xuất hiện (ít nhất) sau 6-12 tháng nữa. Trò chơi và ứng dụng xã hội có sự phù hợp thị trường sản phẩm rõ ràng nhất với Rollup dành riêng cho ứng dụng: cả hai đều phụ thuộc nặng vào việc lập chỉ mục (và được hưởng lợi lớn nhờ không phải cạnh tranh trạng thái chia sẻ), việc sắp xếp giao dịch đặc biệt quan trọng trong trò chơi, và các tính năng tùy chỉnh (như giao dịch không mất phí gas) rất hữu ích đối với các sản phẩm tiêu dùng định hướng giải trí. Nhiều đội ngũ ứng dụng này vẫn đang trong quá trình xây dựng. Đặc biệt, trò chơi có thể mất vài năm để phát triển và ra mắt hoàn chỉnh.
Một quan điểm khác của tôi là, với các ứng dụng không mang tính tài chính hóa, việc chiếm giữ sự chú ý của người dùng là yếu tố then chốt nhất. Cho đến nay, bài viết này định nghĩa app-rollup là “một rollup cho một ứng dụng”. Nhưng quan điểm này có thể quá hẹp. Cũng có thể nhiều ứng dụng cùng quyết định tạo thành một tập thể, chia sẻ “sự chú ý” của họ và cùng ra mắt một chuỗi. Tương tự, chúng ta có thể thấy một ứng dụng chính quyết định xây chuỗi riêng và khuyến khích các ứng dụng khác triển khai trên đó, thực chất là tận dụng chính ứng dụng của mình để thúc đẩy việc áp dụng hạ tầng mà họ muốn kiểm soát.
Cuối cùng, tôi tin chắc rằng chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều Rollup hơn. Đã có rất nhiều dự án cung cấp dịch vụ hạ tầng cho app-rollup. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer cung cấp các giải pháp chi phí thấp để các đội ngũ nhanh chóng khởi chạy Rollup riêng. Espresso, Astria và SUAVE của Flashbots là những người tiên phong trong lĩnh vực sequencer. Chi phí thiết lập đang giảm xuống, trong khi sự đánh đổi về “kết nối” cũng đang giảm dần. Cả hai yếu tố này đều làm tăng lý do để áp dụng. Tuy nhiên, việc có quá nhiều nhà cung cấp hạ tầng mới cũng đồng nghĩa rằng các đội ngũ ứng dụng có thể dành thời gian tìm hiểu các lựa chọn khác nhau, và để các bên tham gia khác trải qua thử thách thực tế trước khi chọn ra người chiến thắng. Vì vậy, tôi nhấn mạnh lại lần nữa: mặc dù các dấu hiệu cho thấy xu hướng áp dụng đang tăng, tôi cho rằng điểm ngoặt vẫn còn cách vài tháng nữa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Variant
