Làm thế nào để xây dựng mô hình kinh tế đổi mới cho Web3 + Trò chơi?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Làm thế nào để xây dựng mô hình kinh tế đổi mới cho Web3 + Trò chơi?
Một cộng đồng người chơi gắn kết và hiệu ứng mạng mạnh mẽ là chìa khóa giúp tồn tại trong thời điểm thị trường tiền mã hóa biến động.
Chuyên sâu báo cáo Web3Giới thiệu tổ chức
Giới thiệu về 2DAO3
Mục đích thành lập 2DAO3 rất đơn giản: cầu nối hữu cơ giữa «2» và «3», giúp nhiều người hơn muốn chuyển từ «2» sang «3» trở thành những người tham gia chủ động, cung cấp thêm nhân tài chất lượng cao cho Web3. Chúng tôi không coi mối quan hệ giữa «2» và «3» là đối lập nhị nguyên, cũng như «3» không được xây dựng trên lập trường cực đoan hạ thấp «2». Rất hoan nghênh thêm nhiều Citizen cùng chí hướng DAO tham gia, cùng chúng tôi xây dựng cộng đồng.
Linktree: https://linktr.ee/2dao3
Giới thiệu W Labs
W Labs là một tổ chức chuyên về mảng game trên chuỗi (chain games). Hiện nay tập trung vào việc sản xuất nội dung gốc, đồng thời cung cấp các dịch vụ như nghiên cứu phân tích dự án game trên chuỗi, xây dựng mô hình, tư vấn vận hành. Trong tương lai, W Labs sẽ trở thành nền tảng dịch vụ cơ sở hạ tầng toàn diện cho game trên chuỗi, ươm tạo ra nhiều sản phẩm liên quan đến dịch vụ game trên chuỗi.
Linktree: https://linktr.ee/Wlabs
Tổng kết sự kiện
Ngày 23 tháng 7 năm 2022, 2DAO3 đã tổ chức buổi giao lưu kín kỳ thứ hai. Sự kiện do 2DAO3 và Wlabs đồng tổ chức, vinh dự mời được Jeffrey từ RCT, Aiko từ Folius Ventures, và Kluxury từ Wlabs, thảo luận xoay quanh chủ đề cách xây dựng mô hình kinh tế sáng tạo cho Web3 + Game. Bài viết này là tuyển chọn phần hay nhất của sự kiện, một số nội dung đã được biên tập và điều chỉnh.
1) Nhìn chung, điểm giống và khác nhau giữa mô hình kinh doanh của game Web3 và Web2?
@Jeffrey
Mô hình kinh doanh của game Web2 cơ bản gồm vài loại: thu phí tải xuống, phí đăng ký, vi giao dịch DLC/bề ngoài, đặt quảng cáo trong game. Với game Web3, hiện tại ta thấy phổ biến nhất là bán đất, bán đạo cụ, và hưởng phí hoa hồng từ thị trường giao dịch.
Xét về huy động vốn và tính thanh khoản, mô hình kinh doanh của game Web3 có lợi thế lớn so với Web2. Mô hình này thực sự mang tính đột phá đối với game truyền thống, nhưng hiện tại nhiều game quá chú trọng vào mô hình Web3 cuối cùng lại biến thành các mô hình kim tự tháp. Dù là đội ngũ sáng lập hay người dùng đều chỉ quan tâm đến khối lượng giao dịch trên thị trường chứ không phải nội dung game, việc ra mắt nội dung mới, v.v.
Nhà phát triển game truyền thống luôn bán cho người dùng nội dung game, giao dịch đạo cụ chỉ là một phần thương mại. Miễn là nội dung tốt, người chơi sẵn sàng chi tiền, mua thẻ tháng để đánh quái, mở hộp lấy skin, hoặc bỏ thời gian và tiền để xem quảng cáo hoặc bỏ qua quảng cáo. Tất cả các hành vi tiêu dùng này đều dựa trên chính nội dung game, còn người chơi game Web2 truyền thống thì không thu được bất kỳ lợi ích nào từ đó.
Từ góc nhìn này, các đội ngũ sáng lập Web3 trước tiên nên suy nghĩ làm sao để người chơi tự nguyện quay trở lại hệ sinh thái game, chứ không phải thiết kế động lực kinh tế để dụ người chơi lao đầu vào mua sắm, hay kho bạc nên có cơ chế mua lại nào để hiệu quả kiếm tiền của người chơi kéo dài hơn. Nếu không có nội dung game hấp dẫn để thu hút thêm người dùng, dù tokenomics có tuyệt vời đến đâu cuối cùng cũng chỉ là Farm & Dump. Có rất nhiều mô hình kinh doanh từ game Web2 chưa từng thấy ở Web3, tôi cho rằng hoàn toàn có thể tận dụng.
2) So với game Web2, hiện tại game Web3 đang bị giới hạn bởi những điểm then chốt nào trong phát triển mô hình kinh doanh? (Bài viết của Delphi nhắc đến việc cấu trúc vốn trong game trên chuỗi làm tổn hại cảm giác chơi game của những người chơi trung thành)
@Kluxury
Góc nhìn của tôi chủ yếu dựa trên người chơi Web3, nên một số quan điểm có thể khác biệt với các vị khách mời khác.
Trước tiên trả lời câu hỏi đầu tiên: sự khác biệt giữa Web2 và Web3. So với game Web2, hiện tại game Web3 có khoảng cách rất lớn về mọi mặt như lối chơi, nội dung, chất lượng hình ảnh; có những điểm bị chỉ trích phổ biến như game offline, tương tác on-chain. Xét theo tiến độ phát triển công nghệ blockchain, cá nhân tôi cho rằng đây không phải là điều có thể khắc phục trong ngắn hạn.
Nếu chúng ta đã hoàn hảo chuyển đổi mọi khía cạnh chất lượng game truyền thống lên chuỗi (token hóa tiền tệ trong game, NFT hóa đạo cụ trong game, v.v.), theo tôi thì tính thanh khoản của token và NFT là điểm quan trọng, cũng là điểm hạn chế lớn nhất.
Sự khác biệt then chốt giữa mô hình kinh doanh Web2 và Web3 là: đạo cụ trong game Web2 là thu phí một lần từ công ty game, không có thuộc tính giao dịch. Ví dụ như skin mua hoặc rút trong Vương Giả Vinh Diệu, Nguyên Thần, bạn không thể đem đi giao dịch. Ngắn hạn thì có lợi cho công ty game vì họ có thể liên tục tung ra các hoạt động, bán đạo cụ. Nhưng xét dài hạn cho ngành game nói chung thì chưa chắc đã tốt. Trong Web3, tính giao dịch và lưu thông của đạo cụ trong game là cốt lõi. Công ty game thường thu phí hoa hồng từ lưu thông, và mức phí này là nhiều lần. Khi dự án có độ nóng cao, tần suất rất cao, ví dụ như phí xử lý của Stepn trước đây thật sự đáng kinh ngạc. Nếu tương lai game Web3 phát triển mạnh mẽ, đạo cụ của các game có thể tương tác lẫn nhau, rõ ràng sẽ có lợi cho toàn ngành.
Tính thanh khoản vốn trong game rất quan trọng. Tính thanh khoản hạn chế cũng phần nào kìm hãm sự phát triển của game, bao gồm trải nghiệm người chơi. Ví dụ như yếu tố ngẫu nhiên và cờ bạc là những thuộc tính không thể thiếu trong nhiều trò chơi. Các game Web2/3 truyền thống đều có các hoạt động như rút thưởng, hộp bí ẩn, tẩy luyện, rèn luyện, v.v. Trong game truyền thống, tính gây nghiện của người chơi dễ tăng cao vì việc mua đạo cụ đơn giản, thuận tiện và dung lượng lớn.
Còn trong gameFi Web3, bạn phải vào pool LP (người cung cấp thanh khoản) để giao dịch trước, có token rồi mới nạp vào game, điều này đòi hỏi pool LP phải có độ sâu nhất định. Hiện tại độ sâu vốn trong gameFi không lớn, thông thường pool LP trong gameFi chỉ chiếm 10-20% token. Dù nội dung game đủ hấp dẫn, nhưng thanh khoản không đủ vẫn kìm hãm chi tiêu của người chơi nạp tiền lớn, thị trường thanh khoản chỉ có vậy, không thể đáp ứng nhu cầu của các "cá voi". Farmers World nổi bật một phần lớn nhờ được giới đầu cơ sz ưu ái, tỷ lệ chứa vốn đủ cao, các vốn lớn đều có thể tham gia nên không thành vấn đề.
Về vấn đề này, tôi có vài ý tưởng ban đầu: ví dụ như các玩法 cho vay mượn hoặc Lego, đồng thời giải quyết vấn đề Ponzi do thiếu ứng dụng thực tế. Gần đây tại cuộc thi Hackathon New York của Ethereum có một dự án guild đạt giải, muốn làm nền tảng tổng hợp giữa các guild, trong đó có một chức năng là chia sẻ NFT giữa các người chơi guild: quyền sở hữu trang bị vẫn thuộc về bạn, nhưng người khác có thể sử dụng.
3) Làm sao cân bằng giữa mô hình kinh doanh truyền thống và mô hình kinh doanh Crypto?
@Aiko
Trước tiên xin trả lời mấy câu hỏi trước:
Thứ nhất, vấn đề quy mô vốn:
Để vốn lớn vào chơi thoải mái là logic DeFi, thanh khoản tốt thì vốn lớn mới vào được. Nhưng trong logic game, khi ai đó đầu tư lớn thì họ mong đợi lợi nhuận lớn, đây là con dao hai lưỡi, vì game vốn dĩ không có thanh khoản bên ngoài. Nhưng nếu bây giờ chúng ta yêu cầu nó không chỉ có thanh khoản mà còn phải có thanh khoản lớn, tôi cho rằng hơi phóng đại.
Thứ hai, cho thuê, vay mượn giữa các guild và chia sẻ tài sản guild:
Guild tồn tại là vì Play-to-Earn, có thể coi là một nhánh công nghệ trong sự phát triển của blockchain hay game Web3, khiến mọi người biết đến sự tồn tại của nó và làm nổi bật guild. Nhưng trừ ba guild hàng đầu, giá trị thị trường của các guild khác khá nhỏ, quyền thương lượng thấp. Nếu không có game đình đám, các guild phía sau không có quyền thương lượng, nên việc hỗ trợ cho vay mượn cho guild lúc này là không phù hợp. Đồng thời, cho vay là điều các bên phát triển dự án rất không mong muốn. Vì hệ thống kinh tế thuê mướn rất tinh vi. Phải để người chơi không đủ tiền nếm được mùi lợi, đồng thời chủ sở hữu không bị lỗ, để hai bên đấu đá nhau, đúng là thứ rất tinh vi, trong đó có rất nhiều quy tắc.
Về việc lựa chọn giữa mô hình kinh doanh truyền thống và mô hình kinh doanh Crypto, cần căn cứ vào đặc điểm sản phẩm và kỳ vọng của chính nhà phát triển để quyết định, không có đúng sai tuyệt đối, tất cả đều dựa trên kỳ vọng doanh thu của nhà phát triển, họ muốn dòng tiền hay muốn tokenomic. Cần làm rõ rõ sinh thái người dùng mà nhà phát triển mong muốn.
Mô hình kinh doanh có thể chia thành năm cấp độ như sau:
Cấp độ đầu tiên là Truyền thuyết 4.
Tiền tệ của Truyền thuyết 4 giảm rất mạnh. Nhưng trong Wemix có rất nhiều game, giá coin Wemix vẫn ổn, cổ phiếu Wemix tăng khoảng ba lần. Nguồn thu nhập của mọi người khác nhau, nên việc bạn có thể làm cũng khác nhau.
Cấp độ thứ hai là cải tạo lên chuỗi (chain upgrade).
Một số nhà phát triển tầm trung, trong nước không xin được giấy phép, muốn cải tạo game lên chuỗi, thêm vài token hoặc vài NFT lên chuỗi, thực hiện INO và ICO. Nhưng người dùng và VC cần cân nhắc vấn đề bắt giữ giá trị của đồng tiền.
Cấp độ thứ ba là phương thức trả phí truyền thống, kết hợp lợi ích Web3.
Ví dụ như thị trường giao dịch thứ cấp mở rộng, ví dụ như có một token cho phép người chơi rút tiền, nhiều game hiện nay đều muốn hướng tới điều này. Thói quen trả phí của người chơi truyền thống không theo kiểu Crypto, nên họ muốn nạp trực tiếp bằng thẻ tín dụng, nạp pháp tệ. Khi thu phí, muốn dùng mô hình đăng ký, trả theo thời gian. Việc rút tiền gặp phải một số vấn đề rắc rối, ví dụ như token của bạn có thể đổi lấy vật phẩm nạp pháp tệ tương đương không? Có thể thiết lập tỷ giá thả nổi, hoặc oracle, dùng oracle xác định giá này không?
Cấp độ thứ tư thiên về game kiểu DeFi.
Ví dụ như League of Kingdoms (ghi chú: game chiến lược nhiều người chơi MMORPG, lối chơi PVE là người chơi có thể mua đất dưới dạng NFT, chủ sở hữu đất có thể thu hoạch 5% tài nguyên nội bộ game trên mảnh đất của mình. Ngoài ra, 10% lợi nhuận ròng từ bán trong game sẽ được chia cho chủ sở hữu đất dưới dạng xDAI (stablecoin đô la Mỹ)). Sau này game này lại gọi vốn, họ phát hiện nhiều người dùng không hiểu SLG, lối chơi này quá phức tạp đối với họ. Vài tháng trước họ phát hành NFT rồng (Drago Sticker NFT), lối chơi là ba con rồng cùng đánh. Khi thiết kế lối chơi có thể phải thỏa hiệp, khi thiết kế token cũng có thể phải thỏa hiệp với người dùng mục tiêu, nhưng tùy thuộc vào việc nhà phát triển muốn nghiêng về hướng nào (DeFi hay người dùng game).
Cấp độ thứ năm là game hoàn toàn trên chuỗi.
Nó tương tự Fomo 3D, học theo cơ chế Bancor, sau đó đến mùa DeFi, các game cờ bạc hoàn toàn trên chuỗi này nếu có thể tạo ra điểm đổi mới ở lớp hợp đồng hay lớp cờ bạc thì có thể trở thành điểm bùng nổ tiếp theo. Một dạng game hoàn toàn trên chuỗi khác là Dark Forest, nơi logic chơi được viết toàn bộ trên chuỗi. Nhưng chúng tôi cho rằng Dark Forest thực ra không phải là một phương tiện kinh tế tốt, hiện tại mỗi vòng thi họ đều phải dùng xDAI để thưởng cho người dùng, vẫn dùng stablecoin thưởng, và cộng đồng phải tổ chức thi từng đợt. Thực ra có thể có một game vũ trụ quan hoàn toàn trên chuỗi, với mô hình nhận thức rất tự nhiên. Chi tiết kế hoạch hiện dự án vẫn đang ấp ủ.
@Mike
Fomo 3D hiện nay đã được dùng rất nhiều, dự án của chúng tôi hiện cũng có một phần nhỏ dùng Fomo 3D, tương tự như một trò chơi lớn. Điều này khá thú vị, trong tình hình hiện tại cũng nên cố gắng khơi dậy tối đa cảm xúc fomo của mọi người.
Nói đến vấn đề giữa mô hình game truyền thống và mô hình crypto, tôi đã nói chuyện với một số người phụ trách dự án hoặc một số ông chủ game truyền thống, họ quan tâm nhất là dòng tiền, có thể hiện tại phần lớn các dự án thành công đều đã hoàn vốn qua IDO, v.v.
Điều này giống như mô hình đòn bẩy cao, ví dụ như ngành bất động sản trước đây ở Trung Quốc, các nhà phát triển cơ bản có thể dùng đòn bẩy 99% để mua đất, toàn bộ là tiền ngân hàng hoặc tín thác, sau đó người dân trả trước, ngân hàng sau đó cấp cho bạn khoản vay mua nhà. Vì vậy, nếu một ngành phát triển đi lên, bạn càng dùng đòn bẩy lớn thì lợi nhuận tổng thể càng cao. Do đó, khi các ông chủ nhà phát triển game truyền thống nhìn nhận gameFi, họ hẳn rất coi trọng mô hình tài chính có đòn bẩy vận hành này.
4) Làm sao xác định định vị sản phẩm dựa trên năng lực vốn có của đội ngũ (loại game nào có thể định vị và phát triển tốt hơn trên gameFi)?
@Aiko
Toàn bộ thị trường thực ra đang thay đổi theo thói quen người dùng. Hiện tại người chơi chỉ có 5 hoặc 10 phút thời gian rời rạc để chơi game, không thể ép họ quay lại thời MMO.
Hiện nay nhiều nhà phát triển Web3 nước ngoài đang học hỏi mô hình kinh doanh monkey data của game di động, họ cho rằng đây là lý thuyết giúp người chơi tiêu tiền trong game tốt hơn, nên这套也应该被运用于 crypto 游戏里面。
Nguyên Thần hay loại thẻ bài nuôi nhân vật theo kiểu rút, bạn phải dồn nội dung, điều này đòi hỏi rất cao khả năng vận hành liên tục của đội ngũ, hoặc độ sâu toàn bộ hồ sơ thẻ bài phải rất cao.
Nếu thẻ bài là loại hoàn toàn như Hearthstone, có một ví dụ là Skyweaver. Nó thực ra dùng AMM cho thẻ bài, mọi người có thể suy nghĩ, liệu thẻ bài của tôi có thực sự cần nhiều thanh khoản đến vậy không? Giá trị của nó và hiệu quả mỗi trận đấu được đảm bảo ra sao. Skyweaver có danh tiếng tốt trong ngành, bắt đầu làm dự án từ năm 2018, quan tâm đến nhu cầu thanh khoản thị trường thứ cấp của người chơi và quy tắc mỗi trận đấu, ví dụ như tỷ lệ rơi thẻ bài. Trong phiên bản tiếp theo họ sẽ có token, phần thưởng sticker thẻ skin, cấu trúc thu phí rất cứng. Đội ngũ của họ không làm game, nên họ sẽ không suy nghĩ từ góc độ người chơi trước tiên, mà thiên về kỹ thuật hơn, vì họ có ví, AMM, v.v., nên không phải là góc nhìn lấy người chơi làm trung tâm.
Game casual xếp hình có thể tham khảo Gamee ($gamee), trước đây dùng nhiều ở Ấn Độ trên Polygon. Mỗi lần hoàn thành một màn game nhỏ sẽ chia cho bạn một ít tiền mặt. Loại này Web2 truyền thống cũng đang làm, chủ yếu là vấn đề cảm nhận giá trị tiền tệ, so với game giải trí Web2 truyền thống chia cổ tức tiền mặt, cảm nhận giá trị yếu hơn, đồng thời ngưỡng vào cửa cũng cao hơn, nên việc thu hút người dùng khó hơn.
Có người muốn làm game nhỏ cho cộng đồng NFT dùng, nhưng thực ra các trường hợp dùng này đều chỉ để bán NFT, một tháng mọi người sẽ không dùng nữa, gốc rễ là cộng đồng NFT không cần chơi game của bạn.
SLG được một số tổ chức phương Tây như Delphi Digital đánh giá cao. SLG có chiến tranh tự nhiên bên trong, là mô hình tiêu hao, liệu người chơi hiện tại có hiểu được cơ chế này không? Thứ hai, về mặt go-to-market, nếu sinh thái người dùng không phải là sinh thái cân bằng Web2+Web3, mà là sinh thái người chơi Web3 thuần túy, thực ra cũng chẳng khác gì mô hình Ponzi hiện tại, chỉ là đấu đá và cạnh tranh nội bộ.
Ví dụ thú vị về tự động cờ nhân: mô hình kinh tế của Arrivant. Ví dụ như tôi cấp 1-100, cấp 1 chỉ lấy được tài nguyên A, cấp 2 chỉ lấy được tài nguyên B, cấp 3 lấy được tài nguyên C; trong guild tuyển một vài bạn bè, khi dần lên cấp, bạn bè cấp khác có thể thu thập tài nguyên khác để cung cấp cho tôi. Tôi nghĩ mô hình này sẽ không thành công, thời gian người chơi bỏ ra sẽ gắn liền với kinh nghiệm thu được, gắn liền với trưởng thành, trưởng thành gắn liền với cấp độ, rất khó tính toán trong một máy chủ có bao nhiêu người chơi cấp 20, bao nhiêu người cấp 60, rồi phải phân chia thẻ tài nguyên cho họ. Lối chơi của nó trông giống như tower defense (ghi chú: game phòng thủ tháp nghĩa là một loại game chiến lược thời gian thực trên máy tính, nơi người chơi xây dựng tháp pháo hoặc các công trình tương tự trên bản đồ để ngăn chặn kẻ thù trong game đến được pháo đài), nhưng là loại tower defense tốc độ rất nhanh. Trong 5 phút tôi có thể chơi năm đợt tấn công của kẻ thù, cơ bản mỗi phút tôi đều có thay đổi chiến thuật. Trong khoảng thời gian thay đổi chiến thuật, có thể có một vài roadlike nhỏ hoặc thao tác nhỏ, có thể có kết quả ngẫu nhiên. Arrivant giống SLG cộng tower defense, có phí tồn tại, hơi giống một phần thẻ bài.
5) VC có thể cung cấp những dịch vụ và hỗ trợ gì cho các công ty khởi nghiệp hoặc doanh nghiệp chuyển đổi? (Đội ngũ nên đặt yêu cầu gì với VC?)
@Aiko
Tôi muốn nói hơn, với tư cách là một nhà phát triển dự án, bạn nên yêu cầu tổ chức những điều gì? Hãy hỏi thẳng họ, đừng ngại, nếu họ không cho bạn thì đó là vấn đề của họ.
Một số nhà phát triển nước ngoài tự thân là chuyên gia, không cần tổ chức đầu tư hướng dẫn họ. Khi nhìn nhận một số vấn đề, mọi người có thể có tư duy phản biện riêng.
Những người sáng lập tốt hơn ở giai đoạn sớm có thể tiếp xúc với một số tổ chức, FA giới thiệu nguồn lực. Lĩnh vực này tốt xấu lẫn lộn, như tôi vừa nói, cần xem kỳ vọng của chính nhà phát triển đối với bản thân. Nếu tôi chỉ muốn làm tốt game, sáng tạo lối chơi hoàn toàn mới, muốn nhiều người chơi Web2 hơn, có thể tôi sẽ đến với hệ sinh thái Flow hoặc Solana. Nhưng nếu FA của bạn quen thuộc với các dự án rác, khi mọi người tìm kiếm có lẽ vẫn cần cẩn trọng.
Điểm đầu tiên, bạn có thể yêu cầu họ liệt kê cho bạn toàn bộ các nhà phát triển dự án và sinh thái người dùng trong các hệ sinh thái chuỗi khác nhau, những gì họ có thể liên hệ được, bên hỗ trợ sinh thái chuỗi dành cho bạn, những điều này bạn đều cần thương lượng từ sớm.
Điểm thứ hai, bạn cũng cần thẩm định ngược lại VC của mình. VC của bạn quen biết nhiều người, nhưng bạn không nên chấp nhận tất cả.
Điểm thứ ba, về gọi vốn, khi mọi người tìm kiếm vốn, không nhất thiết phải là VC, cũng có thể là chính dự án. Dự án uy tín có thể mang lại cho bạn dù là hợp tác kỹ thuật, hợp tác sinh thái, hay hỗ trợ về vốn, có thể còn lớn hơn. Đội ngũ game nên sớm tiếp cận một số guild ở vòng hạt giống (seed round).
6) Nếu công ty Web2 muốn chuyển đổi, nên chọn hướng nào giữa [phát triển từ gameFi đến metaverse] hay [gắn gameFi vào cảnh metaverse]?
@Kluxury
-
Game thẻ bài: Dù là Skyweaver, hay Splinterlands trước đó (xếp hạng đầu trên Dappradar về số lượng người dùng trong thời gian dài), hiện tại chủ yếu duy trì độ nóng bằng các giải đấu ngoại tuyến, game thẻ bài không phù hợp với mô hình P2E hiện tại, nếu không có mô hình hoàn toàn đột phá mới, rất khó nổi bật trong GameFi.
-
Chiến lược SLG: Tôi cho rằng hiện tại là một trong những loại khó cải tạo lên chuỗi nhất trong blockchain. Bởi vì SLG chiến tranh thuộc loại trải nghiệm ban đầu, sau khi quen game người chơi bắt đầu xung đột, càng về sau xung đột càng nhiều, tài nguyên tiêu hao càng nhiều. Không nghi ngờ gì là loại game có khả năng nạp tiền mạnh, nhưng nhịp độ chơi tương đối chậm, không phù hợp với nhịp độ nhanh ra vào nhanh hiện tại của giới tiền mã hóa.
-
Loại MMORPG: Trong ngắn hạn không lạc quan, độ khó, chi phí yêu cầu quá cao, nhưng metaverse là tầm nhìn tương lai, một khi có khung cơ bản thì sẽ xuất hiện cảnh ứng dụng phù hợp cho MMORPG. Với game truyền thống, MMORPG trên PC thực sự đình trệ lâu rồi, hiện tại mọi người chơi đều là các game từ năm 2014 hoặc sớm hơn, nhiều nhà phát triển hơn đang kể chuyện. Tôi nghĩ là do môi trường, người chơi có thời gian rời rạc, nhưng nếu có cơ hội, tin rằng vẫn có nhiều người chơi mong chờ cảnh tượng kiểu "Ready Player One".
[Phát triển từ game đến metaverse] Ban đầu chỉ muốn làm game, game có vòng đời, đến một giai đoạn nhất định thì chuyển sang kể chuyện. Làm game thứ hai, thứ ba rồi kết hợp thành một nền tảng. Một số dự án, bao gồm Axie/Raca, đều đang kể với người dùng về giai đoạn metaverse.
[Gắn gameFi vào cảnh metaverse] Trước tiên làm cảnh, sau đó ném game vào. Như Artiverse, tháng 12 muốn ra mắt Endless, tương lai chắc chắn sẽ làm thêm cái khác. Gala chắc chắn muốn xây dựng cả hệ sinh thái riêng, chỉ là nhịp độ rất chậm.
Nhiều công ty game Web2 muốn tạo một hệ sinh thái game. Dự án lấy hệ sinh thái game làm điểm khởi đầu, như Gala hay P12 định vị là Steam blockchain, xây dựng nền tảng thu hút game tham gia, hay như Ultiverse trước tiên xây dựng cảnh tượng hoành tráng, sau đó phát triển game RPG lớn như Endless, từ góc nhìn người dùng Web3, mọi người hầu như không mặn mà. Vấn đề then chốt là toàn bộ hệ sinh thái không đủ liên kết. Giữa hai game, ngoài việc bán NFT, NFT có liên kết với nhau, không còn nội dung nào khác, huống chi người chơi mong đợi tính tổ hợp trong game. Như Sandbox lấy đất làm trung tâm, hiện tại thể hiện nhiều hơn là nội dung xã hội hoặc sáng tạo IP, tôi không đưa vào để thảo luận trong hệ sinh thái lớn.
Quan điểm cá nhân tôi là điểm khởi đầu sẽ không ảnh hưởng quá nhiều đến sự phát triển của toàn bộ dự án trong việc xây dựng hệ sinh thái game, chỉ có chút khác biệt về độ khó khi tham gia và hệ số rủi ro. Một game đơn lẻ có độ khó khi tham gia tương đối nhỏ, nhưng do vòng đời, vấn đề môi trường, sự đồng thuận "chơi mới không chơi cũ", một khi độ nóng giảm xuống sẽ rất khó để bùng nổ trở lại.
Các công ty game truyền thống Web2 có lợi thế rất lớn so với đa số dự án Web3 về tài nguyên game, đội ngũ, v.v., nhưng thực tế khi triển khai thì hiệu quả không tốt lắm. Theo tôi có một điểm rất then chốt là tư duy của họ vẫn còn dậm chân ở truyền thống. Ví dụ như xây dựng một nền tảng game, lấy vài game hết hạn từ cơ sở dữ liệu, sửa đổi đưa lên, thổi phồng IP, bán PFP, người chơi chưa chắc đã mua账。更别提单款游戏拿出来做链改，金币变子币，钻石变母币，盲盒变NFT 一键三连。
Người chơi Web3 không thuộc nhóm người chơi thuần túy. Mô hình kinh tế hệ sinh thái cũng rất then chốt. Kể chuyện phải có lý có据，kết hợp roadmap của mình từng bước thực hiện. Họ không quan tâm background công ty lớn Web2, mà quan tâm nhiều hơn đến mức độ thực hiện roadmap, để cộng đồng người dùng có thêm niềm tin, dần dần hình thành vòng tròn riêng, sự đồng thuận phân tán của Web3.
7) Trong quá trình phát triển không ngừng của赛道 GameFi, Wlabs có ý tưởng cụ thể nào về thiết kế mô hình kinh tế không?
@Kluxury
Hiện tại đã có vài bộ giải pháp. Tương lai NFT chắc chắn sẽ là phần rất quan trọng trong GameFi. Hôm nay xin giới thiệu đơn giản qua mẫu NFT:
Hạt nhân là game lấy đạo cụ NFT làm sản phẩm chính.
Cơ bản là mô hình hai token: Mô hình hai token hiện là hệ thống ổn định nhất, thị trường đã kiểm chứng. Nên tạm thời tôi dùng mô hình hai token.
Thị trường giao dịch NFT: Phải là thị trường giao dịch của chính nhà phát triển, không thể dùng thị trường giao dịch bên thứ ba. Thuế ít nhất trong giai đoạn hiện tại là nguồn thu chính của nhà phát triển.
Kho bạc DAO: Hiện tại vẫn chủ yếu ở giai đoạn kể chuyện.
Cảnh chính 1, thuộc cảnh dùng phổ biến của kiến trúc Ponzi GameFi 1.0, vốn vào sau liên tục đóng góp cho vốn trước. Trong nhiều trường hợp, nhà phát triển dồn áp lực bán token lên NFT, khi hồ NFT tràn thì xảy ra xoáy chết.
Mở rộng lên trên, chúng tôi cho rằng trong nhiều dự án lựa chọn vai trò cho người chơi quá ít, 99% người chơi vào đều dùng cách chơi duy nhất挖-rút-bán để kiếm lợi, do đó chúng tôi tăng thêm cảnh, tăng thêm hồ chứa. PVE, PVP, và các cảnh phải được phân biệt, tổng thể là trao thêm sức mạnh thông qua lợi ích và sự đồng thuận. Tất nhiên những điều này đều có giai đoạn thời gian khác nhau.
Theo chiều ngang, làm phong phú thiết lập cảnh cơ bản, ví dụ như sản xuất và tiêu thụ token và đạo cụ NFT, phân biệt người chơi Free to Play và Play to Earn, tiêu chuẩn đánh giá cơ chế tuổi thọ và sửa chữa.
Mở rộng xuống dưới khác với mở rộng lên trên, khi xuống dưới số lượng đạo cụ tăng mạnh. Thông qua các lối chơi khác nhau làm chậm vòng đời toàn bộ dự án. Phần nội dung chơi xuống này cũng là lĩnh vực game truyền thống giỏi nhất.
Một vài quan điểm:
-
Người dùng Web2 và Web3 ít nhất hiện tại có sự phân biệt thuộc tính rất lớn, cách thu hút cũng khác nhau
-
Ponzi ở giai đoạn đầu dự án không thành vấn đề, điểm then chốt là mô hình sau có thể hấp thụ bong bóng trước đó hay không
-
Tiền nhà phát triển kiếm được chủ yếu phải dựa vào thuế, chứ không hoàn toàn dựa vào vốn vào sau
-
Việc xây dựng sự đồng thuận không khó, đặc biệt là khi có sự hỗ trợ của IP nhất định thì dễ hơn, khó là làm sao duy trì, cộng đồng rất then chốt.
-
Nếu nhà phát triển tự tin tuyệt đối vào nội dung game, lối chơi, chất lượng hình ảnh, v.v. của mình, dù là Web2 hay Web3, chỉ cần game đủ hay thì chắc chắn sẽ thành công.
@Mike
Hệ thống về sau chắc chắn phải dựa trên thuế. Ví dụ như khi một xã hội mới thành lập, mọi người có thể đấu địa chủ chia ruộng đất. Dần dần vào thời kỳ thịnh vượng, cần có chế độ, thuế ổn định; điều này hy vọng sau này có thể thảo luận với khán giả.
8) RCT từ công ty game Web2 chuyển đổi chiến lược sang Web3 (mirror world, delysium, etc) - kinh nghiệm thực tiễn và thách thức (gọi vốn, sản phẩm, người dùng)
@Jeffrey
Từ năm 2018, RCT có định vị chiến lược cung cấp công nghệ AI/NPC/thiết kế cảnh cho các bên phát triển game truyền thống. Đội ngũ tận dụng lợi thế về thuật toán AI và game, tạo ra tài sản NFT có thể tương tác, tính tương tác là câu chuyện còn thiếu trong赛道 NFT.
Hiện tại chúng tôi hy vọng kết hợp lợi thế AI trước đây và kinh nghiệm của đội ngũ phát triển game truyền thống, làm một game bắn súng nhiều người chơi mà người chơi Web2 truyền thống quen thuộc. Mục tiêu tương lai là cung cấp trình soạn thảo trong game, người dùng và nhà phát hành có thể tạo cảnh và đạo cụ game riêng, đồng thời thêm thực tiễn tài sản số có thể tương tác.
Tháng 9 năm ngoái chúng tôi bắt đầu làm dự án Mirror World, tiếp nối ý tưởng ban đầu của RCT, làm meta being có thể tương tác. Đội ngũ mất một tháng làm AI NFT, đồng thời vừa làm nội dung cộng đồng, vừa tích lũy kinh nghiệm. Tháng 11 năm ngoái, thêm hướng GameFi, nhằm làm thế giới số có tài sản trong nhiều game tương tác với nhau.
Hiện tại hệ sinh thái giao dịch NFT chưa bắt giữ giá trị đầy đủ, người dùng thường phải dùng nhiều nền tảng mới hoàn thành một giao dịch. Trong Web2, người dùng tiêu dùng chỉ cần nhấn vài lần, trải nghiệm khác biệt rất lớn. Hiện tại chúng tôi bắt đầu từ game giải trí mobile. Game Matrix đa game có thể giải quyết trải nghiệm người dùng, bao gồm vấn đề thanh khoản phân tán của hệ sinh thái game. Trên nền tảng này chúng tôi sẽ cung cấp SDK mobile cho nhà phát triển game, tạo nội dung mới. Tầm nhìn cuối cùng là để tất cả người chơi chơi game của chúng tôi và nhà phát triển dùng trình soạn thảo đều ở trong một vòng khép kín hệ sinh thái. Gần đây tháng 5 chúng tôi gia nhập hệ sinh thái Solana, điện thoại phần cứng của họ, tương lai chúng tôi cũng hy
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
