델파이 디지털 공동 창립자: JACK은 틀렸다, 웹3 VC는 DAO처럼 더 유사해질 것이다
본 글은 Delphi_Digital 공동창립자인 Tom Shaughnessy의 최신 트위터 스레드를 정리한 것으로, BTC의 KOL인 jack이 제시한 "web3는 다른 라벨을 단 중앙집중형 실체다"라는 주장에 대한 반박이며, 이를 계기로 Web3 VC와 Web2 VC各自的 발전과 직면한 과제에 대한 개인적인 견해를 담고 있습니다. (투자 조언 아님)
1/ Web3 VC는 Web2 VC와 완전히 다릅니다. Web3의 이해관계자들은 Web2보다 훨씬 낫고, 비트코인 OG인 jack의 "web3는 다른 라벨을 단 중앙집중형 실체다"라는 주장은 잘못되었습니다.
2/ 제 생각에 jack의 세계관은 최종 암호화폐로서의 BTC와 경직된 Web2 VC 구조에 기반하고 있으며, 이는 Web3 VC와 매우 다릅니다.
3/ 저는 그가 VC에 대해 편향된 시각을 가지고 있다고 생각합니다. 그는 실제로 DeFi/Web3 애플리케이션을 구축하거나 투자한 경험이 없으며, 고정되고 문화적·경제적 비용이 높은 BTC에 서 있기 때문입니다.
4/ Web3에서는 자본 배분자와 커뮤니티 구성원이 동일인이어야 하며, 둘로 나뉘어서는 안 됩니다.
5/ 시간이 지남에 따라 단순히 자본만 배분하는 벤처 캐피탈은 도태될 것입니다. 자금은 저렴하며 창업자들은 열정적인 커뮤니티 구성원이 되어줄 이해관계자를 찾고 있기 때문입니다.
6/ jack은 벤처 캐피탈을 프로젝트의 통제 주체로 보지만, 이는 사용되는 특정 투자 구조와 VC에 따라 달라집니다. 가장 좋은 경우, 이 공간은 엘리트에 의해 지배되며 완전히 커뮤니티 중심으로 운영됩니다.
7/ 각 프로젝트의 생사여탈은 커뮤니티에 달려 있습니다. 프로젝트가 커뮤니티(커뮤니티 = 사용자와 토큰 소유자가 동일)의 의견을 듣거나 적응하지 못하면 사용량과 자금이 유출됩니다.
8/ 잘 설계된 프로젝트에서 VC는 프로젝트의 방향을 통제하지 않으며, 대신 커뮤니티가 통제할 수 있습니다. Web3 VC가 거버넌스 제안을 올릴 수도 있고, 뭄바이에 있는 대학생이 일상적으로 작업 중인 학생이 아이디어를 제안할 수도 있으며, 두 경우 모두 커뮤니티의 검토와 평가를 받게 됩니다.
9/ Web3 애플리케이션(L1이 아닌)에서 변경 사항의 실행은 현재 반 중앙화되어 있을 수 있지만(멀티시그, 코드 접근 등), 사용자들은 자신의 지갑으로 투표(자산 매도 또는 거버넌스 투표)하고 의견을 표현함으로써 사실상 프로젝트를 통제하고 있습니다.
10/ Web2에서는 사용자가 지갑으로 투표할 수조차 없습니다. IPO 이후 터무니없는 평가액에 주식을 구매해야 하는 상황뿐입니다. 반면 오늘날 암호화폐 이해관계자는 에어드랍을 받거나 팜을 생성하며, 훨씬 더 초기 단계에서 프로젝트의 분배에 참여할 수 있습니다.
11/ Web3 이해관계자들(자본 배분자나 일반 투자자 모두 가능)은 한편으로 초기 소유권(혁명적임)과 인센티브를 가질 수 있으며, IPO 후 주식 구매와 비교했을 때 상황이 훨씬 낫습니다. 또한 누구나 거버넌스 포럼에서 변경 사항을 제안할 수 있으며, Web2 VC는 회사 이사회에만 독점적인 접근 권한을 갖는 것과도 다릅니다.
12/ Web3에서는 소유권과 변화를 주도할 권한이 Web2보다 훨씬 더 빠르게, 그리고 모든 사람에게 개방되어 있습니다.
13/ 다시 벤처 캐피탈로 돌아와서—Web2와 Web3 모두에서, 그들은 법적 지원(설립, 거래 문서 작성), 운영, 인재 채용 및 유지뿐 아니라 심지어 치료사 역할이나 장기적인 전화 통화를 통해 방향성과 비전, 내부 갈등 해결까지 제공해야 합니다.
14/ 그러나 Web3에서는 경쟁력을 유지하기 위해 VC가 커뮤니티 내에서 활발한 일상 구성원이 되어야 합니다.
15/ 이러한 활동에는 토큰 이코노미와 인센티브 설계, 미래 제품 또는 사용 사례 고민, 적극적인 거버넌스 논의, 프로젝트 홍보 등이 포함됩니다.
16/ Web3에서 VC는 다른 사람들과 마찬가지로 이해관계자일 뿐입니다. 하지만 잊지 말아야 할 것은, 지금은 그들의 LP들도 지원하는 프로젝트에서 능동적인 역할을 할 수 있다는 점입니다. Web2 VC 펀드의 LP는 우버(Uber)의 토론 게시판에 들어가서 대규모 변경을 제안할 수 없습니다. https://threadreaderapp.com/thread/1473767899806547968.html (자세한 논의 링크)
17/ 어쨌든 완벽함은 계속 변화하는 목표입니다. 저는 최고의 Web3 VC들이 향후 몇 년간 크게 변할 것이라 생각하며, 아래는 몇 가지 예측입니다:
첫째, 이러한 VC 펀드들은 점점 더 DAO처럼 변할 것입니다!
현재 저는 이를 펀드 내 모든 구성원이 능동적으로 참여하고, 수동 투자자의 역할이 없는 형태로, 투자 포트폴리오 기업의 업무에 대한 포괄성과 인센티브를 확대하는 내부 프로세스로 보고 있습니다.
왜 자금이 직접 문을 열어 누구나 개방된 Web3 투자 DAO 구조에서 자유롭게 투자하거나 환매하지 못할까요?
요약하자면, 미국 내 규제로 인해 규정을 준수하면서 허가 없이 운영 가능한 투자 DAO를 만드는 것은 극도로 어렵습니다.
첫째, 미국에서 자본을 모집하는 위험 투자 펀드는 특정 예외(자산 1.5억 달러 미만인 사설 고문) 또는 위험 투자 예외(비합격 자산에 20% 이상 투자하지 않음)에 해당하지 않는 한 증권거래위원회(SEC)에 투자자문사로 등록해야 합니다. 대부분의 암호화 위험 투자 펀드는 ERA(예외 보고 고문)가 되기 위한 요건을 충족하지 못하며 즉시 정부에 등록해야 합니다.
DAO가 이러한 예외 중 하나를 활용하려는 경우에도 여전히 모든 규칙(KYC/AML, GP 및 I-advisor 법인 설립, 레버리지 제한 및 환매 권리 등)을 준수해야 한다는 점을 기억하세요. 또한 대부분의 사람들이 암호화 자산이 증권으로 분류될 것이라고 보기 때문에 위험 투자 예외는 문제를 단지 뒤로 미루는 것일 뿐이며, 펀드가 충분히 커져 예외가 무효화되면 등록된 투자자문사(RIA)가 되어야 합니다.
모든 내용을 설명하려면 트윗 100개가 필요하겠지만, 기본적으로 법률 제한, 운영 요구사항 및 보고 수준은 탈중앙화된 펀드에게 극복 불가능한 장벽입니다.
아래는 일부 핵심 데이터 요약입니다(모든 골머리 아픈 문제는 제외):
국가벤처협회(NVCA)의 2017년 연구에 따르면, ERA의 연간 규제 준수 비용은 약 6만 달러이며, RIA의 경우 33만 달러입니다. https://www.jdsupra.com/legalnews/from-era-to-ria-an-overview-of-6123950/ — SEC 예외 보고 관련 규정 준수 체계의 차이점을 다룬 블로그 시리즈 중 첫 번째 글입니다.
둘째, 투자자문사 예외 외에도 펀드는 투자회사 등록 요건을 준수하거나 SEC에 신고해야 합니다. 대부분의 펀드는 3(c)(1) 또는 3(c)(7) 조항을 활용합니다. 수동 자본을 받지 않는 펀드는 일반적으로 투자회사법의 3(c)(1) 예외를 의존하는데, 이는 펀드 지분을 실질적으로 소유하는 인원이 100명을 초과하지 않아야 합니다(투자 및 보유 목적의 법인 설립 시 여러 명이 집계됨). 3(c)(7) 예외를 시도할 수도 있으나, 이는 "자격 보유자(qualified purchaser)" 대상(기관 투자자이거나 인정 투자자보다 더 부유한 개인)에 해당합니다.
펀드들은 이러한 예외를 활용하여 지속적인 정보 공개, 이사 활동 요건, 이해상충 거래 금지, 공매도 및 파생상품 거래 등의 거래 활동 제약을 피하고자 합니다. 아래 참조.
https://www.strictlybusinesslawblog.com/2017/09/21/3c1-funds-vs-3c7-funds/
18/ 투자 DAO의 경우, 이러한 예외가 작동하지 않는 이유는 다음과 같습니다:
3(c)(1) - LP가 100명 이하이고 파트너십 지분을 공개하지 않을 경우 유효합니다. 하지만 일반적인 DAO(대규모 구성원, KYC 부재 등)는 등록 요건을 충족할 수 없으며, 스마트 계약 기반의 전통적 펀드조차 가능할지 불확실합니다. 3(c)(7) - 모든 LP가 자격 보유자(즉, 500만 달러 이상 자산 보유)여야 하므로 전 세계인의 DAO 진입과는 맞지 않습니다.
19/ 저는 결국 모든 펀드가 체인 상의 클럽이 되고, 훨씬 더 DAO처럼 움직이며, 쉽게 구매/환매가 가능하고, 특정 업무(투자 유치, 포트폴리오 협업 등)나 부가가치 창출(운영, 법률, 코딩 등)에 기여한 사람들을 효과적으로 보상할 수 있게 될 것이라 믿습니다. 왜냐하면? 간단합니다. 암호화는 커뮤니티 주도적이며, 변화에 적응하지 못하는 대형 펀드는 전체 커뮤니티와 경쟁할 수 없기 때문입니다. VC 투자 위원회의 5명은 전 세계 수백만 명과 경쟁할 수 없습니다.
20/ 선견지명 있는 펀드들은 이미 이러한 주제들을 연구하고 있습니다.
21/ 우리는 이미 프로젝트들이 체인 상 펀드 @SyndicateDAO, @enzymefinance, @BabylonFinance, @spar_protocol 등을 활성화하고 있으며, @VENTURE_DAO, @TheLAOOfficial, 역사적으로 시대를 앞선 "DAO" 사례들을 목격하고 있습니다.
22/ TLDR
- jack은 BTC에만 집중하고, DeFi/Web3 애플리케이션을 만들거나 VC와 협력한 경험이 없기 때문에 잘못된 결론을 내렸습니다.
- Web3 VC는 다른 사람들과 마찬가지로 단지 커뮤니티 구성원일 뿐입니다.
- Web3 펀드는 여전히 진화 중입니다.
23/ 저는 미래에 대부분의 펀드들이 체인 상에서 완전한 커뮤니티 소유와 참여 기회를 가졌으면 합니다.
- 지금까지 규정상 펀드가 DAO가 되는 것을 받아들이지 않았지만, 내부적으로는 이미 선제적인 변화를 시도할 수 있습니다.
24/ 본 주제에 관한 교류를 해준 @lex_node와 @SH_Brennan에게 감사드립니다. 새해에는 이를 더 긴 글로 정리할 계획입니다.
참고: 저는 변호사가 아니므로 스스로 충분한 조사를 하세요.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
