안드레 크론제, LBI 폭락에 대한 논평: 나는 투기자를 위해 봉사하지 않는다
글: Andre Cronje
번역: TechFlow
10월 15일, yearn.finance(YFI) 창시자 앤드레 크로니예(Andre Cronje)는 최근 YFI, LBI, EMN의 급락에 대해 글을 게재하며 응답했다. 그는 본인이 암호화폐 분야에서 성공보다 실패한 경우가 더 많았다고 밝히며, 자신은 투기자들을 위한 것이 아니라 개발자들에게 구축 방향성을 제공하고 있다고 말했다. 또한 토큰은 주식이 아니며, DeFi 분야에서 토큰은 조정 메커니즘의 역할을 한다고 설명했다. 이들 토큰을 보유하는 것은 관망자가 되기 위함이 아니라 기여자가 되기 위해서라고 강조했다.
Uniswap 데이터에 따르면, LBI 가격은 한때 0.07달러를 넘기도 했으나 최고점 대비 약 94% 하락해 0.0044달러까지 떨어졌다.
다음은 앤드레 크로니예의 원문 전문이다:
나는 투기자들을 위해 일하지 않는다
간단히 선언하고 싶다. 이것이 다이다. 나는 이 분야에 어느 정도 시간을 보냈으며, 맞은 것보다 틀린 경우가 더 많고, 성공보다 실패한 경우가 더 많았다. 개념적으로는 좋은 아이디어였지만 실현 과정에서 실패한 것도 있었다. 나는 단지 숫자를 올리기 위해 무언가를 만드는 사람이 아니다.
나는 개발자를 위한 사람이다. 내 핵심 목표는 도구화하는 것이다. 다른 개발자들이 내가 설계한 템플릿을 쉽게 사용하거나 상속받아 그 위에 새로운 제품을 만들 수 있도록 하는 것이다. 나는 여러 팟캐스트에서 투기자의 참여로 인해 인센티브 구조가 왜곡되는 문제에 대해 우려를 표한 바 있다. 해당 인터뷰들은 추가적인 통찰을 제공하겠지만, 지금은 그 부분에 깊이 들어가지는 않겠다.
토큰은 주식이 아니다
사람들은 토큰을 마치 주식처럼 생각한다. 하지만 DeFi에서는 토큰이란 조정 메커니즘이다. 당신이 토큰을 보유하는 이유는 기여자가 되고 싶어서이며, 단순한 관망자가 되기 위해서가 아니다. '커뮤니티'라는 개념이 있는데, 나는 이것이 오히려 갈등을 유발한다고 본다. 팀과 커뮤니티로 나누는 것이 아니라 모두가 기여자여야 한다. 분리된 존재가 아니라 하나인 것이다.
특정 시스템을 위해 설계된 토큰은 그 자체 가격에 관심을 두지 않는다. 중요한 건 1=1이라는 점이다. 토큰이 시스템 외부에서 1센트에 거래되든 1달러에 거래되든 중요하지 않다.
개발 프로세스
"프로덕션에서 테스트하기(Live in prod)"라는 말은 이제 후회되고 있다. 내 일부 인터뷰를 들은 사람들은 이 말을 알고 있을 것이며, 신중하게 사용하라고 경고했었다. 이는 사람들이 조사를 하지 않고 시스템을 바로 사용하는 것을 막기 위한 표현이었다. 이 말이 테스트를 하지 않는다는 의미는 아니다. 내 개발 사이클을 설명하겠다.
1단계, 로컬 테스트: 모든 기능이 계획대로 작동하는지 확인한다.
2단계, 상호작용 테스트: 단일 사용자와의 상호작용이 정상적으로 이루어지는지 확인한다.
3단계, 복합 테스트: 다수의 주체 간 상호작용을 비교하고 검증한다.
4단계, 가상 프로덕션 테스트: ETH 메인넷을 복제하여 스마트 계약을 가상 배포하고 그 상호작용을 점검한다.
5단계, 통합 테스트(메인넷 배포): 실제 환경에서 거래, 가스 제한, 거래량, 도구 간 상호작용 등을 테스트할 수 있게 한다.
6단계, 프로덕션 배포(UI, 미디어 아티클 및 기타 문서와 함께 진행).
ETH 메인넷에는 이미 22개 이상의 "yearns"가 존재한다. 5개 이상의 "YFIs", 9개 이상의 "v1 y 토큰"이 있다. 테스트는 반복적인 과정이다. 메인넷에서만 발견되는 문제도 있었고, 로컬에서는 재현되지 않는 오류도 있었다. 반대로 로컬에서는 발생했는데 메인넷에서는 재현되지 않는 버그도 있었다.
YFI를 출시할 당시에도 나는 yswap에 인센티브를 제공하지 않았다. 시스템이 여전히 너무 초기 단계였고, 유동성 공급 리스크에 사용자가 노출되는 것을 원치 않았기 때문이다. 반면 y 토큰과 y 풀은 3월부터 존재해왔으며 충분히 테스트되고 검증된 상태였다. 여러 번의 프로덕션 사이클도 경험했다.
프로젝트 가치
EMN은 경제적 활용(Economic use)을 위한 것이며, 코드는 설계된 기능 그대로 작동한다. 계약은 내 평소 테스트 주기를 거쳤으며 5단계에 있다. 하루 동안만 해도 약 2개의 다른 버전을 배포했다.
LBI 역시 설계대로 작동하고 있으며, 여전히 작동 중이다. 나는 여전히 이를 사용해 이러한 템플릿이 어떻게 작동하는지 현실적인 예를 만들어가고 있다.
사람들은 가격과 기능을 혼동한다. LBI가 그 좋은 예다. 사람들이 유니스왑에서 LBI를 사들여 가격을 끌어올렸다. 이는 시스템 작동 원리를 이해하려는 이성적인 행위자가 해서는 안 될 행동이다. 이후 가격이 하락하면서 LBI가 "실패한" 프로젝트로 간주되었다. 그러나 그렇지 않다. 나는 여전히 적극적으로 작업 중이며, 이는 더 큰 제품의 기반이 될 것이고, yearn 브랜드의 일부가 될 수도 있다(만약 채택하기로 한다면).
나는 yearn을 대표할 수 없다
놀라운 일들의 일부가 되어온 것에 감사하지만, 나는 yearn을 만든 사람이 결코 아니다. 생태계가 얼마나 방대해졌는지 생각해보라. 웹사이트, 도구, 뉴스레터, 포럼, 디스코드, 텔레그램, 깃허브에서 활발히 진행되는 개발까지. 이 모든 것은 내가 혼자 한 일이 아니다. 나는 다만 빠른 프로토타이핑을 하는 사람일 뿐이며, 앞으로도 그런 존재로 남을 것이다.
yearn 팀의 기술과 역량은 나보다 훨씬 뛰어나다. yearn이 지배되거나, 이끌리거나, 어떤 면에서도 나에게 의존한다고 생각하는 사람은 yearn에 해를 끼친다. 나는 더 큰 기여자로서 존재할 수 있어 기쁘다.
책임
매우 섬세한 주제다. 그러나 이것은 내가 이 글에서 처음 언급한 점에서 크게 비롯된다고 생각한다. 타겟 오디언스의 불일치다. 요청에 따라 나는 트위터 사용을 중단했고, 내 배포 계정을 통한 배포도 중단했다. 하지만 LBI의 경우 이런 조치가 별다른 효과를 보이지 않은 듯하다. 아직 어떻게 이 문제를 처리해 나가야 할지 모르겠다. 나는 계속해서 개발하고 배포하며 다른 개발자들과 내가 만든 것을 공유하고 싶다. 우리가 협력해 더 많은 것을 만들 수 있도록 말이다. 나는 이미 배포 목적을 개발자와 연구자들을 위한 것으로 규정했으며, 배포물에도 완전한 면책 조항을 포함했다. 하지만 그것조차 부족한 듯하다. 지금 나는 어떻게 계속 나아가야 할지 막막하다.
이성적인 행위자
내 논의에서 자주 등장하는 용어다. 이 점에서 나는 순진했음을 인정한다. EMN의 경우, 일부 사회적 행위자들이 이야기를 만들어내며 이성적인 행위자들을 끌어들였다고 생각한다. 하지만 LBI는 내가 완전히 잘못 생각했음을 알려줬다. 논리적으로 이해하지 못하는 것에 사람들이 왜 참여하는지 나는 상상조차 할 수 없다. 나는 튜토리얼을 건너뛰지 않는 행위자다. 그렇지 않으면 게임을 제대로 할 수 있겠는가? 하지만 DeFi의 일부 영역에서는 그렇지 않다는 사실을 깨달았다. 이런 시스템의 개방성은 양날의 검이다. 이에 대해서는 더 깊이 고민하고 있다.
앞으로의 방향
나는 계속해서 구축할 계획이다. 3개월 전보다 오늘 더 많이 구축해야 할 것들이 보인다. 하지만 나는 혼자서는 그것을 해낼 수 없다. 아이디어를 받아들여 성숙한 제품으로 만들어줄 동료와 팀이 필요하다. yearn에서 일어났던 일이 다시 반복될지 의문이지만, 그것이 내 소망이기도 하다.
현재 이 공간에는 명백한 갈등이 존재한다. 나는 이 갈등을 간결하게 요약하려 노력하고 있지만, 실제로 이를 해결하는 방법은 아직 모른다.
하지만 나는 이 갈등이 기술적인 문제가 아니라 인간 간의 문제라고 본다. 나는 ETH가 사라질 것이라 예상하지 않으며, 빌더들이 멈출 것이라고도 생각하지 않는다. 나는 계속해서 만들 것이다. 어떤 것은 효과를 볼 것이고, 어떤 것은 실패로 끝날 것이다. 하지만 비평가들이 생각하는 것보다 훨씬 더 큰 가치가 도전하는 데 있다는 믿는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
