견점 | 집계기의 관점에서 DeFi 세계 분석
최근 우리는 DeFi 분야가 어떻게 발전해 나가고 있으며, 기술 산업의 큰 흐름에 어떻게 부응할 수 있을지 고민해 왔습니다.
Ben Thompson은 자신의 블로그 Stratechery에서 '집합 이론(Aggregation Theory)'을 통해 플랫폼 기업과 이른바 '어그리게이터(aggregators)'를 구분합니다.
Shopify와 Substack 같은 플랫폼 기업들은 제3자와 최종 사용자 간 연결을 가능하게 하는 인터페이스나 기술 솔루션을 제공합니다. 예를 들어 Substack은 작가와 독자를 연결해주며, 작가의 수익에서 10%를 수수료로 받습니다. Shopify는 판매자와 구매자를 연결해주고 매달 정액 요금을 받으며, 결제, 신용한도 등 선택형 부가 서비스도 제공합니다.
결국 작가나 판매자가 직접 고객을 유치하고 수익을 창출해야 합니다.
반면 Google이나 Facebook처럼 제3자와 사용자 사이에서 중개 역할을 하는 것이 바로 어그리게이터입니다. 이러한 모델은 매우 단순하지만, Facebook과 Google은 방대한 사용자 정보를 보유함으로써 광고 수익을 창출합니다. 언론사나 여행사 대부분은 고객 정보를 확보하지 못한 채 Google과 Facebook에 마케팅 비용을 지불해야 하는 상황입니다.
예를 들어 도쿄 여행을 계획할 때, 당신은 Expedia보다 Google에서 검색할 가능성이 훨씬 높습니다. 실제로 Expedia는 2019년에 약 60억 3천만 달러를 영업 및 마케팅 비용으로 지출했는데, 대부분 Google 광고에 사용되었습니다.
중앙화 금융(CeFi) 분야에서는 바이낸스(Binance)가 Google과 Facebook과 유사한 '어그리게이터'에 가깝습니다. 바이낸스는 1,500만 명의 사용자를 보유하며 암호화폐 분야에서 가장 큰 유통망을 가지고 있으며, 프로젝트(공급업체)들로부터 다양한 수익을 거두고 있습니다.
프로젝트 팀(공급업체)은 상장 수수료, IEO 수익 분배, 광고비(에어드랍, 프로모션 등)를 통해 바이낸스에 지불합니다. 그들이 이런 방식으로 비용을 지불하는 이유는 스스로는 이렇게 방대한 사용자층을 확보하기 어렵기 때문입니다. 또한 바이낸스에 상장되는 것 자체가 프로젝트의 신뢰성을 높여주기도 합니다. 사용자 입장에서는 바이낸스가 이미 해당 프로젝트에 대해 충분한 실사를 마쳤다고 판단하기 때문입니다.
암호화폐 업계에서 바이낸스는 탄탄한 입지를 구축했고 강력한 브랜드 이미지와 높은 성숙도를 갖추고 있어 많은 사용자를 끌어모았습니다. 그래서 경쟁 업체들보다 느린 상장 속도에도 불구하고 여전히 시장 점유율이 큽니다. 예를 들어 다른 거래소보다 늦게 퍼피추얼 선물거래를 도입했고, 옵션 상품 역시 최근에서야 단방향 옵션을 제공하기 시작했습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 바이낸스의 제품은 계속해서 많은 사용자를 유치하고 있습니다.
이제 집합 이론을 DeFi에 적용해 보면, DeFi 생태계는 크게 세 가지 주체로 구성됩니다:
-
프로토콜(제3자): Compound, dYdX, Maker/DSR, CurveFi, Uniswap
-
플랫폼: Zerion, InstaDapp, Argent
-
새롭게 등장하는 어그리게이터들: Ray, CurveFi, 1inch.exchange, dex.blue, unspent.io
아주 진부한 비유이지만, 현재 DeFi는 여전히 '인터넷 초기 시절'에 머물러 있다고 볼 수 있습니다. 모든 서비스를 잘 통합한 개척자는 거의 없습니다. 예컨대 Compound는 다른 플랫폼이나 어그리게이터보다 직접적인 사용자 수가 더 많습니다.
현재 존재하는 어그리게이터들은 Ben Thompson의 정의에 완전히 부합하지는 않지만, 자세히 살펴보면 그 흔적을 발견할 수 있습니다.
기회
우리는 Zerion, InstaDapp, Argent와 같이 UI/UX에 집중하는 중립적 플랫폼, 혹은 새로운 회사가 DeFi 경험을 단순화하는 인터페이스를 만들고 이를 통해 성숙한 어그리게이터로 성장할 기회가 있다고 믿습니다.
암호화폐 업계에서 기존 어그리게이터들은 여전히 사용하기 쉽지 않으며, 기술 산업의 어그리게이터들과 달리 공급자만을 통합할 뿐, 사용자 통합에는 아직 성공하지 못했습니다.
일정 부분, 암호화폐 지갑이 사용자 통합의 역할을 하고 있습니다. 예를 들어 Trust Wallet은 자산 보관뿐 아니라 제한된 거래 및 스테이킹 기능을 제공하며, Wallet Connect를 통해 다른 앱과 연동도 가능합니다. 하지만 잘 알려진 대로 암호화폐 지갑은 수익화가 어렵습니다.
처음으로 'DeFi 어그리게이터'가 되는 플랫폼은 전체 시장을 장악할 것입니다. 한번 좋은 도구가 먼저 등장하여 이름을 알리면 Metamask처럼 되어 버립니다. 이제 모든 DeFi 프로젝트는 반드시 사용자가 MetaMask로 접근할 수 있도록 해야 합니다. 만약 어떤 프로젝트 웹사이트에 "MetaMask로 로그인"이라는 옵션이 없다면, 신뢰성에 의문을 품게 됩니다.
DeFi 프로젝트가 어그리게이터가 되려면? 우리는 두 가지 경로를 제안합니다.
경로 1
DeFi 플랫폼을 '신뢰할 수 있는 시장' 또는 앱스토어처럼 만들어 사용자가 쉽게 DeFi에 참여할 수 있게 해야 합니다. 더불어 플랫폼은 지원하는 프로토콜들을 추천하거나 보증함으로써, 코드의 합법성과 감사를 충분히 수행했다는 신뢰를 제공해야 합니다.
Amazon이 제3자 판매자들을 통합한 방식과 유사합니다. Amazon은 판매자에게 월 정액 요금을 받을 뿐 아니라 각 거래마다 수수료도 청구합니다.
물론 DeFi 플랫폼이 '판매자(프로토콜/제품)'에게 매달 정액 요금을 부과하는 것은 어렵습니다(Compound 같은 플랫폼에 어떻게 요금을 부과할 수 있을까요?). 그러나 다른 방법으로 수익을 낼 수 있습니다.
예를 들어 새로운 DeFi 앱이 플랫폼에 상장될 때(완전히 탈중앙화되기 전까지) 일정 수수료를 부과할 수 있을 것입니다. 새로운 DeFi 앱들이 사용자의 주목을 받기 위해 치열하게 경쟁하고 있으므로, 대형 플랫폼의 지원을 받는다는 것은 마케팅상 큰 이점이 됩니다.
또 다른 사례로 Salesforce를 들 수 있습니다. Salesforce는 먼저 사용자를 확보한 후, AppExchange를 통해 다른 기업들이 서비스를 연동하도록 돕습니다. AppExchange를 통해 Salesforce는 보안 검토 비용을 위한 일회성 상장 수수료를 받으며, 파트너 기업이 플랫폼을 통해 벌어들이는 수익에서 일정 비율을 분배받습니다.
따라서 사용자 기반이 방대한 DeFi 어그리게이터는 다른 DeFi 프로토콜이 자신에게 통합될 수 있도록 API와 SDK를 제공해야 합니다.
경로 2
위 제안은 규모 문제를 제기합니다. DeFi 앱들이 Amazon의 제3자 판매자나 Salesforce의 제3자 서비스만큼 많을까요? 가능성은 낮습니다. 플랫폼은 이 문제를 해결하기 위해 '프리미엄(freemium)' 모델을 도입할 수 있습니다.
사용자와 실제 프로토콜 사이에 중개 역할을 하는 스마트 컨트랙트를 설치함으로써, DeFi 플랫폼은 각 거래 수익에서 소정의 수수료(bps)를 받을 수 있습니다. 사용자 입장에서는 '편의 수수료(convenience fee)'로 이해할 수 있습니다.
동시에 플랫폼은 '편의 수수료' 없이 사용 가능한 '프로페셔널 버전' 도구를 제공할 수도 있습니다(예: 월 500달러 요금). 이 버전은 더 많은 기능과 확장성을 제공하며, 예를 들어 사용자가 직접 새로운 제품을 인터페이스에 통합할 수 있게 할 수 있습니다.
프로페셔널 버전 도구는 기관 고객을 위한 프라임 브로커리지(prime brokerage)에 더 가까울 수 있습니다. 프라임 브로커리지는 명확하게 정의된 용어는 아니지만, 전통 금융권에서는 은행이 헤지펀드에 제공하는 종합 금융 서비스를 의미합니다. 여기에는 차입을 통한 레버리지 거래 또는 숏세일, 거래 실행, 현금 관리, 자금 조달 소개, 컨설팅 등이 포함됩니다.
CeFi 분야에서 프라임 브로커리지 사업을 추진한 기업들(Tagomi 등)은 한때 붐을 일으켰지만 대부분 실패했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:
-
전통 시장에서는 기관 투자자로부터 자금을 모으기 위해선 거의 필수적으로 프라임 브로커가 필요하지만, 암호화폐 업계에서는 그렇지 않아 수요 자체가 적습니다.
-
암호화폐 업계의 초과 수익은 주로 취약한 거래소 인프라를 활용하는 데서 나오므로, 자금은 항상 모든 플랫폼에 직접 연결되길 원합니다.
-
프라임 브로커가 고객에게 대출 서비스를 제공하지 못하고 있기 때문입니다(많은 사람들이 이것이 가장 중요한 기능이라고 생각함).
-
심지어 프라임 브로커가 사용자 인터페이스 내에서 증거금 거래를 제공하더라도, 헤지펀드는 여전히 각 거래소별로 담보를 따로 넣어야 합니다(예: 화비에서 묶인 담보는 OKEx에서 인정되지 않음).
이러한 맥락에서 DeFi 어그리게이터가 할 수 있는 역할은 Compound나 Aave를 통한 대출과 거래를 연결하는 것입니다. 실제로 이것은 한 플랫폼에서 차입해 다른 플랫폼에 대출해주는 CeFi 프라임 브로커와 유사하지만, 전통적인 프라임 브로커처럼 통합된 거래 경험을 제공한다는 점에서 다릅니다.
어그리게이터는 자체 CeFi 또는 P2P 대출 서비스를 출시해 고객을 더 쉽게 유치할 수도 있습니다. Amazon이 AmazonBasics라는 자체 브랜드를 만든 것처럼 말입니다.
마지막으로, 완전한 수직 통합을 이룬 어그리게이터는 사용자 경험을 단순화하면서 가치를 집중시키는 '윈너테이크올(winner-takes-all)' 구조를 만들게 될 것입니다.
장점은 무엇인가?
이러한 플랫폼 어그리게이터의 장점은 더 많은 사용자가 DeFi에 쉽게 진입할 수 있게 한다는 점입니다. 처음 DeFi 앱을 사용하려는 데 드는 초기 비용이 매우 큽니다. 암호화폐 분야에 오래 있던 사람들조차도 이러한 플랫폼을 처음 사용하기 어렵습니다.
친숙한 UI를 가진 새로운 어그리게이터가 등장해 복잡한 과정들을 추상화한다면, 2017년 말 Coinbase가 그랬던 것처럼 DeFi에 더 많은 신규 사용자를 유치할 수 있습니다.
많은 DeFi 초보자들이 처음 접해보려다 겁먹고 포기합니다. 트위터에서 연 8% 수익률을 주는 DeFi 상품을 본 일반인이 있다고 가정해 보겠습니다. 그는 DeFi를 알아보기 시작하고, 달러를 스테이블코인으로 교환한 후 또 다른 웹사이트에서 지갑을 생성해야 한다는 사실을 알게 됩니다. 그는 과연 이 모든 과정을 끝까지 해낼까요?
DeFi 제품은 여전히 개선의 여지가 큽니다. 우리는 플랫폼/어그리게이터 레벨에서 DeFi 제품을 개선함으로써, 프로토콜 측면에서는 기술적 개선과 보안에 집중할 수 있도록 할 수 있습니다.
단점은 무엇인가?
모든 일에는 리스크가 따릅니다. Instadapp을 사용한다고 가정해 보겠습니다(Instadapp은 Uniswap에서 거래를 실행하기 위해 dex.blue를 사용함). 이 경우 거래 과정에서 여러 계층(및 다수의 스마트 컨트랙트)을 생략하게 됩니다. 추상화 수준이 높을수록 사용자는 자신이 사용하는 앱의 내부 동작을 이해하기 어려워집니다. 해킹에 취약한 신생 산업에서는 이러한 불투명한 보안 구조가 위험할 수 있습니다. 공격에 강한 프로토콜을 만들려면 간결함이 최고의 정책입니다.
사용자와 자금 사이의 계층이 많아질수록 보안 취약점 발생 가능성이 높아집니다. 또한 시스템이 점점 복잡해지고 얽힐수록, 어그리게이터가 전체 생태계를 감사하기도 어려워집니다. 여러 DeFi 앱들이 혼합되면 보안성이 저하되며, BZX의 해킹 사건이 좋은 예입니다.
1inch에서의 거래를 예로 들어보겠습니다. DAI를 USDT로 교환할 때의 자금 흐름은 다음과 같습니다:
-
사용자가 DAI를 1inch로 전송
-
1inch가 DAI를 curve.fi pool 1로 전송
-
curve.fi pool 1이 DAI를 iearn.finance에 예치
-
iearn.finance가 USDT를 curve.fi pool 2로 전송
-
curve.fi pool 2가 USDT를 1inch로 전송
-
1inch가 USDT를 사용자에게 전송
위 과정에서 우리는 두 가지 위험을 주의해야 합니다:
첫째, iearn.finance가 해킹당하면, 1inch 스마트 컨트랙트가 ERC20 토큰 이체를 허용하는 사용자들의 자금이 도난당할 수 있습니다. 왜냐하면 1inch는 curve.fi의 토큰 이체를 허용하고 있고, curve.fi는 다시 iearn.finance의 이체를 허용하기 때문입니다. 사용자는 iearn.finance가 존재한다는 사실조차 모를 수 있습니다.
둘째, 현재 이더리움 구조상 Gas 비용 때문에 어그리게이션은 매우 비쌉니다. 예를 들어 1inch에서 이 거래를 하면 수수료가 약 10달러에 달합니다. 거래 금액이 수천 달러라면 10달러는 문제가 되지 않겠지만, 소액 거래에서는 전혀 비효율적입니다. 현재 DAI/USDT 거래를 할 때, 1inch와 CurveFi를 이용하는 Gas 비용은 Uniswap을 직접 사용하는 것보다 6배나 됩니다(5.13달러 vs. 0.855달러).
결론
하지만 DeFi 어그리게이터에게는 여전히 희망이 있습니다. 사용자 경험을 개선하고 수익화를 더 쉽게 만들기 위해 중심화 정도를 높이는 다양한 방법이 있습니다. 그러나 대부분의 경우 이는 프로젝트 팀들이 처음 목표했던 탈중앙화 정신과 배치되는 일이기도 합니다. 앞으로 몇 년간 지속 가능한 비즈니스 모델을 구축하면서도 탈중앙화를 유지하는 균형을 찾는 것이 가장 흥미로운 과제 중 하나가 될 것입니다.
(끝)
원문 링크: https://insights.deribit.com/market-research/aggregation-theory-applied-to-defi/
저자: Ryan Rodenbaugh & Baptiste Vauthey
번역&교정: 민민 & 아검
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
